По­яс­не­ние. Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(3)Не­ма­лую долю в ланд­шафт и пей­заж стра­ны при­вно­си­ли и де­сят­ки тысяч по­ме­щи­чьих уса­деб с пар­ка­ми, си­сте­ма­ми пру­дов.  — В этом пред­ло­же­нии два ряда од­но­род­ных чле­нов, причём каж­дый из них может быть клас­си­фи­ци­ро­ван по-раз­но­му: при­вно­си­ли «во что» или «куда»; уса­деб «каких» или «с чем».

(4)Но в первую оче­редь  — не­боль­шие де­ре­вень­ки и сёла с их вётлами, ко­лод­ца­ми, са­ра­я­ми, бань­ка­ми, тро­пин­ка­ми, са­да­ми, ого­ро­да­ми, ло­шад­ка­ми на па­хо­те... Со­дер­жит одну грам­ма­ти­че­скую ос­но­ву, то есть яв­ля­ет­ся про­стым. На месте тире в этом пред­ло­же­нии долж­но быть ска­зу­е­мое «при­вно­си­ли» из преды­ду­ще­го пред­ло­же­ния.

(5)[Ра­ди­каль­но из­ме­ни­лось лицо стра­ны], (когда все эти фак­то­ры, опре­де­ля­ю­щие пей­заж, ис­чез­ли с лица Земли или из­ме­ни­ли свой вид).  — При­да­точ­ное пред­ло­же­ние с со­ю­зом «когда» от­ве­ча­ет на во­прос «из­ме­ни­лось когда?», сле­до­ва­тель­но, пред­ло­же­ние слож­но­под­чинённое с при­да­точ­ным вре­ме­ни»

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)[Как ху­дож­ник создаёт пей­заж­ную кар­ти­ну], [так и целый народ по­сте­пен­но, не­воль­но даже, быть может, штрих за штри­хом на про­тя­же­нии сто­ле­тий создаёт ланд­шафт и пей­заж своей стра­ны].  — В пред­ло­же­нии нет срав­ни­тель­но­го обо­ро­та, за ко­то­рый можно при­нять первую часть ССП.

(2)Лицо ста­рой, до­ре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии опре­де­ля­лось, на­при­мер, в боль­шой сте­пе­ни теми сот­ня­ми тысяч церк­вей и ко­ло­ко­лен, ко­то­рые были рас­став­ле­ны по всем её про­сто­рам. — В пред­ло­же­нии нет обособ­лен­но­го опре­де­ле­ния (то есть отделённого от глав­но­го слова за­пя­той) ни в одной из ча­стей.

Ответ: 345.

По­яс­не­ние. Верны утвер­жде­ния в ва­ри­ан­тах:

(2)  Он за­ключён (есть, был, будет за­ключён) в энер­гии мор­ских волн, в су­точ­ных при­лив­но-от­лив­ных дви­же­ни­ях. От­сут­ствие связ­ки «есть» в на­сто­я­щем вре­ме­ни нор­маль­но и об­ще­при­ня­то: мы же не го­во­рим: я есть на­корм­лен. Но это никак не вли­я­ет на тип ска­зу­е­мо­го с имен­ной ча­стью, вы­ра­жен­ной крат­ким при­ча­сти­ем, и ну­ле­вой связ­кой.

(3)  {Сум­мар­ная мощ­ность по­след­них на нашей пла­не­те оце­ни­ва­ет­ся учёными от од­но­го до шести мил­ли­ар­дов ки­ло­ватт}, причём {пер­вая из этих цифр на­мно­го пре­вы­ша­ет по­ка­за­те­ли энер­ге­ти­че­ско­го по­тен­ци­а­ла всех рек зем­но­го шара}. Это слож­ное пред­ло­же­ние с при­да­точ­ным при­со­еди­ни­тель­ным (союз при­чем при­со­еди­ня­ет)

(5)  Са­мы­ми боль­ши­ми ре­сур­са­ми при­лив­ной энер­гии об­ла­да­ют Рос­сия, Фран­ция, Ка­на­да, Ве­ли­ко­бри­та­ния, Ав­стра­лия, Ар­ген­ти­на, США.  — Од­но­род­ные под­ле­жа­щие подчёрк­ну­ты.

Не­вер­ны утвер­жде­ния в ва­ри­ан­тах:

(1)  По­тен­ци­ал энер­ге­ти­че­ских ре­сур­сов Ми­ро­во­го оке­а­на огро­мен.   — Кроме ос­но­вы, есть вто­ро­сте­пен­ные члены пред­ло­же­ния, зна­чит, пред­ло­же­ние рас­про­странённое.

(4)  [Уста­нов­ле­но], (что воз­мож­но­сти для со­ору­же­ния круп­ных при­лив­ных элек­тро­стан­ций име­ют­ся в 25−30 ме­стах).  — СПП с одним ска­зу­е­мым в глав­ном (без­лич­ном пред­ло­же­нии), далее союз что и при­да­точ­ная часть. Нет ввод­ных слов, во­прос между ча­стя­ми СПП  : уста­нов­ле­но что?

Ответ: 235.

По­яс­не­ние. Верны утвер­жде­ния в ва­ри­ан­тах:

(2)  {(Если даже за­хо­чешь воз­ра­зить со­бе­сед­ни­ку), [тер­пе­ли­во вы­слу­шай его до конца, не пе­ре­би­вай его]}, {воз­ра­же­ние может и не по­на­до­бить­ся.}  — Под­чи­ни­тель­ная со­юз­ная связь между 1 и 2 пред­ло­же­ни­я­ми, это СПП, союз «если» со­еди­ня­ет части; бес­со­юз­ная связь между СПП и про­стым пред­ло­же­ни­ем 3. Схема:{(Если=),[=,=]},{-=}.

5)  Убеж­дай силой ло­ги­ки, фак­та­ми, не на­вя­зы­вай своё мне­ние, ува­жай мне­ние со­бе­сед­ни­ка, во время раз­го­во­ра следи за вы­ра­же­ни­ем сво­е­го лица так же, как и за речью..  — Гла­го­лы стоят во 2 лице ед. числа, мы легко это опре­де­ли­ли (под­став­ля­ет­ся ме­сто­име­ние «ты»); в по­ве­ли­тель­ном на­кло­не­нии.

Не­вер­ны утвер­жде­ния в ва­ри­ан­тах:

(1)Куль­ту­ра че­ло­ве­ка вы­ра­жа­ет­ся не толь­ко в уме­нии го­во­рить, но и в уме­нии слу­шать.  — Про­стое пред­ло­же­ние.

(3)  [Не­кра­си­во вы­гля­дит че­ло­век], (ко­то­рый не умеет вла­деть собой, грубо пе­ре­би­ва­ет со­бе­сед­ни­ка, пы­та­ет­ся по­да­вить его кри­ком, гру­бым сло­вом, по­ве­ли­тель­ной ин­то­на­ци­ей).  — Это СПП, в при­да­точ­ном есть од­но­род­ные ска­зу­е­мые, но пред­ло­же­ние в целом не про­стое, а слож­ное.

(4)  Этим он уни­жа­ет не толь­ко со­бе­сед­ни­ка, но и себя.  — На­ли­чие вто­ро­сте­пен­ных чле­нов го­во­рит об об­рат­ном: про­стое, но рас­про­странённое.

Од­но­тип­ные ска­зу­е­мые в од­но­со­став­ных пред­ло­же­ни­ях (предл. 2 и 5) могут быть рас­це­не­ны и как од­но­род­ные в про­стом пред­ло­же­нии, и как ос­но­вы в слож­ном бес­со­юз­ном.

Ответ: 25.

По­яс­не­ние. Утвер­жде­ние верно в ва­ри­ан­тах:

3)  Пред­ло­же­ние 3 со­дер­жит пря­мую речь. «Вкус раз­ви­ва­ет­ся не на по­сред­ствен­ном, а на самом со­вер­шен­ном ма­те­ри­а­ле»,  — утвер­ждал И. Гёте, ве­ли­кий не­мец­кий пи­са­тель.  — Есть слова ав­то­ра, и сама пря­мая речь в ка­выч­ках.

5)  Пер­вая часть пред­ло­же­ния 5  — од­но­со­став­ное без­лич­ное пред­ло­же­ние. [Нель­зя], (чтобы мимо со­вре­мен­но­го че­ло­ве­ка про­шли ве­ли­кие про­из­ве­де­ния Бу­ни­на и Дик­кен­са, Стен­да­ля и Баль­за­ка, Хе­мин­гу­эя и Рас­пу­ти­на, До­сто­ев­ско­го и Шекс­пи­ра).  — Слово «нель­зя» все­гда яв­ля­ет­ся ска­зу­е­мым без­лич­но­го пред­ло­же­ния.

Утвер­жде­ние не­вер­но в ва­ри­ан­тах:

1)  Пред­ло­же­ние 1 слож­ное. Ис­кус­ство чи­тать  — это ис­кус­ство чув­ство­вать и мыс­лить.  — Это про­стое пред­ло­же­ние с ОЧ.

2)  Пер­вая часть пред­ло­же­ния 2  — од­но­со­став­ное не­опре­делённо-лич­ное пред­ло­же­ние. [А на­учат этому толь­ко те книги], (в ко­то­рых на­сто­я­щая жизнь, бла­го­род­ные чув­ства, страст­ные идеи и ху­до­же­ствен­ные до­сто­ин­ства).  — Пер­вое пред­ло­же­ние дву­со­став­ное, так как есть и под­ле­жа­щее, и ска­зу­е­мое.

4)  Пред­ло­же­ние 4 слож­ное бес­со­юз­ное. [Вы­хо­дит], (союзчто пре­жде всего надо вос­пи­тать в себе куль­ту­ру чте­ния, при­учать­ся к це­ле­на­прав­лен­но­сти, к си­сте­ме в вы­бо­ре книг).  — Это СПП с при­да­точ­ным изъ­яс­ни­тель­ным, между пред­ло­же­ни­я­ми стоит под­чи­ни­тель­ный союз

Ответ: 35.

По­яс­не­ние. Утвер­жде­ние верно в ва­ри­ан­тах:

1)  Пред­ло­же­ние 1 ослож­не­но обособ­лен­ным опре­де­ле­ни­ем, вы­ра­жен­ным при­част­ным обо­ро­том, и од­но­род­ны­ми ска­зу­е­мы­ми. ГСВолны, на­блю­да­е­мые в при­ро­де, могут пе­ре­но­сить огром­ную энер­гию и не­ред­ко яв­ля­ют­ся при­чи­ной раз­ру­ше­ний.

3)  Пред­ло­же­ние 3 ослож­не­но обособ­лен­ным при­ло­же­ни­ем. Осо­бен­но страш­ные раз­ру­ше­ния про­из­во­дят ги­гант­ские мор­ские волны  — цу­на­ми.  — Обособ­лен­ное при­ло­же­ние (какие имен­но волны? цу­на­ми) стоит в конце пред­ло­же­ния, по­это­му от­де­ле­но зна­ком тире.

5)  Пред­ло­же­ние 5 про­стое, осложнённое од­но­род­ны­ми чле­на­ми пред­ло­же­ния с обоб­ща­ю­щим сло­вом. Такие устрой­ства поз­во­ли­ли бы более эко­ном­но ис­поль­зо­вать не­воз­об­нов­ля­е­мые обобщ. словоис­точ­ни­ки энер­гии: нефть, газ, ка­мен­ный уголь.  — ОЧ-до­пол­не­ния, обоб­ща­ю­щее слово на месте.

Утвер­жде­ние не­вер­но в ва­ри­ан­тах:

2)  Пред­ло­же­ние 2 со­дер­жит 3 (три) грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы. {Так, боль­шой мощ­но­стью об­ла­да­ют мор­ские волны}: {они бы­ва­ют при­чи­ной ги­бе­ли ко­раб­лей в море, раз­мы­ва­ния бе­ре­гов, раз­ру­ше­ния при­ча­лов}.  — БСП с двумя про­сты­ми пред­ло­же­ни­я­ми.

4)  Пред­ло­же­ние 4 слож­ное с со­юз­ной со­чи­ни­тель­ной и под­чи­ни­тель­ной свя­зью. [Энер­гию мор­ских волн можно ис­поль­зо­вать и на благо че­ло­ве­ка], (если со­здать устрой­ство, поз­во­ля­ю­щее пре­об­ра­зо­вы­вать её в элек­три­че­скую энер­гию).  — Есть толь­ко СПП, то есть под­чи­ни­тель­ная связь между пред­ло­же­ни­я­ми.

Ответ: 135.

По­яс­не­ние. Утвер­жде­ние верно в ва­ри­ан­тах:

1)  В пред­ло­же­нии 1 со­дер­жит­ся со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое. Ртуть  — уни­каль­ный хи­ми­че­ский СИСэле­мент.

4)  Вто­рая часть пред­ло­же­ния 4 ослож­не­на обособ­лен­ным при­ло­же­ни­ем. [Од­на­ко уни­каль­ность ртути ис­чез­ла в тот самый день], (когда ГСМар­га­ри­та Перé, уче­ни­ца Марии Склодóвской-Кюри, от­кры­ла новый эле­мент и на­зва­ла его в честь своей ро­ди­ны фран­ци­ем).

Утвер­жде­ние не­вер­но в ва­ри­ан­тах:

2)  Пред­ло­же­ние 2 не­рас­про­странённое. Это един­ствен­ный жид­кий ме­талл.  — Это рас­про­стра­нен­ное пред­ло­же­ние.

3)  Пред­ло­же­ние 3 слож­но­со­чинённое. До сих пор это утвер­жде­ние не­из­мен­но вос­про­из­во­дит­ся не толь­ко в школь­ных учеб­ни­ках, но и в спра­воч­ни­ках по химии и ме­тал­лур­гии.  — Пред­ло­же­ние с од­но­род­ны­ми чле­на­ми.

5)  Пред­ло­же­ние 5 ослож­не­но обособ­лен­ным опре­де­ле­ни­ем, вы­ра­жен­ным при­част­ным обо­ро­том. Пла­вясь при тем­пе­ра­ту­ре 8  ^оС, фран­ций устра­нил мо­но­по­лию ртути на право счи­тать­ся един­ствен­ным жид­ким ме­тал­лом.  — Обособ­лен­ным здесь яв­ля­ет­ся об­сто­я­тель­ство, вы­ра­жен­ное де­е­при­част­ным обо­ро­том.

Ответ: 14.

По­яс­не­ние. Утвер­жде­ние верно в ва­ри­ан­тах:

1)  Пред­ло­же­ние 1 слож­ное с при­да­точ­ным опре­де­ли­тель­ным. [Земля  — тре­тья пла­не­та Сол­неч­ной си­сте­мы], [это един­ствен­ная пока из­вест­ная нам пла­не­та], ^какая? (на ко­то­рой есть жизнь).

3)  Пер­вая часть пред­ло­же­ния 3  — од­но­со­став­ное не­опре­делённо-лич­ное пред­ло­же­ние. 21 марта на­зы­ва­ют днём ве­сен­не­го рав­но­ден­ствия: это на­ча­ло аст­ро­но­ми­че­ской весны, а 23 сен­тяб­ря  — день осен­не­го рав­но­ден­ствия: это на­ча­ло аст­ро­но­ми­че­ской осени.  — Ска­зу­е­мое в тре­тьем лице мн. числа на­сто­я­ще­го вре­ме­ни не ука­зы­ва­ет на опре­делённое лицо.

4)  Пред­ло­же­ние 4 во­про­си­тель­ное.

Утвер­жде­ние не­вер­но в ва­ри­ан­тах:

2)  Пред­ло­же­ние 2 слож­ное с бес­со­юз­ной и со­юз­ной со­чи­ни­тель­ной и под­чи­ни­тель­ной свя­зью. {Она со­вер­ша­ет пол­ный обо­рот во­круг Солн­ца, как из­вест­но, за 365 дней};^БСП {два раза в году, 21 марта и 23 сен­тяб­ря, Солн­це вос­хо­дит точно на во­сто­ке и за­хо­дит точно на за­па­де}, а ^ССП {день равен ночи}.  — Бес­со­юз­ная связь есть, есть со­юз­ная со­чи­ни­тель­ная, нет под­чи­ни­тель­ной.

5)  Пред­ло­же­ние 5 про­стое, осложнённое од­но­род­ны­ми чле­на­ми с обоб­ща­ю­щим сло­вом. {Аст­ро­но­ми­че­ская зима на­чи­на­ет­ся 22 де­каб­ря  — самый ко­рот­кий день зим­не­го солн­це­сто­я­ния}, а ^ССП {аст­ро­но­ми­че­ское лето на­чи­на­ет­ся 22 июня  — самый длин­ный день лет­не­го солн­це­сто­я­ния}: ^БСП{в эти дни Солн­це по­яв­ля­ет­ся летом на се­ве­ро-во­сто­ке, а зимой  — на юго-во­сто­ке, за­хо­дит летом на се­ве­ро-за­па­де, а зимой  — на юго-за­па­де}.  — Это слож­ное пред­ло­же­ние тремя ча­стя­ми с со­юз­ной со­чи­ни­тель­ной и бес­со­юз­ной свя­зью.

Ответ: 134.

По­яс­не­ние. Утвер­жде­ние верно в ва­ри­ан­тах:

2)  Пред­ло­же­ние 2 слож­но­под­чинённое с при­да­точ­ным опре­де­ли­тель­ным. [Од­на­ко в 1960 году аме­ри­кан­ский учёный-физик раз­вил эту сме­лую мысль рус­ско­го учёного, пред­ста­вив её как пол­но­прав­ную на­уч­ную ги­по­те­зу], ^какую? (ко­то­рая под­ле­жит са­мо­му тща­тель­но­му об­суж­де­нию учёными и ин­же­не­ра­ми).

3)  Пред­ло­же­ние 3 ослож­не­но ввод­ным сло­вом. Он, ввод­ноеве­ро­ят­но, не знал ни­че­го о кни­гах Циол­ков­ско­го.

4)  Пред­ло­же­ние 4 дву­со­став­ное. И тем не менее про­изо­шла, об­раз­но го­во­ря, свое­об­раз­ная эс­та­фе­та мысли.

Утвер­жде­ние не­вер­но в ва­ри­ан­тах:

1)  Пер­вая часть пред­ло­же­ния 1  — од­но­со­став­ное опре­делённо-лич­ное пред­ло­же­ние. Зна­е­те ли вы, что уди­ви­тель­ная идея со­зда­ния ис­кус­ствен­ной сверх­пла­не­ты при­над­ле­жит К. Э. Циол­ков­ско­му?  — Обе части пред­ло­же­ния  — дву­со­став­ные пред­ло­же­ния.

5)  Пред­ло­же­ние 5 со­дер­жит 2 (две) грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы. По су­ще­ству, аме­ри­кан­ский про­фес­сор вы­дви­нул про­ект со­ору­же­ния во­круг Солн­ца сплош­ной ги­гант­ской сферы ра­ди­у­сом около 150 мил­ли­о­нов ки­ло­мет­ров, то есть при­мер­но на уров­не ор­би­ты Земли.  — Одна грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва.

Ответ: 234.

По­яс­не­ние. Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)Перед че­ло­ве­че­ством стоят гло­баль­ные обоб.сл.про­бле­мы: рост на­се­ле­ния мира, лик­ви­да­ция со­ци­аль­но­го не­ра­вен­ства, про­бле­мы ис­поль­зо­ва­ния Ми­ро­во­го оке­а­на и кос­ми­че­ско­го про­стран­ства, при­род­ных ре­сур­сов и за­щи­ты окру­жа­ю­щей среды.

(4)[ввод­ноеК со­жа­ле­нию, в мире су­ще­ству­ет не­по­ни­ма­ние места и роли науки], а [ми­сти­че­ские пред­став­ле­ния вы­тес­ня­ют це­лост­ное на­уч­ное ми­ро­воз­зре­ние].  — В пер­вой части слож­но­со­чинённого пред­ло­же­ния есть ввод­ное слово.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)В связи с этим со­труд­ни­че­ство учёных раз­лич­ных стран при­зва­но сыг­рать свою роль в ре­ше­нии этих про­блем.  — Это дву­со­став­ное пред­ло­же­ние с под­ле­жа­щим и ска­зу­е­мым.

(3)[Го­во­ря о зна­че­нии на­уч­ных от­кры­тий и изоб­ре­те­ний, сле­ду­ет пом­нить о воз­рос­шей от­вет­ствен­но­сти учёных за бу­ду­щее че­ло­ве­че­ства].  —Это про­стое пред­ло­же­ние с одной грам­ма­ти­че­ской ос­но­вой.

(5)[По­это­му во­прос о роли науки в фор­ми­ро­ва­нии, в вы­ра­бот­ке новых цен­но­стей со­вре­мен­но­го мира ста­но­вит­ся ос­нов­ным во­про­сом на­уч­но­го со­об­ще­ства, си­сте­мы об­ра­зо­ва­ния, а также средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции].  — Это про­стое пред­ло­же­ние с ОЧ, грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва одна.

Ответ: 14.

По­яс­не­ние. Про­из­ведём син­так­си­че­ский ана­лиз.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)[Япон­ские ис­сле­до­ва­те­ли раз­ра­бо­та­ли ге­не­ти­че­ски мо­ди­фи­ци­ро­ван­ный сорт риса], (в ко­то­рый внедрён ген че­ло­ве­ка).  — При­да­точ­ное пред­ло­же­ние от­ве­ча­ет на во­прос сорт какой?

(2)Этот ген от­ве­ча­ет за про­дук­цию од­но­го из фер­мен­тов пе­че­ни, по­мо­га­ю­щих обез­вре­жи­вать опас­ные для че­ло­ве­ка хи­ми­че­ские со­еди­не­ния.  — К глав­но­му слову «од­но­го из фер­мен­тов» каких? от­но­сит­ся при­ча­стие с за­ви­си­мы­ми сло­ва­ми, обо­рот отделён за­пя­ты­ми..

(4)Ведь че­ло­ве­че­ский фер­мент уни­вер­са­лен и поз­во­ля­ет про­ти­во­сто­ять три­на­дца­ти раз­лич­ным хи­ми­ка­там.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(3)[Дело в том], (что, ввод­ное сочет.по мне­нию учёных, в этом слу­чае рис ста­нет устой­чи­вым к пе­сти­ци­дам и про­мыш­лен­ным за­гряз­не­ни­ям, по­па­да­ю­щим в почву).  Не­вер­но, по­то­му что основ две.

(5)[Обыч­но та­ко­го ко­ли­че­ства до­ста­точ­но], (чтобы по­да­вить рост всех воз­мож­ных сор­ня­ков на поле), [од­на­ко экс­пер­ты предо­сте­ре­га­ют], (что внедрённый ген может пе­ре­дать­ся диким сор­там риса).  — Не­вер­но, здесь два глав­ных, и к каж­до­му своё при­да­точ­ное. При па­рал­лель­ном под­чи­не­нии при­да­точ­ные долж­ны от­но­сить­ся к од­но­му глав­но­му.

Ответ: 124.

По­яс­не­ние. Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)[В этом можно убе­дить­ся, на­блю­дая за узким пуч­ком света в запылённой ком­на­те], [точно так же пря­мо­ли­ней­но свет рас­про­стра­ня­ет­ся в про­зрач­ных твёрдых телах и жид­ко­стях].  — Де­е­при­част­ный обо­рот подчёркнут, и он яв­ля­ет­ся обособ­лен­ным об­сто­я­тель­ством..

(3)[На ос­но­ве по­доб­ных опыт­ных дан­ных был сфор­му­ли­ро­ван закон пря­мо­ли­ней­но­го рас­про­стра­не­ния света]: [в про­зрач­ной од­но­род­ной среде свет рас­про­стра­ня­ет­ся по пря­мым ли­ни­ям].  — Между ча­стя­ми слож­но­го пред­ло­же­ния нет со­ю­зов, зна­чит, оно бес­со­юз­ное.

(5)[Те­перь, желая про­ве­рить, (яв­ля­ет­ся ли линия пря­мой), мы поль­зу­ем­ся этим за­ко­ном].  — При­да­точ­ное при­со­еди­не­но ча­сти­цей «ли», во­прос к нему ста­вит­ся от де­е­при­част­но­го обо­ро­та желая про­ве­рить что? в глав­ном пред­ло­же­нии.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)[Ещё в глу­бо­кой древ­но­сти люди уста­но­ви­ли], (что в воз­ду­хе свет рас­про­стра­ня­ет­ся по пря­мой линии).  — Обе части  — дву­со­став­ные пред­ло­же­ния, так как в них есть и под­ле­жа­щее, и ска­зу­е­мое..

(4)[Соб­ствен­но, само по­ня­тие «пря­мой» воз­ник­ло, по-ви­ди­мо­му, из оп­ти­че­ских на­блю­де­ний].  — Одна грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва, про­стое пред­ло­же­ние.

Ответ: 235.

По­яс­не­ние. Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(3)[Здесь, так же как и в опале, игра цвета опре­де­ля­ет­ся ди­фрак­ци­ей света на слож­ной мик­ро­струк­ту­ре], и, (если по­ме­стить во­лос­ки мор­ской мыши под элек­трон­ный мик­ро­скоп), [ста­но­вит­ся отчётливо видно их яче­и­стое стро­е­ние, на­по­ми­на­ю­щее пче­ли­ные соты].  — Между пред­ло­же­ни­я­ми есть и со­чи­ни­тель­ный союз «и», и под­чи­ни­тель­ный «если», сле­до­ва­тель­но есть и со­чи­ни­тель­ная, и под­чи­ни­тель­ная связь.

(4)[Эта струк­ту­ра от­ли­ча­ет­ся уди­ви­тель­ной упо­ря­до­чен­но­стью], а [ли­ней­ные раз­ме­ры ячеек со­из­ме­ри­мы с дли­на­ми волн в диа­па­зо­не ви­ди­мо­го света].  — Между пред­ло­же­ни­я­ми есть со­чи­ни­тель­ный союз «а», сле­до­ва­тель­но, со­чи­ни­тель­ная связь.

(5)[Можно с уве­рен­но­стью утвер­ждать], (что в во­лос­ках мор­ской мыши име­ет­ся дву­мер­ная фо­тон­ная среда): [из по­то­ка света, па­да­ю­ще­го на во­ло­сок пер­пен­ди­ку­ляр­но, от­ра­жа­ет­ся толь­ко крас­ный цвет (крас­ная часть спек­тра); (если же свет па­да­ет на­клон­но), [во­ло­сок от­ра­жа­ет (в за­ви­си­мо­сти от угла) то жёлтый, то зелёный, то синий цвета], и[ глазу он пред­стаёт по­очерёдно во всех цве­тах ра­ду­ги].  — Под­ле­жа­ще­го нет, ска­зу­е­мое вы­ра­же­но со­че­та­ни­ем ин­фи­ни­ти­ва со сло­вом «можно», зна­чит, пред­ло­же­ние без­лич­ное.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)Мор­ская мышь на самом деле яв­ля­ет­ся весь­ма сим­па­тич­ным червём раз­ме­ром в не­сколь­ко сан­ти­мет­ров.  — Не­вер­но, есть и под­ле­жа­щее, и ска­зу­е­мое.

(2)[За­ме­ча­тель­ная осо­бен­ность этого червя со­сто­ит в том], (что его тело по­кры­то сво­е­го рода ба­хро­мой, со­сто­я­щей из мно­же­ства во­лос­ков), (ко­то­рые пе­ре­ли­ва­ют­ся всеми цве­та­ми ра­ду­ги).  — Не­вер­но, при­да­точ­ные пред­ло­же­ния по­сле­до­ва­тель­но под­чи­ня­ют­ся, цеп­ля­ясь друг за друга.

Ответ: 345.

По­яс­не­ние. Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)Си­рень, как не­ве­ста, сто­я­ла вся в белом.

(3)[Под­стри­жен­ные щёткой ака­ции об­ра­зо­ва­ли живые зелёные стены], и [в них уютно пря­та­лись кро­шеч­ные са­до­вые ди­ван­чи­ки и чу­гун­ные круг­лые сто­ли­ки].  — Между ча­стя­ми слож­но­го пред­ло­же­ния стоит со­чи­ни­тель­ный союз «и», сле­до­ва­тель­но, это слож­но­со­чинённое пред­ло­же­ние.

(4)[В этих нишах, на­по­ми­на­ю­щих зелёные гнёздыш­ки, хо­те­лось от­дох­нуть].  — Ска­зу­е­мое вы­ра­же­но ин­фи­ни­ти­вом и без­лич­ным гла­го­лом в без­лич­ном пред­ло­же­нии.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)В воз­ду­хе па­ху­чей струёй раз­ли­вал­ся аро­мат не­дав­но рас­пу­стив­ших­ся цве­тов.  — Не­вер­но, здесь про­стое гла­голь­ное ска­зу­е­мое.

(5)[Во­об­ще са­дов­ник хо­ро­шо знал своё дело]: [зимой у него рас­цве­та­ли ка­ме­лии], [ран­ней вес­ной ра­до­ва­ли глаз тюль­па­ны и ги­а­цин­ты.   Не­вер­но, так как бес­со­юз­ная связь есть, а со­чи­ни­тель­ной между пред­ло­же­ни­я­ми нет (нет со­чи­ни­тель­ных со­ю­зов).

Ответ: 234.

По­яс­не­ние. Про­из­ведём син­так­си­че­ский ана­лиз.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)[В ми­ро­вой ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре не­ма­ло при­ме­ров того], (как с по­мо­щью слова можно опи­сать му­зы­ку и те слож­ные впе­чат­ле­ния), (ко­то­рые воз­ни­ка­ют у слу­ша­те­ля при вос­при­я­тии му­зы­каль­но­го про­из­ве­де­ния).  — При­да­точ­ные под­чи­ня­ют­ся по­сле­до­ва­тель­но, цеп­ля­ют­ся друг за друга.

(4)Боль­шин­ство про­из­ве­де­ний Тур­ге­не­ва свя­за­но с му­зы­кой.  — Это про­стое пред­ло­же­ние с одной грам­ма­ти­че­ской ос­но­вой, по­это­му дву­со­став­ное..

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)Одним из таких ху­дож­ни­ков слова яв­лял­ся Иван Сер­ге­е­вич Тур­ге­нев.   Не­вер­но, так как все грам­ма­ти­че­ски не­об­хо­ди­мые члены пред­ло­же­ния при­сут­ству­ют.

(3)Му­зы­каль­ность, тон­кий слух и му­зы­каль­ный вкус, по­сто­ян­ное пре­бы­ва­ние с ран­не­го дет­ства в ат­мо­сфе­ре му­зы­ки и кра­со­ты спо­соб­ство­ва­ли глу­бо­ко­му по­ни­ма­нию пи­са­те­лем му­зы­каль­но­го ис­кус­ства и ска­за­лись на ха­рак­те­ре его твор­че­ства.   Не­вер­но, так как это про­стое пред­ло­же­ние имеет и под­ле­жа­щие, и ска­зу­е­мые, по­это­му оно дву­со­став­ное.

(5)Му­зы­ка ста­но­вит­ся сред­ством ха­рак­те­ри­сти­ки ге­ро­ев, вы­ра­же­ни­ем ав­тор­ской по­зи­ции.  — Не­вер­но, так как это про­стое пред­ло­же­ние с од­но­род­ны­ми чле­на­ми.

Ответ: 14.

По­яс­не­ние. Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)Соль (хло­рид на­трия) ор­га­ни­зу­ет ра­бо­ту цен­траль­ной нерв­ной си­сте­мы и ре­гу­ли­ру­ет пи­ще­ва­ри­тель­ную функ­цию ор­га­низ­ма, под­дер­жи­ва­ет вод­ный и кис­лот­но-ще­лоч­ной ба­ланс.  — В пред­ло­же­нии ряд од­но­род­ных ска­зу­е­мых.

(2)[Не­до­ста­ток хло­ри­да на­трия в ра­ци­о­не может при­ве­сти к по­те­ре ап­пе­ти­та, по­вы­шен­ной утом­ля­е­мо­сти и ухуд­ше­нию па­мя­ти].  — Пред­ло­же­ние про­стое с од­но­род­ны­ми до­пол­не­ни­я­ми.

(3)[ввод.Впро­чем, до­ве­сти себя до со­ле­во­го го­ло­да­ния до­ста­точ­но слож­но], (так как соль со­дер­жит­ся в не­ко­то­рых ово­щах и фрук­тах, а также в хле­бо­бу­лоч­ных и мяс­ных из­де­ли­ях).  — Слово «впро­чем» на­хо­дит­ся в пер­вой части слож­но­го пред­ло­же­ния и яв­ля­ет­ся ввод­ным.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(4)[Учёные под­счи­та­ли], (что из го­то­вых про­дук­тов наш ор­га­низм по­лу­ча­ет до 80% не­об­хо­ди­мо­го ко­ли­че­ства соли), [ну а нам в сутки нужно всего-то 6−8 г хло­ри­да на­трия].  — Пер­вая часть пред­ло­же­ния яв­ля­ет­ся дву­со­став­ной, так как есть и под­ле­жа­щее, и ска­зу­е­мое.

(5)[Из­бы­ток соли уве­ли­чи­ва­ет риск воз­ник­но­ве­ния ги­пер­то­нии], [чрез­мер­ное со­дер­жа­ние хло­ри­да на­трия в ор­га­низ­ме вре­дит кост­ной си­сте­ме], (по­сколь­ку он по­гло­ща­ет из ор­га­низ­ма каль­ций, не­об­хо­ди­мый для нор­маль­но­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния кост­ной си­сте­мы).  — В пред­ло­же­нии три ос­но­вы, а не че­ты­ре.

Ответ: 123.

По­яс­не­ние. Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(3)[Они ре­ша­ют такие важ­ные во­про­сы жизни и смер­ти, поль­зы и бес­по­лез­но­сти че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ство­ва­ния, любви и долга, сча­стья и от­ча­я­ния], (что нам, чи­та­те­лям, труд­но пред­ста­вить себя на их месте.  — Обособ­ле­но не­рас­про­странённое при­ло­же­ние, то есть имя сущ, от­ве­ча­ю­щее на во­прос каким нам?, от­де­ле­но от дру­гих чле­нов за­пя­той.

(5)де­е­прич. обо­ротЧитая про­из­ве­де­ния До­сто­ев­ско­го, мы про­ни­ка­ем­ся со­стра­да­ни­ем.  — Обособ­лен­ное об­сто­я­тель­ство, вы­ра­жен­ное де­е­при­част­ным обо­ро­том, подчёрк­ну­то; обо­рот вы­де­лен за­пя­той.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)[Герои Ф. М. До­сто­ев­ско­го живут в осо­бом из­ме­ре­нии, ни­сколь­ко не по­хо­жем на обыч­ную жизнь обык­но­вен­ных людей].  —Это пред­ло­же­ние про­стое, в нём одна ос­но­ва. Вол­ни­стой ли­ни­ей подчёркнут обособ­лен­ный опре­де­ли­тель­ный обо­рот (из­ме­ре­нии каком?).

(2)[Они стра­да­ют так му­чи­тель­но], (что чи­тать об этих стра­да­ни­ях боль­но).  — Пред­ло­же­ние слож­но­под­чинённое с при­да­точ­ным об­сто­я­тель­ствен­ным меры и сте­пе­ни: му­чи­тель­но на­сколь­ко? в какой мере? По од­но­му союзу «что» нель­зя су­дить о типе при­да­точ­но­го.

(4)[Все че­ло­ве­че­ские чув­ства до­ве­де­ны у ге­ро­ев До­сто­ев­ско­го до выс­ше­го на­пря­же­ния]: [лю­бовь и страсть, муки рев­но­сти, доб­ро­та и не­на­висть, дет­ская на­ив­ность и хо­лод­ное ко­вар­ство, бес­ко­ры­стие и расчёт, лег­ко­мыс­лие и тяж­кая от­вет­ствен­ность долга  — всё до­сти­га­ет выс­ше­го пре­де­ла].  — В пер­вой части ска­зу­е­мое имен­ное, в роли имен­ной части  — крат­кое при­ча­стие, это не гла­гол..

Ответ: 35.

По­яс­не­ние. Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Верны утвер­жде­ния в ва­ри­ан­тах:

(1)Зачем са­до­вод осе­нью при пер­вых ноч­ных за­мо­роз­ках под­жи­га­ет раз­ло­жен­ные по саду кучи влаж­но­го му­со­ра?  — В пред­ло­же­нии одна грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва, и в нём есть под­ле­жа­щее, и ска­зу­е­мое.

(2)Осен­ние ноч­ные за­мо­роз­ки  — это на­ле­та­ю­щий с се­ве­ра хо­лод­ный воз­дух и от­кры­тое небо.  — При одном под­ле­жа­щем два ска­зу­е­мых, оба вы­ра­же­ны име­нем сущ в Им. п., по­это­му яв­ля­ют­ся од­но­род­ны­ми и со­став­ны­ми имен­ны­ми.

(5)[Он рас­сти­ла­ет­ся над садом, об­ра­зуя некое «оде­я­ло»], (ко­то­рое пре­пят­ству­ет кон­век­ции воз­ду­ха и от­ра­жа­ет ин­фра­крас­ное из­лу­че­ние земли над всей пло­ща­дью сада).  — При­да­точ­ное опре­де­ли­тель­ное пред­ло­же­ние с со­юз­ным сло­вом «ко­то­рое» от­ве­ча­ет на во­прос «какое оде­я­ло»?

Не­вер­ны утвер­жде­ния в ва­ри­ан­тах:

(3)Земля те­ря­ет на­коп­лен­ное за день тепло в ре­зуль­та­те кон­век­ции и теп­ло­во­го ин­фра­крас­но­го из­лу­че­ния, и корни де­ре­вьев могут промёрз­нуть, пока они не укры­ты сне­гом.  — Пред­ло­же­ние со­дер­жит три ос­но­вы, а не две.

(4)Дым от ко­ст­ров под­ни­ма­ет­ся не­вы­со­ко и не сразу опус­ка­ет­ся на землю.  — Об­сто­я­тель­ства, ко­то­рые есть в пред­ло­же­нии, от­но­сят­ся к раз­ным ска­зу­е­мым, по­это­му они не од­но­род­ные.

Ответ: 125.

По­яс­не­ние. Про­из­ведём син­так­си­че­ский ана­лиз.

Верны утвер­жде­ния в ва­ри­ан­тах:

(1)Бурый мед­ведь оби­та­ет по всей лес­ной зоне, кроме юга Ев­ро­пей­ской части Рос­сии, ме­ста­ми в ле­со­тундре.   Пред­лог «кроме» все­гда при­со­еди­ня­ет до­пол­не­ние (кроме чего?).

(3)[А мех по­ляр­ных мед­ве­дей вы­гля­дит белым], [он лишён пиг­мент­ной окрас­ки], и [шер­стин­ки полые].  — Это слож­ное пред­ло­же­ние с тремя грам. ос­но­ва­ми.

Не­вер­ны утвер­жде­ния в ва­ри­ан­тах:

(2)[Кожа у него тёмного, почти чёрного цвета], (что спо­соб­ству­ет наи­мень­шей теп­ло­от­да­че).  — В пер­вой части нет вы­ра­жен­но­го гла­го­лом ска­зу­е­мо­го, од­на­ко есть «до­пол­не­ние» у него, ко­то­рое от­но­сит­ся к ска­зу­е­мо­му, а зна­чит, дан­ное пред­ло­же­ние не может быть на­зыв­ным. Кроме того, в пред­ло­же­нии есть и под­ле­жа­щее и ска­зу­е­мое, сле­до­ва­тель­но, оно не од­но­со­став­ное.

(4)[Мед­ведь вы­гля­дит белым], (по­то­му что не­ров­ная внут­рен­няя по­верх­ность тру­бо­чек меха дро­бит свет и от­ра­жа­ет его под раз­лич­ны­ми уг­ла­ми), (что и создаёт ви­ди­мость бе­ло­го цвета).  — Не­вер­но, в пред­ло­же­нии два при­да­точ­ных пред­ло­же­ния, это СПП.

(5)Летом мех может жел­теть из-за по­сто­ян­но­го воз­дей­ствия сол­неч­но­го света.    —В пред­ло­же­нии есть и под­ле­жа­щее и ска­зу­е­мое, сле­до­ва­тель­но, оно не од­но­со­став­ное.

Ответ: 13.

По­яс­не­ние. Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Верны утвер­жде­ния в ва­ри­ан­тах:

(1)[3вуки — это то], (что слы­шит ухо).  — В этом слож­ном пред­ло­же­нии две ос­но­вы, то есть два про­стых пред­ло­же­ния.

(2)Мы слы­шим го­ло­са людей, пение птиц, звуки му­зы­каль­ных ин­стру­мен­тов, шум леса в вет­ре­ную по­го­ду, плеск мор­ских волн, гром во время грозы.  — Пред­ло­же­ние 2 со­дер­жит од­но­род­ные до­пол­не­ния.

(4)Раз­дел фи­зи­ки, в ко­то­ром изу­ча­ют­ся зву­ко­вые яв­ле­ния, на­зы­ва­ет­ся «аку­сти­ка» (слово «аку­сти­ка» об­ра­зо­ва­но от гре­че­ско­го слова akustikos — «зву­ко­вой»).  — Встав­ная кон­струк­ция за­ключённая в скоб­ки, она резко раз­ры­ва­ет пред­ло­же­ние и не свя­за­на с ним грам­ма­ти­че­ски.

Не­вер­ны утвер­жде­ния в ва­ри­ан­тах:

(З)Зву­чат ра­бо­та­ю­щие ма­ши­ны, дви­жу­щий­ся транс­порт.  — В пред­ло­же­нии оди­ноч­ные при­ча­стия, к ним нет за­ви­си­мых слов.

(5)При изу­че­нии зву­ко­вых яв­ле­ний в ка­че­стве ис­точ­ни­ка звука при­ме­ня­ют спе­ци­аль­ные при­бо­ры, на­при­мер ка­мер­тон.  — В пред­ло­же­нии нет под­ле­жа­ще­го, ска­зу­е­мое стоит в 3л мн. числа, то есть пред­ло­же­ние од­но­со­став­ное не­опре­делённо-лич­ное.

Ответ: 124.

По­яс­не­ние. Утвер­жде­ние верно в ва­ри­ан­тах:

1)  Дано: Пред­ло­же­ние 1 ослож­не­но од­но­род­ны­ми обособ­лен­ны­ми опре­де­ле­ни­я­ми, вы­ра­жен­ны­ми при­част­ны­ми обо­ро­та­ми. ГССве­че­ние, воз­ни­ка­ю­щее вслед­ствие осве­ще­ния ве­ще­ства и быст­ро за­ту­ха­ю­щее, на­зы­ва­ют флю­о­рес­цен­ци­ей.  —   Два од­но­род­ных ПО от­но­сят­ся к слову "све­че­ние".

5)  Дано: Пред­ло­же­ние 5 слож­ное бес­со­юз­ное. [Гор­ные по­ро­ды часто со­дер­жат рас­се­ян­ные ор­га­ни­че­ские при­ме­си, да­ю­щие го­лу­бо­ва­то-белёсый фон]; [имен­но флю­о­рес­цент­ные «метки» по­мо­га­ют в по­ис­ке нефти].  — Между про­сты­ми пред­ло­же­ни­я­ми нет со­ю­зов, зна­чит, это БСП.

Утвер­жде­ние не­вер­но в ва­ри­ан­тах:

2)  Дано: в пред­ло­же­нии 2 со­став­ное гла­голь­ное ска­зу­е­мое. Спо­соб­но­стью к этому об­ла­да­ют очень мно­гие ор­га­ни­че­ские ве­ще­ства из клас­сов цик­ли­че­ских со­еди­не­ний: бен­зо­ло­вые смолы, аро­ма­ти­че­ские ве­ще­ства и срав­ни­тель­но не­боль­шая часть не­ор­га­ни­че­ских ве­ществ.  — Ска­зу­е­мое про­стое гла­голь­ное.

3)  Дано: Пред­ло­же­ние 3 од­но­со­став­ное. Так, на­при­мер, в лучах уль­тра­фи­о­ле­то­вой лампы флю­о­рес­ци­ру­ют ор­га­ни­че­ские кра­си­те­ли в за­щит­ных мет­ках, над­пи­сях, во­лос­ках на де­неж­ных ку­пю­рах.  — Есть и под­ле­жа­щее, и ска­зу­е­мое, по­это­му дву­со­став­ное.

4)  Дано: в пред­ло­же­нии 4 со­дер­жит­ся 3 (три) грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы [Го­лу­бое све­че­ние дают бу­ма­га и белые ткани, со­дер­жа­щие от­бе­ли­ва­те­ли]; [крас­ное све­че­ние даёт хло­ро­филл в ли­стьях рас­те­ний].Это БСП с двумя ос­но­ва­ми.

Ответ: 15.

По­яс­не­ние. Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)[На­ту­ра­ли­стов все­гда по­ра­жа­ла осо­бен­ность охоты сов]: [птицы охо­тят­ся в тем­но­те на мел­ких гры­зу­нов и вы­лав­ли­ва­ют их не­ма­ло  — де­сят­ки за ночь].   — Между пред­ло­же­ни­я­ми нет союза, зна­чит, это бес­со­юз­ное слож­ное пред­ло­же­ние.

(2)Вв.кон.Может быть, совы разыс­ки­ва­ют до­бы­чу с по­мо­щью ка­ко­го-ни­будь не­обыч­но­го чув­ства?  — Ввод­ная кон­струк­ция со зна­че­ни­ем пред­по­ло­же­ния.

(5)[Уста­нов­ле­но], (что ин­фра­крас­ные лучи пред­став­ля­ют собой теп­ло­вое из­лу­че­ние вся­ко­го на­гре­то­го пред­ме­та).  — От глав­но­го пред­ло­же­ния ста­вит­ся во­прос уста­нов­ле­но что?, таким об­ра­зом, в пред­ло­же­нии есть при­да­точ­ное, по типу изъ­яс­ни­тель­ное.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(3)[Не­ко­то­рые учёные счи­та­ют], (что совы видят ин­фра­крас­ные лучи), (ко­то­рые из­лу­ча­ет тело жерт­вы).  — При­да­точ­ные пред­ло­же­ния по оче­ре­ди при­креп­ля­ют­ся друг к другу, а это не па­рал­лель­ное, а по­сле­до­ва­тель­ное со­еди­не­ние при­да­точ­ных.

(4)[Воз­мож­но], (что глаза совы улав­ли­ва­ют не­ви­ди­мые для на­ше­го зре­ния ин­фра­крас­ные, то есть теп­ло­вые, лучи).  — В пред­ло­же­нии всего две ос­но­вы.

Ответ: 125.

По­яс­не­ние. Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)[Об­ще­при­ня­тое по­ло­же­ние о еди­ных для че­ло­ве­ка и жи­вот­ных за­ко­но­мер­но­стях эво­лю­ции мозга поз­во­ля­ет счи­тать], (что эмо­ции сфор­ми­ро­ва­лись за­дол­го до по­яв­ле­ния че­ло­ве­ка).  — От глав­но­го пред­ло­же­ния ста­вит­ся во­прос счи­тать что?, а это зна­чит, что при­да­точ­ное изъ­яс­ни­тель­ное.

(2)[Имен­но с таких по­зи­ций рас­смот­рел эмо­ции Ч. Дар­вин], [его ис­сле­до­ва­ния были си­сте­ма­ти­зи­ро­ва­ны в ра­бо­те «Вы­ра­же­ние эмо­ций у че­ло­ве­ка и жи­вот­ных»].  — Между пред­ло­же­ни­я­ми нет союза, зна­чит, оно бес­со­юз­ное.

(3)Учёным был при­ведён боль­шой ма­те­ри­ал по срав­ни­тель­но­му ана­ли­зу ми­ми­ки, же­стов, го­ло­со­вых и ве­ге­та­тив­ных ре­ак­ций при аф­фек­тив­ных со­сто­я­ни­ях че­ло­ве­ка и у пред­ста­ви­те­лей раз­ных от­ря­дов мле­ко­пи­та­ю­щих.  — В пред­ло­же­нии два ряда од­но­род­ных чле­нов, ко­то­ры­ми ослож­не­но дан­ное пред­ло­же­ние.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(4)Вы­ра­зи­тель­ные дви­же­ния Ч. Дар­вин рас­смат­ри­вал как сфор­ми­ро­вав­ши­е­ся в про­цес­се есте­ствен­но­го от­бо­ра при­спо­со­би­тель­ные ре­ак­ции, су­ще­ствен­ные для об­ще­ния с осо­бя­ми сво­е­го или дру­гих био­ло­ги­че­ских видов.  — В пред­ло­же­нии есть обособ­лен­ный обо­рот, но он не де­е­при­част­ный.

(5)[Имен­но эти ис­сле­до­ва­ния при­ве­ли Дар­ви­на к убеж­де­нию], (что мно­гие чув­ства че­ло­ве­ка, про­яв­ля­ю­щи­е­ся в ми­ми­ке и же­стах,  — ре­зуль­тат эво­лю­ци­он­но­го про­цес­са).  — Между ча­стя­ми стоит под­чи­ни­тель­ный союз «что», при­да­точ­ное пред­ло­же­ние от­ве­ча­ет на во­прос «к ка­ко­му убеж­де­нию»; не со­чи­ни­тель­ная связь, сле­до­ва­тель­но, не слож­но­со­чинённое пред­ло­же­ние.

Ответ: 123.

По­яс­не­ние. Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(3)[По­сто­ян­ные мор­ские те­че­ния свя­зы­ва­ют его в еди­ное целое], но [у каж­дой его части есть свои осо­бен­но­сти].  — Между ча­стя­ми слож­но­го пред­ло­же­ния на­хо­дит­ся со­чи­ни­тель­ный союз «но», сле­до­ва­тель­но, это слож­но­со­чинённое пред­ло­же­ние.

(4)В Ми­ро­вом оке­а­не обыч­но вы­де­ля­ют об.сл.че­ты­ре оке­а­на: Тихий, Ат­лан­ти­че­ский, Ин­дий­ский и Се­вер­ный Ле­до­ви­тый.

(5)[На не­ко­то­рых кар­тах от­ме­чен ещё один океан  — Южный], (ко­то­рый омы­ва­ет Ан­тарк­ти­ду), од­на­ко [мно­гие учёные от­ка­зы­ва­ют­ся при­зна­вать его от­дель­ное су­ще­ство­ва­ние и обос­но­вы­ва­ют это целой си­сте­мой на­уч­ных до­ка­за­тельств].  — Под­чи­ни­тель­ная связь есть между глав­ным и при­да­точ­ным пред­ло­же­ни­ем (союз. сл «ко­то­рый»); между ча­стя­ми слож­но­го пред­ло­же­ния также на­хо­дит­ся со­чи­ни­тель­ный союз «од­на­ко», сле­до­ва­тель­но, в этом месте со­чи­ни­тель­ная связь.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)Самое боль­шое скоп­ле­ние воды на по­верх­но­сти Земли  — это Ми­ро­вой океан.  — В дан­ном пред­ло­же­нии со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое, вы­ра­же­но со­че­та­ни­ем слов «Ми­ро­вой океан» (на­зва­ние).

(2)Ма­те­ри­ки и ост­ро­ва раз­де­ля­ют его на от­дель­ные оке­а­ны, про­ли­вы, за­ли­вы.  — Здесь про­стое гла­голь­ное ска­зу­е­мое.

Ответ: 345.

По­яс­не­ние. Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)[Окру­жа­ю­щая среда, (в ко­то­рой су­ще­ству­ют живые ор­га­низ­мы), по­сто­ян­но ме­ня­ет­ся].  — При­да­точ­ное опре­де­ли­тель­ное от­ве­ча­ет на во­прос среда какая? и при­креп­ле­но со­юз­ным сло­вом «в ко­то­рой».

(3)[Но живые ор­га­низ­мы спо­соб­ны за­щи­щать­ся от не­бла­го­при­ят­ных воз­дей­ствий и со­хра­нять ста­биль­ность внут­рен­ней среды бла­го­да­ря тому], (что они спо­соб­ны адап­ти­ро­вать­ся).

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)Мно­гие из этих из­ме­не­ний вы­зы­ва­ют серьёзные на­ру­ше­ния в ра­бо­те ор­га­нов и си­стем.  — В пред­ло­же­нии есть под­ле­жа­щее, по­это­му пред­ло­же­ние не может быть од­но­со­став­ным.

(4)Под адап­та­ци­ей по­ни­ма­ет­ся со­во­куп­ность всех фи­зио­ло­ги­че­ских ре­ак­ций, прич.обес­пе­чи­ва­ю­щих при­спо­соб­ле­ние стро­е­ния и функ­ций ор­га­низ­ма или от­дель­но­го ор­га­на к из­ме­не­нию окру­жа­ю­щей среды.  — Обо­рот обособ­лен­ный есть, но он при­част­ный, а не де­е­при­част­ный.

(5)(Если бы ор­га­низм не об­ла­дал спо­соб­но­стью адап­ти­ро­вать­ся), [из­ме­не­ние усло­вий су­ще­ство­ва­ния могло бы его по­гу­бить].  — В пред­ло­же­нии со­став­ное гла­голь­ное ска­зу­е­мое (два гла­го­ла).

Ответ: 13.

По­яс­не­ние. Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)[Ис­кус­ное вла­де­ние не­смет­ны­ми со­кро­ви­ща­ми род­но­го языка мы встре­ча­ем у ве­ли­ких рус­ских пи­са­те­лей и по­этов].  — Одна ос­но­ва, зна­чит, пред­ло­же­ние про­стое; есть вто­ро­сте­пен­ные члены, зна­чит, рас­про­странённое.

(4)Сло­вес­ное бо­гат­ство языка Пуш­ки­на за­клю­ча­ет­ся в ис­клю­чи­тель­ном раз­но­об­ра­зии при­ме­ня­е­мых им слов для вы­ра­же­ния мыс­лей и чувств.  — Одна ос­но­ва, зна­чит, пред­ло­же­ние про­стое; есть и под­ле­жа­щее и ска­зу­е­мое, зна­чит, дву­со­став­ное.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)[Они умели чутко вгля­ды­вать­ся в слова, на­хо­дить в них затаённую кра­со­ту и силу, до­ро­жить сло­ва­ми и со­би­рать их всю свою жизнь, как самую до­ро­гую кол­лек­цию].  — Пред­ло­же­ние про­стое с од­но­род­ны­ми ска­зу­е­мы­ми и обособ­лен­ным срав­ни­тель­ным обо­ро­том.

(3)Де­сят­ки тысяч слов, прич.упо­треблённых А. С. Пуш­ки­ным в его про­из­ве­де­ни­ях, без­услов­но, ука­зы­ва­ют на огром­ный круг его пред­став­ле­ний и зна­ний и на его уме­ние ма­стер­ски поль­зо­вать­ся без­гра­нич­ны­ми воз­мож­но­стя­ми рус­ско­го языка.  — Обо­рот есть, но он не де­е­при­част­ный, а при­част­ный.

(5)[Од­на­ко сло­вар­ный запас ве­ли­ко­го поэта не ис­чер­пы­вал­ся этим ко­ли­че­ством]: [в его про­из­ве­де­ни­ях нет мно­гих слов], (хотя они во вре­ме­на Пуш­ки­на су­ще­ство­ва­ли и, ко­неч­но, были ему из­вест­ны...)  — В пред­ло­же­нии три ос­но­вы, в по­след­нем про­стом име­ют­ся од­но­род­ные ска­зу­е­мые.

Ответ: 14.

По­яс­не­ние. Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(3)[Изу­че­ние про­цес­са го­ре­ния не­об­хо­ди­мо для более эф­фек­тив­но­го рас­хо­до­ва­ния уг­ле­во­до­род­но­го топ­ли­ва и за­щи­ты от опу­сто­ши­тель­ных по­жа­ров].  — Есть од­но­род­ные до­пол­не­ния.

(4)[Не­смот­ря на важ­ную роль про­цес­са го­ре­ния в нашей жизни, он изу­чен явно не­до­ста­точ­но], и [для этого есть вес­кая при­чи­на  — при­тя­же­ние Земли], (из-за ко­то­ро­го при го­ре­нии воз­ни­ка­ет дви­же­ние воз­ду­ха): [на­гре­тый воз­дух устрем­ля­ет­ся вверх], а [хо­лод­ный опус­ка­ет­ся].  — В этом пред­ло­же­нии 5 про­стых. Со­чи­ни­тель­ная связь есть между 1-⁠м и 2-⁠м (союз «и»), а также между 4-⁠м и 5-⁠м (союз а). Под­чи­ни­тель­ная связь (со­юз­ное слово из-за ко­то­ро­го) есть между 2-⁠м и 3-⁠. Бес­со­юз­ная связь между 3-⁠м и 4-⁠м, союза нет, есть двое­то­чие.

Схема пред­ло­же­ния: [1 - =], и [2 - =], (3 из-за ко­то­ро­го - =): [4 - =], а [5 =].

Об­ра­ти­те вни­ма­ние на не­пол­ное пред­ло­же­ние 5, под­ле­жа­щее «воз­дух» не ука­за­но, но вос­ста­нав­ли­ва­ет­ся из пред­ло­же­ния 4.

(5)[Этот поток услож­ня­ет ис­сле­до­ва­ние про­цес­са го­ре­ния], [по­это­му в усло­ви­ях не­ве­со­мо­сти изу­чать го­ре­ние легче].

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)Про­цесс го­ре­ния  — один из важ­ней­ших фи­зи­ко-хи­ми­че­ских про­цес­сов на Земле.  — Ска­зу­е­мое со­став­ное имен­ное.

(2)Без него су­ще­ство­ва­ние че­ло­ве­ка было бы не­воз­мож­ным.  — В этом про­стом пред­ло­же­нии есть вто­ро­сте­пен­ные члены, по­это­му оно рас­про­странённое.

По­яс­не­ние. Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)[Одним из при­зна­ков лже­на­уч­ных обоб­ще­ний яв­ля­ет­ся от­ри­ца­ние опыта и тео­рии всей преды­ду­щей науки].  — Одна грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва, од­но­род­ные до­пол­не­ния.

(2)[На самом деле с этим нель­зя со­гла­сить­ся]: [новое в науке ни­ко­гда не бы­ва­ет про­сто от­ри­ца­ни­ем ста­ро­го].    — Между ча­стя­ми нет союза, зна­чит, пред­ло­же­ние бес­со­юз­ное.

(5)[Без опоры на до­сти­же­ния пред­ше­ствен­ни­ков любая фан­та­сти­че­ская кон­цеп­ция стала бы пре­тен­до­вать на ис­ти­ну], и [стал бы воз­мо­жен пол­ный раз­гул во­об­ра­же­ния и чувств учёного].  — Две гла­голь­ные формы в ска­зу­е­мом.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(З)[Новое  — это лишь су­ще­ствен­ное из­ме­не­ние, углуб­ле­ние и обоб­ще­ние ста­ро­го в связи с но­вы­ми сфе­ра­ми ис­сле­до­ва­ния].  — Одна грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва, про­стое пред­ло­же­ние.

(4)(Если бы новая тео­рия на­чи­сто от­ри­ца­ла сло­жив­ши­е­ся зна­ния), [наука во­об­ще не смог­ла бы раз­ви­вать­ся].  — Наука не смог­ла бы раз­ви­вать­ся при каком усло­вии? Если бы..; При­да­точ­ное усло­вия, а не при­чи­ны.

Ответ: 125.

По­яс­не­ние. Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)[Из­вест­но], (что се­год­ня в ис­сле­до­ва­ни­ях учёных по-раз­но­му опре­де­ля­ет­ся место грам­ма­ти­ки в обу­че­нии языку).  — Из­вест­но (что?) что место опре­де­ля­ет­ся (при­да­точ­ное изъ­яс­ни­тель­ное).

(2)[В одних ей от­во­дит­ся глав­ное место], [тре­бу­ют­ся за­учи­ва­ние пра­вил и по­сто­ян­ная тре­ни­ров­ка в об­ра­зо­ва­нии форм]; [в дру­гих боль­ше вни­ма­ния уде­ля­ет­ся упо­треб­ле­нию ре­че­вых об­раз­цов], а [грам­ма­ти­че­ским яв­ле­ни­ям от­во­дит­ся вто­рое место]: [пра­ви­ла не надо учить], [до­ста­точ­но прак­ти­ко­вать­ся в ана­ли­зе об­раз­цо­вых тек­стов].  — В пред­ло­же­нии 6 основ, то есть 6 про­стых пред­ло­же­ний, по­это­му оно слож­ное.

(5)[Из этого вы­те­ка­ет не­об­хо­ди­мость ана­ли­за не толь­ко струк­ту­ры грам­ма­ти­че­ских еди­ниц, но и функ­ци­о­ни­ро­ва­ния их в речи].  — В пред­ло­же­нии ряд од­но­род­ных до­пол­не­ний.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(3)Как же со­вре­мен­ная школа от­но­сит­ся к дан­ной про­бле­ме?  — В пред­ло­же­нии есть и под­ле­жа­щее, и ска­зу­е­мое, по­это­му оно дву­со­став­ное.

(4)[Во-пер­вых, роль грам­ма­ти­ки не за­ни­жа­ет­ся, но и не пре­уве­ли­чи­ва­ет­ся]; [во-вто­рых, к грам­ма­ти­че­ским яв­ле­ни­ям под­хо­дят с по­зи­ции по­ни­ма­ния сущ­но­сти языка]: [язык  — речь  — ком­му­ни­ка­ция].  — Между ча­стя­ми слож­но­го пред­ло­же­ния нет со­чи­ни­тель­ных со­ю­зов, по­это­му нет со­чи­ни­тель­ной связи. Все пред­ло­же­ния свя­за­ны бес­со­юз­ной свя­зью.

Ответ: 125.

По­яс­не­ние. Верны утвер­жде­ния в ва­ри­ан­тах:

(1)  В ис­то­рии че­ло­ве­че­ства есть две формы ком­му­ни­ка­ции: уст­ная и пись­мен­ная.  — Есть (были, будут две формы)  — при­сут­ству­ют и под­ле­жа­щее, и ска­зу­е­мое, про­стое дву­со­став­ное.

(2)  [Се­год­ня с по­яв­ле­ни­ем Ин­тер­не­та, новой сферы об­ще­ния, можно утвер­ждать], (что воз­ник некий про­ме­жу­точ­ный тип ком­му­ни­ка­ции), (ко­то­рый в каком-то смыс­ле яв­ля­ет­ся пись­мен­ным (ви­зу­аль­ным), а в каком-то  — уст­ным).  — При­да­точ­ные пред­ло­же­ния по оче­ре­ди при­креп­ля­ют­ся друг к другу, сле­до­ва­тель­но, это по­сле­до­ва­тель­ное под­чи­не­ние.

(4)  [К тому же мы можем де­лать дли­тель­ные паузы в про­цес­се ин­тер­нет-раз­го­во­ра], (что не­до­пу­сти­мо во время уст­ной бе­се­ды), (так как «живой» диа­лог пред­по­ла­га­ет мгно­вен­ные ре­пли­ки).  — Три ос­но­вы, слож­ное пред­ло­же­ние.

Не­вер­ны утвер­жде­ния в ва­ри­ан­тах:

(3)  По спо­со­бу вос­при­я­тия это, без со­мне­ния, ви­зу­аль­ная речь, то есть прич.вос­при­ни­ма­е­мая гла­за­ми.  — В пред­ло­же­нии нет де­е­при­ча­стия, сле­до­ва­тель­но, нет и де­е­при­част­но­го обо­ро­та.

(5)  [Итак, тех­ни­че­ски это пись­мен­ная речь, а вот с точки зре­ния струк­ту­ры ис­поль­зу­е­мо­го в Ин­тер­не­те языка, без­услов­но, уст­ная].  — Одна ос­но­ва с двумя од­но­род­ны­ми СИС, связ­ка «есть» про­пу­ще­на.

Ответ: 124.

По­яс­не­ние. Верны утвер­жде­ния в ва­ри­ан­тах:

(1)  (Хотя диа­лог обыч­но про­ти­во­по­став­ля­ют мо­но­ло­гу), но [в таком про­ти­во­по­став­ле­нии по­лю­сы не­рав­но­прав­ны].  — В 1 части СПП, при­да­точ­ном пред­ло­же­нии, ска­зу­е­мое упо­треб­ле­но в форме 3 лица мн. числа, под­ле­жа­ще­го нет, но в нём нет не­об­хо­ди­мо­сти. Не­важ­но, кто про­ти­во­по­став­ля­ет, мы не можем это опре­де­лить, важен факт.

(2)  [Диа­лог   — живая форма об­ще­ния], [он может длить­ся долго]; на­про­тив, [мо­но­лог  — ис­кус­ствен­ная форма речи], и [обыч­но он длит­ся не­дол­го].  — В пред­ло­же­нии 4 ос­но­вы; 1 и 3 части имеют СИС с про­пу­щен­ной связ­кой.

(4)  [Это объ­яс­ня­ет­ся тем], (что, ввод­ноево-пер­вых, сце­ни­че­ский мо­но­лог пред­по­ла­га­ет фоном всю пьесу) и (^что, ввод­ное во-вто­рых, сами зри­те­ли вы­сту­па­ют как бы в роли мол­ча­ли­во­го со­бе­сед­ни­ка актёра, про­из­но­ся­ще­го мо­но­лог).  — В пред­ло­же­нии три части, две из них при­да­точ­ные с од­но­род­ным под­чи­не­ни­ем, союз «что» про­пу­щен. Ввод­ные есть в каж­дой при­да­точ­ной части.

Не­вер­ны утвер­жде­ния в ва­ри­ан­тах:

(3)  ввод­ноеПрав­да, на сцене мо­но­лог зву­чит более есте­ствен­но, чем в жизни.  — Ска­зу­е­мое про­стое гла­голь­ное.

(5)  {И всё же из­вест­ная услов­ность мо­но­ло­га со­хра­ня­ет­ся и на сцене}, {чем объ­яс­ня­ет­ся его по­сте­пен­ное вы­тес­не­ние с под­мост­ков}: {в пье­сах на­ше­го вре­ме­ни мо­но­лог за­ни­ма­ет го­раз­до более скром­ное место, чем рань­ше}. Между ча­стя­ми слож­но­го пред­ло­же­ния нет со­чи­ни­тель­но­го союза, зна­чит, и связи со­чи­ни­тель­ной нет.

Ответ: 124.

По­яс­не­ние. Верны утвер­жде­ния в ва­ри­ан­тах:

(1)  {Гео­гра­фи­че­ская карта не раз слу­жи­ла под­сказ­кой при вы­бо­ре имени для вновь от­кры­тых хи­ми­че­ских эле­мен­тов.}  — Одна ос­но­ва, про­стое.

(2)  Но могло быть и по-дру­го­му.  — Не­воз­мож­но пред­ста­вить дей­ству­ю­щее лицо, ко­то­рое бы вы­пол­ни­ло это дей­ствие, по­это­му без­лич­ное.

(3)[В XVI веке ис­пан­ский ка­пи­тан Се­бастьян Кабот, деепр.плывя вверх по те­че­нию реки в Южной Аме­ри­ке, был поражён ко­ли­че­ством се­реб­ра, (ко­то­рое было у мест­ных ин­дей­цев, жив­ших по бе­ре­гам реки,) и решил на­звать её Ла-⁠Пла­той, то есть се­реб­ря­ной (по-⁠ис­пан­ски «плата»  — се­реб­ро)].  — Де­е­при­част­ный обо­рот, вы­пол­ня­ю­щий роль обособ­лен­но­го об­сто­я­тель­ства в глав­ном пред­ло­же­нии, подчёркнут.

Не­вер­ны утвер­жде­ния в ва­ри­ан­тах:

(4)  От­сю­да впо­след­ствии про­изо­шло и на­зва­ние всей стра­ны.  — Од­но­род­ных чле­нов нет, ча­сти­ца «и» между под­ле­жа­щим и ска­зу­е­мым стоит для уси­ле­ния.

(5)  {Од­на­ко в на­ча­ле XIX века вла­ды­че­ство Ис­па­нии кон­чи­лось}, и, (чтобы не вспо­ми­нать об этом пе­чаль­ном пе­ри­о­де), [жи­те­ли стра­ны ла­ти­ни­зи­ро­ва­ли её на­зва­ние]; {так на гео­гра­фи­че­ских кар­тах по­яви­лось слово «Ар­ген­ти­на».}  — 4 ос­но­вы.

Ответ: 123.

По­яс­не­ние. Верны утвер­жде­ния в ва­ри­ан­тах:

(3)  По­пу­ля­ри­зи­руя новые марш­ру­ты, под иным углом по­ка­зы­вая ста­рые, он про­кла­ды­ва­ет путь своим со­оте­че­ствен­ни­кам.  — Два де­е­при­част­ных обо­ро­та вы­пол­ня­ют обыч­ную для них функ­цию быть обособ­лен­ны­ми об­сто­я­тель­ства­ми.

(4)  Это внеш­няя сто­ро­на.  — Про­стое пред­ло­же­ние, одна ос­но­ва.

(5){Толь­ко спу­стя много лет я уяс­нил для себя со­вер­шен­но опре­делённо}: {пу­те­ше­ствие   — это не толь­ко СИСро­ман­ти­ка, но и тяжёлое СИСис­пы­та­ние не столь­ко сил, сколь­ко духа.}  — Между ча­стя­ми стоит двое­то­чие, вто­рое пред­ло­же­ние по­яс­ня­ет пер­вое, союза нет, зна­чит, БСП.

Не­вер­ны утвер­жде­ния в ва­ри­ан­тах:

(1)  [Кто из нас в дет­стве не меч­тал стать от­важ­ным пу­те­ше­ствен­ни­ком], (чтобы, сту­пив на не­из­ве­дан­ные земли, рас­ска­зать затем со­оте­че­ствен­ни­кам об от­кры­тых та­ин­ствен­ных пле­ме­нах и о своих уди­ви­тель­ных, пол­ных ро­ман­ти­ки и риска при­клю­че­ни­ях!)  — Две ос­но­вы.

(2)  [Пу­те­ше­ствен­ник   — это СИСпер­во­от­кры­ва­тель, свое­об­раз­ный «СИСстал­кер» (если поль­зо­вать­ся тер­ми­но­ло­ги­ей Стру­гац­ких)].   — Это про­стое дву­со­став­ное пред­ло­же­ние, так как есть и под­ле­жа­щее, и два од­но­род­ных ска­зу­е­мых. В круг­лые скоб­ки взята встав­ная кон­струк­ция, она не свя­за­на с ос­нов­ным пред­ло­же­ни­ем.

Ответ: 345.

По­яс­не­ние. Утвер­жде­ние верно в ва­ри­ан­тах:

1)  Пред­ло­же­ние 1 слож­но­под­чинённое:  [Давно уже было за­ме­че­но], (что не­ко­то­рые слова сво­и­ми зву­ка­ми как бы изоб­ра­жа­ют то), (что на­зы­ва­ют).

3)  Пред­ло­же­ние 3 со­дер­жит не­пол­ные пред­ло­же­ния. [Ис­сле­до­ва­ния в об­ла­сти зву­ко­во­го сим­во­лиз­ма по­ка­за­ли], (что вы­со­кие звуки у боль­шин­ства го­во­ря­щих вы­зы­ва­ют ощу­ще­ние свет­ло­го), а (низ­кие  — тёмного); [на­при­мер, такие слова, (как свет, жизнь, день, солн­це), со­сто­ят пре­иму­ще­ствен­но из вы­со­ких], а [слова омут, боль, шум, кровь, мрак, оковы  — из низ­ких зву­ков].  — Знаки тире стоят вме­сто про­пу­щен­ных чле­нов пред­ло­же­ния, они легко вос­ста­нав­ли­ва­ют­ся из преды­ду­щей части пред­ло­же­ния. На месте пер­во­го тире под­ра­зу­ме­ва­ет­ся со­че­та­ние «звуки у боль­шин­ства го­во­ря­щих вы­зы­ва­ют ощу­ще­ние», на месте вто­ро­го могло быть сло­во­со­че­та­ние «со­сто­ят пре­иму­ще­ствен­но». Об­ра­ти­те вни­ма­ние: в не­пол­ных пред­ло­же­ни­ях про­пу­ще­на грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва, но они не пе­ре­ста­ли быть пред­ло­же­ни­я­ми, при­чем дву­со­став­ны­ми.

5)  Пер­вая часть пред­ло­же­ния 5 ослож­не­на од­но­род­ны­ми чле­на­ми. (В то время как в обыч­ной, ней­траль­ной рус­ской речи низ­кие и вы­со­кие, мяг­кие и твёрдые звуки встре­ча­ют­ся при­мер­но с оди­на­ко­вой ча­сто­той), [в по­э­ти­че­ских текстах это рав­но­ве­сие не­ред­ко со­зна­тель­но на­ру­ша­ет­ся].

Утвер­жде­ние не­вер­но в ва­ри­ан­тах:

2)  Пред­ло­же­ние 2 про­стое дву­со­став­ное.. Все эти звуки можно раз­де­лить на вы­со­кие и низ­кие.  —   — Это без­лич­ное пред­ло­же­ние, без под­ле­жа­ще­го, по­это­му оно про­стое од­но­со­став­ное.

4)  В пред­ло­же­нии 4 со­дер­жит­ся со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое. Этим свой­ством звука  — вы­зы­вать у боль­шин­ства людей оди­на­ко­вые ощу­ще­ния и об­раз­ные пред­став­ле­ния  — из­дав­на ин­ту­и­тив­но поль­зо­ва­лись поэты.  — Про­стое гла­голь­ное ска­зу­е­мое.

Ответ: 135.

По­яс­не­ние. Утвер­жде­ние верно в ва­ри­ан­тах:

3)   [По­это­му за­ко­но­мер­но], (что ис­кон­ной фор­мой су­ще­ство­ва­ния на­уч­ной речи стала пись­мен­ная форма).  — В со­став со­став­но­го имен­но­го ска­зу­е­мо­го вхо­дит гла­гол связ­ка «стала» и имен­ная часть «фор­мой».

5)  Пред­ло­же­ние 5 слож­ное с со­юз­ной со­чи­ни­тель­ной и бес­со­юз­ной свя­зью. {Уст­ная форма всё-таки часто ис­поль­зу­ет­ся в на­уч­ном об­ще­нии}, но {она вто­рич­на}: {на­уч­ное про­из­ве­де­ние сна­ча­ла пишут, а потом вос­про­из­во­дят в уст­ной речи}.  — Двое­то­чие стоит между ча­стя­ми БСП, союз «но» между ча­стя­ми ССП.

Утвер­жде­ние не­вер­но в ва­ри­ан­тах:

1)  В на­уч­ной де­я­тель­но­сти перед че­ло­ве­ком стоят две ос­нов­ные за­да­чи: до­быть новое зна­ние о мире и сде­лать это зна­ние до­сто­я­ни­ем об­ще­ства.  — Это про­стое пред­ло­же­ние с одной грам­ма­ти­че­ской ос­но­вой. Ин­фи­ни­ти­вы иг­ра­ют роль опре­де­ле­ний (какие за­да­чи?). Сло­во­со­че­та­ние «ос­нов­ные за­да­чи» яв­ля­ет­ся обоб­ща­ю­щим. Какие ос­нов­ные за­да­чи? За­да­ча до­быть и за­да­ча сде­лать

2)  Пред­ло­же­ние 2 слож­ное с бес­со­юз­ной и со­юз­ной под­чи­ни­тель­ной свя­зью. [Со­от­вет­ствен­но, вы­де­ля­ют­ся и два этапа в на­уч­ной де­я­тель­но­сти че­ло­ве­ка: этап со­вер­ше­ния от­кры­тия и этап оформ­ле­ния от­кры­тия], (когда воз­ни­ка­ет не­об­хо­ди­мость в ре­че­вом оформ­ле­нии но­во­го зна­ния).  — Двое­то­чие стоит после обоб­ща­ю­ще­го слова, бес­со­юз­ной связи нет, а под­чи­ни­тель­ная есть, союз «когда» при­со­еди­ня­ет при­да­точ­ное пред­ло­же­ние.

4)  В пред­ло­же­нии 4 со­дер­жит­ся 3 (три) грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы. (4){Во-пер­вых, пись­мен­ная форма дол­го­вре­мен­но фик­си­ру­ет ин­фор­ма­цию}; {во-вто­рых, она более удоб­на для об­на­ру­же­ния не­точ­но­стей и ло­ги­че­ских на­ру­ше­ний}; [на­ко­нец, она не толь­ко даёт ад­ре­са­ту воз­мож­ность уста­нав­ли­вать свой лич­ный темп вос­при­я­тия, но и поз­во­ля­ет мно­го­крат­но об­ра­щать­ся к ин­фор­ма­ции], (что также очень важно в на­уч­ной ра­бо­те).  — 4 грам­ма­ти­че­ских ос­но­вы.

Ответ: 35.

По­яс­не­ние. Утвер­жде­ние верно в ва­ри­ан­тах:

1)  Пред­ло­же­ние 1 ослож­не­но обособ­лен­ным об­сто­я­тель­ством. Про­во­дя на­уч­ные ис­сле­до­ва­ния, Лео­нар­до да Винчи осо­бое вни­ма­ние уде­лял ме­ха­ни­ке.  — Де­е­при­част­ный обо­рот иг­ра­ет роль обособ­лен­но­го об­сто­я­тель­ства.

3)   [В его эс­ки­зах пред­став­ле­ны весь­ма слож­ные и раз­но­об­раз­ные ва­ри­ан­ты зуб­ча­тых пе­ре­дач], (ко­то­рые до сих пор при­ме­ня­ют­ся в не­до­ро­гих устрой­ствах, на­при­мер в ме­ха­ни­че­ских бу­диль­ни­ках).  — При­да­точ­ное от­ве­ча­ет на во­прос ва­ри­ан­ты какие? и яв­ля­ет­ся опре­де­ли­тель­ным.

4)  Пред­ло­же­ние 4 со­дер­жит 2 (две) грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы. [Кроме того, Лео­нар­до на­чер­тил эс­ки­зы устройств для пре­об­ра­зо­ва­ния вра­ща­тель­но­го дви­же­ния в по­сту­па­тель­ное и при­ду­мал ро­ли­ко­вую цепь], (ко­то­рая и се­год­ня при­ме­ня­ет­ся в ве­ло­си­пе­дах, мо­то­цик­лах и мно­же­стве дру­гих ме­ха­низ­мов).  — Две ос­но­вы, СПП.

Утвер­жде­ние не­вер­но в ва­ри­ан­тах:

2)  Пред­ло­же­ние 2 слож­но­со­чинённое. Он экс­пе­ри­мен­таль­но опре­де­лил ко­эф­фи­ци­ен­ты тре­ния и пришёл к идее ша­ри­ко­во­го под­шип­ни­ка.  — Про­стое пред­ло­же­ние с ОЧ-ска­зу­е­мы­ми.

5)  Пред­ло­же­ние 5 слож­ное бес­со­юз­ное. Кон­стру­и­ро­ва­ние слож­ных машин и их эле­мен­тов при­ве­ло Лео­нар­до к со­зда­нию основ тео­рии пе­ре­да­точ­ных обобщ. словоме­ха­низ­мов: про­стран­ствен­ных и плос­ких зуб­ча­тых сцеп­ле­ний, пе­ре­дач с гиб­ки­ми зве­нья­ми и с пе­ре­мен­ны­ми ско­ро­стя­ми вра­ще­ния.  — Про­стое пред­ло­же­ние с ОЧ-до­пол­не­ни­я­ми и обоб­ща­ю­щим сло­вом.

Ответ: 134.

По­яс­не­ние. Утвер­жде­ние верно в ва­ри­ан­тах:

1)  В пред­ло­же­нии 1 со­дер­жит­ся 2 (две) грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы. [Цвет пла­ме­ни за­ви­сит от того], ^{от чего?} (какие эле­мен­ты в нём «сго­ра­ют»).  — Две ос­но­вы, слож­но­под­чинённое пред­ло­же­ние.

2)  (2)Вы­со­кая тем­пе­ра­ту­ра пла­ме­ни даёт воз­мож­ность ато­мам пе­ре­ска­ки­вать на не­ко­то­рое время в более вы­со­кие энер­ге­ти­че­ские со­сто­я­ния, а потом, воз­вра­ща­ясь в ис­ход­ное со­сто­я­ние, из­лу­чать свет опре­делённой ча­сто­ты, ко­то­рая со­от­вет­ству­ет струк­ту­ре элек­трон­ных обо­ло­чек дан­но­го эле­мен­та.

4)  Пред­ло­же­ние 4 од­но­со­став­ное. Жёлто-оран­же­вое пламя спич­ки объ­яс­ня­ют на­ли­чи­ем солей на­трия в дре­ве­си­не.  — Ска­зу­е­мое в тре­тьем лице мн. числа, под­ле­жа­ще­го нет, по­это­му од­но­со­став­ное не­опре­делённо-лич­ное.

Утвер­жде­ние не­вер­но в ва­ри­ан­тах:

3)  Пред­ло­же­ние 3 не­пол­ное. (3)Га­зо­вая го­рел­ка горит го­лу­бым пла­ме­нем из-за на­ли­чия угар­но­го газа.  — Нет про­пу­щен­ных чле­нов пред­ло­же­ния, во­про­сы ста­вят­ся от всех чле­нов пред­ло­же­ния. В не­пол­ном пред­ло­же­нии к части пред­ло­же­ния не­воз­мож­но по­ста­вить во­прос.

5)  Обе части слож­но­го пред­ло­же­ния 5  — од­но­со­став­ные опре­делённо-лич­ные пред­ло­же­ния. (А если вы за­хо­ти­те сде­лать пламя га­зо­вой го­рел­ки жёлтым), [по­сыпь­те его обыч­ной солью].  — В при­да­точ­ной части есть под­ле­жа­щее «вы», по­это­му эта часть  — дву­со­став­ное пред­ло­же­ние.

Ответ: 124.

По­яс­не­ние. Утвер­жде­ние верно в ва­ри­ан­тах:

2)  Вто­рая часть пред­ло­же­ния 2 ослож­не­на обособ­лен­ным при­ло­же­ни­ем. Уни­каль­ность Земли за­клю­ча­ет­ся пре­жде всего в том, что на ней живём ГСмы, при­ло­же­ниера­зум­ные люди, по­яв­ле­ние ко­то­рых яв­ля­ет­ся вер­ши­ной эво­лю­ции.

3)  Пред­ло­же­ние 3 про­стое, рас­про­странённое. Сама же про­бле­ма воз­ник­но­ве­ния жизни до сих пор не ре­ше­на.  — Одна ос­но­ва, также есть вто­ро­сте­пен­ные члены.

4)  Пред­ло­же­ние 4 со­дер­жит 4 (че­ты­ре) грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы. [Следы жизни были об­на­ру­же­ны в гор­ных по­ро­дах], (воз­раст ко­то­рых  — около мил­ли­ар­да лет); но {около мил­ли­ар­да лет жизнь на пла­не­те уже су­ще­ство­ва­ла}, {име­лись ат­мо­сфе­ра и гид­ро­сфе­ра}.

Утвер­жде­ние не­вер­но в ва­ри­ан­тах:

1)  Пред­ло­же­ние 1 ослож­не­но обособ­лен­ным об­сто­я­тель­ством. [Пла­не­та Земля не­по­вто­ри­ма], (не­смот­ря на то что су­ще­ству­ет мно­же­ство дру­гих пла­нет).  — Это СПП с при­да­точ­ным уступ­ки.

5)  Пред­ло­же­ние 5 слож­но­со­чинённое. А вот близ­кие наши «род­ствен­ни­ки», дру­гие пла­не­ты зем­ной груп­пы  — Мер­ку­рий, Ве­не­ра и Марс  — хотя и по­хо­жи на пла­не­ту Земля, но, в от­ли­чие от неё, без­жиз­нен­ны.  — Со­чи­ни­тель­ный союз «хотя и, но» со­еди­ня­ет од­но­род­ные ска­зу­е­мые.

Ответ: 234.

По­яс­не­ние. Утвер­жде­ние верно в ва­ри­ан­тах:

1)  Пред­ло­же­ние 1 про­стое дву­со­став­ное. Какой не­ожи­дан­ной порой бы­ва­ет ис­то­рия линг­ви­сти­че­ских тер­ми­нов!  — Есть и под­ле­жа­щее, и ска­зу­е­мое.

3)  Вто­рая часть слож­но­го пред­ло­же­ния 3  — од­но­со­став­ное не­опре­делённо-лич­ное пред­ло­же­ние. Под­ле­жа­щее  — зна­чит «ле­жа­щее в ос­но­ве пред­ло­же­ния», а ска­зу­е­мое на­зы­ва­ют так по­то­му, что оно со­дер­жит в себе раз­лич­ную ин­фор­ма­цию о под­ле­жа­щем.  — Ска­зу­е­мое в тре­тьем лице мн. числа на­сто­я­ще­го вре­ме­ни не ука­зы­ва­ет на опре­делённое лицо.

4)  Пер­вая часть пред­ло­же­ния 4 ослож­не­на ввод­ной кон­струк­ци­ей. Ввод­ноеИначе го­во­ря, оно то, что «ска­за­но о под­ле­жа­щем».

Утвер­жде­ние не­вер­но в ва­ри­ан­тах:

2)  Пред­ло­же­ние 2 слож­но­под­чинённое. Такие тер­ми­ны, как «под­ле­жа­щее» и «ска­зу­е­мое», были вве­де­ны М. В. Ло­мо­но­со­вым.  — Про­стое пред­ло­же­ние с уточ­ня­ю­щи­ми чле­на­ми.

5)  В по­след­ней части пред­ло­же­ния 5 про­стое гла­голь­ное ска­зу­е­мое. [И важно пом­нить]: [ска­зу­е­мое обо­зна­ча­ет не толь­ко дей­ствие под­ле­жа­ще­го, но и его при­знак, от­ве­ча­ет не толь­ко на во­прос «что де­ла­ет?», но и на во­про­сы «каков?», «что го­во­рит­ся о под­ле­жа­щем?»], и [по­это­му ска­зу­е­мое может быть вы­ра­же­но раз­ны­ми ча­стя­ми речи].  — Ска­зу­е­мое со­став­ное имен­ное, вклю­ча­ет в себя крат­кое при­ча­стие.

Ответ: 134.

По­яс­не­ние. Утвер­жде­ние верно в ва­ри­ан­тах:

2)  Пред­ло­же­ние 2 слож­но­под­чинённое с при­да­точ­ным изъ­яс­ни­тель­ным. [До сих пор даже не­яс­но], ^что? (об­ла­да­ет ли мор­ская мышь цве­то­вым зре­ни­ем).  — При­да­точ­ное пред­ло­же­ние от­ве­ча­ет на во­прос «что», зна­чит, это изъ­яс­ни­тель­ное.

3)  Пред­ло­же­ние 3 слож­но­под­чинённое с па­рал­лель­ным (не­од­но­род­ным) под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных. (Если нет), ^{при каком усло­вии?} [то на­пра­ши­ва­ет­ся пред­по­ло­же­ние], ^какое? (что ра­дуж­ное све­че­ние её меха либо от­пу­ги­ва­ет вра­гов, либо при­ма­ни­ва­ет до­бы­чу).  — От глав­но­го пред­ло­же­ния задаём раз­ные во­про­сы к при­да­точ­ным, это и есть па­рал­лель­ное под­чи­не­ние.

Утвер­жде­ние не­вер­но в ва­ри­ан­тах:

1)  Вто­рая часть пред­ло­же­ния 1 ослож­не­на ввод­ным сло­вом  — од­на­ко.

{Слож­ное стро­е­ние во­лос­ков «меха» мор­ской мыши, ко­неч­но, не было со­зда­но при­ро­дой слу­чай­но}, союзод­на­ко {зоо­ло­ги пока не могут уста­но­вить его точ­ное пред­на­зна­че­ние}.  — Слово од­на­ко не яв­ля­ет­ся ввод­ным в этом пред­ло­же­нии.

4)  Во вто­рой части слож­но­го пред­ло­же­ния 4 про­стое гла­голь­ное ска­зу­е­мое. (Если мор­ская мышь всё же спо­соб­на вос­при­ни­мать цвет), [то ра­дуж­ные блики ско­рее всего как-то свя­за­ны с про­дол­же­ни­ем рода].  — В обеих ча­стях ска­зу­е­мые со­став­ные. Во вспо­мо­га­тель­ной части крат­кое имя прил. «спо­соб­на» в связ­ке с гла­го­лом вос­при­ни­мать даёт со­став­ное гла­голь­ное ска­зу­е­мое. В глав­ной части в роли ска­зу­е­мо­го вы­сту­па­ет крат­кое при­ча­стие, ко­то­рое все­гда яв­ля­ет­ся со­став­ным имен­ным ска­зу­е­мым.

5)  Пред­ло­же­ние 5 со­дер­жит 3 (три) грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы. [Но для нас го­раз­до важ­нее то об­сто­я­тель­ство], (что дву­мер­ное фо­тон­ное стро­е­ние вор­си­нок мы­ши­но­го меха, фор­ми­ро­вав­ше­е­ся в про­цес­се эво­лю­ции на про­тя­же­нии мил­ли­о­нов лет, на­чи­на­ет при­ме­нять­ся в во­ло­кон­но-оп­ти­че­ских ка­бе­лях но­во­го по­ко­ле­ния.  — Основ две.

Ответ: 23.

По­яс­не­ние. Утвер­жде­ние верно в ва­ри­ан­тах:

1)  Пред­ло­же­ние 1 дву­со­став­ное. Даже на фоне всей бо­га­тей­шей ми­ро­вой клас­си­ки рус­ская ли­те­ра­ту­ра ХIХ века  — яв­ле­ние ис­клю­чи­тель­ное.  — Есть и под­ле­жа­щее, и ска­зу­е­мое.

2)  Во вто­рой части слож­но­го пред­ло­же­ния 2 со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое. [Можно было бы ска­зать], (что она по­доб­на Млеч­но­му Пути, ясно вы­де­ля­ю­ще­му­ся на усы­пан­ном звёздами небе), (если бы не­ко­то­рые из пи­са­те­лей, со­ста­вив­ших её славу, не по­хо­ди­ли в нашем чи­та­тель­ском вос­при­я­тии ско­рее на осле­пи­тель­ные све­ти­ла или на са­мо­сто­я­тель­ные «все­лен­ные»).  — Ска­зу­е­мое во вто­ром пред­ло­же­нии вы­ра­же­но крат­кой фор­мой имени при­ла­га­тель­но­го, то ска­зу­е­мое со­став­ное имен­ное.

4)  Пред­ло­же­ние 4 со­дер­жит ци­та­ты. Впе­чат­ле­ние, ко­то­рое про­из­во­дит этот зо­ло­той век рус­ской ли­те­ра­ту­ры на чи­та­те­ля, пре­крас­но вы­ра­зил Томас Манн, го­во­ря о её «не­обык­но­вен­ном внут­рен­нем един­стве и це­лост­но­сти», «тес­ной сплочённо­сти её рядов, не­пре­рыв­но­сти её тра­ди­ций».

Утвер­жде­ние не­вер­но в ва­ри­ан­тах:

3)  Пред­ло­же­ние 3 слож­но­под­чинённое с при­да­точ­ным изъ­яс­ни­тель­ным. [Одно толь­ко имя Льва Тол­сто­го или Фёдора До­сто­ев­ско­го сразу же вы­зы­ва­ет пред­став­ле­ние об огром­ных ху­до­же­ствен­ных мирах, мно­же­стве идей и об­ра­зов], ^каких? (ко­то­рые по-сво­е­му пре­лом­ля­ют­ся в со­зна­нии всё новых и новых по­ко­ле­ний чи­та­те­лей).  — Здесь при­да­точ­ное опре­де­ли­тель­ное, от­ве­ча­ет на во­прос какие?

5)  Пред­ло­же­ние 5 слож­но­со­чинённое. Каж­дая из ве­ли­ких книг  — это не толь­ко часть души и за­ча­стую целые годы жизни са­мо­го ав­то­ра, но и стра­ни­цы на­род­ной ис­то­рии.  — Про­стое пред­ло­же­ние с ОЧ.

Ответ: 124.

По­яс­не­ние. Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)Тогда же, во время граж­дан­ской войны в США, со­сто­я­лась и пер­вая удач­ная атака под­вод­ной лод­кой над­вод­но­го ко­раб­ля.  — Уточ­ня­ю­щее об­сто­я­тель­ство уточ­ня­ет сло­во­со­че­та­ние «тогда же» (когда имен­но?).

(3)А в на­ча­ле XX века по­яви­лись тех­но­ло­гии, |поз­во­лив­шие таким лод­кам вы­хо­дить в от­кры­тое море, по­гру­жать­ся на не­сколь­ко часов под воду и из глу­би­ны на­но­сить тор­пед­ные удары по ко­раб­лям|, |на­хо­дя­щим­ся на по­верх­но­сти|.   — Пред­ло­же­ние ослож­не­но обособ­лен­ны­ми опре­де­ле­ни­я­ми, вы­ра­жен­ны­ми двумя при­част­ны­ми обо­ро­та­ми.

(5)[Это ка­за­лось не­ве­ро­ят­ным]: [ма­лень­кий ко­раб­лик с не­мно­го­чис­лен­ным эки­па­жем по­то­пил три огром­ных во­ен­ных судна], (ко­то­рые об­слу­жи­ва­ли сотни людей)!  — Между пред­ло­же­ни­я­ми есть бес­со­юз­ная связь (там стоит двое­то­чие) и под­чи­ни­тель­ная связь (при­да­точ­ное опре­де­ли­тель­ное с со­юз­ным сло­вом «ко­то­рые».

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)(Хотя идея по­стро­ить судно, (ко­то­рое будет по­гру­жать­ся под воду и всплы­вать по же­ла­нию эки­па­жа), до­ста­точ­но стара), [пер­вые дей­ству­ю­щие под­вод­ные лодки по­яви­лись толь­ко в XIX веке].  — При­да­точ­ные пред­ло­же­ния со­еди­не­ны по­сле­до­ва­тель­но.

(4)[Уже в на­ча­ле Пер­вой ми­ро­вой войны новый вид мор­ско­го во­ору­же­ния за­ста­вил весь мир об­ра­тить на себя вни­ма­ние]: [гер­ман­ская под­лод­ка в те­че­ние по­лу­ча­са пу­сти­ла ко дну сразу три ан­глий­ских крей­се­ра].  — Это БСП, нет союза между ча­стя­ми.

Ответ: 235.

По­яс­не­ние. Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(3)Гроз­ные силы при­ро­ды, при­во­дя в дви­же­ние проч­ней­шие скаль­ные мас­си­вы, как раз­ру­ша­ют их до ос­но­ва­ния, так и со­зда­ют новые горы, впа­ди­ны, уще­лья и до­ли­ны.  — Обособ­лен­ное об­сто­я­тель­ство вы­ра­же­но ДО, ука­зан­ные ряды ОЧ есть.

(4)[А на дне оке­а­нов воз­ни­ка­ют огром­ные рав­ни­ны], (ко­то­рые со вре­ме­нем по­кры­ва­ют­ся илом и круп­ны­ми об­лом­ка­ми).  — СПП с при­да­точ­ным опре­де­ли­тель­ным.

(5)[Про­ис­хо­дит это до­воль­но мед­лен­но], и [всей че­ло­ве­че­ской жизни не хва­тит], (чтобы за­ме­тить из­ме­не­ния по­верх­но­сти); [она как будто дышит, то под­ни­ма­ясь, то опус­ка­ясь], [по ней про­бе­га­ют волны], [она ло­па­ет­ся от воз­ник­ших на­пря­же­ний].  — 6 про­стых пред­ло­же­ний, 6 основ.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)Ре­льеф Земли  — это со­че­та­ние раз­но­об­раз­ных не­ров­но­стей по­верх­но­сти, как боль­ших, так и ма­лень­ких, воз­ник­ших в ре­зуль­та­те де­я­тель­но­сти внеш­них и внут­рен­них сил.  — Это про­стое пред­ло­же­ние.

(2)Важ­ную роль в его об­ра­зо­ва­нии иг­ра­ют тек­то­ни­че­ские дви­же­ния, сила тя­же­сти, плот­ность и со­став гор­ных пород, де­я­тель­ность вул­ка­нов и те­ку­чих вод.  — Пред­ло­же­ние про­стое, ослож­не­но од­но­род­ны­ми чле­на­ми.

Ответ: 345.

По­яс­не­ние. Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)Кор­ро­зия  — это раз­ру­ше­ние ме­тал­лов, вы­зы­ва­е­мое хи­ми­че­ски­ми или элек­три­че­ски­ми про­цес­са­ми.  — Ослож­не­но обособ­лен­ным опре­де­ле­ни­ем, вы­ра­жен­ным ПО.

(2)(Чтобы за­щи­тить ме­талл от раз­ру­ше­ния), [ре­ко­мен­ду­ют ис­поль­зо­ва­ние ма­те­ри­а­лов, не под­вер­га­ю­щих­ся кор­ро­зии].  — Ска­зу­е­мое стоит в 3 лице мн. числа, под­ле­жа­щее не на­зва­но.

(5)[Од­на­ко такой спо­соб за­щи­ты ме­тал­ла ока­зы­ва­ет­ся до­воль­но до­ро­гим], (по­то­му что по­кры­тие надо пе­ри­о­ди­че­ски об­нов­лять).  — При­да­точ­ное от­ве­ча­ет на во­прос по­че­му спо­соб ока­зы­ва­ет­ся до­воль­но до­ро­гим.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(3)На­при­мер, до­бав­ле­ние к стали ти­та­на, хрома, ни­ке­ля зна­чи­тель­но уве­ли­чи­ва­ет её ан­ти­кор­ро­зий­ные свой­ства.

(4)[А для за­щи­ты ме­тал­лов от ат­мо­сфер­ной кор­ро­зии часто при­ме­ня­ют такой спо­соб изо­ля­ции]: [по­верх­ность ме­тал­лов по­кры­ва­ют ла­ка­ми, крас­ка­ми, а ино­гда и слоем дру­го­го ме­тал­ла (олова, цинка, ни­ке­ля, хрома)].  — Это БСП с двумя про­сты­ми пред­ло­же­ни­я­ми.

Ответ: 125.

По­яс­не­ние. Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(3)ввод­ное сл.Во-пер­вых, для того, чтобы люди могли об­ме­ни­вать­ся мыс­ля­ми во вся­ко­го рода сов­мест­ной де­я­тель­но­сти, то есть он нужен как сред­ство об­ще­ния; во-вто­рых, язык не­об­хо­дим для того, чтобы со­хра­нять и за­креп­лять кол­лек­тив­ный опыт че­ло­ве­че­ства, до­сти­же­ния че­ло­ве­че­ской прак­ти­ки.  — Ввод­ное слово есть в пер­вой части.

(5)[Без языка не было бы са­мо­го че­ло­ве­ка], (по­то­му что всё то, (что есть в нём че­ло­ве­че­ско­го), свя­за­но с язы­ком, вы­ра­жа­ет­ся в языке и за­креп­ля­ет­ся в языке).  — От глав­но­го ста­вит­ся во­прос к 1-му при­да­точ­но­му, от него  — во­прос ко вто­ро­му при­да­точ­но­му.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)[Язык  — это про­дукт об­ще­ствен­ной де­я­тель­но­сти, от­ли­чи­тель­ная осо­бен­ность об­ще­ства].  — Это про­стое пред­ло­же­ние с од­но­род­ны­ми ска­зу­е­мы­ми.

(2)А зачем нужен язык?  — Не­вер­но, так как есть и под­ле­жа­щее, и ска­зу­е­мое.

(4)[Язык нужен для того], (чтобы че­ло­век мог с его по­мо­щью вы­ра­зить свои мысли, чув­ства, эмо­ции).  — Основ две, а не три.

Ответ: 35.

По­яс­не­ние. Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(3)[Каж­дый из эта­пов на­уч­ной де­я­тель­но­сти имеет свои осо­бен­но­сти], и [не каж­дый учёный может оди­на­ко­во успеш­но осво­ить все пре­муд­ро­сти на­уч­но­го ме­то­да].  — ССП с со­ю­зом и между ча­стя­ми.

(4)[Одним боль­ше нра­вит­ся на­блю­дать при­род­ные яв­ле­ния, на­хо­дя в них гар­мо­нию, кра­со­ту и скры­тую це­ле­со­об­раз­ность]; [дру­гим  — экс­пе­ри­мен­ти­ро­вать в целях вы­яв­ле­ния не­из­вест­ных за­ко­но­мер­но­стей]; [тре­тьи со­зда­ют тео­рии ми­ро­зда­ния, объ­яс­ня­ю­щие устрой­ство мира]; [четвёртые изоб­ре­та­ют новые при­бо­ры], (с по­мо­щью ко­то­рых можно из­ме­нить окру­жа­ю­щий мир).  — 5 про­стых пред­ло­же­ний, 5 основ.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)Ве­ли­кие фи­зи­че­ские от­кры­тия XX века стали воз­мож­ны бла­го­да­ря при­ме­не­нию на­уч­но­го ме­то­да по­зна­ния при­ро­ды.  — Здесь нет ни де­е­при­ча­стия, ни тем более ДО, а «бла­го­да­ря»  — это пред­лог, бла­го­да­ря чему?

(2)Уви­деть, опи­сать, найти за­ко­но­мер­ность, по­нять, при­ме­нить  — та­ки­ми гла­го­ла­ми можно вы­ра­зить ос­нов­ные со­став­ля­ю­щие этого ме­то­да.  — Не­вер­но, так как есть вто­ро­сте­пен­ные члены.

(5)[Так уси­ли­я­ми мно­же­ства людей раз­ных стран по­сте­пен­но стро­ит­ся ве­ли­че­ствен­ное зда­ние науки], (ко­то­рое слу­жит од­но­вре­мен­но всем людям на Земле).  — Это слож­но­под­чинённое пред­ло­же­ние.

Ответ: 34.

По­яс­не­ние. Про­из­ведём син­так­си­че­ский ана­лиз.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)Её в 1116 году по­да­рил ки­ев­ско­му князю Вла­ди­ми­ру Мо­но­ма­ху в знак друж­бы и ува­же­ния кон­стан­ти­но­поль­ский им­пе­ра­тор.  — Пред­ло­же­ние про­стое, есть и под­ле­жа­щее, и ска­зу­е­мое.

(4)[Сна­ча­ла её пе­ре­да­ва­ли из рода в род как па­мять о муд­ром князе Вла­ди­ми­ре], и [вы­гля­де­ла она иначе, чем те­перь].  — Это слож­но­со­чинённое пред­ло­же­ние.

(5)(Когда же ре­ши­ли вен­чать Мо­но­ма­хо­вой шап­кой на цар­ство), [её пре­вра­ти­ли в ко­ро­ну].  — При­да­точ­ное пред­ло­же­ние от­ве­ча­ет на во­прос пре­вра­ти­ли когда?

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)[Шапка Мо­но­ма­ха  — одна из древ­ней­ших рус­ских корон], (ко­то­рая в на­сто­я­щее время хра­нит­ся в Ору­жей­ной па­ла­те Мос­ков­ско­го Крем­ля).  —Это слож­ное пред­ло­же­ние. В пер­вой его части нет од­но­род­ных ска­зу­е­мых..

(3)Шапка Мо­но­ма­ха стала ко­ро­ной не сразу.  — Ска­зу­е­мое со­став­ное имен­ное.

Ответ: 245.

По­яс­не­ние. Про­из­ведём син­так­си­че­ский ана­лиз.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)Ша­ри­ки на­ду­ва­ют лёгким газом, обыч­но ге­ли­ем.  — Под­ле­жа­ще­го нет, лицо, вы­пол­ня­ю­щее дей­ствие, не­из­вест­но, ска­зу­е­мое стоит в форме мн. ч. 3 лица наст. врем.

(3)Мо­ле­ку­лы гелия (а они со­сто­ят всего из од­но­го атома) на­столь­ко малы, что могут по­не­мно­гу про­са­чи­вать­ся через от­вер­стия в этой сетке.  — Встав­ная кон­струк­ция за­клю­че­на в скоб­ки.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)[Ре­зи­на, (из ко­то­рой де­ла­ют ша­ри­ки), со­сто­ит из длин­ных ни­те­вид­ных мо­ле­кул, пе­ре­плетённых в мно­го­слой­ную сетку].  — В про­стых пред­ло­же­ни­ях нет со­став­ных ска­зу­е­мых, они со­сто­ят из од­но­го гла­го­ла..

(4)[К тому же, (когда шарик на­ду­ва­ют), его стен­ка рас­тя­ги­ва­ет­ся, ста­но­вит­ся тонь­ше], [от­вер­стия сетки не­мно­го рас­ши­ря­ют­ся], и [про­цесс утеч­ки газа об­лег­ча­ет­ся]; (когда уже до­воль­но много гелия вышло на­ру­жу) и (дав­ле­ние в ша­ри­ке упало), [он умень­ша­ет­ся], а [его стен­ка снова утол­ща­ет­ся].  — В этом пред­ло­же­нии есть и со­чи­ни­тель­ная, и под­чи­ни­тель­ная, и бес­со­юз­ная связь между про­сты­ми пред­ло­же­ни­я­ми.

(5)[Таким об­ра­зом, утеч­ка гелия сна­ча­ла идёт быст­ро, а потом, (когда шарик съёжился), за­мед­ля­ет­ся], и [он может долго ле­жать на полу, но со­всем всё же не сду­ет­ся].  — Всего 3 ос­но­вы.

Ответ: 13.

По­яс­не­ние. Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)[Учёные на­учи­лись со­зда­вать го­ло­грам­мы], (на ко­то­рых изоб­ра­же­ны пред­ме­ты, не су­ще­ству­ю­щие в ре­аль­но­сти).  — В пред­ло­же­нии есть при­да­точ­ная часть, зна­чит, оно слож­но­под­чинённое.

(3)Про­пу­стив све­то­вой пучок сквозь ис­кус­ствен­ную го­ло­грам­му, можно уви­деть объёмное изоб­ра­же­ние пред­ме­та.  — Де­е­при­част­ный обо­рот вы­пол­ня­ет функ­цию обособ­лен­но­го об­сто­я­тель­ства.

(4)[Эта воз­мож­ность стала на­сто­я­щим по­дар­ком для ин­же­не­ров]: [те­перь они могут ис­сле­до­вать и ре­ги­стри­ро­вать про­цес­сы и яв­ле­ния, опи­сан­ные порой толь­ко тео­ре­ти­че­ски].  — Между про­сты­ми пред­ло­же­ни­я­ми нет со­ю­зов, стоит толь­ко пунк­ту­а­ци­он­ный знак, двое­то­чие.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)[До­ста­точ­но ком­пью­те­ру за­дать форму объ­ек­та и длину волны па­да­ю­ще­го на него света], и [по этим дан­ным ри­су­ет­ся кар­ти­на ин­тер­фе­рен­ции отражённых лучей].  — Пер­вое пред­ло­же­ние со­дер­жит толь­ко ска­зу­е­мое, зна­чит, оно од­но­со­став­ное.

(5)[На­при­мер, рань­ше край­не слож­но было узнать], (как рас­пре­де­ля­ет­ся на­пря­же­ние в де­та­лях тур­бо­ре­ак­тив­но­го дви­га­те­ля), (ко­то­рые во время ра­бо­ты разо­гре­ва­ют­ся до вы­со­ких тем­пе­ра­тур), а [те­перь с по­мо­щью го­ло­гра­фи­че­ских ме­то­дов такие ис­сле­до­ва­ния про­во­дят без осо­бо­го труда].  — В со­ста­ве слож­но­го пред­ло­же­ния 4 про­стых, то есть 4 грам. ос­но­вы.

Ответ: 134.

По­яс­не­ние. Про­из­ведём син­так­си­че­ский ана­лиз.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)Про­цесс об­ра­зо­ва­ния по­лез­ных ис­ко­па­е­мых про­ис­хо­дит по­все­мест­но: на суше, в реках, озёрах, морях и оке­а­нах.  — Пред­ло­же­ние про­стое с ОЧ и обоб­ща­ю­щим сло­вом.

(4)[В ре­зуль­та­те воз­ни­ка­ет огром­ная масса об­лом­ков], (ко­то­рая по­сте­пен­но пе­ре­ме­ща­ет­ся по пла­не­те в на­прав­ле­нии наи­бо­лее низ­ких её участ­ков).  — При­да­точ­ное пред­ло­же­ние от­ве­ча­ет на во­прос масса какая?

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)Наи­бо­лее ак­ти­вен этот про­цесс в горах и на плос­ко­го­рьях в жар­ком и влаж­ном кли­ма­те.  — В пред­ло­же­нии есть и под­ле­жа­щее, и ска­зу­е­мое, оно не может быть од­но­со­став­ным.

(3)[Вы­со­кие горы энер­гич­но раз­ру­ша­ют­ся внеш­ни­ми си­ла­ми Земли: вет­ром, водой, су­точ­ны­ми и се­зон­ны­ми ко­ле­ба­ни­я­ми тем­пе­ра­ту­ры и дви­жу­щи­ми­ся лед­ни­ка­ми].  —В этом пред­ло­же­нии одна ос­но­ва и обоб­ща­ю­щее слово перед ОЧ.

(5)[При общем дви­же­нии наи­бо­лее проч­ные, тяжёлые и инерт­ные ча­сти­цы на­кап­ли­ва­ют­ся в ни­зи­нах и из­лу­чи­нах рек], [здесь и об­ра­зу­ют­ся рос­сы­пи зо­ло­та, пла­ти­ны, олова, ал­ма­зов и воль­фра­ма].   Это БСП с двумя грам­ма­ти­че­ски­ми ос­но­ва­ми.

Ответ: 14.

По­яс­не­ние. Про­из­ведём син­так­си­че­ский ана­лиз.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)Самый из­вест­ный из них  — ком­пас.  — Есть и под­ле­жа­щее, и ска­зу­е­мое.

(4)[Пла­стин­ка из маг­нит­но­го же­лез­ня­ка в этом ком­па­се ука­зы­ва­ла не на север, встав­ная констр.(как мы при­вык­ли), а на юг], [по­это­му в Китае ком­пас на­зы­ва­ли «ве­да­ю­щий югом»].  — Есть од­но­род­ные члены и встав­ная кон­струк­ция.

(5)[В XIII веке зна­ме­ни­тый ита­льян­ский пу­те­ше­ствен­ник Марко Поло привёз в Ев­ро­пу ком­пас], (после чего ев­ро­пей­цы сами на­учи­лись из­го­тав­ли­вать этот по­лез­ный при­бор).   Верно, очень слож­ный тип при­да­точ­но­го, при­со­еди­ни­тель­ное.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)Боль­шин­ство ве­ли­ких гео­гра­фи­че­ских от­кры­тий стало воз­мож­ным бла­го­да­ря ис­поль­зо­ва­нию осо­бых на­ви­га­ци­он­ных при­бо­ров.  — Не­вер­но по­то­му, что есть и под­ле­жа­щее, и ска­зу­е­мое.

(3)Он был изоб­ретён в Китае более двух тысяч лет назад.  — Не­вер­но, по­то­му что есть вто­ро­сте­пен­ные члены.

Ответ: 245.

По­яс­не­ние. Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(3)[Ис­поль­зо­вать такую функ­цию можно толь­ко в том слу­чае], (если по­доб­ная услу­га предо­став­ля­ет­ся тек­сто­вым опе­ра­то­ром).

(4)[Приём и отоб­ра­же­ние гра­фи­че­ских со­об­ще­ний воз­мож­ны], (если те­ле­фон под­дер­жи­ва­ет такую функ­цию).  — При­да­точ­ное пред­ло­же­ние от­ве­ча­ет на во­прос при каком усло­вии?

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)[Те­ле­фон поз­во­ля­ет про­смат­ри­вать и ре­дак­ти­ро­вать за­ра­нее со­став­лен­ные гра­фи­че­ские со­об­ще­ния].  — Это про­стое пред­ло­же­ние.

(2)Эти гра­фи­че­ские со­об­ще­ния хра­нят­ся в па­мя­ти те­ле­фо­на.  — Ска­зу­е­мое про­стое гла­голь­ное.

(5)Сле­ду­ет иметь в виду, что каж­дое гра­фи­че­ское со­об­ще­ние со­сто­ит из не­сколь­ких тек­сто­вых со­об­ще­ний, по­это­му сто­и­мость пе­ре­да­чи гра­фи­че­ско­го со­об­ще­ния может ока­зать­ся боль­ше, чем сто­и­мость пе­ре­да­чи тек­сто­во­го со­об­ще­ния.  — Во вто­рой части есть под­ле­жа­щее и ска­зу­е­мое.

Ответ: 34

По­яс­не­ние. Про­из­ведём син­так­си­че­ский ана­лиз.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)[Тот, (кто нырял в реку или море), знает], (что под водой хо­ро­шо слыш­ны звуки греб­ных вин­тов теп­ло­хо­дов, удары кам­ней).  — От глав­но­го пред­ло­же­ния «тот знает» ста­вят­ся раз­ные во­про­сы к раз­ным при­да­точ­ным: знает какой и знает что.

(4)[А вот гром мы все­гда слы­шим с не­ко­то­рым за­паз­ды­ва­ни­ем, до­сти­га­ю­щим ино­гда де­сят­ков се­кунд после вспыш­ки мол­нии], (не­смот­ря на то что гром и мол­ния воз­ни­ка­ют од­но­вре­мен­но).  — При­част­ный обо­рот вы­сту­па­ет в роли обособ­лен­но­го опре­де­ле­ния.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)Звук может рас­про­стра­нять­ся не толь­ко в воз­ду­хе.  — Не­вер­но, ска­зу­е­мое со­став­ное гла­голь­ное.

(3)[Звук дви­жу­ще­го­ся по­ез­да хо­ро­шо слы­шен], (если при­ло­жить ухо к рель­су); [по земле хо­ро­шо пе­ре­даётся звук от удара копыт бе­гу­щей ло­ша­ди].  — В этом пред­ло­же­нии 3 ос­но­вы, то есть три про­стых пред­ло­же­ния.

(5)[Это ^{про­ис­хо­дит} по­то­му], (что ско­ро­сти звука и света раз­лич­ны).  — Это слож­но­под­чинённое пред­ло­же­ние.

Ответ: 24.

По­яс­не­ние. Про­из­ведём син­так­си­че­ский ана­лиз.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)За­ро­ди­лась эта куль­ту­ра, ввод­ная кон.по мне­нию ака­де­ми­ка Н. И. Ва­ви­ло­ва, на­хо­ди­лись в Азии и Сре­ди­зем­но­мо­рье.

(4)[Глав­ный пше­нич­ный пояс про­тя­ги­ва­ет­ся в Се­вер­ном по­лу­ша­рии]; [мень­ший по раз­ме­рам  — в Южном].  — Во вто­рой части слож­но­го пред­ло­же­ния про­пу­ще­ны слова «пше­нич­ный пояс про­тя­ги­ва­ет­ся».

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)Пше­ни­ца имеет боль­шое зна­че­ние при­мер­но для по­ло­ви­ны че­ло­ве­че­ства.   Это пред­ло­же­ние не яв­ля­ет­ся по­бу­ди­тель­ным по цели вы­ска­зы­ва­ния.

(3)[От­сю­да она по­сте­пен­но рас­про­стра­ни­лась по всему свету], и [в наши дни ми­ро­вое пше­нич­ное поле охва­ты­ва­ет все оби­та­е­мые кон­ти­нен­ты].    — Не­вер­но, это ССП.

(5)[По­лу­ча­ет­ся], (что нет ни од­но­го ме­ся­ца в году), (в ко­то­ром в той или иной части зем­но­го шара не про­из­во­ди­лась бы убор­ка этой куль­ту­ры).  — При­да­точ­ные пред­ло­же­ния по­сле­до­ва­тель­но при­со­еди­ня­ют­ся, цеп­ля­ют­ся друг за друга.

Ответ: 24.

По­яс­не­ние. Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)Самым пер­вым ин­стру­мен­том счёта у древ­не­го пе­щер­но­го че­ло­ве­ка в верх­нем па­лео­ли­те, Ввод­ноебез­услов­но, были паль­цы рук.

(2)Сама при­ро­да предо­ста­ви­ла че­ло­ве­ку сей уни­вер­саль­ный счётный ин­стру­мент.    — Есть вто­ро­сте­пен­ные члены.

(4)[Счёт дю­жи­на­ми ведёт своё на­ча­ло от счёта по фа­лан­гам паль­цев рук], [при этом боль­шой палец играл роль счётчика], (при по­мо­щи ко­то­ро­го пе­ре­счи­ты­ва­лись фа­лан­ги дру­гих паль­цев).

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(3)[У мно­гих на­ро­дов паль­цы (или их су­ста­вы) при любых тор­го­вых опе­ра­ци­ях вы­пол­ня­ли роль пер­во­го счётного устрой­ства], [для боль­шин­ства бы­то­вых по­треб­но­стей людей их по­мо­щи впол­не хва­та­ло].  — В пер­вой части есть под­ле­жа­щее.

(5)[Две­на­дцать по­лу­ча­ет­ся], (если, на­при­мер, на­чать с ниж­ней фа­лан­ги ука­за­тель­но­го паль­ца и за­кон­чить верх­ней фа­лан­гой ми­зин­ца). При­да­точ­ное пред­ло­же­ние от­ве­ча­ет на во­прос при каком усло­вии? и не яв­ля­ет­ся усту­пи­тель­ным.

Ответ: 124.

По­яс­не­ние. Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)Ян­тарь (ока­ме­нев­шая смола хвой­ных де­ре­вьев), прич. обо­ротпотёртый о шерсть, при­об­ре­та­ет спо­соб­ность при­тя­ги­вать раз­лич­ные тела.

(4)[На­блю­да­е­мые яв­ле­ния в на­ча­ле XVII в. были на­зва­ны элек­три­че­ски­ми (от гре­че­ско­го слова «элек­трон»  — ян­тарь)].  — Одна ос­но­ва. Пред­ло­же­ние в скоб­ках на­зы­ва­ет­ся встав­ным.

(5)[По­это­му стали го­во­рить], (что тело, по­лу­чив­шее после на­ти­ра­ния спо­соб­ность при­тя­ги­вать дру­гие тела, на­элек­три­зо­ва­но) или (что ему сообщён элек­три­че­ский заряд).  — Пред­ло­же­ние со­дер­жит 3 (три) грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы, в пред­ло­же­нии од­но­род­ные при­да­точ­ные.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)[Уста­нов­ле­но], (что этим свой­ством об­ла­да­ют и дру­гие пред­ме­ты: стек­лян­ная па­лоч­ка, потёртая о шёлк; па­лоч­ка из ор­га­ни­че­ско­го стек­ла, потёртая о бу­ма­гу; эбо­нит (ка­у­чук с боль­шой при­ме­сью серы), потёртый о сукно или мех).  — Это пред­ло­же­ние слож­но­под­чи­нен­ное, при­да­точ­ная часть ослож­не­на од­но­род­ны­ми под­ле­жа­щи­ми при обоб­ща­ю­щем слове. Бес­со­юз­ной связи нет.

(3)Так, (если по­те­реть стек­лян­ную па­лоч­ку о лист бу­ма­ги, а затем под­не­сти её к мелко на­ре­зан­ным ли­сточ­кам бу­ма­ги), [то они нач­нут при­тя­ги­вать­ся к ней]; [тон­кие струй­ки воды также будут при­тя­ги­вать­ся к стек­лян­ной па­лоч­ке].  — В по­след­ней части ска­зу­е­мое про­стое гла­голь­ное («будут» слу­жит для об­ра­зо­ва­ния формы бу­ду­ще­го вре­ме­ни).

Ответ: 145.

По­яс­не­ние. Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1) [Се­год­ня гроз­ной опас­но­сти под­вер­га­ет­ся не толь­ко био­ло­гия че­ло­ве­ка], [бо­лез­нен­ную остро­ту при­об­ре­та­ют и пси­хо­ло­ги­че­ские про­бле­мы].  —  Пред­ло­же­ние слож­ное бес­со­юз­ное.

(3) [В XX в. воз­ник­ло убеж­де­ние], ({что воз­мож­но­сти ма­ни­пу­ли­ро­ва­ния че­ло­ве­ком едва ли не без­гра­нич­ны): [с по­мо­щью пси­хо­троп­ных средств, мас­со­вой про­па­ган­ды можно за­про­грам­ми­ро­вать че­ло­ве­че­ское по­ве­де­ние]}.

5)[Даже в со­сто­я­нии гип­но­за ин­ди­вид не пе­ре­сту­па­ет пре­де­лов цен­ност­ных пред­по­чте­ний], и [в глу­би­нах сво­е­го со­зна­ния он остаётся не­из­мен­ным, не поддаётся внеш­не­му воз­дей­ствию].  — Вто­рая часть пред­ло­же­ния ослож­не­на од­но­род­ны­ми ска­зу­е­мы­ми.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2) С глу­бо­кой древ­но­сти раз­ра­ба­ты­ва­лись ме­то­ды управ­ле­ния че­ло­ве­че­ским по­ве­де­ни­ем.  — Пред­ло­же­ние дву­со­став­ное.

(4)[Вме­сте с тем рож­да­ет­ся пред­по­ло­же­ние], (что про­ник­нуть в ядро че­ло­ве­че­ской пси­хи­ки край­не труд­но, а порою и про­сто не­воз­мож­но).  — Это пред­ло­же­ние слож­но­под­чинённое.

Ответ: 135.

По­яс­не­ние. Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(3)[Но кино поль­зу­ет­ся вы­ра­зи­тель­но-изоб­ра­зи­тель­ны­ми сред­ства­ми и дру­гих видов ис­кус­ства], (что сви­де­тель­ству­ет о его син­те­тич­но­сти).  — Это слож­но­под­чинённое пред­ло­же­ние. В этом пред­ло­же­нии при­да­точ­ное при­со­еди­ни­тель­ное.

(4)[Наи­бо­лее проч­ны­ми и мно­го­об­раз­ны­ми яв­ля­ют­ся его связи с ли­те­ра­ту­рой], и [это под­твер­жда­ет­ся воз­рос­шим зна­че­ни­ем сце­на­рия], (ко­то­рый яв­ля­ет­ся ос­но­вой кар­ти­ны).  — Между про­сты­ми пред­ло­же­ни­я­ми есть и со­чи­ни­тель­ная связь (союз «и»), и под­чи­ни­тель­ная (со­юз­ное слово «ко­то­рая»).

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)Ки­не­ма­то­граф воз­ник в конце XIX века.  — Про­стое гла­голь­ное ска­зу­е­мое.

(2)[Он по­сте­пен­но овла­де­вал зву­ком, цве­том, ши­ро­ко­фор­мат­ным экра­ном, а также вы­ра­ба­ты­вал си­сте­му вы­ра­зи­тель­ных и изоб­ра­зи­тель­ных средств], (что по­мог­ло ему пе­ре­ра­с­ти в раз­ветвлённую и впол­не са­мо­сто­я­тель­ную от­расль куль­ту­ры).  — Про­стых пред­ло­же­ний два, основ, со­от­вет­ствен­но, тоже две. В пер­вом пред­ло­же­нии од­но­род­ные ска­зу­е­мые.

(5)[А сце­на­рий есть пре­жде всего яв­ле­ние ли­те­ра­тур­ное], [в нём до­сти­га­ет­ся есте­ствен­ный сплав дра­ма­ти­че­ско­го дей­ствия с эле­мен­та­ми эпи­че­ско­го по­вест­во­ва­ния].  — Это слож­ное пред­ло­же­ние с двумя ос­но­ва­ми.

Ответ: 34.

По­яс­не­ние. Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)[Каж­дый день уро­вень оке­ан­ских вод под­ни­ма­ет­ся и сни­жа­ет­ся], (при­чем в устьях не­ко­то­рых рек и в от­дель­ных за­ли­вах  — на не­сколь­ко мет­ров).  — Во вто­рой части про­пу­ще­ны слова «уро­вень оке­ан­ских вод под­ни­ма­ет­ся и сни­жа­ет­ся», вме­сто них стоит тире.

(З)[Два­жды в сутки вода при­ли­ва­ет на берег и два­жды в сутки от­сту­па­ет]: [там, (где берег полог), вода под­хо­дит, а при от­ли­ве от­хо­дит на не­сколь­ко ки­ло­мет­ров от бе­ре­га].  — Пер­вая часть со­дер­жит од­но­род­ные ска­зу­е­мые.

(4)При­ли­вы и от­ли­вы от­но­сят­ся к числу воз­об­нов­ля­е­мых эко­ло­ги­че­ски чи­стых ис­точ­ни­ков энер­гии.  —  Пред­ло­же­ние про­стое, осложнённое од­но­род­ны­ми под­ле­жа­щи­ми.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)Эти яв­ле­ния носят на­зва­ния «при­ли­вы» и «от­ли­вы».  — В этом пред­ло­же­нии есть од­но­род­ные члены, они яв­ля­ют­ся ослож­ня­ю­щи­ми эле­мен­та­ми.

(5)[В 1967 г. во Фран­ции была пу­ще­на пер­вая при­лив­ная элек­тро­стан­ция], а [затем по­доб­ную опыт­ную элек­тро­стан­цию со­зда­ли и в Рос­сии, вб­ли­зи Мур­ман­ска].    — Вто­рая часть пред­став­ля­ет собой не­опре­делённо-лич­ное пред­ло­же­ние.

Ответ: 134.

По­яс­не­ние. Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)[Более 80 % ин­фор­ма­ции об окру­жа­ю­щем нас мире мы по­лу­ча­ем с по­мо­щью зре­ния, вос­при­ни­мая гла­за­ми свет], (ко­то­рый из­лу­ча­ют или от­ра­жа­ют окру­жа­ю­щие нас пред­ме­ты).  — При­да­точ­ное пред­ло­же­ние от­ве­ча­ет на во­прос какой свет?

(3)Для того чтобы вы­яс­нить при­ро­ду света и со­здать тео­рию све­то­вых яв­ле­ний, надо было со­брать со­от­вет­ству­ю­щий экс­пе­ри­мен­таль­ный ма­те­ри­ал и уста­но­вить ряд эм­пи­ри­че­ских, то есть по­лу­чен­ных опыт­ным путём, за­ко­нов.  — В пред­ло­же­нии име­ет­ся по­яс­ни­тель­ная кон­струк­ция.

(4)[На этой ос­но­ве были вы­дви­ну­ты ги­по­те­зы о при­ро­де света], а [про­вер­ка след­ствий из них поз­во­ли­ла опро­верг­нуть одни пред­по­ло­же­ния и под­твер­дить дру­гие].  — Между ча­стя­ми слож­но­го пред­ло­же­ния стоит со­чи­ни­тель­ный союз «а».

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)[Не­уди­ви­тель­но], (что че­ло­ве­че­ство уже в глу­бо­кой древ­но­сти про­яви­ло ин­те­рес к изу­че­нию все­воз­мож­ных све­то­вых яв­ле­ний).  — Пер­вая часть этого пред­ло­же­ния — без­лич­ное пред­ло­же­ние с одним ска­зу­е­мым.

(5)Так в конце XIX  — на­ча­ле XX века была со­зда­на со­вре­мен­ная тео­рия све­то­вых яв­ле­ний.  — Ска­зу­е­мое тут со­став­ное имен­ное с крат­ким при­ча­сти­ем в имен­ной части.

Ответ: 134.

По­яс­не­ние. Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)Эту вос­при­им­чи­вость на­ше­го языка к вклю­че­нию в свой со­став слов из дру­гих язы­ков от­ме­тил ещё А. С. Пуш­кин, пи­сав­ший о рус­ском языке как о «гиб­ком и мощ­ном в своих обо­ро­тах и сред­ствах», «пе­ре­им­чи­вом и об­ще­жи­тель­ном в своём от­но­ше­нии к чужим язы­кам».

(4)Ста­ро­сла­вян­ский язык встав­ная кон­струк­ция(по про­ис­хож­де­нию древ­не­бол­гар­ский) по­лу­чил ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние в Древ­ней Руси, так как был в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни по­ня­тен рус­ским людям и его усво­е­ние не пред­став­ля­ло боль­шой труд­но­сти.

(5)Он спо­соб­ство­вал обо­га­ще­нию сло­вар­но­го со­ста­ва рус­ско­го языка.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)[В сло­вар­ном со­ста­ве рус­ско­го языка, кроме лек­си­ки ис­кон­ной, есть и пласт слов за­им­ство­ван­ных, то есть при­шед­ших к нам из дру­гих язы­ков, сла­вян­ских и не­сла­вян­ских].  — Это про­стое пред­ло­же­ние.

(3)Среди слов, за­им­ство­ван­ных из сла­вян­ских язы­ков, осо­бую роль иг­ра­ют ста­ро­сла­вя­низ­мы  — слова, при­шед­шие в рус­ский язык из языка древ­ней­ших па­мят­ни­ков пись­мен­но­сти.  — При по­мо­щи тире обособ­лен­но при­ло­же­ние. Пред­ло­же­ние про­стое, ос­но­ва одна.

Ответ: 245.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)  [Кли­мат на зем­ном шаре в те далёкие вре­ме­на был сырой и тёплый]...  — В пер­вой части грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва  — «кли­мат был сырой и (был) тёплый». Ска­зу­е­мые дей­стви­тель­но яв­ля­ют­ся од­но­род­ны­ми со­став­ны­ми имен­ны­ми (гла­гол-связ­ка «был» + имен­ная часть, вы­ра­жен­ная при­ла­га­тель­ны­ми).

(3)  ...а [на их месте вы­рас­та­ли новые (какие?)], (ко­то­рые потом по­ги­ба­ли и ло­жи­лись по­верх преж­них)...  — При­да­точ­ная часть за­ви­сит от слова в глав­ном пред­ло­же­нии («новые»), от­ве­ча­ет на во­прос «какие?» и при­со­еди­ня­ет­ся со­юз­ным сло­вом «ко­то­рые». Это клас­си­че­ское при­да­точ­ное опре­де­ли­тель­ное.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)  [Много мил­ли­о­нов лет назад на месте со­вре­мен­ных го­ро­дов, полей и зна­ко­мых нам лесов: сос­но­вых боров, берёзовых рощ, ель­ни­ков и дуб­рав  — под­ни­ма­лись ги­гант­ские де­ре­вья со­всем дру­гих пород].  — Это про­стое пред­ло­же­ние с одной грам­ма­ти­че­ской ос­но­вой («де­ре­вья под­ни­ма­лись»). Оно ослож­не­но од­но­род­ны­ми чле­на­ми с обоб­ща­ю­щим сло­вом и обособ­лен­ным при­ло­же­ни­ем, но слож­ным не яв­ля­ет­ся.

(4)  [Их за­сы­па́ли ил и песок], (ко­то­рые реки при­но­си­ли в ни­зи­ны).  — Пер­вая часть пред­ло­же­ния яв­ля­ет­ся дву­со­став­ной. В ней есть и ска­зу­е­мое («за­сы­па­ли»), и од­но­род­ные под­ле­жа­щие («ил, песок»).

(5)  [В те­че­ние мил­ли­о­нов лет под их тя­же­стью в тепле, без до­сту­па воз­ду­ха остат­ки де­ре­вьев по­сте­пен­но пре­вра­ти­лись в ка­мен­ный уголь].  — Пред­ло­же­ние про­стое, но оно ослож­не­но од­но­род­ны­ми (или уточ­ня­ю­щи­ми) об­сто­я­тель­ства­ми («в тепле, без до­сту­па воз­ду­ха»), ко­то­рые раз­де­ле­ны за­пя­той.

Не по­па­ди в кап­кан! В ва­ри­ан­те 4 со­ста­ви­те­ли ис­поль­зу­ют клас­си­че­скую улов­ку: ста­вят гла­гол во мно­же­ствен­ном числе («за­сы­па­ли») в на­ча­ло пред­ло­же­ния, а до­пол­не­ние («их») перед ним. Из-за этого часть пред­ло­же­ния легко спу­тать с не­опре­делённо-лич­ным (где под­ле­жа­щее от­сут­ству­ет, а дей­ствие со­вер­ша­ют некие «они»). Но если до­чи­тать до конца, мы уви­дим на­сто­я­щих де­я­те­лей  — «ил и песок». Все­гда ищите под­ле­жа­щее до самой по­след­ней точки! А в ва­ри­ан­те 1 про­ве­ря­ют ваше уме­ние от­ли­чать длин­ное пред­ло­же­ние от слож­но­го. Оби­лие од­но­род­ных чле­нов и зна­ков пре­пи­на­ния не де­ла­ет пред­ло­же­ние слож­ным, если в нём всего одна грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва.

Ответ: 23.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)  [Как по­нять в басне И. А. Кры­ло­ва упрёки Му­ра­вья Стре­ко­зе: «Ты всё пела? Это дело! Так пойди же по­пля­ши!»]?  — Пред­ло­же­ние дей­стви­тель­но со­дер­жит точ­ную вы­держ­ку из тек­ста (пря­мую речь)  — ци­та­ту из из­вест­ной басни Кры­ло­ва.

(2)  [Всем из­вест­но], (что стре­ко­зы не поют)...  — В пер­вой части пред­ло­же­ния нет под­ле­жа­ще­го. Ска­зу­е­мое вы­ра­же­но сло­вом ка­те­го­рии со­сто­я­ния («из­вест­но»), дей­ствие про­ис­хо­дит само по себе, от­не­сти его к ка­ко­му-либо лицу нель­зя. Это клас­си­че­ское од­но­со­став­ное без­лич­ное пред­ло­же­ние.

(4)  [Толь­ко та стре­ко­за (какая?), (ко­то­рая в дей­стви­тель­но­сти была куз­не­чи­ком), могла петь и пля­сать]...  — При­да­точ­ная часть за­ви­сит от ука­за­тель­но­го ме­сто­име­ния с су­ще­стви­тель­ным в глав­ном пред­ло­же­нии («та стре­ко­за»), от­ве­ча­ет на во­прос «какая?» и при­со­еди­ня­ет­ся к глав­ной части при по­мо­щи со­юз­но­го слова «ко­то­рая». Это при­да­точ­ное опре­де­ли­тель­ное.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(3)  [Дело в том], (что в этой басне Кры­лов писал не о стре­ко­зе); [в на­ча­ле XIX века так на­зы­ва­ли куз­не­чи­ка]: [куз­не­чик стре­ко­чет], по­это­му [он и на­зы­вал­ся стре­ко­зой], [его прыж­ки гра­ци­оз­ны и по­хо­жи на танец].  — В этом пред­ло­же­нии не 5 (пять), а 6 (шесть) грам­ма­ти­че­ских основ! Ос­но­вы: 1) дело (в том); 2) Кры­лов писал; 3) на­зы­ва­ли; 4) куз­не­чик стре­ко­чет; 5) он на­зы­вал­ся; 6) прыж­ки гра­ци­оз­ны (и) по­хо­жи.

(5)  ...а того на­се­ко­мо­го, (ко­то­рое мы те­перь на­зы­ва­ем куз­не­чи­ком).  — В по­след­ней части пред­ло­же­ния ска­зу­е­мое вы­ра­же­но гла­го­лом «на­зы­ва­ем»  — это про­стое гла­голь­ное ска­зу­е­мое (ПГС). Со­став­но­го гла­голь­но­го ска­зу­е­мо­го здесь нет.

Не по­па­ди в кап­кан! В ва­ри­ан­те 5 ловят на не­зна­нии типов ска­зу­е­мых. За­пом­ни­те важ­ней­шее пра­ви­ло: чтобы ска­зу­е­мое было со­став­ным гла­голь­ным (СГС), в его со­ста­ве обя­за­тель­но дол­жен быть ин­фи­ни­тив (на­чаль­ная форма гла­го­ла: начал чи­тать, хотел уйти). Если ин­фи­ни­ти­ва нет, это ска­зу­е­мое никак не может быть СГС! А в ва­ри­ан­те 3 очень легко об­счи­тать­ся: в огром­ных бес­со­юз­ных кон­струк­ци­ях часто пря­чут­ся ко­ро­тень­кие пред­ло­же­ния (как без­лич­ное «Дело в том» или не­опре­делённо-лич­ное «...на­зы­ва­ли куз­не­чи­ка»). Все­гда подчёрки­вай­те ос­но­вы ка­ран­да­шом прямо в КИМе, чтобы не по­те­рять ни одной!

Ответ: 124.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)  [Сна­ча­ла чай пили лишь в цар­ских и бо­яр­ских хо­ро­мах], (по­то­му что этот на­пи­ток был очень до­ро­гим).  — Это дей­стви­тель­но СПП. При­да­точ­ная часть от­ве­ча­ет на во­прос «по­че­му?» и при­со­еди­ня­ет­ся к глав­ной при по­мо­щи союза «по­то­му что»  — перед нами клас­си­че­ское при­да­точ­ное при­чи­ны.

(4)  [вв.сл.Ско­рее всего, к на­ча­лу XVIII века, (когда чай узна­ло и по­лю­би­ло мно­же­ство жи­те­лей Рос­сии), от­но­сит­ся и изоб­ре­те­ние са­мо­ва­ра].  — В пред­ло­же­нии ровно две грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы: «изоб­ре­те­ние от­но­сит­ся» (в глав­ной части) и «мно­же­ство узна­ло и по­лю­би­ло» (в при­да­точ­ной).

(5)  [Те­перь чай в Рос­сии стали пить не так], (как во всём мире)...  — В пер­вой части пред­ло­же­ния под­ле­жа­ще­го нет. Ска­зу­е­мое («стали пить») вы­ра­же­но гла­го­лом в форме мно­же­ствен­но­го числа про­шед­ше­го вре­ме­ни, дей­ствие со­вер­ша­ет не­опре­делённый круг лиц (какие-то люди). Это од­но­со­став­ное не­опре­делённо-лич­ное пред­ло­же­ние.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)  [Труд­но по­ве­рить], (что чай  — один из самых по­пу­ляр­ных и лю­би­мых на­пит­ков в Рос­сии  — по­явил­ся в нашей стра­не менее 400 лет назад).  — Это слож­но­под­чинённое пред­ло­же­ние толь­ко с одной свя­зью  — со­юз­ной под­чи­ни­тель­ной (союз «что»). Бес­со­юз­ной связи здесь нет. Тире внут­ри при­да­точ­ной части вы­де­ля­ют обособ­лен­ное при­ло­же­ние (до­ба­воч­ное на­зва­ние чая), а не новую часть слож­но­го пред­ло­же­ния.

(3)  [По­де­ше­вел он к XVIII веку], (когда Рос­сия за­клю­чи­ла до­го­вор)...  — В пер­вой части ска­зу­е­мое вы­ра­же­но одним са­мо­сто­я­тель­ным гла­го­лом «по­де­ше­вел». Это про­стое гла­голь­ное ска­зу­е­мое (ПГС), а не со­став­ное имен­ное.

Не по­па­ди в кап­кан! В ва­ри­ан­те 1 раз­ра­бот­чи­ки вир­ту­оз­но иг­ра­ют на зри­тель­ном вос­при­я­тии школь­ни­ков. Уче­ни­ки видят тире и ав­то­ма­ти­че­ски ду­ма­ют: «О, тире ста­вит­ся между ча­стя­ми бес­со­юз­но­го слож­но­го пред­ло­же­ния (БСП), зна­чит, тут есть бес­со­юз­ная связь!» За­пом­ни­те: тире вы­пол­ня­ет мно­же­ство функ­ций. В дан­ном слу­чае два тире ра­бо­та­ют как скоб­ки  — они про­сто вы­де­ля­ют обособ­лен­ное при­ло­же­ние (чай какой имен­но?  — один из лю­би­мых на­пит­ков). Все­гда про­ве­ряй­те, есть ли внут­ри этих тире пол­но­цен­ная грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва. Если её нет, то это не новое пред­ло­же­ние!

Ответ: 245.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)  [Ле­то­пись  — ис­то­ри­че­ское про­из­ве­де­ние (какое?)], (в ко­то­ром по­вест­ву­ет­ся о прав­ле­нии кня­зей...).  — Это слож­но­под­чинённое пред­ло­же­ние. При­да­точ­ная часть за­ви­сит от су­ще­стви­тель­но­го «про­из­ве­де­ние», от­ве­ча­ет на во­прос «какое?» и при­со­еди­ня­ет­ся со­юз­ным сло­вом «в ко­то­ром»  — перед нами при­да­точ­ное опре­де­ли­тель­ное.

(3)  [Одним из пер­вых рус­ских ле­то­пис­цев был монах Не­стор, по­ра­зи­тель­но одарённый че­ло­век]: [он знал ви­зан­тий­ские ис­то­ри­че­ские хро­ни­ки, (в ко­то­рых за­пись ве­лась по годам), ста­рин­ные до­го­во­ры...].  — Это слож­ное пред­ло­же­ние с раз­ны­ми ви­да­ми связи. Между пер­вой и вто­рой ча­стя­ми стоит двое­то­чие (бес­со­юз­ная связь), а внут­ри вто­рой части на­хо­дит­ся при­да­точ­ное пред­ло­же­ние, при­со­единённое со­юз­ным сло­вом «в ко­то­рых» (со­юз­ная под­чи­ни­тель­ная связь).

(5)  ...а [после об­ра­зо­ва­ния еди­но­го Рус­ско­го го­су­дар­ства, (когда имен­но?) в конце XV века, ве­де­ние ле­то­пи­сей стало го­су­дар­ствен­ным делом].  — Вто­рая часть этого слож­но­со­чинённого пред­ло­же­ния дей­стви­тель­но ослож­не­на обособ­лен­ным уточ­ня­ю­щим об­сто­я­тель­ством вре­ме­ни («в конце XV века»), ко­то­рое сужа­ет и кон­кре­ти­зи­ру­ет более ши­ро­кое по­ня­тие вре­ме­ни («после об­ра­зо­ва­ния еди­но­го Рус­ско­го го­су­дар­ства»).

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)  [Впер­вые на Руси на­ча­ли за­пи­сы­вать све­де­ния о про­ис­хо­див­ших со­бы­ти­ях более ты­ся­чи лет назад, в XI веке].  — Пред­ло­же­ние про­стое (одна ос­но­ва), но оно ослож­не­но обособ­лен­ным уточ­ня­ю­щим об­сто­я­тель­ством вре­ме­ни («в XI веке»), вы­де­лен­ным за­пя­той.

(4)  [Ле­то­пи­сец ста­рал­ся вы­яс­нить]...  — В пер­вой части ска­зу­е­мое со­сто­ит из вспо­мо­га­тель­но­го гла­го­ла «ста­рал­ся» и ин­фи­ни­ти­ва «вы­яс­нить». Сле­до­ва­тель­но, это со­став­ное гла­голь­ное ска­зу­е­мое (СГС), а не со­став­ное имен­ное (СИС).

Не по­па­ди в кап­кан! В ва­ри­ан­те 2 про­ве­ря­ют по­ни­ма­ние тер­ми­на «не­осложнённое». За­пом­ни­те: если внут­ри про­сто­го пред­ло­же­ния есть хотя бы одна за­пя­тая (при од­но­род­ных чле­нах, при­част­ных или де­е­при­част­ных обо­ро­тах, ввод­ных сло­вах, об­ра­ще­ни­ях или уточ­ня­ю­щих чле­нах, как здесь),  — пред­ло­же­ние ав­то­ма­ти­че­ски ста­но­вит­ся «осложнённым»!

А в ва­ри­ан­те 4 ловят на не­вни­ма­тель­но­сти: ска­зу­е­мое «ста­рал­ся вы­яс­нить» дей­стви­тель­но со­став­ное, но оно гла­голь­ное, так как его ос­нов­ная смыс­ло­вая часть вы­ра­же­на гла­го­лом в форме ин­фи­ни­ти­ва. Со­став­ным имен­ным оно быть не может.

Ответ: 135.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)  [Всем из­вест­но уди­ви­тель­ное рас­те­ние жень­шень]: [с ки­тай­ско­го это на­зва­ние пе­ре­во­дит­ся как «че­ло­век-ко­рень»], (по­то­му что его при­чуд­ли­во из­ви­тый мя­си­стый ко­рень дей­стви­тель­но на­по­ми­на­ет фи­гу­ру че­ло­ве­ка).  — Это слож­ное пред­ло­же­ние с раз­ны­ми ви­да­ми связи. Между пер­вой и вто­рой ча­стя­ми стоит двое­то­чие (бес­со­юз­ная связь), а тре­тья часть при­со­еди­ня­ет­ся ко вто­рой при по­мо­щи под­чи­ни­тель­но­го союза «по­то­му что» (со­юз­ная под­чи­ни­тель­ная связь).

(2)  [В дикой при­ро­де жень­шень встре­ча­ет­ся толь­ко в При­мо­рье, на тер­ри­то­рии всего трёх стран: Рос­сии, Китая и Се­вер­ной Кореи].  — Пред­ло­же­ние дей­стви­тель­но ослож­не­но од­но­род­ны­ми до­пол­не­ни­я­ми (или об­сто­я­тель­ства­ми) «Рос­сии, Китая и Се­вер­ной Кореи», перед ко­то­ры­ми стоит обоб­ща­ю­щее сло­во­со­че­та­ние «трёх стран».

(5)  [Жень­шень  — це­леб­ное ле­кар­ствен­ное рас­те­ние, по­мо­га­ю­щее при мно­же­стве бо­лез­ней]...  — В пер­вой части грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва  — «жень­шень  — рас­те­ние». Ска­зу­е­мое вы­ра­же­но су­ще­стви­тель­ным в име­ни­тель­ном па­де­же с ну­ле­вой связ­кой. Это клас­си­че­ское со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое (СИС).

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(3)  ...[из се­меч­ка оно про­рас­та­ет два года, а потом живёт боль­ше 200 лет, при­бав­ляя в весе всего по 1‒1,5 г в год].  — По­след­няя часть ослож­не­на обособ­лен­ным об­сто­я­тель­ством, вы­ра­жен­ным де­е­при­част­ным обо­ро­том (что делая?  — при­бав­ляя), а не при­част­ным.

(4)  [В Рос­сии жень­шень взят под стро­гую охра­ну]: [это рас­те­ние на­хо­дит­ся на грани ис­чез­но­ве­ния].  — В этом пред­ло­же­нии две грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы, между ними двое­то­чие. Это слож­ное бес­со­юз­ное пред­ло­же­ние (БСП), а не про­стое.

Не по­па­ди в кап­кан! В ва­ри­ан­те 3 со­ста­ви­те­ли ловят уче­ни­ков на не­уме­нии от­ли­чать при­ча­стие от де­е­при­ча­стия. За­пом­ни­те ба­зо­вое пра­ви­ло: при­ча­стие от­ве­ча­ет на во­прос «какой?» и от­но­сит­ся к су­ще­стви­тель­но­му/ме­сто­име­нию, а де­е­при­ча­стие от­ве­ча­ет на во­про­сы «что делая? что сде­лав? как?» и от­но­сит­ся к гла­го­лу (живёт как? что делая?  — при­бав­ляя). Зна­чит, перед нами де­е­при­част­ный обо­рот (об­сто­я­тель­ство)!

В ва­ри­ан­те 4 нель­зя пу­тать двое­то­чие при обоб­ща­ю­щем слове в про­стом пред­ло­же­нии (как в пред­ло­же­нии 2) с двое­то­чи­ем между двумя са­мо­сто­я­тель­ны­ми ча­стя­ми слож­но­го пред­ло­же­ния. Все­гда вы­де­ляй­те грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы: если их две и боль­ше  — пред­ло­же­ние слож­ное!

Ответ: 125.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)  [В ясную ночь да­ле­ко от ярких огней го­ро­дов нам может по­ка­зать­ся], (что небо про­ни­зы­ва­ют сотни тысяч звёзд).  — Утвер­жде­ние верно. В пер­вой (глав­ной) части пред­ло­же­ния ска­зу­е­мое вы­ра­же­но вспо­мо­га­тель­ным гла­го­лом «может» и ин­фи­ни­ти­вом «по­ка­зать­ся». Это со­став­ное гла­голь­ное ска­зу­е­мое (СГС).

(4)  А (если вдруг вы ре­ши­те ис­ко­ле­сить всю пла­не­ту и по­на­блю­дать со всех её угол­ков за звёздами), [это ко­ли­че­ство лишь не­мно­гим (в мас­шта­бах Все­лен­ной) уве­ли­чит­ся до 10 000].  — Утвер­жде­ние верно. Перед нами слож­но­под­чинённое пред­ло­же­ние. При­да­точ­ная часть при­со­еди­ня­ет­ся к глав­ной при по­мо­щи союза «если» и от­ве­ча­ет на во­прос «при каком усло­вии?»  — это при­да­точ­ное услов­ное.

(5)  [Вспом­ним те­перь], (что в нашей га­лак­ти­ке Млеч­ный Путь может на­счи­ты­вать­ся до 400 мил­ли­ар­дов звёзд), (из ко­то­рых 399 999 990 000 зем­ля­не ни­ко­гда не уви­дят не­во­оружённым гла­зом!)  — Утвер­жде­ние верно. От глав­ной части [вспом­ним] задаём во­прос к пер­вой при­да­точ­ной изъ­яс­ни­тель­ной: вспом­ним (о чём?) (что... может на­счи­ты­вать­ся...). От пер­вой при­да­точ­ной задаём во­прос ко вто­рой при­да­точ­ной опре­де­ли­тель­ной: звёзд (каких?) (из ко­то­рых... не уви­дят...). Это по­сле­до­ва­тель­ное под­чи­не­ние.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)  [Но на самом деле это не так].  — Утвер­жде­ние не­вер­но. Это дву­со­став­ное пред­ло­же­ние. Под­ле­жа­щее вы­ра­же­но ука­за­тель­ным ме­сто­име­ни­ем «это», а ска­зу­е­мое  — «не так». Оно никак не может быть од­но­со­став­ным на­зыв­ным.

(3)  [Учёные под­счи­та­ли], (что на­блю­да­тель с Земли даже в самых иде­аль­ных усло­ви­ях может уви­деть не более 3000 далёких не­бес­ных све­тил).  — Утвер­жде­ние не­вер­но. В пред­ло­же­нии нет ввод­ных кон­струк­ций (слово «даже» яв­ля­ет­ся ча­сти­цей). Глав­ную часть пред­ло­же­ния «Учёные под­счи­та­ли» нель­зя пу­тать с ввод­ной кон­струк­ци­ей со зна­че­ни­ем ис­точ­ни­ка со­об­ще­ния.

Не по­па­ди в кап­кан! В ва­ри­ан­те 3 раз­ра­бот­чи­ки про­ве­ря­ют ваше уме­ние от­ли­чать глав­ную часть слож­но­под­чинённого пред­ло­же­ния от ввод­ных слов со зна­че­ни­ем ис­точ­ни­ка со­об­ще­ния. За­пом­ни­те: «Учёные под­счи­та­ли»  — это пол­но­цен­ная грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва, глав­ная часть, от ко­то­рой мы задаём во­прос к при­да­точ­ной: под­счи­та­ли (что?). А вот вы­ра­же­ние «по подсчётам учёных» было бы ввод­ной кон­струк­ци­ей и не яв­ля­лось бы чле­ном пред­ло­же­ния. Будь­те вни­ма­тель­ны!

Ответ: 145.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)  [Ко­ме­та быст­ро дви­жет­ся на фоне звёзд­но­го неба], [это очень кра­си­вое зре­ли­ще].  — Утвер­жде­ние верно. Пред­ло­же­ние со­сто­ит из двух грам­ма­ти­че­ских основ, со­единённых толь­ко ин­то­на­ци­он­но и по смыс­лу, без по­мо­щи со­ю­зов или со­юз­ных слов. Это бес­со­юз­ное слож­ное пред­ло­же­ние (БСП).

(3)  (Чем ближе к Солн­цу под­хо­дит ко­ме­та), [тем ярче све­тит­ся её го­ло­ва], [тем длин­нее ста­но­вит­ся её ту­ман­ный хвост].  — Утвер­жде­ние верно. В по­след­ней части пред­ло­же­ния ска­зу­е­мое со­сто­ит из гла­го­ла-связ­ки «ста­но­вит­ся» и имен­ной части, вы­ра­жен­ной при­ла­га­тель­ным в срав­ни­тель­ной сте­пе­ни «длин­нее». Это со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое (СИС).

(4)  [У ко­ме­ты может быть один или не­сколь­ко хво­стов], но [они все­гда на­прав­ле­ны в сто­ро­ну, про­ти­во­по­лож­ную Солн­цу].  — Утвер­жде­ние верно. Пред­ло­же­ние со­сто­ит из двух грам­ма­ти­че­ских основ, части свя­за­ны со­чи­ни­тель­ным про­ти­ви­тель­ным со­ю­зом «но». Это слож­но­со­чинённое пред­ло­же­ние (ССП).

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)  [Ино­гда на небе по­яв­ля­ют­ся не­обыч­ные хво­ста­тые не­бес­ные тела  — ко­ме­ты].  — Утвер­жде­ние не­вер­но. Пред­ло­же­ние про­стое, но оно рас­про­странённое, так как по­ми­мо глав­ных чле­нов в нём есть вто­ро­сте­пен­ные (на­при­мер, об­сто­я­тель­ство места «на небе», опре­де­ле­ния «не­обыч­ные», «хво­ста­тые»).

(5)  [В ста­ри­ну эти звёздные тела своим не­ожи­дан­ным по­яв­ле­ни­ем и за­га­доч­ны­ми из­ме­не­ни­я­ми вы­зы­ва­ли у людей суе­вер­ный страх]: [в те вре­ме­на по­яв­ле­ние на небе яркой ко­ме­ты счи­та­лось дур­ным пред­зна­ме­но­ва­ни­ем].  — Утвер­жде­ние не­вер­но. В пер­вой части пред­ло­же­ния есть и под­ле­жа­щее («тела»), и ска­зу­е­мое («вы­зы­ва­ли»). Сле­до­ва­тель­но, это дву­со­став­ное пред­ло­же­ние, а не од­но­со­став­ное.

Не по­па­ди в кап­кан! В ва­ри­ан­те 5 раз­ра­бот­чи­ки ФИПИ вир­ту­оз­но про­ве­ря­ют вашу вни­ма­тель­ность. Уче­ни­ки видят в пер­вой части ска­зу­е­мое в форме мно­же­ствен­но­го числа про­шед­ше­го вре­ме­ни («вы­зы­ва­ли») и по­спеш­но де­ла­ют вывод: «Дей­ствие со­вер­ша­ют какие-то не­опре­делённые люди, зна­чит, это не­опре­делённо-лич­ное пред­ло­же­ние!» Од­на­ко ни­ко­гда не за­бы­вай­те ис­кать под­ле­жа­щее. Кто имен­но вы­зы­вал страх? Звёздные тела. Под­ле­жа­щее на месте, пред­ло­же­ние дву­со­став­ное. Все­гда ищите «глав­но­го героя» пред­ло­же­ния, пре­жде чем опре­де­лять его тип!

Ответ: 234.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)  [Лианы  — вью­щи­е­ся и ла­зя­щие рас­те­ния дре­вес­но­го типа, ши­ро­ко рас­про­странённые в тро­пи­че­ских лесах].  — Утвер­жде­ние верно. Пред­ло­же­ние про­стое (одна грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва). Оно ослож­не­но обособ­лен­ным опре­де­ле­ни­ем, вы­ра­жен­ным при­част­ным обо­ро­том, сто­я­щим после опре­де­ля­е­мо­го слова «рас­те­ния».

(3)  [Снизу видны тол­стые ство­лы лиан, из­ви­ва­ю­щи­е­ся, как ги­гант­ские удавы], а [ли­стья их те­ря­ют­ся вы­со­ко среди вет­вей де­ре­вьев].  — Утвер­жде­ние верно. В пер­вой части пред­ло­же­ния ска­зу­е­мое вы­ра­же­но крат­ким при­ла­га­тель­ным «видны» (с ну­ле­вым гла­го­лом-связ­кой). Это со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое (СИС).

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)  [Они чрез­вы­чай­но быст­ро рас­тут и стре­мят­ся с воз­мож­но мень­ши­ми за­тра­та­ми за­хва­тить место под солн­цем, пе­ре­ки­ды­ва­ясь гиб­ки­ми по­бе­га­ми с де­ре­ва на де­ре­во, взби­ра­ясь на вер­хуш­ки самых вы­со­ких де­ре­вьев].  — Утвер­жде­ние не­вер­но. Это про­стое пред­ло­же­ние с одной грам­ма­ти­че­ской ос­но­вой («они рас­тут и стре­мят­ся за­хва­тить»). Оно ослож­не­но од­но­род­ны­ми ска­зу­е­мы­ми и обособ­лен­ны­ми об­сто­я­тель­ства­ми (де­е­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми), но слож­ным не яв­ля­ет­ся.

(4)  [За­би­ра­ясь в верх­ние части кроны, лианы сво­и­ми ли­стья­ми и по­бе­га­ми от­ни­ма­ют у де­ре­вьев часть света и этим при­чи­ня­ют им зна­чи­тель­ный вред].  — Утвер­жде­ние не­вер­но. В пред­ло­же­нии есть под­ле­жа­щее («лианы») и од­но­род­ные ска­зу­е­мые («от­ни­ма­ют и при­чи­ня­ют»). Сле­до­ва­тель­но, это дву­со­став­ное пред­ло­же­ние, а не од­но­со­став­ное без­лич­ное.

(5)  [Ещё опас­нее лианы-ду­ши­те­ли], (ко­то­рые, об­ви­вая ство­лы де­ре­вьев, впи­ва­ют­ся по мере роста де­ре­ва в его кору и в конце кон­цов пол­но­стью пе­ре­ре­за­ют её)  — [в ре­зуль­та­те на­ру­ша­ет­ся нор­маль­ное со­ко­дви­же­ние в де­ре­ве] и [оно за­сы­ха­ет].  — Утвер­жде­ние не­вер­но. При­да­точ­ная часть от­но­сит­ся к су­ще­стви­тель­но­му в глав­ной части («лианы-ду­ши­те­ли») и от­ве­ча­ет на во­прос «какие?». Это при­да­точ­ное опре­де­ли­тель­ное, а не изъ­яс­ни­тель­ное.

Не по­па­ди в кап­кан! В ва­ри­ан­те 3 про­ве­ря­ет­ся ваше уме­ние на­хо­дить со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое (СИС). Школь­ни­ки часто пу­та­ют крат­кие при­ла­га­тель­ные (такие как видны, рад, готов, дол­жен, на­ме­рен) с гла­го­ла­ми и оши­боч­но счи­та­ют ска­зу­е­мое про­стым гла­голь­ным (ПГС). За­пом­ни­те: крат­кие при­ла­га­тель­ные, крат­кие при­ча­стия и су­ще­стви­тель­ные в роли ска­зу­е­мо­го об­ра­зу­ют имен­но со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое с ну­ле­вой связ­кой «быть» в на­сто­я­щем вре­ме­ни (видны = были видны / будут видны).

Ответ: 13.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)  (Если срав­ни­вать языки на­ро­дов, объ­единённых своим ис­то­ри­че­ским про­шлым), [можно легко вы­де­лить род­ствен­ные языки], (ко­то­рые об­ра­зу­ют язы­ко­вые семьи).  — Утвер­жде­ние верно. Пред­ло­же­ние слож­но­под­чинённое. Пер­вая при­да­точ­ная часть («Если срав­ни­вать...») от­ве­ча­ет на во­прос «при каком усло­вии?» и при­со­еди­ня­ет­ся к глав­ной при по­мо­щи союза «если»  — это при­да­точ­ное услов­ное.

(4)  [Он раз­ви­вал­ся на ос­но­ве более древ­не­го во­сточ­но­сла­вян­ско­го языка и сло­жил­ся при­мер­но к XIV сто­ле­тию].  — Утвер­жде­ние верно. В пред­ло­же­нии два од­но­род­ных ска­зу­е­мых («раз­ви­вал­ся», «сло­жил­ся»), каж­дое из ко­то­рых вы­ра­же­но одним гла­го­лом в форме про­шед­ше­го вре­ме­ни. Это про­стые гла­голь­ные ска­зу­е­мые (ПГС).

(5)  [В эпоху ста­нов­ле­ния рус­ско­го языка вли­я­ние на него ока­зал ста­ро­сла­вян­ский язык], а также [боль­шое зна­че­ние имело по­пол­не­ние его лек­си­ки за счёт за­им­ство­ва­ния слов из дру­гих ев­ро­пей­ских язы­ков].  — Утвер­жде­ние верно. Перед нами слож­но­со­чинённое пред­ло­же­ние, со­сто­я­щее из двух грам­ма­ти­че­ских основ: пер­вая  — «язык ока­зал вли­я­ние» (до­пу­сти­мо вы­де­ле­ние «язык ока­зал»), вто­рая  — «по­пол­не­ние имело зна­че­ние».

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)  [Раз­лич­ные языки зву­чат в мно­го­го­ло­сом хоре людей, на­се­ля­ю­щих нашу Землю].  — Утвер­жде­ние не­вер­но. Пред­ло­же­ние ослож­не­но обособ­лен­ным опре­де­ле­ни­ем, вы­ра­жен­ным при­част­ным обо­ро­том («на­се­ля­ю­щих нашу Землю»), а не обособ­лен­ным об­сто­я­тель­ством.

(3)  [Рус­ский язык, как и дру­гие сла­вян­ские, гер­ман­ские, ро­ман­ские языки, от­но­сит­ся к ин­до­ев­ро­пей­ской семье язы­ков].  — Утвер­жде­ние не­вер­но. Это про­стое пред­ло­же­ние с одной грам­ма­ти­че­ской ос­но­вой («язык от­но­сит­ся»). Кон­струк­ция с со­ю­зом «как» яв­ля­ет­ся срав­ни­тель­ным обо­ро­том и не об­ра­зу­ет новой части слож­но­го пред­ло­же­ния.

Не по­па­ди в кап­кан! В ва­ри­ан­те 1 со­ста­ви­те­ли про­ве­ря­ют, не пу­та­е­те ли вы тер­ми­ны. Обособ­лен­ное опре­де­ле­ние (при­част­ный обо­рот) от­ве­ча­ет на во­прос какой? и от­но­сит­ся к су­ще­стви­тель­но­му или ме­сто­име­нию (людей каких?  — на­се­ля­ю­щих Землю). А обособ­лен­ное об­сто­я­тель­ство (де­е­при­част­ный обо­рот) от­ве­ча­ет на во­про­сы как? что делая? что сде­лав? и от­но­сит­ся к гла­го­лу-ска­зу­е­мо­му. Все­гда за­да­вай­те во­прос к обо­ро­ту, чтобы точно опре­де­лить его син­так­си­че­скую роль и не по­пасть­ся на удоч­ку!

Ответ: 245.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)  [Самые ин­те­рес­ные, вв.сл.по­жа­луй, се­вер­ные олени, за­ме­ча­тель­но при­спо­соб­лен­ные к жизни в су­ро­вых усло­ви­ях].  — Утвер­жде­ние верно. Это про­стое пред­ло­же­ние (одна грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва: «олени ин­те­рес­ные»). Оно ослож­не­но ввод­ным сло­вом «по­жа­луй» и обособ­лен­ным опре­де­ле­ни­ем, вы­ра­жен­ным при­част­ным обо­ро­том, сто­я­щим после опре­де­ля­е­мо­го слова («олени какие?  — при­спо­соб­лен­ные к жизни...»).

(3)  [вв.сл.На­при­мер, зимой хо­дить по снегу труд­но]: [про­ва­ли­ва­ешь­ся]...  — Утвер­жде­ние верно. В на­ча­ле пер­вой части слож­но­го пред­ло­же­ния стоит ввод­ное слово «на­при­мер».

(4)  [Шерсть у се­вер­ных оле­ней тоже осо­бен­ная]: [тол­стая серд­це­ви­на во­ло­са на­пол­не­на воз­ду­хом]...  — Утвер­жде­ние верно. Вто­рая часть слож­но­го пред­ло­же­ния  — «серд­це­ви­на на­пол­не­на». Ска­зу­е­мое «на­пол­не­на» вы­ра­же­но крат­ким стра­да­тель­ным при­ча­сти­ем (с ну­ле­вым гла­го­лом-связ­кой «быть»). Крат­кие при­ча­стия все­гда об­ра­зу­ют со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое (СИС).

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)  [Олени  — это боль­шая груп­па жи­вот­ных]: [в неё вхо­дят и се­вер­ный олень, и жи­тель­ни­ца лесов Ев­ро­пы  — ко­су­ля, и даль­не­во­сточ­ные изю­б­ры, и си­бир­ские ма­ра­лы, и се­ве­ро­аме­ри­кан­ские вир­гин­ские олени, и лоси, и лани].  — Утвер­жде­ние не­вер­но. Пред­ло­же­ние слож­ное (две грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы), но связь между его ча­стя­ми толь­ко бес­со­юз­ная (на гра­ни­це ча­стей стоит двое­то­чие). Со­чи­ни­тель­ной связи между ча­стя­ми слож­но­го пред­ло­же­ния здесь нет.

(5)  [Ко­чу­ют олени все­гда ста­дом, ино­гда очень боль­шим], и [не­ред­ко в пути их застаёт пурга]  — [в таких слу­ча­ях стадо сби­ва­ет­ся в плот­ный табун]: [так в тепле олени лучше пе­ре­жи­да­ют не­на­стье].  — Утвер­жде­ние не­вер­но. Все че­ты­ре части этого слож­но­го пред­ло­же­ния яв­ля­ют­ся пол­ны­ми дву­со­став­ны­ми: в каж­дой из них есть и под­ле­жа­щее, и ска­зу­е­мое. Про­пу­щен­ных глав­ных чле­нов (как бы­ва­ет в не­пол­ных пред­ло­же­ни­ях) здесь нет.

Не по­па­ди в кап­кан! В ва­ри­ан­те 1 со­ста­ви­те­ли про­ве­ря­ют, уме­е­те ли вы от­ли­чать союзы, со­еди­ня­ю­щие части слож­но­го пред­ло­же­ния, от со­ю­зов, со­еди­ня­ю­щих од­но­род­ные члены. Школь­ни­ки видят во вто­рой части пред­ло­же­ния по­вто­ря­ю­щий­ся союз «и» (и олень, и ко­су­ля, и изю­б­ры...) и де­ла­ют лож­ный вывод о на­ли­чии со­чи­ни­тель­ной связи. За­пом­ни­те: эти союзы свя­зы­ва­ют од­но­род­ные под­ле­жа­щие внут­ри одной про­стой части. Связь же между пер­вой и вто­рой ча­стя­ми пред­ло­же­ния  — ис­клю­чи­тель­но бес­со­юз­ная!

Ответ: 234.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)  [Со времён глу­бо­кой древ­но­сти ле­бедь, одна из самых кра­си­вых птиц, яв­ля­ет­ся сим­во­лом кра­со­ты и любви, чи­сто­ты и неж­но­сти].  — Утвер­жде­ние верно. Пред­ло­же­ние ослож­не­но обособ­лен­ным при­ло­же­ни­ем (до­ба­воч­ным на­зва­ни­ем, вы­ра­жен­ным су­ще­стви­тель­ным с за­ви­си­мы­ми сло­ва­ми: «одна из самых кра­си­вых птиц») и па­ра­ми од­но­род­ных до­пол­не­ний («кра­со­ты и любви, чи­сто­ты и неж­но­сти»).

(2)  [Су­ще­ству­ет ста­рин­ная ле­ген­да о ле­бе­ди­ной песне], (ко­то­рую эта пре­крас­ная птица якобы поёт перед своей ги­бе­лью).  — Утвер­жде­ние верно. От глав­ной части к при­да­точ­ной можно за­дать во­прос: о песне (какой?) ко­то­рую птица поёт. Это при­да­точ­ное опре­де­ли­тель­ное.

(3)  [Такой песни ле­бедь, ко­неч­но, не поёт], [он во­об­ще не от­но­сит­ся к пев­чим пти­цам]: [ле­бедь-шипун может лишь не­то­роп­ли­во го­го­тать], а [ле­бедь-кли­кун  — из­да­вать гул­кие и тор­же­ствен­ные труб­ные звуки].  — Утвер­жде­ние верно. В пред­ло­же­нии 4 грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы: 1) ле­бедь не поёт; 2) он не от­но­сит­ся; 3) ле­бедь-шипун может го­го­тать; 4) ле­бедь-кли­кун [может] из­да­вать (в четвёртой части слово «может» про­пу­ще­но во из­бе­жа­ние по­вто­ра, на его месте стоит тире, но ос­но­ва всё равно счи­та­ет­ся пол­но­цен­ной).

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(4)  [Ле­бе­дей хо­ро­шо слу­шать по весне], (когда птицы, воз­вра­тив­шись с южной зи­мов­ки, па­ра­ми ве­ли­ча­во пе­ре­ле­та­ют в под­не­бе­сье).  — Утвер­жде­ние не­вер­но. Вто­рая часть пред­ло­же­ния ослож­не­на обособ­лен­ным об­сто­я­тель­ством, вы­ра­жен­ным де­е­при­част­ным обо­ро­том («воз­вра­тив­шись с южной зи­мов­ки»), а не при­част­ным. Обо­рот от­ве­ча­ет на во­прос «что сде­лав?», а не «какие?».

(5)  [Огром­ные белые птицы на синем ап­рель­ском небе  — это не­за­бы­ва­е­мо кра­си­вое зре­ли­ще]...  — Утвер­жде­ние не­вер­но. В пер­вой части под­ле­жа­щее  — «птицы» (или «это»), а ска­зу­е­мое  — «зре­ли­ще». Ска­зу­е­мое вы­ра­же­но име­нем су­ще­стви­тель­ным с ну­ле­вым гла­го­лом-связ­кой. Сле­до­ва­тель­но, это со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое (СИС), а не про­стое гла­голь­ное.

Не по­па­ди в кап­кан! В ва­ри­ан­те 4 со­ста­ви­те­ли иг­ра­ют на ти­пич­ной ошиб­ке школь­ни­ков: пу­та­ни­це между при­ча­сти­я­ми и де­е­при­ча­сти­я­ми. За­пом­ни­те лай­фх­ак: если обо­рот от­но­сит­ся к гла­го­лу и от­ве­ча­ет на во­про­сы что делая? что сде­лав? как?  — это де­е­при­част­ный обо­рот (обособ­лен­ное об­сто­я­тель­ство). Если же обо­рот от­но­сит­ся к су­ще­стви­тель­но­му и от­ве­ча­ет на во­про­сы какой? что де­ла­ю­щий? что сде­лав­ший?  — это при­част­ный обо­рот (обособ­лен­ное опре­де­ле­ние). В нашем тек­сте птицы пе­ре­ле­та­ют (что сде­лав?) воз­вра­тив­шись. Это де­е­при­ча­стие!

Ответ: 123.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)  [Ле­бедь не­по­вто­ри­мо изя­щен в каж­дом своём дви­же­нии: и в кру­том по­во­ро­те при пла­ва­нии]...  — Утвер­жде­ние верно. В пер­вой части пред­ло­же­ния ска­зу­е­мое вы­ра­же­но крат­ким при­ла­га­тель­ным «изя­щен» с ну­ле­вой связ­кой «быть» (ле­бедь был изя­щен / будет изя­щен). Это со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое (СИС).

(2)  [Гнез­дят­ся ле­бе­ди по глу­хим, ма­ло­до­ступ­ным озёрам, в гу­стей­ших ка­мы­шах]: [это ис­клю­чи­тель­но чут­кие и осто­рож­ные птицы].  — Утвер­жде­ние верно. Пер­вая часть ослож­не­на од­но­род­ны­ми опре­де­ле­ни­я­ми («глу­хим, ма­ло­до­ступ­ным») и од­но­род­ны­ми об­сто­я­тель­ства­ми места («по озёрам, в ка­мы­шах»).

(5)  [Ле­бедь  — пре­крас­ное и те­перь ред­кое со­зда­ние при­ро­ды], [охота на него в нашей стра­не за­пре­ще­на].  — Утвер­жде­ние верно. Пред­ло­же­ние со­сто­ит из двух грам­ма­ти­че­ских основ («ле­бедь  — со­зда­ние», «охота за­пре­ще­на»), со­единённых бес­со­юз­ной свя­зью.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(3)  [За­бо­ты о вос­пи­та­нии ле­бе­дят мать и отец делят между собой].  — Утвер­жде­ние не­вер­но. В пред­ло­же­нии есть и под­ле­жа­щее («мать и отец»), и ска­зу­е­мое («делят»). Сле­до­ва­тель­но, это дву­со­став­ное пред­ло­же­ние, а не од­но­со­став­ное.

(4)  [В не­во­ле белый ле­бедь быст­ро ста­но­вит­ся руч­ным, мирно живёт в зоо­ло­ги­че­ских садах рядом с чёрным ле­бе­дем  — го­стем из Ав­стра­лии].  — Утвер­жде­ние не­вер­но. Пред­ло­же­ние про­стое, в нём толь­ко одна грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва («ле­бедь ста­но­вит­ся руч­ным, живёт»). Тире в конце пред­ло­же­ния не раз­де­ля­ет части слож­но­го пред­ло­же­ния, а от­де­ля­ет обособ­лен­ное при­ло­же­ние («го­стем из Ав­стра­лии»).

Не по­па­ди в кап­кан! В ва­ри­ан­те 4 раз­ра­бот­чи­ки ФИПИ снова рас­ста­ви­ли ло­вуш­ку для тех, кто ре­ша­ет за­да­ния ви­зу­аль­но, не вни­кая в смысл. Уче­ник видит тире и сразу ду­ма­ет: «Ага, тире ста­вит­ся в бес­со­юз­ном слож­ном пред­ло­же­нии (БСП)!» Но мы-то с вами знаем: тире вы­пол­ня­ет мно­же­ство функ­ций. В дан­ном пред­ло­же­нии оно вы­де­ля­ет до­ба­воч­ное на­зва­ние чёрного ле­бе­дя (ле­бе­дем каким имен­но?  — го­стем из Ав­стра­лии). Это обособ­лен­ное при­ло­же­ние в про­стом пред­ло­же­нии. Все­гда подчёрки­вай­те грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы!

Ответ: 125.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)  [«Как ныне сби­ра­ет­ся вещий Олег от­мстить не­ра­зум­ным хо­за­рам…»  — так на­чи­на­ет­ся из­вест­ная ис­то­ри­че­ская бал­ла­да А. С. Пуш­ки­на «Песнь о вещем Олеге»].  — Утвер­жде­ние верно. В пред­ло­же­нии дей­стви­тель­но при­сут­ству­ет точ­ная ци­та­та из про­из­ве­де­ния А.С. Пуш­ки­на, оформ­лен­ная в ка­выч­ки.

(3)  [Ис­хо­дя из со­вре­мен­но­го по­ни­ма­ния слов, на­пра­ши­ва­ет­ся тол­ко­ва­ние]: [вещий  — это тот], (кто может ве­щать (го­во­рить), вв.сл.воз­мож­но, пред­ве­щать (пред­ска­зы­вать)).  — Утвер­жде­ние верно. В слож­ном пред­ло­же­нии три грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы. Пер­вая и вто­рая части свя­за­ны бес­со­юз­ной свя­зью (на гра­ни­це стоит двое­то­чие). Вто­рая и тре­тья части свя­за­ны со­юз­ной под­чи­ни­тель­ной свя­зью (при по­мо­щи со­юз­но­го слова «кто»).

(5)  [вв.сл.Ко­неч­но, А. С. Пуш­кин мог на­пи­сать: «Как ныне сби­ра­ет­ся муд­рый Олег…»], но [в ле­то­пи­си пи­са­ли иначе], и [у поэта вы­ра­же­ние «как ныне» и слово «вещий» со­зда­ют ат­мо­сфе­ру ста­ри­ны].  — Утвер­жде­ние верно. Пер­вая часть слож­но­го пред­ло­же­ния («Пуш­кин мог на­пи­сать») ослож­не­на ввод­ным сло­вом «ко­неч­но», ко­то­рое вы­ра­жа­ет уве­рен­ность.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)  [По­че­му же ки­ев­ский князь Олег на­зы­ва­ет­ся «вещим»?]  — Утвер­жде­ние не­вер­но. Пред­ло­же­ние во­про­си­тель­ное и про­стое, но оно рас­про­странённое, так как по­ми­мо глав­ных чле­нов со­дер­жит вто­ро­сте­пен­ные: на­при­мер, опре­де­ле­ние «ки­ев­ский» и об­сто­я­тель­ство «по­че­му».

(4)  [Но ко­рень -вѣщ- в древ­не­рус­ском языке имеет зна­че­ние «муд­рость»].  — Утвер­жде­ние не­вер­но. Ска­зу­е­мое в пред­ло­же­нии («имеет зна­че­ние» = зна­чит) вы­ра­же­но фра­зео­ло­ги­зи­ро­ван­ным со­че­та­ни­ем. Это про­стое гла­голь­ное ска­зу­е­мое (ПГС), а не со­став­ное гла­голь­ное (ко­то­рое долж­но со­сто­ять из вспо­мо­га­тель­но­го гла­го­ла и ин­фи­ни­ти­ва).

Не по­па­ди в кап­кан! В ва­ри­ан­те 2 про­ве­ря­ет­ся уме­ние от­ли­чать рас­про­странённые пред­ло­же­ния от не­рас­про­странённых. Пом­ни­те: не­рас­про­странённое пред­ло­же­ние со­сто­ит ис­клю­чи­тель­но из глав­ных чле­нов (под­ле­жа­ще­го и ска­зу­е­мо­го). Если в пред­ло­же­нии по­яв­ля­ет­ся хотя бы один вто­ро­сте­пен­ный член (опре­де­ле­ние, до­пол­не­ние или об­сто­я­тель­ство)  — оно сразу ста­но­вит­ся рас­про­странённым! В нашем слу­чае «князь (какой?) ки­ев­ский» де­ла­ет пред­ло­же­ние рас­про­странённым. Будь­те вни­ма­тель­ны!

Ответ: 135.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)  [До­ро­ги  — один из древ­ней­ших па­мят­ни­ков ци­ви­ли­за­ции].  — Утвер­жде­ние верно. Ска­зу­е­мое вы­ра­же­но син­так­си­че­ски не­де­ли­мым сло­во­со­че­та­ни­ем «один из па­мят­ни­ков» с ну­ле­вым гла­го­лом-связ­кой. Это со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое (СИС).

(2)  [До­ро­ги про­кла­ды­ва­ли по не­про­хо­ди­мым ме­стам, про­ру­ба­ли в дре­му­чих лесах, их мо­сти­ли]: [укла­ды­ва­ли на рых­лый слой земли брёвна, камни], (чтобы легче было идти или ехать).  — Утвер­жде­ние верно. От вто­рой глав­ной части (укла­ды­ва­ли...) к при­да­точ­ной задаётся во­прос «с какой целью? зачем?». При­да­точ­ная часть при­со­еди­ня­ет­ся со­ю­зом «чтобы» и яв­ля­ет­ся при­да­точ­ным цели.

(5)  [Ино­гда их на­зва­ния ме­ня­ют­ся], и [мы, вв.сл.на­при­мер, идя по мос­ков­ско­му шоссе Эн­ту­зи­а­стов, редко вспо­ми­на­ем о том], (что под но­га­ми у нас про­хо­дит древ­няя Вла­ди­мир­ка  — до­ро­га на Вла­ди­мир), (ко­то­рая от­ту­да тя­нет­ся ещё даль­ше, в Си­бирь).  — Утвер­жде­ние верно. Пер­вая и вто­рая части свя­за­ны со­чи­ни­тель­ным со­ю­зом «и» (со­чи­ни­тель­ная связь). Вто­рая и тре­тья части свя­за­ны под­чи­ни­тель­ным со­ю­зом «что», а тре­тья и четвёртая  — со­юз­ным сло­вом «ко­то­рая» (под­чи­ни­тель­ная связь).

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(3)  [Мно­гие улицы ста­рых го­ро­дов  — это древ­ние до­ро­ги].  — Утвер­жде­ние не­вер­но. В пред­ло­же­нии нет при­ло­же­ния. Тире стоит между под­ле­жа­щим («улицы») и ска­зу­е­мым («до­ро­ги»), ко­то­рые вы­ра­же­ны име­на­ми су­ще­стви­тель­ны­ми в име­ни­тель­ном па­де­же.

(4)  [Ино­гда они со­хра­ня­ют ста­рые на­зва­ния]...  — Утвер­жде­ние не­вер­но. В пер­вой части пред­ло­же­ния есть и под­ле­жа­щее («они»), и ска­зу­е­мое («со­хра­ня­ют»). Сле­до­ва­тель­но, это дву­со­став­ное пред­ло­же­ние, а не од­но­со­став­ное.

Не по­па­ди в кап­кан! В ва­ри­ан­те 4 раз­ра­бот­чи­ки ФИПИ про­ве­ря­ют вашу вни­ма­тель­ность при опре­де­ле­нии типа пред­ло­же­ния. Школь­ни­ки часто видят гла­гол в форме 3-го лица мно­же­ствен­но­го числа («со­хра­ня­ют»), вспо­ми­на­ют пра­ви­ло и ра­дост­но ре­ша­ют: «О, дей­ствие со­вер­ша­ет кто-то не­опре­делённый, это не­опре­делённо-лич­ное!». Но это пра­ви­ло ра­бо­та­ет толь­ко если в пред­ло­же­нии нет под­ле­жа­ще­го! А здесь под­ле­жа­щее («они») мирно стоит прямо перед ска­зу­е­мым. Все­гда ищите под­ле­жа­щее: если оно есть  — пред­ло­же­ние дву­со­став­ное!

Ответ: 125.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)  [Ураль­ские горы не­вы­со­кие (самая вы­со­кая точка  — гора На­род­ная  — рас­по­ло­же­на в 1895 м от по­верх­но­сти моря)], (по­то­му что они очень ста­рые, успев­шие осесть и раз­ру­шить­ся).  — Утвер­жде­ние верно. От глав­ной части (горы не­вы­со­кие) к при­да­точ­ной (они ста­рые) задаётся во­прос «по­че­му? по какой при­чи­не?». При­да­точ­ная часть при­со­еди­ня­ет­ся со­ю­зом «по­то­му что»  — это при­да­точ­ное при­чи­ны. Внут­ри глав­ной части также есть встав­ная кон­струк­ция.

(2)  [Древ­ний Урал  — на­сто­я­щий кла­дезь раз­но­об­раз­ных по­лез­ных ис­ко­па­е­мых]...  — Утвер­жде­ние верно. В пер­вой части ска­зу­е­мое вы­ра­же­но су­ще­стви­тель­ным в име­ни­тель­ном па­де­же («кла­дезь») с ну­ле­вым гла­го­лом-связ­кой. Это со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое (СИС).

(5)  [Пи­са­тель так на­звал свою книгу в знак вос­хи­ще­ния кам­нем ма­ла­хи­том  — одним из самых из­вест­ных ураль­ских са­мо­цве­тов].  — Утвер­жде­ние верно. Пред­ло­же­ние ослож­не­но обособ­лен­ным при­ло­же­ни­ем (до­ба­воч­ным на­зва­ни­ем: кам­нем ма­ла­хи­том каким имен­но?  — одним из ... са­мо­цве­тов), сто­я­щим после опре­де­ля­е­мо­го слова и вы­де­лен­ным тире.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(3)  [До­бы­ва­ют на Урале и зо­ло­то].  — Утвер­жде­ние не­вер­но. Это од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние, но ска­зу­е­мое вы­ра­же­но гла­го­лом в форме 3-го лица мно­же­ствен­но­го числа (до­бы­ва­ют = они). Дей­ствие со­вер­ша­ет не­опре­делённый круг лиц. Сле­до­ва­тель­но, это не­опре­делённо-лич­ное пред­ло­же­ние, а не опре­делённо-лич­ное.

(4)  [В сказ­ках за­ме­ча­тель­но­го пи­са­те­ля П. П. Ба­жо­ва, объ­единённых в книгу «Ма­ла­хи­то­вая шка­тул­ка», со­бра­но много ин­те­рес­ных ис­то­рий о том], (как в ста­ри­ну ураль­цы до­бы­ва­ли в горах чу­дес­ные камни), (по­доб­ных ко­то­рым не было на свете).  — Утвер­жде­ние не­вер­но. В пред­ло­же­нии три грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы: 1) «много ис­то­рий со­бра­но» (в глав­ной части); 2) «ураль­цы до­бы­ва­ли» (в пер­вой при­да­точ­ной); 3) «не было» (во вто­рой при­да­точ­ной).

Не по­па­ди в кап­кан! В ва­ри­ан­те 3 про­ве­ря­ет­ся ваше уме­ние раз­ли­чать виды од­но­со­став­ных пред­ло­же­ний. Школь­ни­ки часто пу­та­ют опре­делённо-лич­ные и не­опре­делённо-лич­ные пред­ло­же­ния. За­пом­ни­те зо­ло­тое пра­ви­ло: если мыс­лен­но можно под­ста­вить ме­сто­име­ния Я, ТЫ, МЫ, ВЫ (до­бы­ваю, до­бы­ва­ешь, до­бы­ва­ем, до­бы­ва­е­те)  — это опре­делённо-лич­ное пред­ло­же­ние. А если под­став­ля­ет­ся толь­ко ме­сто­име­ние ОНИ (до­бы­ва­ют)  — это не­опре­делённо-лич­ное (лица, со­вер­ша­ю­щие дей­ствие, не опре­де­ле­ны, нам важен сам факт до­бы­чи зо­ло­та).

Ответ: 125.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)  [Ко­либ­ри  — очень кра­си­вые и, вв.сл.на­вер­ное, самые ма­лень­кие птицы в мире]: [мно­гие их виды едва до­сти­га­ют раз­ме­ра обык­но­вен­но­го шмеля и весят всего пол­то­ра-два грам­ма].  — Утвер­жде­ние верно. Пер­вая часть слож­но­го пред­ло­же­ния ослож­не­на ввод­ным сло­вом «на­вер­ное» (вы­ра­жа­ю­щим не­уве­рен­ность) и од­но­род­ны­ми опре­де­ле­ни­я­ми («кра­си­вые» и «ма­лень­кие»).

(4)  [В яркий сол­неч­ный день птич­ки пе­ре­пар­хи­ва­ют с од­но­го цвет­ка на дру­гой и, по­ви­сая в воз­ду­хе перед вен­чи­ком, за­пус­ка­ют внутрь свой длин­ный ши­ло­вид­ный клюв], (чтобы вы­со­сать нек­тар или за­хва­тить мел­ких на­се­ко­мых).  — Утвер­жде­ние верно. В пер­вой (глав­ной) части пред­ло­же­ния есть и под­ле­жа­щее («птич­ки»), и ска­зу­е­мые («пе­ре­пар­хи­ва­ют, за­пус­ка­ют»). Сле­до­ва­тель­но, эта часть яв­ля­ет­ся дву­со­став­ным пред­ло­же­ни­ем.

(5)  [Ин­тен­сив­ное дви­же­ние ко­либ­ри тре­бу­ет боль­ших за­трат энер­гии], и [по­это­му птич­ки чрез­вы­чай­но про­жор­ли­вы]: [в те­че­ние дня они съе­да­ют вдвое боль­ше], (чем весят сами)!  — Утвер­жде­ние верно. Во вто­рой части слож­но­го пред­ло­же­ния («птич­ки про­жор­ли­вы») ска­зу­е­мое вы­ра­же­но крат­ким при­ла­га­тель­ным «про­жор­ли­вы» (с ну­ле­вым гла­го­лом-связ­кой). Это со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое (СИС).

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)  [Окрас­ка этих птиц очень яркая и ме­ня­ет­ся на гла­зах в за­ви­си­мо­сти от того], (как па­да­ет свет).  — Утвер­жде­ние не­вер­но. Это не про­стое пред­ло­же­ние со срав­ни­тель­ным обо­ро­том, а слож­но­под­чинённое пред­ло­же­ние (СПП). В нём две пол­но­цен­ные грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы: 1) окрас­ка яркая и ме­ня­ет­ся; 2) свет па­да­ет. Кон­струк­ция «как па­да­ет свет» яв­ля­ет­ся при­да­точ­ной изъ­яс­ни­тель­ной ча­стью.

(3)  [Пёрышки на го­ло­ве об­ра­зу­ют под­час длин­ный хо­хо­лок], а [хвост у не­ко­то­рых видов очень длин­ный, с при­чуд­ли­во вы­ре­зан­ны­ми пе­рья­ми].  — Утвер­жде­ние не­вер­но. Пред­ло­же­ние со­сто­ит толь­ко из двух ча­стей, ко­то­рые свя­за­ны между собой со­юз­ной со­чи­ни­тель­ной свя­зью (про­ти­ви­тель­ным со­ю­зом «а»). Бес­со­юз­ной связи (когда части со­еди­ня­ют­ся толь­ко смыс­лом и ин­то­на­ци­ей, а на пись­ме раз­де­ля­ют­ся двое­то­чи­ем, тире, точ­кой с за­пя­той или за­пя­той без союза) здесь нет.

Не по­па­ди в кап­кан! В ва­ри­ан­те 2 со­ста­ви­те­ли про­ве­ря­ют, уме­е­те ли вы от­ли­чать срав­ни­тель­ный обо­рот (ко­то­рый яв­ля­ет­ся вто­ро­сте­пен­ным чле­ном внут­ри про­сто­го пред­ло­же­ния) от при­да­точ­ной части (ко­то­рая де­ла­ет пред­ло­же­ние слож­ным). Ло­вуш­ка кро­ет­ся в слове «как». Уви­дев его, мно­гие сразу ду­ма­ют о срав­не­нии. Но зо­ло­тое пра­ви­ло син­так­си­са гла­сит: все­гда ищите грам­ма­ти­че­скую ос­но­ву! Внут­ри нашей кон­струк­ции есть под­ле­жа­щее «свет» и ска­зу­е­мое «па­да­ет». Зна­чит, перед нами пол­но­цен­ное пред­ло­же­ние, а не обо­рот!

Ответ: 145.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)  [По­ло­са таёжных лесов про­тя­ну­лась по всему Се­вер­но­му по­лу­ша­рию]: [есть они и в Евра­зии, и в Се­вер­ной Аме­ри­ке].  — Утвер­жде­ние верно. Вто­рая часть слож­но­го пред­ло­же­ния («есть они») ослож­не­на од­но­род­ны­ми об­сто­я­тель­ства­ми места («в Евра­зии, в Се­вер­ной Аме­ри­ке»), со­единёнными по­вто­ря­ю­щим­ся со­ю­зом «и».

(3)  [В си­бир­ской тайге рас­тут уни­каль­ные хвой­ные де­ре­вья  — си­бир­ская лист­вен­ни­ца и си­бир­ский кедр].  — Утвер­жде­ние верно. Пред­ло­же­ние ослож­не­но обособ­лен­ным со­гла­со­ван­ным при­ло­же­ни­ем (до­ба­воч­ным на­зва­ни­ем: де­ре­вья какие имен­но?  — лист­вен­ни­ца и кедр), сто­я­щим в конце пред­ло­же­ния и вы­де­лен­ным тире.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)  [И всё же самые об­шир­ные таёжные леса рас­по­ло­же­ны в ази­ат­ской части Рос­сии, а имен­но в Си­би­ри].  — Утвер­жде­ние не­вер­но. Ска­зу­е­мое вы­ра­же­но крат­ким стра­да­тель­ным при­ча­сти­ем «рас­по­ло­же­ны» (с ну­ле­вой связ­кой «быть»: леса были рас­по­ло­же­ны / будут рас­по­ло­же­ны). Крат­кие при­ча­стия все­гда об­ра­зу­ют со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое (СИС), а не про­стое гла­голь­ное.

(4)  [Дре­ве­си­на си­бир­ской лист­вен­ни­цы не под­вер­же­на гни­е­нию], (так что это де­ре­во ис­поль­зу­ет­ся для из­го­тов­ле­ния из­де­лий)...  — Утвер­жде­ние не­вер­но. Вто­рая часть слож­но­го пред­ло­же­ния («де­ре­во ис­поль­зу­ет­ся») со­дер­жит и под­ле­жа­щее, и ска­зу­е­мое. Это дву­со­став­ное пред­ло­же­ние, а не од­но­со­став­ное без­лич­ное.

(5)  [Си­бир­ский кедр даёт вкус­ные и по­лез­ные кед­ро­вые орехи], (сбор ко­то­рых все­гда яв­лял­ся для си­би­ря­ков до­ход­ным про­мыс­лом).  — Утвер­жде­ние не­вер­но. Части этого пред­ло­же­ния свя­за­ны при по­мо­щи со­юз­но­го слова «ко­то­рых». Это слож­но­под­чинённое пред­ло­же­ние (СПП), а не бес­со­юз­ное. Об­ра­ти­те вни­ма­ние: со­юз­ное слово «ко­то­рых» яв­ля­ет­ся пол­но­цен­ным чле­ном при­да­точ­но­го пред­ло­же­ния. Чтобы опре­де­лить его син­так­си­че­скую роль, мыс­лен­но за­ме­ни­те его на су­ще­стви­тель­ное из глав­ной части, к ко­то­ро­му оно от­но­сит­ся (орехи). По­лу­ча­ет­ся: сбор (чего?) оре­хов. Сле­до­ва­тель­но, слово «ко­то­рых» вы­сту­па­ет в роли до­пол­не­ния.

Не по­па­ди в кап­кан! В ва­ри­ан­те 2 раз­ра­бот­чи­ки ФИПИ в оче­ред­ной раз про­ве­ря­ют, уме­е­те ли вы от­ли­чать гла­го­лы от крат­ких при­ча­стий. Внеш­не и по смыс­лу слово «рас­по­ло­же­ны» очень по­хо­же на гла­гол (оно обо­зна­ча­ет дей­ствие или со­сто­я­ние). Но мор­фо­ло­ги­че­ски это крат­кое стра­да­тель­ное при­ча­стие (от гла­го­ла рас­по­ло­жить). За­пом­ни­те: крат­кие при­ча­стия и крат­кие при­ла­га­тель­ные (такие как сде­ла­ны, от­кры­ты, дол­жен, рад, готов) все­гда вы­сту­па­ют в роли со­став­но­го имен­но­го ска­зу­е­мо­го с ну­ле­вой гла­голь­ной связ­кой «быть».

Ответ: 13.