По­яс­не­ние. Верны утвер­жде­ния в ва­ри­ан­тах:

2)  [Причём зер­ка­ло языка от­ра­жа­ет не все свой­ства окру­жа­ю­щей дей­стви­тель­но­сти, а толь­ко те], (ко­то­рые ка­за­лись осо­бен­но важ­ны­ми пред­кам  — но­си­те­лям этого языка).  — Обособ­лен­ное рас­про­странённое при­ло­же­ние уточ­ня­ет, каким имен­но пред­кам.

3)  [Так, в язы­ках не­ко­то­рых се­вер­ных на­ро­дов: эс­ки­мо­сов, чук­чей, ко­ря­ков  — су­ще­ству­ет мно­же­ство на­зва­ний снега].  — Верно, это про­стое пред­ло­же­ние, ко­то­рое имеет одну грам­ма­ти­че­скую ос­но­ву, под­ле­жа­щее и ска­зу­е­мое.

4)  [Люди по­ни­ма­ют]: [снег за­ни­ма­ет в их жизни за­мет­ное место], [его ко­ли­че­ство, со­сто­я­ние, цвет очень важны].  — Три про­стых пред­ло­же­ния, три ос­но­вы.

Не­вер­ны утвер­жде­ния в ва­ри­ан­тах, так как

1)  [Язык  — это зер­ка­ло], (ко­то­рое стоит между нами и миром, от­ра­жая общие пред­став­ле­ния всех го­во­ря­щих на нём).  — В пред­ло­же­нии не со­став­ное, а про­стое гла­голь­ное ска­зу­е­мое, вы­ра­же­но гла­го­лом в спря­га­е­мой форме.

5)  [¹Каж­дый язык от­ра­жа­ет кар­ти­ну мира и через грам­ма­ти­ку], [²по­это­му су­ще­ству­ют языки, име­ю­щие более трид­ца­ти па­де­жей], (³ко­то­рые слу­жат спо­со­бом ука­зать точ­ное по­ло­же­ние пред­ме­та в про­стран­стве).  — В этом слож­ном пред­ло­же­нии 3 про­стых: между (1) и (2) связь бес­со­юз­ная, слово «по­это­му» не яв­ля­ет­ся со­ю­зом, это на­ре­чие; между (2) и (3) связь под­чи­ни­тель­ная, со­юз­ное слово «ко­то­рое» слу­жит для связи. Со­чи­ни­тель­ных со­ю­зов между ча­стя­ми нет, сле­до­ва­тель­но, нет и со­чи­ни­тель­ной связи.

Ответ: 234.

По­яс­не­ние. Верны утвер­жде­ния в ва­ри­ан­тах:

(1)[Из­вест­но], (что гелий впер­вые об­на­ру­жи­ли в 1868 году не на Земле, а на Солн­це, в спек­тре сол­неч­ной ко­ро­ны).  — вы­де­лен­ное сло­во­со­че­та­ние уточ­ня­ет, где имен­но на Солн­це был об­на­ру­жен гелий.

(3)[Но на нашей же­ле­зо­крем­ни­е­вой пла­не­те от­но­си­тель­ное со­дер­жа­ние гелия в де­сят­ки мил­ли­ар­дов раз мень­ше, чем во Все­лен­ной], (под­чин. союзгде гелий за­ни­ма­ет вто­рое после во­до­ро­да место).  — От глав­но­го пред­ло­же­ния к при­да­точ­но­му ста­вим во­прос «какой все­лен­ной?»

(4)[На Земле во­об­ще нет об­ла­стей], (в ко­то­рых гелий скап­ли­вал­ся бы в боль­шом ко­ли­че­стве).  — Ска­зу­е­мое «нет»  — при­знак без­лич­но­го пред­ло­же­ния.

Не­вер­ны утвер­жде­ния в ва­ри­ан­тах:

(2)Почти через три де­ся­ти­ле­тия этот эле­мент был най­ден и на Земле.  — Пред­ло­же­ние про­стое, но здесь нет од­но­род­ных чле­нов, союз «и» в дан­ном пред­ло­же­нии яв­ля­ет­ся при­со­еди­ни­тель­ным.

(5)Тем не менее он рас­се­ян по пла­не­те и при­сут­ству­ет по­всю­ду: в ат­мо­сфе­ре, оке­а­не, зем­ной коре.  — Слово «рас­се­ян» яв­ля­ет­ся крат­ким при­ча­сти­ем, сле­до­ва­тель­но, это имен­ная часть со­став­но­го имен­но­го ска­зу­е­мо­го, а вот слово «при­сут­ству­ет»  — про­стое гла­голь­ное ска­зу­е­мое.

Ответ: 134.

По­яс­не­ние. Верны утвер­жде­ния в ва­ри­ан­тах:

(1)  ввод­ное словоК со­жа­ле­нию, ду­хов­ность в куль­ту­ре ото­дви­ну­та в нашу эпоху да­ле­ко на зад­ний план.  — Ввод­ное слово со зна­че­ни­ем «от­но­ше­ние го­во­ря­ще­го».

(4)  [Нации хотят], (чтобы их куль­ту­ра овла­де­ла дру­ги­ми на­ро­да­ми и тем самым их осчаст­ли­ви­ла).  — Пред­ло­же­ние слож­ное, есть под­чи­ни­тель­ный союз «чтобы». К при­да­точ­но­му от глав­но­го ста­вит­ся во­прос: хотят чего?, а это во­прос па­деж­ный, зна­чит, при­да­точ­ное дей­стви­тель­но изъ­яс­ни­тель­ное.

Не­вер­ны утвер­жде­ния в ва­ри­ан­тах:

(2)  [Она стала се­год­ня лишь ил­лю­зор­ной обо­лоч­кой], (за союз. словоко­то­рой скры­ва­ет­ся ярко вы­ра­жен­ная ма­те­ри­аль­ность).  — Пред­ло­же­ние слож­ное, но так как есть со­юз­ное слово «ко­то­рый», оно не может быть бес­со­юз­ным, а толь­ко слож­но­под­чинённым. К при­да­точ­но­му от глав­но­го ста­вит­ся во­прос: обо­лоч­кой какой?

(3)  [Куль­ту­ра сей­час яв­ля­ет­ся лишь со­во­куп­но­стью ма­те­ри­аль­ных до­сти­же­ний на­ро­да], [она вы­сту­па­ет в союзе с его эко­но­ми­че­ски­ми и по­ли­ти­че­ски­ми стрем­ле­ни­я­ми].  — Пред­ло­же­ние слож­ное, но, так как нет со­чи­ни­тель­но­го между ча­стя­ми, оно может быть толь­ко бес­со­юз­ным, а не слож­но­со­чинённым.

(5)  Все на­ча­ли ис­кать рынки сбыта для своей куль­ту­ры так же, как для своих то­ва­ров и сырья.  — В со­став ска­зу­е­мо­го вхо­дит фа­зис­ный гла­гол «на­ча­ли» и ин­фи­ни­тив «ис­кать», зна­чит, это со­став­ное гла­голь­ное ска­зу­е­мое.

Ответ: 14.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(4)При этом они пы­та­ют­ся по­дав­лять рож­да­ю­щи­е­ся в душе со­мне­ния, не про­яв­ляя их ни перед дру­ги­ми, ни перед са­ми­ми собой. − Со­став­ное гла­голь­ное ска­зу­е­мое дей­стви­тель­но есть.

(5)В ре­зуль­та­те нрав­ствен­ность че­ло­ве­ка ока­зы­ва­ет­ся под­чи­не­на тре­бо­ва­ни­ям масс. − Верно, име­ет­ся и под­ле­жа­щее, и ска­зу­е­мое.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)[Со­вре­мен­ный че­ло­век ис­пы­ты­ва­ет же­сто­чай­шее дав­ле­ние не толь­ко со сто­ро­ны моды, но и в нрав­ствен­ном плане] − Пред­ло­же­ние про­стое, в нём одна ос­но­ва.

(2)От­ре­ка­ясь от соб­ствен­но­го мне­ния, со­вре­мен­ни­ки от­ка­зы­ва­ют­ся и от соб­ствен­но­го нрав­ствен­но­го вы­бо­ра. − Пред­ло­же­ние ослож­не­но обособ­лен­ным об­сто­я­тель­ством.

(3) [Они долж­ны при­знать хо­ро­шим то, (что об­ще­ство сло­вом и делом вы­да­ет за та­ко­вое), и осу­дить то], (что оно объ­яв­ля­ет дур­ным). − Три ос­но­вы (пер­вая ос­но­ва − они долж­ны при­знать хо­ро­шим и осу­дить)

Ответ: 45.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)[Един­ствен­ны­ми оча­га­ми древ­не­рус­ской пись­мен­ной куль­ту­ры среди оке­а­на тьмы и не­ве­же­ства счи­та­лись мо­на­сты­ри], (где пе­ре­пи­сы­ва­ли свя­щен­ные тек­сты и вели ле­то­пи­си на пер­га­мен­те  — не­дублёной коже жи­вот­ных).  — Дей­стви­тель­но, вто­рая часть пред­ло­же­ния ослож­не­на обособ­лен­ным при­ло­же­ни­ем.

(2)Ввод. сл.Кроме того, ар­хео­ло­га­ми най­де­но уже боль­шое ко­ли­че­ство древ­не­рус­ских гра­мот, на­пи­сан­ных на берёзовой коре  — бе­ре­сте.  — Ввод­ное слово «кроме того».

(4)(«В то время как наши пред­ки вы­се­ка­ли слова на кам­нях), [сла­вя­не уже пи­са­ли друг другу пись­ма»].  — Дей­стви­тель­но, это слож­но­под­чинённое пред­ло­же­ние с при­да­точ­ным вре­ме­ни: сла­вя­не пи­са­ли когда?, «в то время как»  — под­чи­ни­тель­ный союз.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(3)После тща­тель­но­го изу­че­ния этих бе­ре­стя­ных писем и за­пи­сок учёные смог­ли пред­по­ло­жить, что на­се­ле­ние Нов­го­ро­да было гра­мот­ным по край­ней мере на­чи­ная с XI века.  — Обо­рот «на­чи­ная с...» не вы­де­лен за­пя­ты­ми, де­е­при­част­ным не яв­ля­ет­ся, так как не обо­зна­ча­ет до­ба­воч­ное дей­ствие.

(5)Это со­об­ще­ние глаг.было прич.опуб­ли­ко­ва­но в одной из швед­ских газет, когда бе­ре­стя­ные гра­мо­ты вы­став­ля­лись в Шве­ции.  — Ска­зу­е­мое в пер­вой части со­став­ное имен­ное.

Ответ: 124.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)Ввод­ное сл.По­жа­луй, наи­бо­лее ин­те­рес­ная осо­бен­ность дель­фи­нов  — их спо­соб об­ще­ния.

(3)[Уль­тра­звук хо­ро­шо от­ра­жа­ет­ся от любых пред­ме­тов], и [дель­фин ор­га­на­ми слуха с вы­со­кой точ­но­стью вос­при­ни­ма­ет эхо, ука­зы­ва­ю­щее ему], (где на­хо­дит­ся друг, опас­ность или пища).

(4)[Бла­го­да­ря эхо­ло­ка­ции мозг дель­фи­нов по сво­е­му устрой­ству на­по­ми­на­ет мозг че­ло­ве­ка], а [вес и число кле­ток в коре боль­ших по­лу­ша­рий у не­ко­то­рых видов даже боль­ше, чем у людей].   Ска­зу­е­мое вы­ра­же­но срав­ни­тель­ной сте­пе­нью имени при­ла­га­тель­но­го, связ­ка «есть» про­пу­ще­на.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)Между собой эти мле­ко­пи­та­ю­щие об­ща­ют­ся при по­мо­щи уль­тра­зву­ко­вых сиг­на­лов, при­част­ный обо­ротис­поль­зу­е­мых также для ори­ен­та­ции в про­стран­стве.

(5)Эта осо­бен­ность дель­фи­нов стала при­чи­ной по­яв­ле­ния ги­по­тез о почти че­ло­ве­че­ском ра­зу­ме у жи­вот­но­го.  — В пред­ло­же­нии нет слов, от­ве­ча­ю­щих на один во­прос и от­но­ся­щих­ся к од­но­му и тому же члену пред­ло­же­ния.

Ответ: 134.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)Ис­то­ри­че­ская гео­гра­фия на­се­ле­ния  — наука, при­част­ный обо­ротизу­ча­ю­щая фор­ми­ро­ва­ние, раз­ме­ще­ние и дви­же­ние на­се­ле­ния в раз­ные ис­то­ри­че­ские пе­ри­о­ды.

(4)[Ис­то­ри­ку важно знать древ­ние тор­го­вые пути], (чтобы верно ре­кон­стру­и­ро­вать ис­то­ри­че­скую ре­аль­ность опре­делённого от­рез­ка вре­ме­ни, «при­вя­зать» к гео­гра­фи­че­ским ори­ен­ти­рам ме­сто­оби­та­ние на­ро­дов).  — Пред­ло­же­ние яв­ля­ет­ся слож­но­под­чинённым, при­да­точ­ное свя­за­но с глав­ным при по­мо­щи во­про­са знать зачем?, с какой целью?

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)[Древ­ней­шие тор­го­вые пути, свя­зы­вав­шие на­ро­ды, яв­ля­ют­ся для этой науки одним из важ­ней­ших на­прав­ле­ний].  — В пред­ло­же­нии нет двух грам­ма­ти­че­ских основ, а есть обособ­лен­ное опре­де­ле­ние.

(3)Эти пути можно срав­нить с мощ­ны­ми мно­го­ве­ко­вы­ми ка­на­ла­ми меж­ду­на­род­ной ин­фор­ма­ции, ко­то­рые спо­соб­ство­ва­ли вза­и­мо­по­ни­ма­нию раз­лич­ных на­ро­дов и куль­тур.  — Ска­зу­е­мое, вы­ра­жен­ное со­че­та­ни­ем слова «можно» и и ин­фи­ни­ти­ва «срав­нить» об­ра­зу­ет ос­но­ву без­лич­но­го пред­ло­же­ния.

(5)От учёного, при­част­ный обо­ротизу­ча­ю­ще­го этот во­прос, тре­бу­ет­ся очень дол­гая и скру­пулёзная ра­бо­та.

Ответ: 14.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)Уни­каль­ность нашей пла­не­ты за­клю­ча­ет­ся пре­жде всего в том, что на ней живём мы  — ра­зум­ные люди, по­яв­ле­ние ко­то­рых стало вер­ши­ной эво­лю­ции.  — Мы какие имен­но?  — люди ра­зум­ные.

(3)[Следы жизни были об­на­ру­же­ны в гор­ных по­ро­дах], (воз­раст со­юз­ное сл.ко­то­рых  — около мил­ли­ар­да лет).  — Это слож­но­под­чинённое пред­ло­же­ние с при­да­точ­ным, при­со­единённым со­юз­ным сло­вом «ко­то­рых». Сле­до­ва­тель­но, оно от­ве­ча­ет на во­прос пород каких? и яв­ля­ет­ся опре­де­ли­тель­ным.

(5)[А вот дру­гие пла­не­ты зем­ной груп­пы: Мер­ку­рий, Ве­не­ра и Марс  — по­хо­жи на пла­не­ту Земля], но [, в от­ли­чие от неё, они без­жиз­нен­ны].  — Со­чи­ни­тель­ный союз «но» стоит между ча­стя­ми слож­но­го пред­ло­же­ния, зна­чит, оно слож­но­со­чинённое.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)Сама же про­бле­ма воз­ник­но­ве­ния жизни до сих пор не ре­ше­на.  — Ска­зу­е­мое вы­ра­же­но крат­ким при­ча­сти­ем, а зна­чит, это имен­ная часть со­став­но­го имен­но­го ска­зу­е­мо­го.

(4)[Иными сло­ва­ми, около мил­ли­ар­да лет жизнь на пла­не­те уже су­ще­ство­ва­ла], [име­лись ат­мо­сфе­ра и гид­ро­сфе­ра].  — Это слож­ное пред­ло­же­ние с двумя грам­ма­ти­че­ски­ми ос­но­ва­ми об­ра­зо­ва­но без уча­стия союза, то есть бес­со­юз­ное.

Ответ: 135.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)Весь­ма по­пу­ляр­ны со­звез­дия зо­ди­а­каль­но­го пояса, име­ю­щие древ­нюю аст­ро­ло­ги­че­скую ис­то­рию.  — Обособ­лен­ное опре­де­ле­ние вы­ра­же­но при­част­ным обо­ро­том.

(3)[Эк­лип­ти­ка была раз­де­ле­на на 12 рав­ных ча­стей], (ко­то­рые также на­зва­ли зна­ка­ми зо­ди­а­ка).  — Со­юз­ное слово «ко­то­рые» при­со­еди­ня­ет при­да­точ­ное опре­де­ли­тель­ное.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)В дав­ние вре­ме­на каж­дое из этих 12 со­звез­дий обо­зна­ча­лось осо­бым зна­ком (сим­во­лом).  — На­ли­чие под­ле­жа­ще­го и ска­зу­е­мо­го де­ла­ет пред­ло­же­ние дву­со­став­ным.

(4)Их отсчёт вёлся от точки ве­сен­не­го рав­но­ден­ствия.  — Гла­гол в про­шед­шем вре­ме­ни яв­ля­ет­ся про­стым гла­голь­ным ска­зу­е­мым.

(5)(По­сколь­ку на их фоне разыг­ры­ва­ют­ся ос­нов­ные со­бы­тия в Сол­неч­ной си­сте­ме), [такие со­звез­дия важны для аст­ро­но­мов].  — Пред­ло­же­ние слож­но­под­чинённое, со­юз­ное слово «по­сколь­ку» стоит в при­да­точ­ном пред­ло­же­нии, между глав­ным и при­да­точ­ным стра­вит­ся во­прос: по­че­му важны?

Ответ: 13.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)[¹Ред­кий дом об­хо­дит­ся без этих до­сти­же­ний тех­ни­ки, при­зван­ной нести нам все­воз­мож­ную по­лез­ную ин­фор­ма­цию, раз­вле­кать нас, скра­ши­вать часы до­су­га], од­на­ко [²по-преж­не­му, как в те вре­ме­на, (³когда не изоб­ре­ли ещё ни кино, ни те­ле­ви­зо­ра), люди при­хо­дят в театр], (⁴чтобы по­смот­реть спек­такль).  — Со­чи­ни­тель­ная связь между пред­ло­же­ни­я­ми 1 и 2 (союз «од­на­ко»); под­чи­ни­тель­ная между 2 и 3 (союз «когда») и между 2 и 4 (союз «чтобы»).

(4)[Нет, на­вер­ное, на свете че­ло­ве­ка], (ко­то­рый хотя бы раз не по­бы­вал в те­ат­ре и не смот­рел бы за­во­ро­жен­но дей­ствие, про­ис­хо­дя­щее на сцене).  — Ска­зу­е­мое «нет» бы­ва­ет толь­ко в без­лич­ном пред­ло­же­нии.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1) Ком­пью­те­ры, те­ле­ви­зо­ры, ви­део­пле­е­ры стали при­выч­ны­ми ве­ща­ми в обы­ден­ной жизни каж­до­го со­вре­мен­но­го че­ло­ве­ка.  — Опре­де­ле­ния есть, но они не яв­ля­ют­ся од­но­род­ны­ми.

(3)Театр  — это осо­бый, ни с чем не срав­ни­мый вид ис­кус­ства.  — В пред­ло­же­нии есть опре­де­ле­ния, но ни одно из них не обособ­ля­ет­ся, то есть не от­де­ля­ет­ся от глав­но­го слова. За­пя­тая стоит между ними, они од­но­род­ные.

(5)[Но зри­тель видит толь­ко одну сто­ро­ну те­ат­ра  — па­рад­ную  — и не за­ду­мы­ва­ет­ся над тем], (сколь­ко труда вло­жи­ли люди раз­ных про­фес­сий в со­зда­ние спек­так­ля).  — Не­смот­ря на на­ли­чие со­чи­ни­тель­но­го союза «но» в самом на­ча­ле пер­во­го пред­ло­же­ния, дан­ное пред­ло­же­ние слож­но­под­чи­нен­ное: от пер­во­го ко вто­ро­му ста­вит­ся во­прос: не за­ду­мы­ва­ет­ся над чем? Со­юз­ное слово «сколь­ко» свя­зы­ва­ет глав­ное и при­да­точ­ные пред­ло­же­ния.

Ответ: 24.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)[Хо­ро­шо], (когда у че­ло­ве­ка есть лю­би­мая ра­бо­та), (когда он стре­мит­ся овла­деть ею, по­стичь её в со­вер­шен­стве).  — К двум при­да­точ­ным ста­вит­ся один и тот же во­прос от глав­но­го: хо­ро­шо что?, зна­чит, они од­но­род­ные.

(4) [¹Но вот на­ко­нец на­сту­па­ет чу­дес­ный день], (²о ко­то­ром ты так долго меч­та­ешь),  — и [³ты ста­но­вишь­ся ма­сте­ром].  — Под­чи­ни­тель­ная связь между 1 и 2 предл. (со­юз­ное слово «о ко­то­ром»); со­чи­ни­тель­ной свя­зью (союз «и») при­креп­ля­ет­ся предл. 3 ко всему слож­но­под­чинённому.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)Каж­дый че­ло­век по-сво­е­му пе­ре­жи­ва­ет зо­ло­тые ми­ну­ты, когда он учит­ся нуж­но­му и ин­те­рес­но­му делу.  — Од­но­род­ны­ми яв­ля­ют­ся опре­де­ле­ния.

(3)[Сна­ча­ла чув­ству­ешь себя бес­по­мощ­ным], (по­то­му что го­ло­ва знает), (как ра­бо­тать), а (руки пока не слу­ша­ют­ся).  — Здесь 4 про­стых пред­ло­же­ния.

(5)Много не­за­бы­ва­е­мых ра­до­стей может быть у че­ло­ве­ка, но с ра­до­стью твор­че­ства не срав­нит­ся ни одно чув­ство.  — На­ли­чие под­ле­жа­ще­го и ска­зу­е­мо­го де­ла­ет это пред­ло­же­ние дву­со­став­ным.

Ответ: 14.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(4)Он был все­гда же­лан­ным го­стем на пиру.  — Был го­стем: связ­ка «был» и имен­ная часть «го­стем».

(5) (Когда пир за­кан­чи­вал­ся), [его участ­ни­ки тре­бо­ва­ли песен, ле­генд, ска­за­ний], [аэд брал лиру и, пе­ре­би­рая стру­ны, на­чи­нал петь о муд­ром царе Одис­сее и храб­ром воине Ахил­ле].

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)[В далёкие вре­ме­на, (когда люди не умели ни пи­сать, ни чи­тать), свои за­ко­ны и ве­ро­ва­ния, свои пре­да­ния они хра­ни­ли не на книж­ных пол­ках, а в своей па­мя­ти].  — Между ча­стя­ми есть толь­ко под­чи­ни­тель­ная связь (союз «когда»), союз «а» свя­зы­ва­ет ОЧ.

(2)[¹По­ко­ле­ния за по­ко­ле­ни­я­ми ухо­ди­ли из жизни], а [²пре­да­ния оста­ва­лись], [³они пе­ре­да­ва­лись от од­но­го че­ло­ве­ка к дру­го­му, от стар­ших к млад­шим].  — Чтобы пред­ло­же­ние было слож­но­со­чинённым, нужно, чтобы между всеми его ча­стя­ми была связь при по­мо­щи со­чи­ни­тель­но­го союза; од­на­ко у нас пред­ло­же­ние 3 при­креп­ле­но без уча­стия союза, то есть бес­со­юз­ной свя­зью.

(3)[Те, (кто рас­ска­зы­вал пре­да­ния), на­зы­ва­лись ска­зи­те­ля­ми]; у древ­них гре­ков, на­при­мер, ска­зи­те­ля име­но­ва­ли аэдом.  — В пер­вой части нет ввод­ной кон­струк­ции, а есть при­да­точ­ное пред­ло­же­ние; ввод­ная кон­струк­ция есть во вто­ром про­стом пред­ло­же­нии.

Ответ: 45.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)[¹У по­сло­виц и по­го­во­рок нет ав­то­ра], и [²мы ни­ко­гда не узна­ем), (³когда имен­но они по­яви­лись) и (⁴где на­хо­дит­ся место их со­зда­ния).  — От ска­зу­е­мо­го «не узна­ем» глав­но­го 2-го ста­вит­ся общий во­прос ко 2-му и 3-му: не узна­ем чего? когда.. и где... Оди­на­ко­вый во­прос = од­но­род­ные.

(2)Но без них не об­хо­дит­ся ни про­фес­си­о­наль­ная ли­те­ра­ту­ра, ни пуб­ли­ци­сти­ка, ни живая раз­го­вор­ная речь.

(4)Они во­бра­ли в себя на­род­ную муд­рость, на­коп­лен­ную ве­ка­ми, опыт де­сят­ков по­ко­ле­ний, им свой­ствен­на афо­ри­стич­ная сжа­тость и точ­ность суж­де­ния о самых раз­лич­ных сто­ро­нах жизни.  — Обособ­лен­ное опре­де­ле­ние вы­ра­же­но при­част­ным обо­ро­том.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(3)Ими поль­зу­ют­ся и в на­уч­ной по­ле­ми­ке, и в по­ли­ти­че­ских до­кла­дах, и в фи­ло­соф­ских трак­та­тах.  — Ска­зу­е­мое в 3-м лице мн. числа без под­ле­жа­ще­го яв­ля­ет­ся ска­зу­е­мым не­опре­делённо-лич­но­го пред­ло­же­ния.

(5)Не­да­ром они стали бес­цен­ным ма­те­ри­а­лом для ис­сле­до­ва­ний не толь­ко фи­ло­ло­гов, но и ис­то­ри­ков, эт­но­гра­фов, пи­са­те­лей, фи­ло­со­фов.  — В этом пред­ло­же­нии одна ос­но­ва, оно про­стое с од­но­род­ны­ми чле­на­ми.

Ответ: 124.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)Среди ве­ли­ких изоб­ре­те­ний былых времён, окон­ча­тель­но вы­де­лив­ших род люд­ской из при­ни­жен­но­го со­сто­я­ния, наи­боль­шую роль сыг­ра­ла пись­мен­ность.  — Обособ­лен­ное опре­де­ле­ние вы­ра­же­но при­част­ным обо­ро­том.

(4)[Толь­ко бла­го­да­ря книге на­коп­лен­ные зна­ния об­ре­та­ют мо­гу­ще­ство ла­ви­ны, спо­соб­ной с ты­ся­че­лет­не­го раз­го­на пре­одо­леть любое пре­пят­ствие на стол­бо­вой до­ро­ге че­ло­ве­че­ско­го про­грес­са].  — Пред­ло­же­ние про­стое, но ослож­не­но обособ­лен­ным опре­де­ле­ни­ем, вы­ра­жен­ным име­нем при­ла­га­тель­ным с за­ви­си­мы­ми сло­ва­ми. Такой обо­рот на­зы­ва­ет­ся опре­де­ли­тель­ным.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)[Про­шли годы и годы, де­ся­ти­ле­тия и века], (пре­жде чем она во­пло­ти­лась в свой глав­ный «про­дукт»  — книгу).  — Между глав­ным и при­да­точ­ным пред­ло­же­ни­ем можно по­ста­вить во­прос: с каких пор?, сле­до­ва­тель­но, это слож­но­под­чинённое пред­ло­же­ние, части со­еди­не­ны со­ю­зом «пре­жде чем».

(3)Имен­но по кни­гам, как по сту­пень­кам, под­ни­мал­ся че­ло­век на свою ны­неш­нюю вы­со­ту.  — В пред­ло­же­нии одна ос­но­ва, а за­пя­ты­ми вы­де­лен срав­ни­тель­ный обо­рот.

(5)[Книга  — вер­ный, бес­ко­рыст­ный и наи­бо­лее све­ду­щий друг], [она самый тер­пе­ли­вый учи­тель, го­то­вый де­сят­ки раз по­вто­рять не­до­ступ­ную сразу мысль]; [сло­вом, нет ни­че­го до­ро­же книги для мыс­ля­ще­го че­ло­ве­ка]!  — Три про­стых пред­ло­же­ния, три ос­но­вы.

Ответ: 14.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(3)В его самой зна­ме­ни­той кар­ти­не «Грачи при­ле­те­ли» пей­заж чрез­вы­чай­но прост и даже не­ка­зист.  — В кар­ти­не какой имен­но? Не­со­гла­со­ван­ное при­ло­же­ние яв­ля­ет­ся на­зва­ни­ем, в дан­ном слу­чае кар­ти­ны.

(4)Ху­дож­ник изоб­ра­жа­ет скром­ную церк­вуш­ку де­рев­ни Мол­ви­ти­но­во, рас­по­ло­жен­ной не­да­ле­ко от Яро­слав­ля, талый по­тем­нев­ший снег, голые кри­вые берёзки и стаю гра­чей.  — При­част­ный обо­рот есть, ряды од­но­род­ных чле­нов тоже.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)А. К. Сав­ра­сов стал за­чи­на­те­лем ли­ри­че­ско­го от­но­ше­ния к при­ро­де и в своих кар­ти­нах сумел по­ка­зать скром­ную кра­со­ту рус­ских сель­ских мо­ти­вов.  — Пер­вое ска­зу­е­мое со­став­ное имен­ное (связ­ка «стал» + имя сущ. «за­чи­на­те­лем»), а вто­рое со­став­ное гла­голь­ное (вспо­мог. гла­гол «сумел» + ин­фи­ни­тив «по­ка­зать»).

(2)Он нашёл оча­ро­ва­ние там, (где рань­ше его никто не видел): в пыль­ных просёлоч­ных до­ро­гах, чах­лых де­рев­цах, топ­ких бо­ло­тах и за­ли­тых по­ло­во­дьем полях.  — Нашёл где? Во­прос к при­да­точ­но­му места, то есть об­сто­я­тель­ствен­но­му.

(5)[Од­на­ко Сав­ра­со­ву уда­лось так свежо и эмо­ци­о­наль­но по­ве­дать о ве­сен­нем про­буж­де­нии при­ро­ды от зим­ней спяч­ки], (что толпы зри­те­лей на­дол­го в вос­тор­ге за­сты­ва­ли перед не­боль­шим по­лот­ном).  — От пер­во­го пред­ло­же­ни­я­ми можно по­ста­вить во­прос: уда­лось в какой сте­пе­ни? Это зна­чит, что перед нами слож­но­под­чинённое пред­ло­же­ние.

Ответ: 34.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)(¹Когда мы в жизни про­из­но­сим слова), [²мы все­гда пред­став­ля­ем себе то дей­ствие или тот пред­мет], (³ко­то­рые они обо­зна­ча­ют).  — От глав­но­го пред­ло­же­ния 2 ста­вят­ся раз­ные во­про­сы к 1 (пред­став­ля­ем когда?) и 3 (дей­ствие или пред­мет какие?). Сле­до­ва­тель­но, при­да­точ­ные не­од­но­род­ны.

(3)(И пре­жде чем про­из­не­сти эти слова), [мы видим перед собой их со­дер­жа­ние].  — От глав­но­го пред­ло­же­ния ста­вит­ся во­прос: видим когда? Союз «пре­жде чем» при­со­еди­ня­ет при­да­точ­ное.

(5)(Когда же слу­ша­ем чей-то рас­сказ), [то чем та­лант­ли­вее рас­сказ­чик], (тем ярче и мы пред­став­ля­ем сло­вес­ные об­ра­зы).

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)[Вы­ра­зи­тель­ное чте­ние не­воз­мож­но без внут­рен­них пред­став­ле­ний чтеца, без ярких об­ра­зов], [в про­тив­ном слу­чае оно будет без­жиз­нен­ным и скуч­ным].  — Слож­ное бес­со­юз­ное пред­ло­же­ние.

(4)(Когда мы рас­ска­зы­ва­ем что-ни­будь своим со­бе­сед­ни­кам), [мы по­сто­ян­но видим «внут­рен­ним гла­зом» всё то], (о чём го­во­рим).  — Ска­зу­е­мое в форме 1 лица мн. ч. об­ра­зу­ет опре­делённо-лич­ное пред­ло­же­ние, если в нём нет под­ле­жа­ще­го.

Ответ: 235.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)[Ис­кусств на свете мно­же­ство], и [их тра­ди­ци­он­но раз­де­ля­ют на раз­ные виды в за­ви­си­мо­сти от того], (каким спо­со­бом), (с по­мо­щью каких средств создаётся про­из­ве­де­ние).  — Со­чи­ни­тель­ный союз «и» создаёт со­чи­ни­тель­ную связь; со­юз­ные слова «каким, с по­мо­щью каких»  — под­чи­ни­тель­ную.

(2)Так, на­при­мер, му­зы­кант во­пло­ща­ет ху­до­же­ствен­ные об­ра­зы в своём виде ис­кус­ства  — му­зы­ке, для ли­те­ра­то­ра «стро­и­тель­ный ма­те­ри­ал  — это слова.  — При­ло­же­ние с по­яс­ни­тель­ным зна­че­ни­ем от­де­ле­но зна­ком тире от глав­но­го слова.

(4)В них сюжет раз­ви­ва­ет­ся и вос­при­ни­ма­ет­ся по­сле­до­ва­тель­но во вре­ме­ни, от на­ча­ла к концу.  — Со­че­та­ние «от на­ча­ла к концу» уточ­ня­ет, как имен­но по­сле­до­ва­тель­но во вре­ме­ни раз­ви­ва­ет­ся.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(3)Му­зы­ку и ли­те­ра­ту­ру на­зы­ва­ют вре­мен­ны́ми ис­кус­ства­ми.  — Ска­зу­е­мое со­сто­ит из гла­го­ла «на­зы­ва­ют», сле­до­ва­тель­но, оно про­стое гла­голь­ное.

(5)[Од­на­ко они не дают кон­крет­но­го, зри­мо­го изоб­ра­же­ния], [его со­зда­ют дру­гие виды ис­кус­ства  — изоб­ра­зи­тель­ные].  — Между ча­стя­ми слож­но­го пред­ло­же­ния нет со­чи­ни­тель­но­го союза, это бес­со­юз­ное пред­ло­же­ние.

Ответ: 124.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)[Рус­ский язык все­гда был от­крыт для за­им­ство­ва­ний], [в его лек­си­ке боль­шой про­цент со­став­ля­ют ино­языч­ные слова раз­но­го про­ис­хож­де­ния].  — Между ча­стя­ми слож­но­го пред­ло­же­ния нет союза, это бес­со­юз­ное пред­ло­же­ние.

(3)[Мно­гие из них на­столь­ко при­жи­лись в языке, под­чи­ни­лись рус­ской грам­ма­ти­ке], (что вос­при­ни­ма­ют­ся как впол­не рус­ские (свёкла, кро­вать, день­ги)).  — От пер­во­го ко вто­ро­му пред­ло­же­нию можно по­ста­вить во­прос: на­сколь­ко при­жи­лись?, сле­до­ва­тель­но, это слож­но­под­чи­нен­ное пред­ло­же­ние, союз «что» со­еди­нят две части.

(5)Так, раз­ви­тие ко­раб­ле­стро­е­ния, ин­же­нер­но­го дела, раз­лич­ных ремёсел при­ве­ло в рус­ский язык гол­ланд­ские и ан­глий­ские мор­ские тер­ми­ны, тех­ни­че­ские и кан­це­ляр­ские не­мец­кие слова.  — Слово «так» яв­ля­ет­ся ввод­ным и слу­жит для вве­де­ния при­ме­ра.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1) В конце ХХ сто­ле­тия одним из наи­бо­лее ак­тив­ных язы­ко­вых про­цес­сов ока­зал­ся про­цесс за­им­ство­ва­ния ино­языч­ных слов.  — Ска­зу­е­мое имеет гла­гол связ­ку «ока­зал­ся» и имен­ную часть «про­цесс», сле­до­ва­тель­но, это со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое.

(4)[В раз­ные эпохи при­хо­ди­ли к нам раз­ные «чужие» слова], [за­им­ство­ва­ния были тре­бо­ва­ни­ем жизни].  — Это слож­ное пред­ло­же­ние.

Ответ: 235.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)Один фран­цуз­ский ис­сле­до­ва­тель уста­но­вил, что крас­ный и жёлтый цвета сти­му­ли­ру­ют мозг.

(2)[Он ввёл по­ня­тие цве­то­вой мо­де­ли], (ко­то­рая по­лу­чи­ла на­зва­ние «цве­то­во­го круга Нью­то­на»).  — От пер­во­го пред­ло­же­ния ста­вит­ся во­прос ко вто­ро­му: мо­де­ли какой?, сле­до­ва­тель­но, это слож­но­под­чинённое пред­ло­же­ние.

(4)[На­при­мер, Лео­нар­до да Винчи по­ла­гал], (что их пять), [а не­ко­то­рые со­вре­мен­ные ис­сле­до­ва­те­ли при­шли к вы­во­ду], (что их че­ты­ре).  — Че­ты­ре про­стых пред­ло­же­ния, че­ты­ре ос­но­вы.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(3)[Од­на­ко не все со­глас­ны с тем], (что су­ще­ству­ет семь цве­тов спек­тра).  — Крат­кое имя при­ла­га­тель­ное не может быть гла­голь­ным ска­зу­е­мым; оно — часть со­став­но­го имен­но­го с про­пу­щен­ной связ­кой «есть».

(5)[¹Клас­си­че­ским счи­та­ет­ся се­ми­цве­тие Нью­то­на]; [²ху­дож­ни­ки, од­на­ко, счи­та­ют го­лу­бой цвет не са­мо­сто­я­тель­ным, а раз­бав­лен­ным синим], [³по­это­му тра­ди­ци­он­но в жи­во­пи­си ос­нов­ны­ми при­зна­ют­ся шесть цве­тов].  — Между 1 и 2 пред­ло­же­ни­я­ми нет союза, связь бес­со­юз­ная; между 2 и 3 тоже, слово «по­это­му»  — не союз и не со­юз­ное слово.

Ответ: 124.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)[«Ан­ти­квар­ной» ре­став­ра­ци­ей про­из­ве­де­нию воз­вра­ща­ет­ся «то­вар­ный» вид], [до­ра­ба­ты­ва­ют­ся не­до­ста­ю­щие де­та­ли].  — Две ос­но­вы, бес­со­юз­ное слож­ное пред­ло­же­ние.

(5)Так что пра­виль­ная ре­став­ра­ция  — это не «до­де­лы­ва­ние», а ле­че­ние.  — Ска­зу­е­мые вы­ра­же­ны име­нем сущ. в Им. па­де­же, связ­ка про­пу­ще­на.

(3)При «му­зей­ной» ре­став­ра­ции про­из­ве­де­ние бе­реж­но «вы­ле­чи­ва­ет­ся», а не за­но­во де­ла­ет­ся.  — Ска­зу­е­мые вы­ра­же­ны лич­ной фор­мой гла­го­ла, зна­чит, они про­стые гла­голь­ные.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1) [Су­ще­ству­ет два ос­нов­ных вида ре­став­ра­ции], [услов­но назовём их «ан­ти­квар­ной» и «му­зей­ной»], (ко­то­рые от­ли­ча­ют­ся самим прин­ци­пом под­хо­да к вос­ста­нов­ле­нию про­из­ве­де­ния).  — В пред­ло­же­нии нет со­чи­ни­тель­ной связи между ча­стя­ми, есть бес­со­юз­ная и под­чи­ни­тель­ная.

(4)[Но под­хо­дить к этому надо очень осто­рож­но]: [«со­твор­че­ство» с ав­то­ром может при­ве­сти к тому], (что живое про­из­ве­де­ние пре­вра­тит­ся в без­душ­ный макет).  — Двое­то­чие в пред­ло­же­нии стоит между ча­стя­ми бес­со­юз­но­го пред­ло­же­ния, пря­мой речи нет. Слово в ка­выч­ках упо­треб­ле­но в осо­бом зна­че­нии, по­это­му вы­де­ле­но ими.

Ответ: 235.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)Пу­те­ше­ствие и чте­ние  — за­ня­тия, род­ствен­ные между собой.

(3)Узна­вая в пути ранее не­ве­до­мых нам людей, при­об­ре­тая дру­зей, а бы­ва­ет, и не­дру­гов, рас­ши­ряя круг зна­ко­мых, мы глуб­же по­сти­га­ем самих себя.  — Три обособ­лен­ных об­сто­я­тель­ства, вы­ра­же­ны де­е­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)[Пу­те­ше­ствуя, мы узнаём новые края, го­ро­да и сёла, видим], (как за далью вновь и вновь от­кры­ва­ет­ся дру­гая ма­ня­щая даль).  — Со­ю­зом «как» при­креп­ля­ет­ся при­да­точ­ное изъ­яс­ни­тель­ное пред­ло­же­ние (видим что?), это не срав­ни­тель­ный обо­рот.

(4)Но разве не то же про­ис­хо­дит с нами при чте­нии ли­те­ра­ту­ры?  — Есть и под­ле­жа­щее, и ска­зу­е­мое.

(5)(По мере того как че­ло­век чи­та­ет), [всё выше и выше над ним под­ни­ма­ет­ся, рас­па­хи­ва­ет­ся во всей глу­бин­ной кра­со­те сол­неч­ный и звёздный не­бо­свод]; [от­кры­ва­ют­ся новые, ранее не­ве­до­мые ма­те­ри­ки зна­ний], и [герои книг не­смет­ною тол­пою всё плот­нее окру­жа­ют нас, рас­ска­зы­ва­ют о жизни, делах, своём вре­ме­ни].  — Пред­ло­же­ний 4, сле­до­ва­тель­но, основ тоже 4.

Ответ: 13.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1) Ис­то­рия вы­ве­сок на­ча­лась дав­ным-давно, в то время, когда по­яви­лись пер­вые ма­га­зи­ны, лавки и ма­стер­ские.

(3)[Но бы­ва­ли и дру­гие вре­ме­на], (когда тор­гов­ля при­хо­ди­ла в упа­док), [тогда жи­во­пис­ные изоб­ра­же­ния ис­че­за­ли с вы­ве­сок] и [на них оста­ва­лись толь­ко ску­пые над­пи­си].

(5)ввод­ное сл.К сча­стью, обыч­но это дли­лось не­дол­го.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)(Чтобы при­влечь по­се­ти­те­лей), [тор­гов­цы и ху­дож­ни­ки ста­ра­лись при­ду­мать что-ни­будь ори­ги­наль­ное, яркое, бро­са­ю­ще­е­ся в глаза, а по­то­му порой ри­со­ва­ли целые сю­жет­ные ком­по­зи­ции].  — Под­чи­ни­тель­ная связь есть между пер­вым вто­рым пред­ло­же­ни­я­ми, а со­чи­ни­тель­ной нет, союзы «и» и «а» со­еди­ня­ют од­но­род­ные члены.

(4)[Тогда вы­вес­ки те­ря­ли своё свое­об­раз­ное оча­ро­ва­ние], а [го­ро­да ста­но­ви­лись по­хо­жи­ми на скуч­ные кан­це­ля­рии].  — Слож­но­со­чинённое пред­ло­же­ние, две ос­но­вы.

Ответ: 135.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1) Рус­ская берёза!  — Одно под­ле­жа­щее с его опре­де­ле­ни­ем об­ра­зу­ют на­зыв­ное од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние.

(4) Всмат­ри­ва­ясь в берёзовый лес, в уз­ло­ва­тые его ство­лы, вспо­ми­на­ешь мо­зо­ли­стые, тру­до­вые кре­стьян­ские руки, сно­ро­ви­сто де­ла­ю­щие любую тя­же­лую ра­бо­ту.  — В пред­ло­же­нии два обособ­лен­ных обо­ро­та, де­е­при­част­ный и при­част­ный.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)Ни одно из де­ре­вьев не вме­ща­ет столь­ко на­ци­о­наль­ных по­ня­тий, не рож­да­ет столь­ко об­ра­зов и срав­не­ний.  — Это не од­но­род­ные до­пол­не­ния, так как они от­но­сят­ся к раз­ным ска­зу­е­мым.

(3)[На­блю­дая в лесу, я понял], (что берёза  — это во­ис­ти­ну кре­стьян­ское де­ре­во).  — Во­прос между ча­стя­ми зву­чит так: понял что? На во­прос «что» от­ве­ча­ет при­да­точ­ное изъ­яс­ни­тель­ное.

(5) [Смот­ришь на берёзу], и [про­но­сят­ся в па­мя­ти пе­ре­лив­ча­тые де­ре­вен­ские песни, звуки гар­мош­ки, юность, дет­ство], а [в душе лю­бов­но об­ни­ма­ешь это де­ре­во, такое близ­кое и до­ро­гое].  — Пер­вое и тре­тье пред­ло­же­ния  — опре­делённо-лич­ные, их ска­зу­е­мые не могут счи­тать­ся од­но­род­ны­ми.

Ответ: 14.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)[По ули­цам го­ро­да, по его буль­ва­рам раз­лит уди­ви­тель­ный аро­мат]: [это по­до­шла ду­ши­стая пора], (когда цве­тут липы, ука­зы­вая на не­за­мет­но под­сту­пив­ший раз­гар лета).   Между пер­вым и вто­рым пред­ло­же­ни­ем бес­со­юз­ная связь; тре­тье пред­ло­же­ние свя­за­но под­чи­ни­тель­ной свя­зью, ис­поль­зо­ван союз «когда».

(2)Липа  — древ­ней­шая спут­ни­ца го­ро­да.  — И под­ле­жа­щее, и ска­зу­е­мое вы­ра­же­ны сущ. в Им. па­де­же, связ­ка про­пу­ще­на, сле­до­ва­тель­но, это со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое. Со­став­ным оно на­зы­ва­ет­ся по­то­му, что со­сто­ит из двух ча­стей: имен­ная часть (имя сущ.) вы­ра­же­но, а связ­ка «есть» про­пу­ще­на.

(4)Целые го­ро­да вы­рос­ли под ли­па­ми с на­зван­ны­ми в её честь име­на­ми — Ли­пецк, Ли­е­пая, Лейп­циг.  — На­зва­ния го­ро­дов слу­жат при­ло­же­ни­ем к слову име­на­ми (ка­ки­ми имен­но име­на­ми?)

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(3)В го­ро­де её строй­ные ство­лы и те­ни­стые кроны укра­ша­ют про­спек­ты и буль­ва­ры, скве­ры и ста­рые парки.  — Все опре­де­ле­ния от­но­сят­ся к раз­ным чле­нам пред­ло­же­ния, по­это­му не могут быть од­но­род­ны­ми.

(5)[На­род­ная муд­рость су­ме­ла раз­га­дать мно­го­чис­лен­ные ле­чеб­ные тайны этого де­ре­ва], (вот по­че­му за по­мо­щью к нему об­ра­ща­ют­ся при самых раз­ных не­ду­гах: кашле, про­сту­де, ан­ги­не, ожо­гах).  — Пер­вое ска­зу­е­мое со­став­ное гла­голь­ное, вто­рое  — про­стое гла­голь­ное.

Ответ: 124.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1) [Нет книг лучше тех], (что про­чи­та­ны в дет­стве и от­ро­че­стве).  — Слово «нет» яв­ля­ет­ся ска­зу­е­мым без­лич­но­го пред­ло­же­ния.

(3)Можно с пол­ной уве­рен­но­стью ска­зать, (что ба­жов­ские про­из­ве­де­ния не толь­ко од­на­ж­ды и на­все­гда вошли в сло­вес­ность, но и стали яв­ле­ни­ем жизни, проч­но уко­ре­нив­шим­ся в чи­та­тель­ском оби­хо­де).

(4)А ведь не так-то уж и много книг, (ко­то­рые, вы­хо­дя за пре­де­лы соб­ствен­но ис­кус­ства, ста­но­вят­ся свое­об­раз­ным яв­ле­ни­ем дей­стви­тель­но­сти).

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)(Что бы ^ты ни читал позд­нее), (чем бы ^ты ни увле­кал­ся), [в глу­би­не души все­гда пре­бы­ва­ют сказ­ки Пуш­ки­на], [живёт не­увя­да­е­мый «Конёк-Гор­бу­нок» и [все­гда стоят перед гла­за­ми про­зрач­ные, ис­клю­чи­тель­ные по силе и кра­со­те, слов­но вы­руб­лен­ные из гор­но­го хру­ста­ля, сказы и по­ве­сти де­душ­ки Павла Пет­ро­ви­ча Ба­жо­ва].  — Пер­вые два при­да­точ­ных пред­ло­же­ния со зна­че­ни­ем уступ­ки не­пол­ные, под­ле­жа­щее в них про­пу­ще­но, но под­ра­зу­ме­ва­ет­ся. Эти два при­да­точ­ных яв­ля­ют­ся об­щи­ми для трёх иду­щих далее глав­ных. 5 основ.

(5)[Ураль­ские кам­не­ре­зы по­сто­ян­но об­ра­ща­ют­ся к ба­жов­ским тво­ре­ни­ям, во­пло­щая в дол­го­веч­ном ма­те­ри­а­ле род­ные для себя об­ра­зы и мо­ти­вы пи­са­те­ля].  — Про­стое пред­ло­же­ние, ослож­нен­ное де­е­при­част­ным обо­ро­том (обособ­лен­ным об­сто­я­тель­ством).

Ответ: 134.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)Жанр изоб­ра­зи­тель­но­го ис­кус­ства, по­свя­щен­ный ис­то­ри­че­ским со­бы­ти­ям, на­зы­ва­ет­ся ис­то­ри­че­ским жан­ром.   ^{Обособ­лен­ное опре­де­ле­ние есть.}

(2)[Чаще всего ис­то­ри­че­ский жанр об­ра­ща­ет­ся к про­шло­му], но [он также может рас­ска­зы­вать и о не­дав­них со­бы­ти­ях], (зна­че­ние ко­то­рых при­зна­но со­вре­мен­ни­ка­ми).  — Со­чи­ни­тель­ная связь (союз «но») между 1-м и 2-м пред­ло­же­ни­ем; под­чи­ни­тель­ная между 2-м и 3-м (союз «ко­то­рых»).

(3)ввод­ное сл.Кроме того, к ис­то­ри­че­ско­му жанру от­но­сят­ся про­из­ве­де­ния на ми­фо­ло­ги­че­ские, биб­лей­ские и ска­зоч­но-бы­лин­ные сю­же­ты.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(4) [Со­зда­вая про­из­ве­де­ние на ис­то­ри­че­скую тему, ху­дож­ник все­гда оце­ни­ва­ет со­бы­тия, вно­сит своё по­ни­ма­ние про­ис­хо­дя­ще­го].  — Пред­ло­же­ние про­стое.

(5)По­это­му одни и те же со­бы­тия у раз­ных ма­сте­ров могут рас­ска­зы­вать­ся по-раз­но­му.  — Два гла­го­ла в одном ска­зу­е­мом  — это со­став­ное гла­голь­ное ска­зу­е­мое.

Ответ: 123.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)Гло­баль­ный эко­ло­ги­че­ский кри­зис, при­част­ный обо­ротобу­слов­лен­ный вме­ша­тель­ством че­ло­ве­ка в при­род­ные про­цес­сы, пред­став­ля­ет опас­ность для жизни на Земле.  — Пред­ло­же­ние ослож­не­но обособ­лен­ным со­гла­со­ван­ным опре­де­ле­ни­ем.

(4)Клю­че­вым эле­мен­том в борь­бе с эко­ло­ги­че­ским кри­зи­сом яв­ля­ет­ся также поиск гра­мот­ных и дей­ствен­ных на­уч­но-тех­ни­че­ских ре­ше­ний, так как раз­ви­тие ци­ви­ли­за­ции не­ми­ну­е­мо спо­соб­ству­ет за­гряз­не­нию среды оби­та­ния.  — Ска­зу­е­мое в пер­вой части слож­но­го пред­ло­же­ния со­став­ное имен­ное.

(5)У жи­те­лей Земли нет аль­тер­на­ти­вы: либо они спра­вят­ся с за­гряз­не­ни­ем, либо за­гряз­не­ние рас­пра­вит­ся с боль­шей ча­стью зем­лян. − В пред­ло­же­нии три грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)(Чтобы спра­вить­ся с ним), [нам не­об­хо­ди­мо осо­знать], (что гло­баль­ная эко­ло­ги­че­ская угро­за ис­хо­дит не от безы­мян­но­го че­ло­ве­че­ства во­об­ще, а от каж­до­го кон­крет­но­го че­ло­ве­ка). − В пред­ло­же­нии три ос­но­вы, а не че­ты­ре.

(3)[Мы нуж­да­ем­ся в со­зда­нии эф­фек­тив­но­го при­ро­до­охран­но­го за­ко­но­да­тель­ства], (ко­то­рое вы­сту­пит га­ран­том свет­ло­го и зелёного бу­ду­ще­го нашей пла­не­ты). − Пред­ло­же­ние слож­но­под­чинённое, а не слож­но­со­чинённое со­юз­ное слово ко­то­рый при­со­еди­ня­ет при­да­точ­ное опре­де­ли­тель­ное.

Ответ: 145.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(3)[В ин­фор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­ги­ях ис­поль­зу­ют­ся «зер­каль­ные сер­ве­ры»], (ко­то­рые бес­пре­рыв­но ко­пи­ру­ют друг друга), (чтобы ин­фор­ма­ция, (ко­то­рая там хра­нит­ся), была все­гда тож­де­ствен­на).  — В пред­ло­же­нии че­ты­ре грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы.

(4)Не­смот­ря на это, от­ра­же­ние от­нюдь не яв­ля­ет­ся рав­ным об­ра­зу.  — Ска­зу­е­мое в пред­ло­же­нии со­став­ное имен­ное.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)Труд­но при­ду­мать более силь­ный эпи­тет для обо­зна­че­ния точ­но­го об­ра­за, чем «зер­каль­ный».  — В пред­ло­же­нии нет обособ­лен­но­го со­гла­со­ван­но­го опре­де­ле­ния, пред­ло­же­ние ослож­не­но срав­ни­тель­ным обо­ро­том, ко­то­рое яв­ля­ет­ся обособ­лен­ным об­сто­я­тель­ством.

(2)[О близ­не­цах или о детях и их ро­ди­те­лях го­во­рят], (что они слов­но зер­каль­ное от­ра­же­ние друг друга).  — Пред­ло­же­ние слож­но­под­чинённое, а не слож­но­со­чинённое, так как союз «что» яв­ля­ет­ся под­чи­ни­тель­ным.

(5)[Из­вест­но], (что в зер­ка­ле пра­вое ста­но­вит­ся левым), а (сход­ство от­ра­же­ния и об­ра­за срод­ни не столь­ко точ­но­му по­до­бию, сколь­ко сход­ству про­ти­во­по­лож­но­стей).  — В со­ста­ве пред­ло­же­ния нет не­опре­делённо-лич­но­го пред­ло­же­ния.

Ответ: 34.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)Пре­жде всего он по­спе­шил ски­нуть робу, ме­шав­шую плыть.

(3)Пе­ре­вер­нув­шись не­сколь­ко раз и отплёвы­ва­ясь от со­ло­но­ва­то-горь­кой волны, мат­рос в три приёма стя­нул тяжёлый от воды пи­джак.  — Два од­но­род­ных об­сто­я­тель­ства, вы­ра­же­ны де­е­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми, от­но­сят­ся к од­но­му ска­зу­е­мо­му.

(4)[Пи­джак, рас­ки­нув ру­ка­ва, плыл не­ко­то­рое время за мат­ро­сом, не желая рас­стать­ся с хо­зя­и­ном и но­ро­вя об­вить­ся во­круг его ног].  — Ос­но­ва одна, а ослож­ня­ют пред­ло­же­ние де­е­при­част­ные обо­ро­ты, они же обособ­лен­ные об­сто­я­тель­ства.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1) [За­ме­тив, (что па­ро­ход не оста­но­вил­ся, а про­дол­жа­ет преж­ний курс), мат­рос не­мно­го успо­ко­ил­ся и пришёл в себя].  — Со­чи­ни­тель­ной связи между ча­стя­ми нет, союзы «а» и «и» со­еди­ня­ют од­но­род­ные члены. Под­чи­ни­тель­ная связь есть (союз «что» между пред­ло­же­ни­я­ми).

(5) [Вдруг он услы­шал неж­ный всплеск вёсел и не­мно­го по­го­дя уви­дел почти чёрный си­лу­эт ша­лан­ды].  — Одна ос­но­ва.

Ответ: 234.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1) [Ночью туман сгу­стил­ся так], (что в де­ся­ти шагах ни­че­го не было видно), (слов­но все по­то­ну­ло в мо­ло­ке).  — Во­про­сы в этом слож­но­под­чи­нен­ном пред­ло­же­нии за­да­ют­ся от 1-го ко 2-му (сгу­стил­ся в какой сте­пе­ни?), далее от 2-го к 3-ему (не было видно как?), что ука­зы­ва­ет на по­сле­до­ва­тель­ную связь.

(2)Судно оста­но­ви­лось у боль­шо­го ле­дя­но­го поля, и все, кроме вах­тен­ных, спо­кой­но спали.  — Обо­рот со слово «кроме» яв­ля­ет­ся обособ­лен­ным до­пол­не­ни­ем.

(4)Он по­сте­пен­но ис­че­зал, уно­си­мый на юг, и ле­дя­ные поля за­шур­ша­ли и тоже при­шли в дви­же­ние.  — «Уно­си­мый»  — тот, ко­то­ро­го уно­сят, при­ча­стие, об­ра­зу­ет при­част­ный обо­рот, и он отделён от глав­но­го слова за­пя­той.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(3)Утром туман начал слег­ка рас­пол­зать­ся.  — Две гла­голь­ные формы, со­став­ное гла­голь­ное ска­зу­е­мое.

(5)[Впе­ре­ди от­крыл­ся сво­бод­ный про­ход], и [судно по­плы­ло на се­ве­ро-во­сток, но мед­лен­но], (чтобы не столк­нуть­ся с льди­на­ми) и (чтобы во­вре­мя оста­но­вить­ся или по­вер­нуть в сто­ро­ну).  — Два при­да­точ­ных цели от­ве­ча­ют на во­прос по­плы­ло как?, что го­во­рит об их од­но­род­но­сти.

Ответ: 124.

По­яс­не­ние. Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1) Утром я, вы­спав­ший­ся, пол­ный све­жих сил, вышел на вахту.  — К слову «я» два опре­де­ле­ния, оба от­де­ле­ны от дру­гих чле­нов пред­ло­же­ния за­пя­ты­ми.

(4)Огля­дев го­ри­зонт, я за­ме­тил вда­ле­ке тем­ную по­лос­ку, по­хо­жую на тень от на­бе­жав­шей тучки.  — Пред­ло­же­ние про­стое, но его ослож­ня­ют де­е­при­част­ный и опре­де­ли­тель­ный обо­ро­ты, со­зда­вая осложнённое пред­ло­же­ние.

(5)[Небо по-преж­не­му сияло го­лу­биз­ной], и [все же там, на бле­стя­щей по­верх­но­сти моря, что-то тем­не­ло].  — Союз «и» со­чи­ни­тель­ный, основ две.

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(2)[До чего же хо­ро­шо], (когда в воз­ду­хе раз­ли­ва­ет­ся запах йода) и (^когдаокеан рас­сти­ла­ет­ся во­круг, как зе­ле­ный шелк).  — Од­но­род­ные при­да­точ­ные есть (союз «когда», общий во­прос хо­ро­шо когда?). Но далее со­ю­зом «как» при­креплён срав­ни­тель­ный обо­рот, по­это­му по­сле­до­ва­тель­но­го под­чи­не­ния нет.

(3)[В све­жем воз­ду­хе чув­ство­ва­лась, од­на­ко, при­месь ка­ко­го-то стран­но­го за­па­ха], и [я не мог по­нять], (чем пах­нет).  — Нет обособ­лен­ных опре­де­ле­ний.

Ответ: 145.