Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  Ре­бя­та хо­те­ли по­ка­зать де­воч­ке, что без их по­мо­щи она не вы­иг­ра­ет кон­курс.

4)  Алёнка была в этом ла­ге­ре пер­вый раз.

5)  Во­жа­тая ре­ши­ла по­мочь Алёнке.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Во­жа­тые по­со­ве­то­ва­ли ре­бя­там вы­брать для уча­стия в кон­кур­се кра­со­ты Алёнку.

3)  Алёнка не со­гла­ша­лась участ­во­вать в кон­кур­се кра­со­ты.

Ответ: 245.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Про­сла­вит­ся сразу на весь ла­герь!

2)  Она, на­вер­ное, ду­ма­ет, что она такая не­от­ра­зи­мая,  — хи­хи­ка­ли дев­чон­ки,  — вый­дет на сцену и всех по­ко­рит своей кра­со­той, слов­но ко­ро­ле­ва!

3)  Бес­хит­рост­ный ра­дост­ный Герка пре­поднёс мне но­вость, как пи­рож­ное на блю­деч­ке.

4)  По­нят­но, что от ребят мы по­мо­щи не дождёмся  — они будут вся­че­ски ей вре­дить.

5)  Справ­люсь и без них!

Ответ: 23.

Най­дем нуж­ное слово.

(51)Но по­ста­вить дру­го­го – зна­чит под­дер­жать бой­кот.

Ответ: бой­кот.

На­брос­ки для со­чи­не­ния 13.1

Вступ­ле­ние: Вос­кли­ца­тель­ный знак  — это знак пре­пи­на­ния, ко­то­рый ста­вит­ся в конце пред­ло­же­ния для пе­ре­да­чи силь­но­го ду­шев­но­го вол­не­ния го­во­ря­ще­го. В ху­до­же­ствен­ном тек­сте он по­мо­га­ет чи­та­те­лю «услы­шать» ин­то­на­цию ге­ро­ев: их вос­торг, страх, гнев, воз­му­ще­ние или от­ча­я­ние. В от­рыв­ке из по­ве­сти Т. Ми­хе­е­вой вос­кли­ца­тель­ные знаки иг­ра­ют очень важ­ную роль в рас­кры­тии пси­хо­ло­гии пер­со­на­жей.

При­мер 1: Пе­ре­да­ча воз­му­ще­ния и тре­во­ги.

В пред­ло­же­нии 29 мы видим ре­ак­цию во­жа­той Маши на но­вость о кон­кур­се: «Под­ста­ви­ли дев­чон­ку!».

Роль: Вос­кли­ца­тель­ный знак здесь пе­ре­даёт край­нюю сте­пень воз­му­ще­ния и бес­по­кой­ства ге­ро­и­ни. Она пре­крас­но по­ни­ма­ет, на­сколь­ко же­сто­ким может быть дет­ский кол­лек­тив, и этот знак гра­фи­че­ски вы­ра­жа­ет её ис­крен­нее же­ла­ние за­щи­тить но­вень­кую от го­то­вя­щей­ся трав­ли.

При­мер 2: Вы­ра­же­ние внут­рен­ней силы и от­ча­я­ния.

В фи­на­ле тек­ста (пред­ло­же­ния 54–56) но­вень­кая де­воч­ка Алёна со сле­за­ми на гла­зах от­ве­ча­ет во­жа­той: «Очень надо! Справ­люсь и без них! Вот уви­ди­те».

Роль: Оби­лие вос­кли­ца­тель­ных зна­ков в ре­пли­ках ге­ро­и­ни по­ка­зы­ва­ет её пре­дель­ное эмо­ци­о­наль­ное на­пря­же­ние. За этими зна­ка­ми скры­ва­ет­ся и обида на бой­ко­ти­ру­ю­щий её отряд, и гор­дость, и от­ча­ян­ная ре­ши­мость до­ка­зать всем свою силу и не­за­ви­си­мость.

Вывод: Таким об­ра­зом, вос­кли­ца­тель­ный знак  — это не про­сто тре­бо­ва­ние грам­ма­ти­ки. Это мощ­ный ин­стру­мент, поз­во­ля­ю­щий ав­то­ру сде­лать диа­ло­ги жи­вы­ми, на­пряжёнными и эмо­ци­о­наль­но убе­ди­тель­ны­ми.

При­мер-об­ра­зец со­чи­не­ния 13.2  Бес­спор­но, одно из самых пло­хих че­ло­ве­че­ских ка­честв  — за­висть  — рев­ност­ное от­но­ше­ние к до­сто­ин­ствам и до­сти­же­ни­ям дру­гих людей. Имен­но из-за за­ви­сти в мире тво­рит­ся боль­шин­ство пре­ступ­ле­ний. Ре­бя­та в от­ря­де не могут сми­рить­ся с по­яв­ле­ни­ем че­ло­ве­ка, от них не за­ви­ся­ще­го, по­это­му бой­ко­ти­ру­ют «но­вень­кую». Алёне обя­за­тель­но надо спра­вить­ся с ис­пы­та­ни­ем. Об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста Т. Ми­хе­е­вой.

Ре­бя­та же­сто­ки, они без тени со­мне­ния тол­ка­ют де­воч­ку на «позор», жерт­ву­ют даже ре­пу­та­ци­ей от­ря­да, впро­чем, ре­пу­та­ци­ей этой они, ви­ди­мо, не до­ро­жат, ими дви­жет стад­ное чув­ство, а не кол­лек­ти­визм.

Во­жа­тая по­ни­ма­ет, что нель­зя до­пу­стить тор­же­ства же­сто­ко­сти, по­это­му го­то­ва по­мочь Алёне спра­вить­ся со всеми ис­пы­та­ни­я­ми. Может, тогда ре­бя­та пой­мут, что были не правы, за­ду­ма­ют­ся над ис­тин­ны­ми цен­но­стя­ми.

На при­ме­ре вза­и­мо­от­но­ше­ний ге­ро­ев тек­ста мы можем сде­лать вывод, что за­висть раз­ру­ша­ет нашу жизнь, по­это­му надо учить­ся ра­до­вать­ся до­сти­же­ни­ям дру­гих, толь­ко в этом слу­чае речь может идти о кол­лек­ти­ве, а не о толпе, какой яв­ля­ет­ся отряд.

При­мер-об­ра­зец со­чи­не­ния 13.3

Что по­мо­га­ет че­ло­ве­ку спра­вить­ся с жиз­нен­ны­ми труд­но­стя­ми? На мой взгляд, для пре­одо­ле­ния слож­ных ис­пы­та­ний че­ло­ве­ку не­об­хо­ди­мы две вещи: силь­ный внут­рен­ний стер­жень и под­держ­ка не­рав­но­душ­ных людей. Уме­ние не сда­вать­ся перед об­сто­я­тель­ства­ми и во­вре­мя про­тя­ну­тая рука по­мо­щи спо­соб­ны по­мочь че­ло­ве­ку вы­брать­ся даже из самой тяжёлой и без­вы­ход­ной си­ту­а­ции.

В тек­сте Т. Ми­хе­е­вой по­ка­за­на клас­си­че­ская си­ту­а­ция трав­ли в под­рост­ко­вом кол­лек­ти­ве. Отряд ре­ша­ет же­сто­ко под­шу­тить над «но­вень­кой» Алёной: ре­бя­та вы­дви­га­ют её на кон­курс кра­со­ты, пре­крас­но зная, что без их под­держ­ки она опо­зо­рит­ся на весь ла­герь (пред­ло­же­ния 22–24). Это серьёзное пси­хо­ло­ги­че­ское ис­пы­та­ние для де­воч­ки. Од­на­ко Алёне по­мо­га­ет её внут­рен­ний стер­жень и гор­дость: раз­га­дав злой за­мы­сел сверст­ни­ков, она не пла­чет при них и не от­ка­зы­ва­ет­ся от уча­стия, решив при­нять этот вызов (пред­ло­же­ния 31, 35, 53–55). Сила духа не поз­во­ля­ет ей сло­мать­ся.

Вто­рым важ­ным фак­то­ром в пре­одо­ле­нии этой труд­но­сти ста­но­вит­ся под­держ­ка со сто­ро­ны взрос­лых. Во­жа­тая Маша мгно­вен­но по­ни­ма­ет, в какую беду по­па­ла де­воч­ка, и при­ни­ма­ет един­ствен­но вер­ное ре­ше­ние. Вме­сто того чтобы пойти на по­во­ду у же­сто­ко­го кол­лек­ти­ва, во­жа­тые объ­еди­ня­ют­ся, чтобы при­ло­жить мак­си­мум уси­лий и по­мочь Алёне под­го­то­вить­ся к кон­кур­су (пред­ло­же­ния 36–38, 57). Имен­но эта за­щи­та и го­тов­ность под­ста­вить плечо дают де­воч­ке шанс спра­вить­ся с си­ту­а­ци­ей и не ока­зать­ся в пол­ном оди­но­че­стве.

Таким об­ра­зом, труд­но­сти ни­ко­гда не бы­ва­ют аб­со­лют­но не­пре­одо­ли­мы­ми. Ха­рак­тер, ре­ши­тель­ность и свое­вре­мен­ная по­мощь тех, кому мы не­без­раз­лич­ны, все­гда по­мо­га­ют нам вы­сто­ять и со­хра­нить своё до­сто­ин­ство.

Раз­го­вор­ное слово «класс­ная» в пред­ло­же­нии 26 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «от­лич­ная» или «луч­шая». Сле­дуя пра­ви­лам об­ра­зо­ва­ния сте­пе­ней срав­не­ния имен при­ла­га­тель­ных, ко­неч­но, мы пом­ним, что слово «самый» ис­поль­зу­ет­ся в со­че­та­нии с ка­че­ствен­ным при­ла­га­тель­ным для об­ра­зо­ва­ния пре­вос­ход­ной сте­пе­ни: самый силь­ный, самый быст­рый, самый умный, а «луч­ший»  — уже форма пре­вос­ход­ной сте­пе­ни. Но, с дру­гой сто­ро­ны, сло­во­со­че­та­ние «самый луч­ший» не режет слух, вос­при­ни­ма­ет­ся как кор­рект­ное. Так го­во­рят, так пишут. Нель­зя об­ви­нить в без­гра­мот­но­сти ува­жа­е­мых линг­ви­стов, ав­то­ров сло­ва­рей.

Так, Д. Н. Уша­ков (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/870690) и С. И. Оже­гов (Сло­варь рус­ско­го языка/под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шве­до­вой.- Рус. яз., 1985.) до­пус­ка­ют в своих сло­вар­ных ста­тьях ва­ри­ант «самая луч­шая».

В таком слу­чае эк­за­ме­ну­ю­щим­ся уж на­вер­ня­ка можно ис­поль­зо­вать си­но­ним «луч­шая» в дан­ном за­да­нии. Счи­та­ем воз­мож­ным до­бав­ле­ние этого ва­ри­ан­та от­ве­та.

Ответ: от­лич­ная|хо­ро­шая|луч­шая.

Слож­ное пред­ло­же­ние с од­но­род­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на оди­на­ко­вые во­про­сы и от­но­си­лись к од­но­му глав­но­му в целом или к од­но­му слову в глав­ном, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность од­но­род­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 48.

[¹После этого слу­чай­но услы­шан­но­го раз­го­во­ра я по­пы­та­лась объ­яс­нить Алёнке], (²что такое кон­курс кра­со­ты в нашем ла­ге­ре), (³что от неё тре­бу­ет­ся), {⁴но она слу­ша­ла не­тер­пе­ли­во и рас­се­ян­но и на­ко­нец ска­за­ла}

Из четырёх име­ю­щих­ся про­стых пред­ло­же­ний од­но­род­ны­ми по от­но­ше­нию к глав­но­му будут пред­ло­же­ния 2 и 3, за­ви­си­мые от слова объ­яс­нить в глав­ном пред­ло­же­нии. Они оба от­ве­ча­ют на во­прос объ­яс­нить что? и между ними, как и при од­но­род­ных чле­нах, не со­единённых со­ю­зом И, за­пя­тая ста­вит­ся!

Ответ: 48

Из пред­ло­же­ний (23)Будь ты три­жды рас­кра­са­ви­ца, не вы­пол­нить тебе ни од­но­го за­да­ния без под­держ­ки от­ря­да и зре­лищ­ных но­ме­ров и (9)Так ей и надо! (10)Пусть не задаётся! сле­ду­ет, что вер­ный ответ 2.

Ответ: 2

1.  Знаки пре­пи­на­ния функ­ци­о­наль­но зна­чи­мы: они имеют за­креплённые за ними обобщённые зна­че­ния. Вос­кли­ца­тель­ный знак в конце пред­ло­же­ния может по­ка­зы­вать, на­сколь­ко силь­но ав­то­ра вол­ну­ет со­дер­жа­ние его соб­ствен­но­го вы­ска­зы­ва­ния. Со­вре­мен­ный уче­ный В. П. Мо­ро­зов утвер­ждал: «Вос­кли­ца­тель­ные пред­ло­же­ния все­гда несут эмо­ци­о­наль­ную на­груз­ку». По­про­бу­ем до­ка­зать пра­во­моч­ность его вы­ска­зы­ва­ния на при­ме­рах из тек­ста Та­ма­ры Ми­хе­е­вой.

В пред­ло­же­ни­ях под но­ме­ра­ми 9  — 10 (Так ей и надо! Пусть не задаётся!) вос­кли­ца­тель­ные знаки яв­ля­ют­ся по­ка­за­те­лем пре­не­бре­же­ния, не­го­до­ва­ния. В пред­ло­же­ни­ях 54  — 55 (Очень надо! Справ­люсь и без них!) вос­кли­ца­тель­ный знак несет дру­гую смыс­ло­вую на­груз­ку: он по­ка­зы­ва­ет сте­пень уве­рен­но­сти де­воч­ки в своих силах. И в пер­вом, и во вто­ром слу­ча­ях вос­кли­ца­тель­ный знак стоит в пред­ло­же­ни­ях с осо­бой эмо­ци­о­наль­ной окрас­кой.

Таким об­ра­зом, на при­ме­рах из тек­ста Т. Ми­хе­е­вой нам уда­лось под­твер­дить, что вос­кли­ца­тель­ный знак может нести опре­делённые функ­ции: ука­зы­вать на эмо­ци­о­наль­ную на­пряжённость.

2.  Бес­спор­но, одно из самых пло­хих че­ло­ве­че­ских ка­честв  — за­висть  — рев­ност­ное от­но­ше­ние к до­сто­ин­ствам и до­сти­же­ни­ям дру­гих людей. Имен­но из-за за­ви­сти в мире тво­рит­ся боль­шин­ство пре­ступ­ле­ний. Ре­бя­та в от­ря­де не могут сми­рить­ся с по­яв­ле­ни­ем че­ло­ве­ка, от них не за­ви­ся­ще­го, по­это­му бой­ко­ти­ру­ют «но­вень­кую». Алёне обя­за­тель­но надо спра­вить­ся с ис­пы­та­ни­ем. Об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста Т. Ми­хе­е­вой.

Ре­бя­та же­сто­ки, они без тени со­мне­ния тол­ка­ют де­воч­ку на «позор», жерт­ву­ют даже ре­пу­та­ци­ей от­ря­да, впро­чем, ре­пу­та­ци­ей этой они, ви­ди­мо, не до­ро­жат, ими дви­жет стад­ное чув­ство, а не кол­лек­ти­визм.

Во­жа­тая по­ни­ма­ет, что нель­зя до­пу­стить тор­же­ства же­сто­ко­сти, по­это­му го­то­ва по­мочь Алёне спра­вить­ся со всеми ис­пы­та­ни­я­ми. Может, тогда ре­бя­та пой­мут, что были не правы, за­ду­ма­ют­ся над ис­тин­ны­ми цен­но­стя­ми.

На при­ме­ре вза­и­мо­от­но­ше­ний ге­ро­ев тек­ста мы можем сде­лать вывод, что за­висть раз­ру­ша­ет нашу жизнь, по­это­му надо учить­ся ра­до­вать­ся до­сти­же­ни­ям дру­гих, толь­ко в этом слу­чае речь может идти о кол­лек­ти­ве, а не о толпе, какой яв­ля­ет­ся отряд.

3.  Вза­и­мо­вы­руч­ка  — вза­им­ная, обо­юд­ная по­мощь, вы­руч­ка в каком-либо деле, под­держ­ка. Для про­яв­ле­ния вза­и­мо­вы­руч­ки не нужны ни­ка­кие ко­ман­ды и цен­тра­ли­зо­ван­ное управ­ле­ние. У че­ло­ве­ка воз­ни­ка­ет внут­рен­няя по­треб­ность ока­зать по­мощь.

Ре­бя­та из от­ря­да не спо­соб­ны к вза­и­мо­вы­руч­ке. Встре­тить­ся с та­ки­ми лю­дь­ми на одной до­ро­ге не по­же­ла­ешь и врагу, по­то­му что враг, по край­ней мере, не будет при­тво­рять­ся твоим дру­гом, от него зна­ешь, что ожи­дать. Такие люди страш­нее врага, по­то­му что из-за за­ви­сти к твоим успе­хам они могут на­не­сти удар в спину в любой мо­мент. Ре­бя­та же­сто­ки, они без тени со­мне­ния тол­ка­ют де­воч­ку на «позор», жерт­ву­ют даже ре­пу­та­ци­ей от­ря­да, впро­чем, ре­пу­та­ци­ей этой они, ви­ди­мо, не до­ро­жат, ими дви­жет стад­ное чув­ство, а не кол­лек­ти­визм.

В по­ве­сти Б. Ва­си­лье­ва «А зори здесь тихие…» и де­вуш­ки-зе­нит­чи­цы, и ка­пи­тан Вас­ков живут по за­ко­нам вза­и­мо­вы­руч­ки, от­вет­ствен­но­сти друг за друга. Меня по­ра­зил по­двиг Риты Ося­ни­ной, ко­то­рая за­стре­ли­лась ради того, чтобы Вас­ков выжил, она дала това-рищу шанс остать­ся живым, ото­мстить за по­гиб­ших по­друг.

Хо­чет­ся ве­рить, что в со­вре­мен­ном мире люди со­хра­ни­ли уме­ние объ­еди­нять­ся перед лицом опас­но­сти и беды, могут прий­ти на по­мощь и под­дер­жать в труд­ную ми­ну­ту.

Срав­не­ние— со­по­став­ле­ние од­но­го пред­ме­та или яв­ле­ния с дру­гим (вы­ра­жа­ют­ся через союзы как, слов­но, будто, срав­ни­тель­ную сте­пень при­ла­га­тель­но­го). В ва­ри­ан­те 3 как пи­рож­ное на блю­деч­ке—срав­ни­тель­ный обо­рот, он же срав­не­ние.

Ответ: 3

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, не долж­но иметь со­чи­ни­тель­ных со­ю­зов между ча­стя­ми; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум три ос­но­вы, но их может быть и боль­ше, глав­ное—это чтобы между пред­ло­же­ни­я­ми были толь­ко ука­зан­ные виды связи, то есть где-то между пред­ло­же­ни­я­ми был (были) бы под­чи­ни­тель­ный(ые) союз(ы), а где-то со­ю­зов не было во­об­ще.

Пред­ло­же­ние 22 со­от­вет­ству­ет всем этим тре­бо­ва­ни­ям.

{¹В нашем от­ря­де почти все ста­ро­жи­лы}, [²они знают], (³что такое кон­курс кра­со­ты!) Три пред­ло­же­ния, между 1 и 2 связь бес­со­юз­ная, между 2 и 3—под­чи­ни­тель­ная.

Ответ: 22

Будем ис­кать при­ла­га­тель­ное или при­ча­стие с за­ви­си­мы­ми сло­ва­ми, ко­то­рые не от­де­ля­ют­ся за­пя­ты­ми от глав­но­го слова; со­гла­су­ют­ся в роде, числе, па­де­же с глав­ным сло­вом и яв­ля­ют­ся в пред­ло­же­нии опре­де­ле­ни­ем.

В пред­ло­же­нии 48

После этого слу­чай­но услы­шан­но­го раз­го­во­ра...

есть при­ча­стие услы­шан­но­го, от него за­ви­сит слово слу­чай­но (то есть перед нами при­част­ный обо­рот), это опре­де­ле­ние от­но­сит­ся к слову раз­го­во­ра. Обо­рот не вы­де­ля­ет­ся за­пя­ты­ми, то есть не обособ­ля­ет­ся, так как стоит перед глав­ным сло­вом. Сле­до­ва­тель­но, это и есть вер­ный ответ.

Ответ: 48

Правило: Син­так­сис. Обособ­лен­ные опре­де­ле­ния

Обособ­лен­ные опре­де­ле­ния— это вы­де­лен­ные по смыс­лу при по­мо­щи ин­то­на­ции и за­пя­тых опре­де­ле­ния, ко­то­рые могут быть за­ме­не­ны на от­дель­ное пред­ло­же­ние.

Опре­де­ле­ния, ко­то­рые не вы­де­ля­ют­ся за­пя­ты­ми, на­зы­ва­ют­ся не­обособ­лен­ны­ми.

 

Срав­ним пред­ло­же­ния:

1).На­сту­пи­ла ясная, мо­роз­ная ночь. Два од­но­род­ных не­рас­про­странённых не­обособ­лен­ных опре­де­ле­ния.

 

2).На­сту­пи­ла ночь, ясная, мо­роз­ная. Два од­но­род­ных не­рас­про­странённых обособ­лен­ных опре­де­ле­ния.

 

3).Ночь была мо­роз­ная, ясная. Со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое с двумя имен­ны­ми ча­стя­ми.

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние на за­пя­тую перед пер­вым опре­де­ле­ни­ем во 2-м при­ме­ре, это и есть обособ­ле­ние. В 3-ем пред­ло­же­нии слова ясная и мо­роз­ная уже не опре­де­ле­ния, они стали ска­зу­е­мым.

 

Су­ще­ству­ют опре­делённые ПРА­ВИ­ЛА ОБОСОБ­ЛЕ­НИЯ ОПРЕ­ДЕ­ЛЕ­НИЙ.

 

Оособ­ле­ние по типу 1.

При­част­ный обо­рот обособ­ля­ет­ся, если стоит после глав­но­го слова. Схема: ГС+ПО.

Че­ло­век, |не пом­ня­щий про­шло­го|, ли­ша­ет себя бу­ду­ще­го.

 

Ме­ня­ем ме­ста­ми ПО и ГС: |Не пом­ня­щий про­шло­го| че­ло­век ли­ша­ет себя бу­ду­ще­го. Обособ­ле­ния нет!.

 

При­ме­ча­ние: прак­ти­че­ски все ошиб­ки на по­ста­нов­ку за­пя­той свя­за­но с этим пра­ви­лом, точ­нее, его на­ру­ше­ни­ем. НЕТ ТА­КО­ГО пра­ви­ла: при­част­ный обо­рот вы­де­ля­ет­ся за­пя­ты­ми. Он вы­де­ля­ет­ся при со­блю­де­нии схемы ГС+ПО. Если же схема ПО+ГС, обо­рот вы­де­ля­ет­ся толь­ко при со­блю­де­нии усло­вий ТИП 4 и ТИП 5.

 

Оособ­ле­ние по типу 2.

Опре­де­ли­тель­ный обо­рот после глав­но­го слова Схема: ГС+ОО.

Были слыш­ны звуки, |по­хо­жие на стоны де­ре­вьев|.

При­ме­ча­ние к ТИПУ 1 дей­ству­ет и для этого пра­ви­ла.

 

Оособ­ле­ние по типу 3.

Не­сколь­ко не­рас­про­странённых опре­де­ле­ний, со­единённых со­ю­зом и (или без него, с за­пя­той) после глав­но­го слова. Схема: ГС+Опре­де­ле­ние + И+ Опре­де­ле­ние.

Мар­тов­ская ночь, об­лач­ная и ту­ман­ная, оку­та­ла землю.

 

Ве­сен­ний дух, весёлый и бес­пут­ный, ходил по­всю­ду.

 

Обособ­ле­ние по типу 4.

Перед опре­де­ля­е­мым сло­вом, если опре­де­ле­ние имеет зна­че­ние при­чи­ны или уступ­ки. Если та­ко­го зна­че­ния нет, то обо­рот по об­ще­му пра­ви­лу не вы­де­ля­ет­ся.

|По­ве­шен­ный на де­ре­во| скво­реч­ник в этот же день ока­зал­ся за­се­лен­ным.(Нет при­чи­ны, нель­зя утвер­ждать, что его за­се­ли­ли по­то­му, что он ока­зал­ся по­ве­шен­ным. Обособ­ле­ния нет).

 

|Из­му­чен­ная мно­го­днев­ной за­су­хой|, земля жадно уто­ля­ла жажду. (По­че­му? По­то­му, что была из­му­че­на за­су­хой.) Схема: ПО+ГС.

 

 

Обособ­ле­ние по типу 5.

Обособ­ле­ние про­ис­хо­дит все­гда, если опре­де­ле­ние от­но­сит­ся к лич­но­му ме­сто­име­нию. Схема: ПО+ГС.

|Увлечённый раз­го­во­ром|, он при­слу­шал­ся. Раз­го­рячённый и взвол­но­ван­ный, он вбе­жал в ком­на­ту.

 

 

Рас­смот­рим кон­крет­ные при­ме­ры (взяты из ОБЗ ФИПИ), ис­поль­зуя сле­дю­щий ал­го­ритм:

а) найдём все слова, от­ве­ча­ю­щие на во­прос опре­де­ле­ния;

б) найдём глав­ные слова, к ко­то­рым от­но­сят­ся эти опре­де­ле­ния и решим од­но­род­ные есть/нет.

в) по­про­бу­ем по­ста­вить во­про­сы от при­ча­стия или при­ла­га­тель­но­го к дру­гим сло­вам, чтобы убе­дить­ся, что за­ви­си­мых слов нет/ есть;

г) по­смот­рим на типы обособ­ле­ний 1—5 и све­рим с рас­став­лен­ны­ми за­пя­ты­ми, ука­жем тип обособ­ле­ния, если оно имеет место.

 

1.(1) Чер­но­во­ло­сый, (2) взъеро­шен­ный, он был похож на (3) ма­лень­ко­го (4) ис­ху­да­ло­го вол­чон­ка, и его (5) вва­лив­ши­е­ся глаза по­сто­ян­но ис­ка­ли до­бы­чу.

Под циф­ра­ми 1 и 2 обособ­лен­ные не­рас­про­странённые од­но­род­ные опре­де­ле­ния, стоят перед лич­ным ме­сто­име­нием ОН, тип обособ­ле­ния 5; 3 и 4 - не­обособ­лен­ные не­рас­про­странённые неод­но­род­ные опре­де­ле­ния; под циф­рой 5 - оди­ноч­ное не­обособ­лен­ное опре­де­ле­ние.

 

2.Стадо телят и быч­ков втя­ну­лось на (1)ста­рую, |(2)за­ва­лен­ную де­ре­вья­ми| про­се­ку. Два од­но­род­ных опре­де­ле­ния, от­но­сят­ся к слову «про­се­ка». 1-е не­обособ­лен­ное, оди­ноч­ное. 2-е рас­про­странённое не­обособ­лен­ное, вы­ра­жен­ное при­част­ным обо­ро­том. Об­ра­ти­те вни­ма­ние: если в за­да­нии тре­бу­ет­ся найти не­обособ­лен­ное рас­про­странённое опре­де­ле­ние, это будет чаще всего при­част­ный обо­рот, сто­я­щий ДО глав­но­го слова.

 

3.И она на­пра­ви­лась к своей (1)вер­ной по­дру­ге Зи­ноч­ке Крюч­ко­вой, (2)всё ещё под­дер­жи­ва­ю­щей полку с про­во­лоч­ной мо­де­лью атомаОпре­де­ле­ний два: под циф­рой 1 не­обособ­лен­ное не­рас­про­странённое опре­де­ле­ние, от­но­сит­ся к слову «по­дру­га»; под циф­рой 2 рас­про­странённое, вы­ра­же­но при­част­ным обо­ро­том, обособ­лен­ное. ТИП 1

 

4. (1)Глу­бо­кая и (2)тихая вода ла­ки­ро­ван­но бле­сте­ла, слов­но в реку вы­ли­ли масло, и в это (3)чёрное зер­ка­ло смот­ре­лись с об­ры­ва (4)за­дум­чи­вые ели, (5)тон­кие берёзки, (6)|тро­ну­тые жел­тиз­ной|. Под циф­ра­ми 1, 2, 3, 4, 5 не­обособ­лен­ные не­рас­про­странённые опре­де­ле­ния; 1 и 2 од­но­род­ные; 6 рас­про­странённое, вы­ра­же­но при­част­ным обо­ро­том, обособ­лен­ное, тип 1.

 

Го­лу­би узна­ли его, за­тре­пе­та­ли над го­ло­вой, са­ди­лись ему на плечи, он брал их, вор­ку­ю­щих, встре­во­жен­ных, и пря­тал под курт­ку, за па­зу­ху. Опре­де­ле­ний два, оди­ноч­ные, од­но­род­ные, со­еди­не­ны ин­то­на­ци­ей, обособ­лен­ные (перед пер­вым и после вто­ро­го стоит за­пя­тая) по типу 3.

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «банка из стек­ла», в ко­то­ром слово «банка» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «стек­ло» ро­ди­тель­но­го па­де­жа. Про­ве­ря­ем: ста­вим всё сло­во­со­че­та­ние, к при­ме­ру, в тво­ри­тель­ный падеж, по­лу­ча­ем «бан­кой из стек­ла», глав­ное слово падеж сме­ни­ло, за­ви­си­мое нет. Сле­до­ва­тель­но, вид по­лу­чив­шей­ся связи—управ­ле­ние.

Ответ: банка из стек­ла

[Я живо пред­ста­ви­ла], (как они кри­чат), (какие у них ехид­ные, злые глаза).

За­пя­тая под но­ме­ром 1 от­де­ля­ет две ос­но­вы, свя­зан­ные под­чи­ни­тель­ным со­ю­зом КАК: «я пред­ста­ви­ла», «они кри­чат». За­пя­тая под но­ме­ром 2 от­де­ля­ет две ос­но­вы, свя­зан­ные под­чи­ни­тель­ным со­ю­зом КАКИЕ: «я пред­ста­ви­ла», «глаза ехид­ные, злые». Это СПП с од­но­род­ны­ми при­да­точ­ны­ми.

{В нашем от­ря­де почти все ста­ро­жи­лы},[они знают], (что такое кон­курс кра­со­ты!)

За­пя­тая под но­ме­ром 5 от­де­ля­ет две ос­но­вы, свя­зан­ные со­юз­ным сло­вом ЧТО: «они знают», «что такое кон­курс кра­со­ты».

Ответ: 125.

Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва пред­ло­же­ния 25 со­сто­ит из ска­зу­е­мо­го про­сла­вит­ся. Это не­пол­ное дву­со­став­ное пред­ло­же­ние, а под­ле­жа­щее можно вос­ста­но­вить из тек­ста.

Ответ: про­сла­вит­ся

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

[Я живо пред­ста­ви­ла], (как они кри­чат), (какие у них ехид­ные, злые глаза).

Три дву­со­став­ных пред­ло­же­ния, по­это­му основ три.

Ответ: 3

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ют при­став­ки, ко­то­рые окан­чи­ва­ют­ся на буквы З или С. Их на­пи­са­ние под­чи­ня­ет­ся пра­ви­лу: если после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая звон­кий звук, то в при­став­ке пишем З; если же после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая глу­хой звук, то в при­став­ке пишем С.

Тре­бо­ва­нию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово рас­те­ря­лась, оно имеет при­став­ку РАС- перед бук­вой «т», обо­зна­ча­ю­щей глу­хой звук [т].

Ответ: рас­те­ря­лась

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово ду­ма­е­те. Это не ска­зу­е­мое, по­то­му что ни от него, ни к нему не­воз­мож­но по­ста­вить во­прос. (Срав­нить: а как Вы ду­ма­е­те?)

Ответ: 23

1)  Ре­бя­та счи­та­ли Алёнку самой кра­си­вой.  — Не под­твер­жда­ет­ся в тек­сте. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на со­дер­жа­ние: в тек­сте ска­за­но, что ре­бя­та вы­бра­ли Алёнку для уча­стия в кон­кур­се, чтобы её вы­ступ­ле­ние пуб­лич­но про­ва­ли­лось, ведь они счи­та­ли её «за­да­ва­кой».

2)  Ре­бя­та хо­те­ли на­ка­зать де­воч­ку, так как счи­та­ли её «за­да­ва­кой».  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми 9−10.

3)  Во­жа­тые по­со­ве­то­ва­ли ре­бя­там вы­брать Алёнку.  — Не под­твер­жда­ет­ся в тек­сте.

4)  Алёнка по­ни­ма­ла: ре­бя­та хотят, чтобы она про­иг­ра­ла кон­курс.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 35.

5)  Герка рас­ска­зал, что Алёнку вы­дви­ну­ли на кон­курс.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 5.

Ответ: 245.

2)  Я живо пред­ста­ви­ла, как они кри­чат, какие у них ехид­ные, злые глаза.

3)  Бес­хит­рост­ный ра­дост­ный Герка пре­поднёс мне но­вость, как пи­рож­ное на блю­деч­ке.

Ответ: 23.

Си­но­ни­мы  — слова, близ­кие по зна­че­нию и при­над­ле­жа­щие к одной части речи.

Слово «рас­кра­са­ви­ца» не имя при­ла­га­тель­ное, си­но­ни­мом быть не может.

Ответ: не­от­ра­зи­мая.

1.  Знаки пре­пи­на­ния функ­ци­о­наль­но зна­чи­мы: они имеют за­креплённые за ними обобщённые зна­че­ния. Вос­кли­ца­тель­ный знак в конце пред­ло­же­ния может по­ка­зы­вать, на­сколь­ко силь­но ав­то­ра вол­ну­ет со­дер­жа­ние его соб­ствен­но­го вы­ска­зы­ва­ния. Со­вре­мен­ный уче­ный В. П. Мо­ро­зов утвер­ждал: «Вос­кли­ца­тель­ные пред­ло­же­ния все­гда несут эмо­ци­о­наль­ную на­груз­ку». По­про­бу­ем до­ка­зать пра­во­моч­ность его вы­ска­зы­ва­ния на при­ме­рах из тек­ста Та­ма­ры Ми­хе­е­вой.

В пред­ло­же­ни­ях под но­ме­ра­ми 9  — 10 (Так ей и надо! Пусть не задаётся!) вос­кли­ца­тель­ные знаки яв­ля­ют­ся по­ка­за­те­лем пре­не­бре­же­ния, не­го­до­ва­ния. В пред­ло­же­ни­ях 54  — 55 (Очень надо! Справ­люсь и без них!) вос­кли­ца­тель­ный знак несет дру­гую смыс­ло­вую на­груз­ку: он по­ка­зы­ва­ет сте­пень уве­рен­но­сти де­воч­ки в своих силах. И в пер­вом, и во вто­ром слу­ча­ях вос­кли­ца­тель­ный знак стоит в пред­ло­же­ни­ях с осо­бой эмо­ци­о­наль­ной окрас­кой.

Таким об­ра­зом, на при­ме­рах из тек­ста Т. Ми­хе­е­вой нам уда­лось под­твер­дить, что вос­кли­ца­тель­ный знак может нести опре­делённые функ­ции: ука­зы­вать на эмо­ци­о­наль­ную на­пряжённость.

2.  Бес­спор­но, одно из самых пло­хих че­ло­ве­че­ских ка­честв  — за­висть  — рев­ност­ное от­но­ше­ние к до­сто­ин­ствам и до­сти­же­ни­ям дру­гих людей. Имен­но из-за за­ви­сти в мире тво­рит­ся боль­шин­ство пре­ступ­ле­ний. Ре­бя­та в от­ря­де не могут сми­рить­ся с по­яв­ле­ни­ем че­ло­ве­ка, от них не за­ви­ся­ще­го, по­это­му бой­ко­ти­ру­ют «но­вень­кую». Алёне обя­за­тель­но надо спра­вить­ся с ис­пы­та­ни­ем. Об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста Т. Ми­хе­е­вой.

Ре­бя­та же­сто­ки, они без тени со­мне­ния тол­ка­ют де­воч­ку на «позор», жерт­ву­ют даже ре­пу­та­ци­ей от­ря­да, впро­чем, ре­пу­та­ци­ей этой они, ви­ди­мо, не до­ро­жат, ими дви­жет стад­ное чув­ство, а не кол­лек­ти­визм.

Во­жа­тая по­ни­ма­ет, что нель­зя до­пу­стить тор­же­ства же­сто­ко­сти, по­это­му го­то­ва по­мочь Алёне спра­вить­ся со всеми ис­пы­та­ни­я­ми. Может, тогда ре­бя­та пой­мут, что были не правы, за­ду­ма­ют­ся над ис­тин­ны­ми цен­но­стя­ми.

На при­ме­ре вза­и­мо­от­но­ше­ний ге­ро­ев тек­ста мы можем сде­лать вывод, что за­висть раз­ру­ша­ет нашу жизнь, по­это­му надо учить­ся ра­до­вать­ся до­сти­же­ни­ям дру­гих, толь­ко в этом слу­чае речь может идти о кол­лек­ти­ве, а не о толпе, какой яв­ля­ет­ся отряд.

3.  В экс­трен­ной си­ту­а­ции, когда от её ис­хо­да за­ви­сит бу­ду­щее, че­ло­век на­пря­га­ет все свои силы  — и ду­хов­ные, и фи­зи­че­ские. Не спа­со­вать перед труд­но­стя­ми, про­явить ха­рак­тер, дать отпор  — это зна­чит про­явить силу своей души, то есть силу духа.

Ге­ро­и­ня рас­ска­за, Ален­ка, по­па­ла в си­ту­а­цию, в ко­то­рой ей пред­сто­ит сра­жать­ся в оди­но­че­стве за право по­бе­ды в кон­кур­се кра­со­ты. Ре­бя­та из от­ря­да не хотят её под­дер­жать, озлоб­ле­ны и же­ла­ют ей про­ва­ла. У Алёнки и слёзы на гла­зах, и от­ча­я­ние, но де­вуш­ка не сдаётся: она го­то­ва участ­во­вать в кон­кур­се, не­смот­ря ни на что. И ей нужно со­брать все силы, чтобы по­бе­дить. Я думаю, что она смо­жет сде­лать это, по­то­му что даже во­жа­тая по­ня­ла, что по­бе­дить нужно во что бы то ни стало, во­пре­ки всему. Под­держ­ка взрос­ло­го че­ло­ве­ка очень нужна де­воч­ке в такой си­ту­а­ции.

Ше­сто­го фев­ра­ля 2023 года про­изо­шло страш­ное зем­ле­тря­се­ние, унес­шее жизни де­сят­ков тысяч жи­те­лей Тур­ции. Не­воз­мож­но даже пред­ста­вить, что чув­ство­ва­ли люди, у ко­то­рых дома скла­ды­ва­лись, как иг­ру­шеч­ные до­ми­ки. Страш­ные кадры тра­ге­дии об­ле­те­ли весь мир, но меня по­ра­зи­ло видео, сня­тое в гос­пи­та­ле Га­зи­ан­теп. Мед­сест­ра Шейма Ала­куш не по­ки­ну­ла зад­ние, а при пер­вом же толч­ке ки­ну­лась вы­во­дить из зда­ния па­ци­ен­тов. Она знала, что в от­де­ле­нии, в ко­то­ром де­жу­рит, на­хо­дит­ся не­сколь­ко детей с ма­ма­ми, а в па­ла­те по со­сед­ству – по­жи­лой муж­чи­на. Тряс­ся по­то­лок, он мог об­ру­шить­ся в любую ми­ну­ту; стены дви­га­лись в раз­ные сто­ро­ны, пол под но­га­ми ходил хо­ду­ном, од­на­ко де­вуш­ка не­сколь­ко раз воз­вра­ща­лась к па­ла­там и смог­ла спа­сти людей. Автор ста­тьи, ко­то­рый рас­ска­зал о по­дви­ге Шеймы, на­зы­ва­ет мед­сест­ру «же­лез­ным че­ло­ве­ком». Что, как не сила духа, по­мог­ло де­вуш­ке не толь­ко вы­жить, но и спа­сти дру­гих? Она и сей­час на посту, про­дол­жа­ет ста­вить ка­пель­ни­цы и ле­чить боль­ных.

Так устро­е­на наша жизнь, что каж­дый день нужно чему-то со­про­тив­лять­ся, с чем-то бо­роть­ся, чтобы вы­жить, чтобы не пре­одо­леть, чтобы по­бе­дить. Не спо­со­бен со­про­тив­лять­ся лишь тот, у кого нет ду­хов­ных сил: плыть по те­че­нию все­гда легче, чем бо­роть­ся.

Раз­го­вор­ное слово «при­мо­стясь» в пред­ло­же­нии 4 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «рас­по­ло­жив­шись». «усев­шись», «при­стро­ив­шись».

Ответ: рас­по­ло­жив­шись|усев­шись|при­стро­ив­шись|устро­ив­шись.

Ос­но­вой пред­ло­же­ния будет «Ёлки были мень­ше», где «были мень­ше»  —СИС, имен­ная часть вы­ра­же­на срав­ни­тель­ной сте­пе­нью имени при­ла­га­тель­но­го.

Ответ: Ёлки были мень­ше

В пред­ло­же­нии 2: при­леж­но, тща­тель­но и тру­до­лю­би­во—од­но­род­ные об­сто­я­тель­ства;

В пред­ло­же­нии 3: за­ин­де­ве­лые и хо­лод­ные; яркие и на­ив­ные—од­но­род­ные по­пар­но опре­де­ле­ния.

В пред­ло­же­нии 1(обык­но­вен­ная школь­ная) и 6 (в белой же­стя­ной) хоть и встре­ча­ют­ся сто­я­щие рядом два опре­де­ле­ния, но они не яв­ля­ют­ся од­но­род­ны­ми.

Ответ: 23

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, долж­но иметь и со­чи­ни­тель­ные, и под­чи­ни­тель­ные союзы между ча­стя­ми; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум че­ты­ре ос­но­вы, но их может быть и боль­ше, глав­ное— чтобы между пред­ло­же­ни­я­ми были ВСЕ ука­зан­ные виды связи, то есть где-то между пред­ло­же­ни­я­ми был (были) союз(ы), а где-то со­ю­зов не было во­об­ще.

Пред­ло­же­ние 13 со­от­вет­ству­ет всем этим тре­бо­ва­ни­ям.

{¹Се­вер­ный город был де­ре­вян­ным}, {²за­бо­ры и стены домов кра­си­лись свет­лой охрой}, и [³ки­сточ­ка юного ху­дож­ни­ка чест­но по­вто­ри­ла этот жёлтый цвет везде], (⁴где маль­чик хотел го­во­рить об улич­ных зда­ни­ях, об из­де­лии рук че­ло­ве­че­ских).

Между 1 и 2—бес­со­юз­ная; между 2 и 3—со­чи­ни­тель­ная; между 3 и 4—под­чи­ни­тель­ная.

Ответ: 13

1.  От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит вос­при­я­тие его окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Одним из средств при­вле­ка­тель­но­сти со­бе­сед­ни­ка яв­ля­ет­ся вы­ра­зи­тель­ность его речи, ко­то­рая не­воз­мож­на без вла­де­ния мно­го­об­ра­зи­ем язы­ко­вых средств.

В тек­сте Вар­ла­ма Ша­ла­мо­ва ис­поль­зу­ют­ся изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ные сред­ства. Так, в пред­ло­же­нии номер 6 (От при­кос­но­ве­ния вол­шеб­ных ки­сто­чек ожи­вал мёртвый бо­га­тырь сказ­ки, как бы спрыс­ну­тый живой водой) с по­мо­щью эпи­те­та «вол­шеб­ных» автор создаёт не­по­вто­ри­мую ат­мо­сфе­ру своих вос­по­ми­на­ний, как бы пригла-шая и чи­та­те­ля вспом­нить своё дет­ство. В пред­ло­же­нии 14 (В тет­рад­ке было много, очень много за­бо­ров) ис­поль­зу­ет­ся по­втор, чтобы уси­лить гне­ту­щее впе­чат­ле­ние от ри­сун­ков не­из­вест­но­го «ху­дож­ни­ка».

Таким об­ра­зом, на при­ме­ре при­ве­ден­но­го тек­ста под­твер­жда­ет­ся вы­ска­зы­ва­ние вы­да­ю­ще­го­ся линг­ви­ста Л. А. Вве­ден­ской: «Бо­гат­ство языка опре­де­ля­ет­ся и смыс­ло­вой на­сы­щен­но­стью слова, ко­то­рая создаётся яв­ле­ни­я­ми мно­го­знач­но­сти и си­но­ни­ма­ми».

2.  При­ведённые стро­ки тек­ста: «Это была гроз­ная тет­радь  — она по­ра­зи­ла меня»  — подчёрки­ва­ют, на­сколь­ко тя­же­ло ав­то­ру было по­нять юного ху­дож­ни­ка с его не­дет­ским вос­при­я­ти­ем дей­стви­тель­но­сти, тя­же­ло и груст­но, что ребёнок так мрач­но вос­при­ни­ма­ет окру­жа­ю­щий мир.

В пред­ло­же­ни­ях 14—15 (В тет­рад­ке было много, очень много за­бо­ров. (15)Люди и дома почти на каж­дом ри­сун­ке были ого­ро­же­ны жёлтыми ров­ны­ми за­бо­ра­ми, об­ви­ты­ми чёрными ли­ни­я­ми ко­лю­чей про­во­ло­ки.) удру­ча­ет кар­ти­на какой-то тю­рем­ной дей­стви­тель­но­сти. Может, ху­дож­ник сам рос за ко­лю­чей про­во­ло­кой и свет­лые впе­чат­ле­ния в его жизни были редки, по­то­му и от­ра­зи­лись так в его ри­сун­ках?

Особо удру­ча­ет опи­са­ние аль­бо­ма ма­лень­ко­го ху­дож­ни­ка на фоне свет­лых ав­тор­ских вос­по­ми­на­ний о своих дет­ских ри­сун­ках: «От при­кос­но­ве­ния вол­шеб­ных ки­сто­чек ожи­вал мёртвый бо­га­тырь сказ­ки, как бы спрыс­ну­тый живой водой».

Страш­но в жизни встре­тить­ся с че­ло­ве­ком, дет­ски­ми вос­по­ми­на­ни­я­ми ко­то­ро­го была ко­лю­чая про­во­ло­ка и жёлтый забор. Имен­но бла­го­да­ря внут­рен­не­му миру мы все раз­ные. Но сде­лать свой внут­рен­ний мир бо­га­че, ин­те­рес­нее под силу каж­до­му из нас, нужно толь­ко стре­мить­ся к этому.

3.  Когда го­во­рят о внут­рен­нем мире че­ло­ве­ка, чаще всего под­ра­зу­ме­ва­ют мир ду­хов­ный, со­зда­ва­е­мый мыс­ля­ми и пе­ре­жи­ва­ни­я­ми, от­ра­жа­ю­щий­ся в наших по­ступ­ках и от­но­ше­нии к миру. Го­во­рят: «Какой у него бо­га­тый внут­рен­ний мир!» Или: «Какая мел­кая у него ду­шон­ка!» Это всё о самой глу­бин­ной сущ­но­сти че­ло­ве­ка.

Страш­но в жизни встре­тить­ся с че­ло­ве­ком, дет­ски­ми вос­по­ми­на­ни­я­ми ко­то­ро­го была ко­лю­чая про­во­ло­ка и жёлтый забор. Может, ху­дож­ник, герой тек­ста Вар­ла­ма Ша­ла­мо­ва, сам рос за ко­лю­чей про­во­ло­кой и свет­лые впе­чат­ле­ния в его жизни были редки, по­то­му и от­ра­зи­лись так в его ри­сун­ках? Так или иначе, но че­ло­ве­ка с та­ки­ми дет­ски­ми вос­по­ми­на­ни­я­ми, вряд ли можно счи­тать че­ло­ве­ком с бо­га­тым внут­рен­ним миром.

В нашем клас­се есть де­воч­ка. Она хо­ро­шо учит­ся, все­гда вы­пол­ня­ет до­маш­ние за­да­ния, но де­ла­ет это все­гда ровно на­столь­ко, на­сколь­ко до­ста­точ­но будет для по­лу­че­ния нуж­ной ей оцен­ки. Она не вни­ка­ет в суть про­бле­мы, ни­ко­гда не ста­ра­ет­ся узнать боль­ше, чем ей за­да­но, вся её жизнь слов­но све­де­на к един­ствен­ной цели  — по­лу­чить за­вет­ную пятёрку. По­го­во­рить с ней не о чем, она ничем не ин­те­ре­су­ет­ся, ни к кому не про­яв­ля­ет ни ин­те­ре­са, ни со­пе­ре­жи­ва­ния. Круг её ин­те­ре­сов огра­ни­чи­ва­ет­ся мел­кой соб­ствен­ной вы­го­дой, чтобы под­дер­жать о себе бла­го­при­ят­ное, как ей ка­жет­ся, мне­ние окру­жа­ю­щих. У та­ко­го че­ло­ве­ка в душе  — ни­че­го. Он, можно ска­зать, пу­стой. Го­во­рить о его внут­рен­нем мире долго не при­хо­дит­ся  — не­че­го.

Имен­но бла­го­да­ря внут­рен­не­му миру мы все раз­ные. Но сде­лать свой внут­рен­ний мир бо­га­че, ин­те­рес­нее под силу каж­до­му из нас, нужно толь­ко стре­мить­ся к этому.

Срав­не­ние— со­по­став­ле­ние од­но­го пред­ме­та или яв­ле­ния с дру­гим (вы­ра­жа­ют­ся через союзы как, слов­но, будто, срав­ни­тель­ную сте­пень при­ла­га­тель­но­го). В ва­ри­ан­те 2 как отчёрк­ну­тые га­лоч­ки—срав­ни­тель­ный обо­рот, он же срав­не­ние.

Ответ: 2

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «ко­роб­ка из жести», в ко­то­ром слово «ко­роб­ка» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «жесть» ро­ди­тель­но­го па­де­жа. Про­ве­ря­ем: ста­вим всё сло­во­со­че­та­ние, к при­ме­ру, в ро­ди­тель­ный падеж, по­лу­ча­ем «ко­роб­ки из жести», глав­ное слово падеж сме­ни­ло, за­ви­си­мое нет. Сле­до­ва­тель­но, вид по­лу­чив­шей­ся связи—управ­ле­ние.

Ответ: ко­роб­ка из жести

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

{Это были лист­вен­ни­цы, а не сосны и ёлки моего дет­ства}.

Это пред­ло­же­ние ослож­не­но од­но­род­ны­ми под­ле­жа­щи­ми.

Ответ: 1

Не­сколь­ко типов под­чи­не­ния не­ред­ко встре­ча­ют­ся в одном пред­ло­же­нии. Зна­чит, у нас долж­ны быть такие типы:

—Слож­ное пред­ло­же­ние с од­но­род­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на оди­на­ко­вые во­про­сы и от­но­си­лись к од­но­му глав­но­му в целом или к од­но­му слову в глав­ном, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность од­но­род­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

—Слож­ное пред­ло­же­ние с не­од­но­род­ным (па­рал­лель­ным) под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на раз­ные во­про­сы, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность па­рал­лель­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Но из этого не сле­ду­ет, что про­стых пред­ло­же­ний долж­но быть шесть, до­ста­точ­но и 4.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 11.

(²И чем силь­нее я вспо­ми­нал своё дет­ство), [¹тем яснее по­ни­мал], (³что дет­ство моё не по­вто­рит­ся ), (⁴что я не встре­чу и тени его в чужой ре­бя­че­ской тет­ра­ди).

Че­ты­ре про­стых пред­ло­же­ния в одном слож­ном свя­за­ны таким об­ра­зом:

От глав­но­го пред­ло­же­ния 1 мы задаём раз­ные во­про­сы:

−к пред­ло­же­нию 2 мы ста­вим во­прос яснее чем когда?;

−при этом от этого же глав­но­го мы задаём дру­гой во­прос од­но­вре­мен­но и к 3, и 4, и они будут од­но­род­ны­ми по от­но­ше­нию к 1-му глав­но­му, так как оба от­ве­ча­ют на во­прос по­ни­мал что?? и между ними, как и при од­но­род­ных чле­нах, не со­единённых со­ю­зом И, за­пя­тая ста­вит­ся!

Ответ: 11

[Со­че­та­ния кра­сок в школь­ной тет­ра­ди были прав­ди­вым изоб­ра­же­ни­ем неба Даль­не­го Се­ве­ра], (крас­ки ко­то­ро­го не­обы­чай­но чисты и ясны и не имеют по­лу­то­нов).

За­пя­тая под но­ме­ром 9 от­де­ля­ет две ос­но­вы, свя­зан­ные под­чи­ни­тель­ным со­ю­зом КО­ТО­РО­ГО: «со­че­та­ния были изоб­ра­же­ни­ем», «крас­ки чисты и ясны и не имеют по­лу­то­нов».

Ответ: 9.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ют при­став­ки, ко­то­рые окан­чи­ва­ют­ся на буквы З или С. Их на­пи­са­ние под­чи­ня­ет­ся пра­ви­лу: если после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая звон­кий звук, то в при­став­ке пишем З; если же после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая глу­хой звук, то в при­став­ке пишем С.

Тре­бо­ва­нию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово вспо­ми­нал , оно имеет при­став­ку ВС- перед бук­вой «п», обо­зна­ча­ю­щей глу­хой звук [п].

Ответ: вспо­ми­нал

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово ко­неч­но. Оно вы­ра­жа­ет сте­пень уве­рен­но­сти го­во­ря­ще­го.

Ответ:67

Пред­ло­же­ние 32 как бы под­во­дит итог тому впе­чат­ле­нию, ко­то­рое про­из­ве­ла тет­рад­ка с ри­сун­ка­ми.

Все­гда вер­ный ответ  — это глав­ная мысль тек­ста.

Ответ: 4

На­хо­дим ан­то­ни­мы в пред­ло­же­нии 5: От при­кос­но­ве­ния вол­шеб­ных ки­сто­чек ожи­вал мёртвый бо­га­тырь сказ­ки, как бы спрыс­ну­тый живой водой.

Ответ: мёртвый живой.

Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Тет­радь для ри­со­ва­ния рас­сказ­чик нашёл в куче му­со­ра.  — Под­твер­жда­ет­ся предл №1.

3)  Рас­сказ­чи­ка по­ра­зи­ла тет­радь, в ко­то­рой от­ра­жал­ся су­ро­вый внут­рен­ний мир юного ху­дож­ни­ка.  — Под­твер­жда­ет­ся предл №12.

5)  Не­смот­ря на то что тет­радь была не­ве­ли­ка, ребёнок сумел изоб­ра­зить в ней все вре­ме­на года сво­е­го род­но­го го­ро­да.  — Под­твер­жда­ет­ся предл №20.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  В тет­ра­ди был изоб­ражён Иван Ца­ре­вич вер­хом на Сером Волке.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №4-9. Волка ри­со­вал автор, ни­ка­ких вол­ков в найдённой тет­ра­ди не было.

4)  Яркие крас­ки от­ра­жа­ли дет­ское не­уме­ние рас­крыть по­лу­то­на, цве­то­вые пе­ре­хо­ды, сек­ре­ты све­то­те­ни.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №21-27.

Ответ: 135.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Это была обык­но­вен­ная школь­ная тет­рад­ка для ри­со­ва­ния, най­ден­ная мною в куче му­со­ра.

2)  Дым пру­жи­ной под­ни­мал­ся к небу, и птич­ки, как отчёрк­ну­тые га­лоч­ки, вид­не­лись в синем звёздном небе.

3)  Я перевёрты­вал хруп­кую на мо­ро­зе бу­ма­гу, за­ин­де­ве­лые яркие и хо­лод­ные на­ив­ные листы.

4)  Же­лез­ные нити казённого об­раз­ца по­кры­ва­ли все за­бо­ры в дет­ской тет­рад­ке.

5)  Ак­ва­рель­ные крас­ки, по­хо­жие на жен­ские пу­го­ви­цы, ле­жа­ли в белой же­стя­ной ко­роб­ке.

Ответ: 25.

1.  От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит вос­при­я­тие его окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Одним из средств при­вле­ка­тель­но­сти со­бе­сед­ни­ка яв­ля­ет­ся вы­ра­зи­тель­ность его речи, ко­то­рая не­воз­мож­на без вла­де­ния мно­го­об­ра­зи­ем язы­ко­вых средств.

В тек­сте Вар­ла­ма Ша­ла­мо­ва ис­поль­зу­ют­ся изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ные сред­ства. Так, в пред­ло­же­нии номер 6 (От при­кос­но­ве­ния вол­шеб­ных ки­сто­чек ожи­вал мёртвый бо­га­тырь сказ­ки, как бы спрыс­ну­тый живой водой) с по­мо­щью эпи­те­та «вол­шеб­ных» автор создаёт не­по­вто­ри­мую ат­мо­сфе­ру своих вос­по­ми­на­ний, как бы пригла-шая и чи­та­те­ля вспом­нить своё дет­ство. В пред­ло­же­нии 14 (В тет­рад­ке было много, очень много за­бо­ров) ис­поль­зу­ет­ся по­втор, чтобы уси­лить гне­ту­щее впе­чат­ле­ние от ри­сун­ков не­из­вест­но­го «ху­дож­ни­ка».

Таким об­ра­зом, на при­ме­ре при­ве­ден­но­го тек­ста под­твер­жда­ет­ся вы­ска­зы­ва­ние вы­да­ю­ще­го­ся линг­ви­ста Л. А. Вве­ден­ской: «Бо­гат­ство языка опре­де­ля­ет­ся и смыс­ло­вой на­сы­щен­но­стью слова, ко­то­рая создаётся яв­ле­ни­я­ми мно­го­знач­но­сти и си­но­ни­ма­ми».

2.  При­ведённые стро­ки тек­ста: «Это была гроз­ная тет­радь  — она по­ра­зи­ла меня»  — подчёрки­ва­ют, на­сколь­ко тя­же­ло ав­то­ру было по­нять юного ху­дож­ни­ка с его не­дет­ским вос­при­я­ти­ем дей­стви­тель­но­сти, тя­же­ло и груст­но, что ребёнок так мрач­но вос­при­ни­ма­ет окру­жа­ю­щий мир.

В пред­ло­же­ни­ях 14—15 (В тет­рад­ке было много, очень много за­бо­ров. (15)Люди и дома почти на каж­дом ри­сун­ке были ого­ро­же­ны жёлтыми ров­ны­ми за­бо­ра­ми, об­ви­ты­ми чёрными ли­ни­я­ми ко­лю­чей про­во­ло­ки.) удру­ча­ет кар­ти­на какой-то тю­рем­ной дей­стви­тель­но­сти. Может, ху­дож­ник сам рос за ко­лю­чей про­во­ло­кой и свет­лые впе­чат­ле­ния в его жизни были редки, по­то­му и от­ра­зи­лись так в его ри­сун­ках?

Особо удру­ча­ет опи­са­ние аль­бо­ма ма­лень­ко­го ху­дож­ни­ка на фоне свет­лых ав­тор­ских вос­по­ми­на­ний о своих дет­ских ри­сун­ках: «От при­кос­но­ве­ния вол­шеб­ных ки­сто­чек ожи­вал мёртвый бо­га­тырь сказ­ки, как бы спрыс­ну­тый живой водой».

Страш­но в жизни встре­тить­ся с че­ло­ве­ком, дет­ски­ми вос­по­ми­на­ни­я­ми ко­то­ро­го была ко­лю­чая про­во­ло­ка и жёлтый забор. Имен­но бла­го­да­ря внут­рен­не­му миру мы все раз­ные. Но сде­лать свой внут­рен­ний мир бо­га­че, ин­те­рес­нее под силу каж­до­му из нас, нужно толь­ко стре­мить­ся к этому.

3.  Когда го­во­рят о внут­рен­нем мире че­ло­ве­ка, чаще всего под­ра­зу­ме­ва­ют мир ду­хов­ный, со­зда­ва­е­мый мыс­ля­ми и пе­ре­жи­ва­ни­я­ми, от­ра­жа­ю­щий­ся в наших по­ступ­ках и от­но­ше­нии к миру. Го­во­рят: «Какой у него бо­га­тый внут­рен­ний мир!» Или: «Какая мел­кая у него ду­шон­ка!» Это всё о самой глу­бин­ной сущ­но­сти че­ло­ве­ка.

Ма­лень­кий ху­дож­ник в тек­сте Вар­ла­ма Ша­ла­мо­ва, по­хо­же, рос за ко­лю­чей про­во­ло­кой, и свет­лые впе­чат­ле­ния в его жизни были редки, по­то­му так страш­ны его ри­сун­ки... В них и страх, и от­ча­я­ние, и от­сут­ствие ярких кра­сок  — а как по-дру­го­му можно ри­со­вать, если мир во­круг тебя таков? Ри­сун­ки ре­бен­ка от­ра­жа­ют его внут­рен­ний мир, да­ле­ко не ра­дост­ный и не вол­шеб­ный.

В нашем клас­се есть де­воч­ка. Она хо­ро­шо учит­ся, все­гда вы­пол­ня­ет до­маш­ние за­да­ния, но де­ла­ет это все­гда ровно на­столь­ко, на­сколь­ко до­ста­точ­но будет для по­лу­че­ния нуж­ной ей оцен­ки. Она не вни­ка­ет в суть про­бле­мы, ни­ко­гда не ста­ра­ет­ся узнать боль­ше, чем ей за­да­но, вся её жизнь слов­но све­де­на к един­ствен­ной цели  — по­лу­чить за­вет­ную пятёрку. По­го­во­рить с ней не о чем, она ничем не ин­те­ре­су­ет­ся, ни к кому не про­яв­ля­ет ни ин­те­ре­са, ни со­пе­ре­жи­ва­ния. Круг её ин­те­ре­сов огра­ни­чи­ва­ет­ся мел­кой соб­ствен­ной вы­го­дой, чтобы под­дер­жать о себе бла­го­при­ят­ное, как ей ка­жет­ся, мне­ние окру­жа­ю­щих. У та­ко­го че­ло­ве­ка в душе  — ни­че­го. Он, можно ска­зать, пу­стой. Го­во­рить о его внут­рен­нем мире долго не при­хо­дит­ся  — не­че­го.

Имен­но бла­го­да­ря внут­рен­не­му миру мы все раз­ные, и про­яв­ля­ет­ся в нас наш мир тоже по-раз­но­му. Сде­лать свой внут­рен­ний мир бо­га­че, ин­те­рес­нее под силу каж­до­му из нас, нужно толь­ко стре­мить­ся к этому.

Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  В тек­сте опи­сы­ва­ют­ся со­бы­тия, про­ис­хо­див­шие в конце войны.  — Под­твер­жда­ет­ся предл. №3 .

4)  По до­ро­ге домой Коля меч­тал о вре­ме­ни, когда кон­чит­ся война и можно будет вдо­воль есть хлеб.  — Под­твер­жда­ет­ся предл. №27.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  Коля дол­жен был от­не­сти испечённые ба­буш­кой пи­рож­ки на па­се­ку, где жил его дед.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №4.

3)  Дед спря­тал корж, по­то­му что не за­хо­тел де­лить­ся с вну­ком.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №31.

5)  На дно кор­зин­ки с бельём де­душ­ка по­ло­жил аро­мат­ный гре­чиш­ный мёд.  — Нет такой ин­фор­ма­ции.

Ответ: 14.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Сколь­ко ма­лень­кий Коля пом­нил себя в войну, он все­гда был го­лод­ным.

2)  Чер­но­во­ло­сый, взъеро­шен­ный, с про­сту­па­ю­щи­ми рёбрыш­ка­ми, он был похож на ма­лень­ко­го ис­ху­да­ло­го вол­чон­ка, и его вва­лив­ши­е­ся глаза по­сто­ян­но ис­ка­ли до­бы­чу.

3)  Коржи были па­ху­чие, ру­мя­ные. Они све­ти­лись, как два ма­лень­ких по­со­лен­ных солн­ца.

4)  А вто­рой корж, ру­мя­ный, целёхонь­кий, лежал на столе и при­зыв­но улы­бал­ся всей своей ро­жи­цей.

5)  Но через не­ко­то­рое время он вер­нул­ся, взял со стола остыв­ший корж, ак­ку­рат­но за­вер­нул его в чи­стую тря­пи­цу и по­ло­жил в де­душ­кин сун­дук, где ле­жа­ли ста­рые са­по­ги, мешок с са­мо­са­дом и штык, при­везённый с про­шлой войны.

Ответ: 23.

На­хо­дим не­об­хо­ди­мое слово в пред­ло­же­нии 9: От­ве­дай, вну­чок, моего коржа.

В этом слове ста­рин­ный рус­ский ко­рень «вед», он и в слове «ведь­ма», и «ве­до­мо­сти». «От­ве­дай» имеет зна­че­ние «по­про­буй, узнай.»

Ответ: от­ве­дай.

На­брос­ки для со­чи­не­ния 13.1

Вступ­ле­ние: Чтобы со­здать яркий и тра­гич­ный образ ребёнка войны, Ю. Я. Яко­влев ис­поль­зу­ет раз­лич­ные сред­ства язы­ко­вой вы­ра­зи­тель­но­сти. С по­мо­щью тро­пов автор по­ка­зы­ва­ет, как не­вы­но­си­мые усло­вия жизни ме­ня­ют внеш­ний вид и внут­рен­нее со­сто­я­ние че­ло­ве­ка, за­став­ляя его бо­роть­ся с пер­во­быт­ным ин­стинк­том го­ло­да.

При­мер 1: Эпи­те­ты и срав­не­ние для со­зда­ния порт­ре­та.

В самом на­ча­ле тек­ста автор ри­су­ет пу­га­ю­щий порт­рет ма­лень­ко­го Коли: «взъеро­шен­ный», с «про­сту­па­ю­щи­ми рёбрыш­ка­ми», его «вва­лив­ши­е­ся» глаза «по­сто­ян­но ис­ка­ли до­бы­чу». Маль­чик был похож «на ма­лень­ко­го ис­ху­да­ло­го вол­чон­ка» (пред­ло­же­ние 2).

Роль: Эти яркие эпи­те­ты и зоо­ло­ги­че­ское срав­не­ние («вол­чо­нок», «до­бы­ча») пе­ре­да­ют край­нюю сте­пень ис­то­ще­ния. Чи­та­тель по­ни­ма­ет, что война ли­ши­ла ребёнка нор­маль­но­го дет­ства, пре­вра­тив его в за­трав­лен­но­го зверь­ка, чьей един­ствен­ной мыс­лью стал поиск про­пи­та­ния.

При­мер 2: Ме­та­фо­ры для опи­са­ния внут­рен­ней борь­бы.

Когда Коля на­хо­дит в ко­том­ке корж, пе­ре­дан­ный дедом, в его гла­зах «вспых­нул ра­дост­ный огонёк» (пред­ло­же­ние 33). Од­на­ко «какое-то не­зна­ко­мое чув­ство удер­жа­ло его руку» (пред­ло­же­ние 35).

Роль: Ме­та­фо­ры по­мо­га­ют ав­то­ру по­ка­зать важ­ней­ший мо­мент ду­хов­но­го взрос­ле­ния героя. «Ра­дост­ный огонёк» сим­во­ли­зи­ру­ет жи­вот­ный ин­стинкт го­ло­да, но «не­зна­ко­мое чув­ство» (со­весть и стыд) ока­зы­ва­ет­ся силь­нее фи­зи­че­ской по­треб­но­сти. Этот кон­траст подчёрки­ва­ет силу воли маль­чи­ка.

Вывод: Таким об­ра­зом, вы­ра­зи­тель­ные сред­ства языка вы­сту­па­ют мощ­ным ин­стру­мен­том пси­хо­ло­ги­че­ско­го ана­ли­за. Они поз­во­ля­ют ав­то­ру по­ка­зать эво­лю­цию героя: от го­лод­но­го «вол­чон­ка» до че­ло­ве­ка, спо­соб­но­го на нрав­ствен­ный по­двиг.

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.2  «Но какое-то не­зна­ко­мое чув­ство удер­жа­ло его руку. Это чув­ство ока­за­лось силь­нее го­ло­да, важ­нее хлеба». Когда чи­та­ешь эти стро­ки, не­воль­но ло­вишь себя на мысли: от­ку­да ма­лень­кий маль­чик взял в себе силы не под­дать­ся ис­ку­ше­нию и не съесть этот за­вет­ный корж? Какой такой силой внут­рен­ней он об­ла­дал, чтобы по­ни­мать, что ради него взрос­лые жерт­ву­ют своей пор­ци­ей са­мо­го же­лан­но­го хлеба? Это чув­ство «не­дет­ской» от­вет­ствен­но­сти и огром­ной силы духа.

В пред­ло­же­нии номер 7 го­во­рит­ся, как ждал Коля испечённой лепёшки: «Маль­чик сидел перед сто­лом, ждал, когда ж его уго­стят, и вды­хал в себя тёплый дух испечённого хлеба». Не ныл, не пы­тал­ся по­ка­зать всем, как силь­но хо­чет­ся ему есть, по­то­му что по­ни­мал, что го­ло­да­ет не он один.

В пред­ло­же­нии 26 (В по­след­нюю ми­ну­ту, когда дед про­тя­нул ко­том­ку с гряз­ным бельём, Коля чуть не по­про­сил у деда ку­со­чек коржа, но сумел по­бо­роть ми­нут­ную сла­бость.) автор ещё раз по­ка­зы­ва­ет, что его герой  — че­ло­век с чув­ством соб­ствен­но­го до­сто­ин­ства: он не ста­нет уни­жать­ся, даже если на кону жизнь.

Сча­стье  — встре­тить на своём пути людей, упор­ных, во­ле­вых, стой­ких, таких, как герой тек­ста Юрия Яко­вле­ва. Но стре­мить­ся фор­ми­ро­вать силу духа дол­жен каж­дый че­ло­век, по­то­му что вы­дер­жать жиз­нен­ные ис­пы­та­ния под силу толь­ко таким людям.

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.3

Что зна­чит быть доб­рым? Я счи­таю, что в обы­ден­ной жизни доб­ро­та может про­яв­лять­ся в лас­ко­вом слове или по­мо­щи, но в экс­тре­маль­ных усло­ви­ях  — на­при­мер, в во­ен­ные годы  — она при­об­ре­та­ет иной, го­раз­до более глу­бо­кий смысл. В такие мо­мен­ты ис­тин­ная доб­ро­та равна са­мо­по­жерт­во­ва­нию. Это спо­соб­ность от­дать нуж­да­ю­ще­му­ся по­след­нее, что у тебя есть, и уме­ние с бла­го­дар­но­стью при­нять чужую жерт­ву.

Об­ра­тим­ся к тек­сту Ю. Я. Яко­вле­ва. Автор опи­сы­ва­ет су­ро­вые во­ен­ные годы, когда люди по­сто­ян­но жили впро­го­лодь. Ма­лень­кий Коля при­но­сит ста­ро­му деду на па­се­ку ред­кое ла­ком­ство  — све­же­ис­печённый хлеб­ный корж. Маль­чик злит­ся на ста­ри­ка, счи­тая его жад­ным за то, что тот не от­ло­мил ему ни ку­соч­ка, а спря­тал уго­ще­ние в ша­ла­ше (пред­ло­же­ния 21–24). Коля не по­ни­ма­ет, что дед, вы­нуж­ден­ный пить пу­стую «пче­ли­ную воду» (пред­ло­же­ние 20), пря­чет еду вовсе не из-за эго­из­ма. Его ис­тин­ный мотив от­кры­ва­ет­ся позже: ста­рик воз­вра­ща­ет целый, не­тро­ну­тый корж вме­сте с гряз­ным бельём (пред­ло­же­ние 31). От­дать го­лод­но­му ребёнку свой един­ствен­ный кусок хлеба  — это и есть выс­шее про­яв­ле­ние доб­ро­ты и са­мо­от­ре­че­ния.

Од­на­ко доб­ро­та про­яв­ля­ет­ся не толь­ко в по­ступ­ке деда, но и в от­вет­ной ре­ак­ции маль­чи­ка. Об­на­ру­жив го­сти­нец, из­му­чен­ный го­ло­дом Коля, по­хо­жий на «ис­ху­да­ло­го вол­чон­ка», уже готов на­бро­сить­ся на еду (пред­ло­же­ния 2, 34). Но вне­зап­но проснув­ша­я­ся со­весть и осо­зна­ние де­душ­ки­ной жерт­вы оста­нав­ли­ва­ют его. Герой по­ни­ма­ет, что ста­рик отдал ему по­след­нее. Маль­чик по­беж­да­ет жи­вот­ный ин­стинкт: он бе­реж­но за­во­ра­чи­ва­ет корж и пря­чет его в де­душ­кин сун­дук, со­хра­няя еду для ста­ро­го че­ло­ве­ка (пред­ло­же­ния 36, 38).

Ис­то­рия Коли и его деда учит нас ве­ли­кой ис­ти­не. Быть по-на­сто­я­ще­му доб­рым  — зна­чит уметь от­ка­зать­ся от жиз­нен­но не­об­хо­ди­мо­го ради спа­се­ния близ­ко­го че­ло­ве­ка, со­хра­няя в себе че­ло­веч­ность даже в самые тёмные вре­ме­на.

Раз­го­вор­ное слово «от­ве­дай» в пред­ло­же­нии 9 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «по­про­буй».

Ответ: по­про­буй.

В пред­ло­же­нии 2 слова

Чер­но­во­ло­сый, взъеро­шен­ный,

яв­ля­ют­ся обособ­лен­ны­ми со­гла­со­ван­ны­ми опре­де­ле­ни­я­ми. Это не про­сто груп­па од­но­род­ных опре­де­ле­ний, вы­ра­жен­ных име­на­ми при­ла­га­тель­ны­ми и при­ча­сти­я­ми, а имен­но ряд обособ­лен­ных, так как в про­стом ряду од­но­род­ных чле­нов не было бы за­пя­той перед глав­ным сло­вом-под­ле­жа­щим ОН. Дан­ные опре­де­ле­ния обособ­ля­ют­ся, на­хо­дясь перед глав­ным сло­вом по­то­му, что это глав­ное слово— лич­ное ме­сто­име­ние.

Ответ: 2

1.  Сло­вом можно пе­ре­дать наши чув­ства и пе­ре­жи­ва­ния, можно со­греть че­ло­ве­ка, можно ра­нить. Осо­бен­но­стью рус­ско­го языка яв­ля­ет­ся мно­го­знач­ность слова. Имен­но по­это­му труд­но не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы-ва­ни­ем из­вест­но­го линг­ви­ста Л. А. Вве­ден­ской: «В лек­си­че­ское зна­че­ние мно­гих слов, по­ми­мо пред­мет­но­го со­дер­жа­ния, вхо­дит и эмо­ци­о­наль­ная окрас­ка».

Для под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти слов Вве­ден­ской об­ра­тим­ся к тек­сту Юрия Яко­вле­ва. Не­обыч­ный ху­до­же­ствен­ный образ со­зда­ет­ся, когда рас­ска­зы­ва­ет­ся, как маль­чик ел корж (пред­ло­же­ние №11: «Корж таял с не­удер­жи­мой силой, и вско­ре его не стало...») Ме­та­фо­ра «корж таял» по­ка­зы­ва­ет, на­сколь­ко же­лан­ным был этот ку­со­чек хлеба для го­лод­но­го ребёнка, по­это­му и тает, как снег, с не­ожи­дан­ной быст­ро­той. В пред­ло­же­нии 6 (Они све­ти­лись, как два ма­лень­ких по­со­лен­ных солн­ца.) коржи срав­ни­ва­ют­ся с солн­цем, таким об­ра­зом автор по­ка­зы­ва­ет, на­сколь­ко Коле они нра­ви­лись.

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы с уве­рен­но­стью можем утвер­ждать, что сила воз­дей­ствия ху­до­же­ствен­но­го тек­ста на чи­та­те­ля уси­ли­ва­ет­ся, когда автор умеет поль­зо­вать­ся сло­вом во всей его мно­го­гран­но­сти и мно­го­знач­но­сти.

2.  «Но какое-то не­зна­ко­мое чув­ство удер­жа­ло его руку. Это чув­ство ока­за­лось силь­нее го­ло­да, важ­нее хлеба». Когда чи­та­ешь эти стро­ки, не­воль­но ло­вишь себя на мысли: от­ку­да ма­лень­кий маль­чик взял в себе силы не под­дать­ся ис­ку­ше­нию и не съесть этот за­вет­ный корж? Какой такой силой внут­рен­ней он об­ла­дал, чтобы по­ни­мать, что ради него взрос­лые жерт­ву­ют своей пор­ци­ей са­мо­го же­лан­но­го хлеба? Это чув­ство «не­дет­ской» от­вет­ствен­но­сти и огром­ной силы духа.

В пред­ло­же­нии номер 7 го­во­рит­ся, как ждал Коля испечённой лепёшки: «Маль­чик сидел перед сто­лом, ждал, когда ж его уго­стят, и вды­хал в себя тёплый дух испечённого хлеба». Не ныл, не пы­тал­ся по­ка­зать всем, как силь­но хо­чет­ся ему есть, по­то­му что по­ни­мал, что го­ло­да­ет не он один.

В пред­ло­же­нии 26 (В по­след­нюю ми­ну­ту, когда дед про­тя­нул ко­том­ку с гряз­ным бельём, Коля чуть не по­про­сил у деда ку­со­чек коржа, но сумел по­бо­роть ми­нут­ную сла­бость.) автор ещё раз по­ка­зы­ва­ет, что его герой  — че­ло­век с чув­ством соб­ствен­но­го до­сто­ин­ства: он не ста­нет уни­жать­ся, даже если на кону жизнь.

Сча­стье  — встре­тить на своём пути людей, упор­ных, во­ле­вых, стой­ких, таких, как герой тек­ста Юрия Яко­вле­ва. Но стре­мить­ся фор­ми­ро­вать силу духа дол­жен каж­дый че­ло­век, по­то­му что вы­дер­жать жиз­нен­ные ис­пы­та­ния под силу толь­ко таким людям.

3.  Доб­ро­та  — это про­яв­ле­ние ис­крен­них, доб­рых чувств по от­но­ше­нию к кому или чему-либо. Доб­ро­та де­ла­ет нас от­зыв­чи­вы­ми и тер­пи­мы­ми, спо­соб­ны­ми да­рить окру­жа­ю­щим за­бо­ту и лю­бовь. Все мы с дет­ства знаем по сказ­кам, что добро все­гда по­беж­да­ет зло, верим в это, по­то­му что тогда легче жить, по­то­му что вера эта все­ля­ет на­деж­ду.

Герой тек­ста Юрия Яко­вле­ва оце­нил по­сту­пок деда, по­жерт­во­вав­ше­го ради него своей лепёшку. По­ни­мая это, ма­лень­кий Коля не смог съесть хлеб, по­то­му что ему стало жаль деда. Это чув­ство «не­дет­ской» от­вет­ствен­но­сти, огром­ной силы духа и доб­ро­ты.

Когда у наших со­се­дей слу­чил­ся пожар, все наши зна­ко­мые от­клик­ну­лись на беду: при­но­си­ли вещи, ме­бель, день­ги. Эта беда стала нашей общей бедой. Прой­ти мимо озна­ча­ло пе­ре­стать быть че­ло­ве­ком. Че­ло­ве­ку долж­но быть свой­ствен­но со­стра­да­ние и же­ла­ние прий­ти на по­мощь  — важ­ные про­яв­ле­ния доб­ро­ты.

Когда мы тво­рим добро, жизнь во­круг ста­но­вит­ся ярче, вот по­че­му пре­умно­же­ние добра все­гда воздаётся сто­ри­цей.

Срав­не­ние— со­по­став­ле­ние од­но­го пред­ме­та или яв­ле­ния с дру­гим (вы­ра­жа­ют­ся через союзы как, слов­но, будто, срав­ни­тель­ную сте­пень при­ла­га­тель­но­го). В ва­ри­ан­те 3 как два ма­лень­ких по­со­лен­ных солн­ца—срав­ни­тель­ный обо­рот, он же срав­не­ние.

Ответ: 3

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

[Но через не­ко­то­рое время он вер­нул­ся, взял со стола остыв­ший корж, ак­ку­рат­но за­вер­нул его

в чи­стую тря­пи­цу и по­ло­жил в де­душ­кин сун­дук], (где ле­жа­ли ста­рые са­по­ги, мешок с са­мо­са­дом и штык, при­везённый с про­шлой войны).

Пер­вое пред­ло­же­ние ослож­не­но од­но­род­ны­ми ска­зу­е­мы­ми, вто­рое ослож­не­но од­но­род­ны­ми под­ле­жа­щи­ми.

Основ две.

Ответ: 2

Чтобы верно вы­пол­нить такое за­да­ние, сле­ду­ет вспом­нить, что со­чи­ни­тель­ные союзы могут упо­треб­лять­ся и при од­но­род­ных чле­нах. По­это­му ис­кать пред­ло­же­ние, в ко­то­ром во­об­ще нет со­ю­зов, не со­всем верно. Но начнём поиск имен­но с таких, а также в ко­то­рых есть тире, двое­то­чие или точка с за­пя­той—знаки, часто встре­ча­ю­щи­е­ся в БСП. Очень часто встре­ча­ют­ся и одни за­пя­тые, об этом также нужно пом­нить. Итак, основ долж­но быть не менее двух. Под­чи­ни­тель­ных со­ю­зов быть не долж­но.

Пред­ло­же­ние 10 со­от­вет­ству­ет этим усло­ви­ям, име­ет­ся три ос­но­вы, из зна­ков пре­пи­на­ния  — толь­ко за­пя­тые.

{Ко­роч­ка об­жи­га­ла губы}, {соль по­щи­пы­ва­ла язык}, {нозд­ри раз­ду­ва­лись, боясь упу­стить то­ли­ку вкус­но­го за­па­ха}.

Ответ: 10

Грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы слож­но­го пред­ло­же­ния 11 Корж таял и не стало.

Ответ: Корж таял не стало

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «огонёк ра­до­сти», в ко­то­ром слово «огонёк» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «ра­дость» ро­ди­тель­но­го па­де­жа. Про­ве­ря­ем: ста­вим всё сло­во­со­че­та­ние, к при­ме­ру, в тво­ри­тель­ный падеж, по­лу­ча­ем «огонь­ком ра­до­сти», глав­ное слово падеж сме­ни­ло, за­ви­си­мое нет. Сле­до­ва­тель­но, вид по­лу­чив­шей­ся связи—управ­ле­ние.

Нель­зя: огонёк с ра­до­стью

Ответ: огонёк ра­до­сти

[Домой он при­хо­дил в те ред­кие дни], ( когда на ого­ро­де то­пи­ли про­копчённую, по­ко­сив­шу­ю­ся бань­ку). За­пя­тая под но­ме­ром 1 от­де­ля­ет две ос­но­вы, свя­зан­ные под­чи­ни­тель­ным со­ю­зом КОГДА: «он при­хо­дил», «то­пи­ли».

[Дед сидел перед пче­ли­ным во­до­по­ем – перед же­лоб­ком], (по ко­то­ро­му текла вода).

За­пя­тая под но­ме­ром 3 от­де­ля­ет две ос­но­вы, свя­зан­ные под­чи­ни­тель­ным со­ю­зом КО­ТО­РО­МУ: «дед сидел», «вода текла».

Ответ: 13|31.

Не­сколь­ко типов под­чи­не­ния не­ред­ко встре­ча­ют­ся в одном пред­ло­же­нии. Зна­чит, у нас долж­ны быть такие типы:

— Слож­ное пред­ло­же­ние с по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные цеп­ля­лись друг за друга, то есть от пер­во­го будет за­ви­сеть вто­рое пред­ло­же­ние, от вто­ро­го тре­тье и так далее; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

—Слож­ное пред­ло­же­ние с од­но­род­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на оди­на­ко­вые во­про­сы и от­но­си­лись к од­но­му глав­но­му в целом или к од­но­му слову в глав­ном, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность од­но­род­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Но из этого не сле­ду­ет, что про­стых пред­ло­же­ний долж­но быть шесть, до­ста­точ­но и 4.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 27.

[¹Он шёл не спеша, раз­ма­хи­вая ко­том­кой, и думал о том], (²что, (³когда кон­чит­ся война), в доме будет много хлеба ) и (⁴он будет есть коржи утром, в обед и ве­че­ром.)

Че­ты­ре про­стых пред­ло­же­ния в одном слож­ном свя­за­ны:

По­сле­до­ва­тель­но, цеп­ля­ясь друг за друга : от 1-го за­ви­сит 2−е, а от 2-го  — 3-е.

Од­но­род­ны­ми по от­но­ше­нию к 1−му глав­но­му будут пред­ло­же­ния 3 и 4. Они оба от­ве­ча­ют на во­прос думал о чём?? и между ними, как и при од­но­род­ных чле­нах, со­единённых со­ю­зом И, за­пя­тая не ста­вит­ся!

Ответ: 27

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ют при­став­ки, ко­то­рые окан­чи­ва­ют­ся на буквы З или С. Их на­пи­са­ние под­чи­ня­ет­ся пра­ви­лу: если после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая звон­кий звук, то в при­став­ке пишем З; если же после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая глу­хой звук, то в при­став­ке пишем С.

Тре­бо­ва­нию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово ис­ху­да­ло­го, оно имеет при­став­ку ИС- перед бук­вой «х», обо­зна­ча­ю­щей глу­хой звук [х].

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово видно. Оно вы­ра­жа­ет сте­пень уве­рен­но­сти го­во­ря­ще­го.

Ответ:34

Пря­мо­го от­ве­та на этот во­прос в тек­сте мы не найдём, но мы по­ни­ма­ем, что, пе­ре­да­вая корж с гряз­ны­ми ве­ща­ми, дед хотел, чтобы этот корж до­стал­ся внуку. Ста­рик не мог не ви­деть и не по­ни­мать, на­сколь­ко маль­чиш­ка меч­тал об этом хлебе...

Ответ: 3

1.  Сло­вом можно пе­ре­дать наши чув­ства и пе­ре­жи­ва­ния, можно со­греть че­ло­ве­ка, можно ра­нить. Осо­бен­но­стью рус­ско­го языка яв­ля­ет­ся мно­го­знач­ность слова. Имен­но по­это­му труд­но не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы-ва­ни­ем из­вест­но­го линг­ви­ста Л. А. Вве­ден­ской: «В лек­си­че­ское зна­че­ние мно­гих слов, по­ми­мо пред­мет­но­го со­дер­жа­ния, вхо­дит и эмо­ци­о­наль­ная окрас­ка».

Для под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти слов Вве­ден­ской об­ра­тим­ся к тек­сту Юрия Яко­вле­ва. Не­обыч­ный ху­до­же­ствен­ный образ со­зда­ет­ся, когда рас­ска­зы­ва­ет­ся, как маль­чик ел корж (пред­ло­же­ние №11: «Корж таял с не­удер­жи­мой силой, и вско­ре его не стало...») Ме­та­фо­ра «корж таял» по­ка­зы­ва­ет, на­сколь­ко же­лан­ным был этот ку­со­чек хлеба для го­лод­но­го ребёнка, по­это­му и тает, как снег, с не­ожи­дан­ной быст­ро­той. В пред­ло­же­нии 6 (Они све­ти­лись, как два ма­лень­ких по­со­лен­ных солн­ца.) коржи срав­ни­ва­ют­ся с солн­цем, таким об­ра­зом автор по­ка­зы­ва­ет, на­сколь­ко Коле они нра­ви­лись.

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы с уве­рен­но­стью можем утвер­ждать, что сила воз­дей­ствия ху­до­же­ствен­но­го тек­ста на чи­та­те­ля уси­ли­ва­ет­ся, когда автор умеет поль­зо­вать­ся сло­вом во всей его мно­го­гран­но­сти и мно­го­знач­но­сти.

2.  «Но какое-то не­зна­ко­мое чув­ство удер­жа­ло его руку. Это чув­ство ока­за­лось силь­нее го­ло­да, важ­нее хлеба». Когда чи­та­ешь эти стро­ки, не­воль­но ло­вишь себя на мысли: от­ку­да ма­лень­кий маль­чик взял в себе силы не под­дать­ся ис­ку­ше­нию и не съесть этот за­вет­ный корж? Какой такой силой внут­рен­ней он об­ла­дал, чтобы по­ни­мать, что ради него взрос­лые жерт­ву­ют своей пор­ци­ей са­мо­го же­лан­но­го хлеба? Это чув­ство «не­дет­ской» от­вет­ствен­но­сти и огром­ной силы духа.

В пред­ло­же­нии номер 7 го­во­рит­ся, как ждал Коля испечённой лепёшки: «Маль­чик сидел перед сто­лом, ждал, когда ж его уго­стят, и вды­хал в себя тёплый дух испечённого хлеба». Не ныл, не пы­тал­ся по­ка­зать всем, как силь­но хо­чет­ся ему есть, по­то­му что по­ни­мал, что го­ло­да­ет не он один.

В пред­ло­же­нии 26 (В по­след­нюю ми­ну­ту, когда дед про­тя­нул ко­том­ку с гряз­ным бельём, Коля чуть не по­про­сил у деда ку­со­чек коржа, но сумел по­бо­роть ми­нут­ную сла­бость.) автор ещё раз по­ка­зы­ва­ет, что его герой  — че­ло­век с чув­ством соб­ствен­но­го до­сто­ин­ства: он не ста­нет уни­жать­ся, даже если на кону жизнь.

Сча­стье  — встре­тить на своём пути людей, упор­ных, во­ле­вых, стой­ких, таких, как герой тек­ста Юрия Яко­вле­ва. Но стре­мить­ся фор­ми­ро­вать силу духа дол­жен каж­дый че­ло­век, по­то­му что вы­дер­жать жиз­нен­ные ис­пы­та­ния под силу толь­ко таким людям.

3.  Доб­ро­та  — это про­яв­ле­ние ис­крен­них, доб­рых чувств по от­но­ше­нию к кому или чему-либо. Доб­ро­та де­ла­ет нас от­зыв­чи­вы­ми и тер­пи­мы­ми, спо­соб­ны­ми да­рить окру­жа­ю­щим за­бо­ту и лю­бовь. Все мы с дет­ства знаем по сказ­кам, что добро все­гда по­беж­да­ет зло, верим в это, по­то­му что тогда легче жить, по­то­му что вера эта все­ля­ет на­деж­ду.

В ис­то­рии, рас­ска­зан­ной Юрием Яко­вле­вым, сна­ча­ла дед не стал есть корж, а тайно пе­ре­дал его домой, для внука. Потом и Коля не стал, хотя хлеб­ный корж в в войну  — это не­ве­ро­ят­ная рос­кошь и мечта. Не смог съесть, спря­тал в сун­дук с де­душ­ки­ны­ми со­кро­ви­ща­ми, по­то­му что хотел оста­вить для деда, от­бла­го­да­рить доб­ром за добро. Мне ка­жет­ся, от­дать по­след­ний ку­со­чек хлеба тому, кого лю­бишь  — это выс­шее про­яв­ле­ние доб­ро­ты.

Когда у наших со­се­дей слу­чил­ся пожар, все наши зна­ко­мые от­клик­ну­лись на беду: при­но­си­ли вещи, ме­бель, день­ги. Эта беда стала нашей общей бедой. Прой­ти мимо озна­ча­ло пе­ре­стать быть че­ло­ве­ком. Че­ло­ве­ку долж­но быть свой­ствен­но со­стра­да­ние и же­ла­ние прий­ти на по­мощь  — важ­ные про­яв­ле­ния доб­ро­ты.

Когда мы тво­рим добро, жизнь во­круг ста­но­вит­ся ярче, вот по­че­му пре­умно­же­ние добра все­гда воздаётся сто­ри­цей.

Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  В зоо­парк при­вез­ли ро­со­ма­ху, у ко­то­рой скоро долж­ны были по­явить­ся детёныши.  — Под­твер­жда­ет­ся предл. №3.

5)  Ро­со­ма­ха-мать из по­след­них сил за­щи­ща­ла своих детёнышей даже от сто­ро­жа.  — Под­твер­жда­ет­ся предл.№29.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  Ро­со­ма­ха по­стро­и­ла де­ре­вян­ный домик для своих бу­ду­щих детёнышей.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №4 и 5.

3)  Детёныши ро­со­ма­хи про­лез­ли в клет­ку к вол­кам.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №14.

4)  Ро­со­ма­ха была силь­нее вол­ков, по­это­му по­бе­ди­ла их в схват­ке.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №25.

Ответ: 15.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

Ука­жи­те ва­ри­ан­ты от­ве­тов, в ко­то­рых сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти речи яв­ля­ет­ся фра­зео­ло­гизм.

1)  По по­ве­де­нию ро­со­ма­хи слу­жи­те­ли зоо­пар­ка с пер­во­го взгля­да по­ня­ли, что у неё, на­вер­но, скоро долж­ны ро­дить­ся детёныши и она ищет место для ло­го­ва.

2)  Осо­бен­но вол­но­ва­лась ро­со­ма­ха, когда они под­хо­ди­ли к со­сед­ней клет­ке, в ко­то­рой си­де­ли два злю­щих волка.

3)  Днём вол­ков от­го­нял слу­жи­тель.

4)  Не­из­вест­но, чем бы кон­чил­ся этот не­рав­ный бой, если бы на шум не при­бе­жал сто­рож.

5)  Она изо всех сил ки­да­лась то на од­но­го, то на дру­го­го волка, увёрты­ва­лась от их уку­сов, бро­са­лась опять, не давая им по­дой­ти к детям.

Ответ: 15.

На­хо­дим си­но­ним к слову в пред­ло­же­нии 15: Уви­дев, что детёнышам гро­зит опас­ность, мать смело бро­си­лась к ним на за­щи­ту.

Ответ: смело.

На­брос­ки для со­чи­не­ния 13.1

Вступ­ле­ние: Гла­го­лы иг­ра­ют важ­ней­шую роль в по­вест­во­ва­нии. Они не толь­ко обо­зна­ча­ют дей­ствия, но и за­да­ют темп тек­сту, со­зда­ют на­пря­же­ние, пе­ре­да­ют ди­на­ми­ку со­бы­тий и по­мо­га­ют рас­крыть со­сто­я­ние ге­ро­ев. Рас­смот­рим функ­цию гла­го­лов на при­ме­рах из тек­ста В. В. Ча­п­ли­ной.

При­мер 1: Гла­го­лы для пе­ре­да­чи стре­ми­тель­ной ди­на­ми­ки и оже­сточённой борь­бы.

В пред­ло­же­нии 18 автор опи­сы­ва­ет не­рав­ный бой ро­со­ма­хи с вол­ка­ми: «ярост­но ки­да­лась», «увёрты­ва­лась», «бро­са­лась». В пред­ло­же­нии 23: «по­во­ра­чи­ва­лась и встре­ча­ла».

Роль: Этот плот­ный ряд гла­го­лов дей­ствия создаёт эф­фект не­ве­ро­ят­ной ско­ро­сти и на­пря­же­ния. Чи­та­тель слов­но смот­рит ди­на­мич­ный фильм: со­бы­тия сме­ня­ют друг друга в доли се­кун­ды. Гла­го­лы по­ка­зы­ва­ют от­ча­я­ние, силу и бес­стра­шие ма­те­ри, ко­то­рая ни на мгно­ве­ние не оста­нав­ли­ва­ет­ся в схват­ке со смер­тель­ной угро­зой.

При­мер 2: Гла­го­лы для вы­ра­же­ния за­бо­ты и неж­но­сти.

По­ми­мо сцен боя, в тек­сте есть гла­го­лы, опи­сы­ва­ю­щие мир­ное по­ве­де­ние зверя. Устра­и­вая ло­го­во (пред­ло­же­ние 6), ро­со­ма­ха «вы­ры­ла», «вы­стла­ла». А после страш­ной битвы (пред­ло­же­ние 30) она «стала нежно ли­зать» детёнышей.

Роль: Эти гла­го­лы резко кон­тра­сти­ру­ют с лек­си­кой боя. Они за­мед­ля­ют темп по­вест­во­ва­ния и подчёрки­ва­ют ма­те­рин­ский ин­стинкт жи­вот­но­го, её стрем­ле­ние со­здать уют, успо­ко­ить и за­щи­тить своих ма­лы­шей.

Вывод: Таким об­ра­зом, гла­го­лы яв­ля­ют­ся глав­ным дви­га­те­лем сю­же­та. С их по­мо­щью автор ма­стер­ски управ­ля­ет рит­мом тек­ста, за­став­ляя нас то за­ми­рать от ужаса во время схват­ки, то уми­лять­ся сце­нам ма­те­рин­ской за­бо­ты.

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.2  Зна­че­ние слово «мама» мно­го­ли­ко. В тек­сте Веры Ча­п­ли­ной рас­ска­за­но, как ро­со­ма­ха-мать за­щи­ща­ет своих детёнышей, за­щи­ща­ет са­мо­заб­вен­но, жерт­вуя собой. Об этом при­ведённые стро­ки тек­ста: «Но разве могла уйти и оста­вить своих детёнышей ро­со­ма­ха-мать?»

Уди­ви­тель­но, что жи­вот­ное спо­соб­но на такие про­яв­ле­ния любви. Ро­со­ма­ха  — за­бот­ли­вая мать. Она «устро­и­ла ло­го­во под до­ми­ком: вы­ры­ла не­боль­шое углуб­ле­ние, вы­стла­ла его своей шер­стью», чтобы её дети были защищёнными.

Когда слу­чи­лась беда, мать всту­пи­ла в не­рав­ный бой с вол­ка­ми, при­кры­вая детёнышей своим телом, от­ча­ян­но спа­сая своих ма­лы­шей. А после того, как сто­рож отбил на­па­де­ние вол­ков, ро­со­ма­ха не за­ме­ти­ла соб­ствен­ных ран, она «с тру­дом при­под­ня­лась и стала нежно ли­зать взъеро­шен­ную шёрстку своих детёнышей».

Ма­те­рин­ская лю­бовь  — это огром­ная сила, со­зи­да­ю­щая, тво­ря­щая, вдох­нов­ля­ю­щая. Она спо­соб­на тво­рить чу­де­са, воз­рож­дать к жизни, спа­сать от опас­ных бо­лез­ней. Мать  — спа­си­тель­ни­ца, даже если это мать-ро­со­ма­ха. При­ме­ры из тек­ста Ча­п­ли­ной  — тому под­твер­жде­ние.

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.3

Ма­те­рин­ская лю­бовь (как и её при­род­ный ана­лог  — ма­те­рин­ский ин­стинкт) про­яв­ля­ет­ся в аб­со­лют­ной са­мо­от­вер­жен­но­сти и го­тов­но­сти за­щи­щать сво­е­го ребёнка любой ценой. Это не­ве­ро­ят­ная сила, ко­то­рая за­став­ля­ет за­быть о соб­ствен­ном стра­хе, боли и ин­стинк­те са­мо­со­хра­не­ния. На­сто­я­щая мать все­гда ста­но­вит­ся живым щитом между сво­и­ми детьми и любой жиз­нен­ной угро­зой.

Об­ра­тим­ся к тек­сту В. В. Ча­п­ли­ной. Когда в клет­ку к ро­со­ма­хе про­ни­ка­ют два хищ­ных волка, она не за­ду­мы­ва­ясь бро­са­ет­ся на за­щи­ту ма­лы­шей. Пи­са­тель­ни­ца подчёрки­ва­ет важ­ную де­таль: ро­со­ма­ха была сла­бее вол­ков, и, если бы не дети, она бы по­пы­та­лась спа­стись бег­ством (пред­ло­же­ния 15–17). Но ради детёнышей она при­ни­ма­ет не­рав­ный бой, ярост­но ки­да­ясь на вра­гов (пред­ло­же­ние 18). Этот при­мер ярко до­ка­зы­ва­ет, что ради спа­се­ния потом­ства мать спо­соб­на пре­одо­леть есте­ствен­ный страх смер­ти и со­вер­шить не­воз­мож­ное.

Выс­шая сте­пень са­мо­по­жерт­во­ва­ния про­яв­ля­ет­ся в мо­мент куль­ми­на­ции боя. Когда де­ре­вян­ный домик опро­ки­ды­ва­ет­ся и ма­лы­ши оста­ют­ся без при­кры­тия, из­ра­нен­ная ро­со­ма­ха про­сто ло­жит­ся на них всем телом, под­став­ляя себя под укусы хищ­ни­ков (пред­ло­же­ния 22–24). Даже после того как сто­рож про­го­ня­ет вол­ков, обес­си­лен­ное жи­вот­ное, не спо­соб­ное под­нять­ся, ска­лит зубы, охра­няя детей от че­ло­ве­ка, а затем нежно вы­ли­зы­ва­ет их (пред­ло­же­ния 28–30). Неж­ность, гра­ни­ча­щая с не­ве­ро­ят­ной яро­стью к вра­гам,  — это и есть глав­ное про­яв­ле­ние ма­те­рин­ской пре­дан­но­сти.

Ис­то­рия от­важ­ной ро­со­ма­хи слу­жит яркой ал­ле­го­ри­ей. Она по­ка­зы­ва­ет, что ма­те­рин­ская лю­бовь про­яв­ля­ет­ся в пол­ной са­мо­от­да­че: это сила, спо­соб­ная за­сло­нить собой от любой беды.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в на­уч­ном стиле.

У каж­дой части речи свои до­сто­ин­ства. Ин­те­рес­на, по мне­нию рос­сий­ско­го линг­ви­ста А. А. Ре­фор­мат­ско­го, роль ме­сто­име­ния в нашей речи. Не­слу­чай­но он утвер­ждал: «Ме­сто­име­ния вы­де­ля­ют­ся в осо­бый класс слов-за­ме­сти­те­лей, ко­то­рые как "за­пас­ные иг­ро­ки" …вы­хо­дят на поле, когда вы­нуж­ден­но "осво­бож­да­ют игру" зна­ме­на­тель­ные слова». По­про­бу­ем до­ка­зать это на при­ме­ре тек­ста Юрия Три­фо­но­ва.

С по­мо­щью ме­сто­име­ний в тек­сте кон­кре­ти­зи­ру­ют­ся яв­ле­ния и по­ня­тия. Бо­га­то ме­сто­име­ни­я­ми пред­ло­же­ние 10 (Он поль­зо­вал­ся ею расчётливо и умно́: при­гла­шал маль­чи­ков, в друж­бе ко­то­рых был за­ин­те­ре­со­ван, от ко­то­рых чего-либо ждал вза­мен, иных долго кор­мил обе­ща­ни­я­ми, пре­жде чем ока­зы­вал бла­го­де­я­ние, а не­ко­то­рых мер­зав­цев на­все­гда лишал своей ми­ло­сти). Ав­то­ром ис­поль­зу­ют­ся от­но­си­тель­ные, не­опре­де­лен­ные, лич­ные ме­сто­име­ния, ко­то­рые по­мо­га­ют из­бе­жать не­оправ­дан­ных по­вто­ре­ний, де­ла­ют нашу речь раз­но­об­раз­нее, вы­ра­зи­тель­нее, гра­мот­нее. Не­опре­де­лен­ное ме­сто­име­ние «чего-либо» об­ла­да­ет обоб­щен­ным зна­че­ни­ем.

Пред­ло­же­ние 7 свя­зы­ва­ет­ся с преды­ду­щим с по­мо­щью лич­но­го ме­сто­име­ния «ее». Так, ме­сто­име­ние вы­сту­па­ет в ка­че­стве грам­ма­ти­че­ско­го сред­ства. То же самое мы можем на­блю­дать и в уже упо­мя­ну­том пред­ло­же­нии 10, в ко­то­ром ме­сто­име­ние «ко­то­рый» вы­сту­па­ет в роли союза, со­еди­няя части слож­но­под­чи­нен­но­го пред­ло­же­ния.

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы без труда нашли под­твер­жде­ния сло­вам Ре­фор­мат­ско­го о роли ме­сто­име­ний и их важ­но­сти в нашей речи.

----------

Дуб­ли­ру­ет № 3288.

Раз­го­вор­ное слово «злю­щих» в пред­ло­же­нии 9 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «сер­ди­тых».

Ответ: сер­ди­тых|злоб­ных|агрес­сив­ных|злых|сви­ре­пых

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

[Она всем телом легла на ма­лы­шей и, (с какой бы сто­ро­ны ни ста­ра­лись их схва­тить волки), мо­мен­таль­но по­во­ра­чи­ва­лась и встре­ча­ла их оска­лен­ной па­стью.] Пред­ло­же­ние СПП, с при­да­точ­ным уступ­ки (не­смот­ря на что?), глав­ное ослож­не­но од­но­ро­ды­ми ска­зу­е­мы­ми, по­это­му основ две:

она легла, по­во­ра­чи­ва­лась и встре­ча­ла;

волки ни ста­ра­лись схва­тить.

Ответ: 2

Слож­ное пред­ло­же­ние с од­но­род­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на оди­на­ко­вые во­про­сы и от­но­си­лись к од­но­му глав­но­му в целом или к од­но­му слову в глав­ном, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность од­но­род­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 3.

[¹По по­ве­де­нию ро­со­ма­хи слу­жи­те­ли зоо­пар­ка с пер­во­го взгля­да по­ня­ли], (²что у неё, на­вер­но, скоро долж­ны ро­дить­ся детёныши) и (³ она ищет место для ло­го­ва.).

Из трёх име­ю­щих­ся про­стых пред­ло­же­ний од­но­род­ны­ми по от­но­ше­нию к глав­но­му будут пред­ло­же­ния 2 и 3. Они оба от­ве­ча­ют на во­прос по­ня­ли что? и между ними, как и при од­но­род­ных чле­нах, со­единённых со­ю­зом И, за­пя­тая не ста­вит­ся!

Ответ:3.

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, не долж­но иметь под­чи­ни­тель­ных со­ю­зов; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум две ос­но­вы, но их может быть и боль­ше, глав­ное—это чтобы между пред­ло­же­ни­я­ми были толь­ко ука­зан­ные виды связи, то есть где-то между пред­ло­же­ни­я­ми был (были) со­чи­ни­тель­ный(ые) союз(ы), а где-то со­ю­зов не было во­об­ще.

Пред­ло­же­ние 6 со­от­вет­ству­ет всем этим тре­бо­ва­ни­ям.

{¹После дол­гих по­ис­ков она устро­и­ла ло­го­во под до­ми­ком}: {²вы­ры­ла не­боль­шое углуб­ле­ние, вы­стла­ла его своей шер­стью}, а {³ через не­сколь­ко дней от­ту­да по­слы­шал­ся писк но­во­рождённых.}

Три пред­ло­же­ния, между 1 и 2— бес­со­юз­ная, между 2 и 3—со­чи­ни­тель­ная.

Ответ: 6

Из пред­ло­же­ния (7) С по­яв­ле­ни­ем ма­лень­ких детёнышей ро­со­ма­ха пе­ре­ста­ла тос­ко­вать и рвать­ся на волю сле­ду­ет, что вер­ный ответ 4.

Ответ: 4