Раз­го­вор­ное слово «разом» в пред­ло­же­нии 9 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «мгно­вен­но» или «сразу».

Ответ: мгно­вен­но или сразу.

Под­чи­ни­тель­ная связь связь пред­по­ла­га­ет, во-пер­вых, на­ли­чие под­чи­ни­тель­но­го союза, а во-вто­рых, хотя бы двух про­стых пред­ло­же­ний в одном слож­ном. Этому усло­вию со­от­вет­ству­ет за­пя­тая 4: По­ду­май­те: [ведь эти сол­да­ты-доб­ро­воль­цы из ста­лин­град­ско­го гар­ни­зо­на по­ни­ма­ли],(4) (что, спа­сая Нину, каж­дую се­кун­ду могли быть по­гребёнными вме­сте с нею под об­ва­лом стены!)

Скоб­ка­ми вы­де­ле­ны про­стые пред­ло­же­ния в со­ста­ве слож­но­под­чинённого (СПП), кур­си­вом—ос­но­вы.

Ответ: 4

Слож­ное пред­ло­же­ние с од­но­род­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на оди­на­ко­вые во­про­сы и от­но­си­лись к од­но­му глав­но­му в целом или к од­но­му слову в глав­ном, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность од­но­род­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 22.

[¹Разве так не бы­ва­ет], (²что судь­ба од­но­го че­ло­ве­ка, до­се­ле ни­ко­му не из­вест­но­го, вдруг ста­но­вит­ся сре­до­то­чи­ем все­об­ще­го со­стра­да­ния), и[³ мно­же­ство людей оза­бо­чен­но сле­дят за чужой судь­бой], (⁴ко­то­рая их вол­ну­ет )и (⁵в ко­то­рой под­час вы­ра­же­на судь­ба мно­гих.)

Из пяти име­ю­щих­ся про­стых пред­ло­же­ний од­но­род­ны­ми по от­но­ше­нию к глав­но­му будут пред­ло­же­ния 4 и 5, за­ви­си­мые от слова судь­бой в глав­ном пред­ло­же­нии. Они оба от­ве­ча­ют на во­прос какой судь­бой? и между ними, как и при од­но­род­ных чле­нах, со­единённых со­ю­зом И, за­пя­тая не ста­вит­ся!

Ответ: 22

На­ре­чие  —это часть речи, ко­то­рая обо­зна­ча­ет при­знак дей­ствия и в наших за­да­ни­ях долж­но от­ве­чать на во­прос как. На­ре­чие будет все­гда будет от­но­сить­ся к гла­го­лу.

Ко­неч­ные буквы в на­ре­чи­ях О или Е яв­ля­ют­ся суф­фик­са­ми, при по­мо­щи ко­то­рых на­ре­чия об­ра­зу­ют­ся от имён при­ла­га­тель­ных или при­ча­стий. Имен­но по­это­му так по­лу­ча­ет­ся, что сколь­ко Н было в ис­ход­ном слове, столь­ко Н будет и в на­ре­чии.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово оза­бо­чен­но. В нём НН, по­то­му что

— это на­ре­чие, так как от­ве­ча­ет на во­прос (сле­дят )как? и от­но­сит­ся к гла­го­лу;

— оно об­ра­зо­ва­но от слова оза­бо­чен­ный при по­мо­щи суф­фик­са О.

При­ло­же­ние – это осо­бый вид опре­де­ле­ния, вы­ра­жен­ный су­ще­стви­тель­ным в том же числе и па­де­же, что и су­ще­стви­тель­ное или ме­сто­име­ние, ко­то­рое оно опре­де­ля­ет. При­ло­же­ние может быть оди­ноч­ным и рас­про­странённым, то есть со­сто­ять из од­но­го слова или иметь от него за­ви­си­мые. Целью за­да­ния яв­ля­ет­ся найти су­ще­стви­тель­ное, ко­то­рое по-но­во­му ха­рак­те­ри­зу­ет пред­мет, дает ему дру­гое на­зва­ние или ука­зы­ва­ет на сте­пень род­ства, на­ци­о­наль­ность, зва­ние, про­фес­сию, воз­раст и т. д. Для обособ­ле­ния та­ко­го су­ще­стви­тель­но­го могут ис­поль­зо­вать­ся как за­пя­тые, так и тире (если при­ло­же­ние очень рас­про­странённое или стоит в конце пред­ло­же­ния).

Рас­смот­рим часть пред­ло­же­ния 33 ... доб­ро­воль­цы – сол­да­ты из гар­ни­зо­на....

Тре­бо­ва­нию за­да­ния со­от­вет­ству­ет сло­во­со­че­та­ние сол­да­ты из гар­ни­зо­на, ко­то­рое от­но­сит­ся к под­ле­жа­ще­му доб­ро­воль­цы. Это рас­про­странённое при­ло­же­ние, так как к слову сол­да­ты от­но­сит­ся опре­де­ле­ние из гар­ни­зо­на, по­это­му оно вы­де­ле­но тире.

Ответ: 33

Из пред­ло­же­ния (22)Разве так не бы­ва­ет, что судь­ба од­но­го че­ло­ве­ка, до­се­ле ни­ко­му не из­вест­но­го, вдруг ста­но­вит­ся сре­до­то­чи­ем все­об­ще­го со­стра­да­ния, и мно­же­ство людей оза­бо­чен­но сле­дят за чужой судь­бой, ко­то­рая их вол­ну­ет и в ко­то­рой под­час вы­ра­же­на судь­ба мно­гих. сле­ду­ет, что вер­ный ответ 4.

Ответ: 4

1.  Не­пол­ное пред­ло­же­ние то, в ко­то­ром про­пу­щен какой-либо член пред­ло­же­ния. В ре­че­вой си­ту­а­ции, осо­бен­но часто в раз­го­вор­ной речи, не все­гда есть не­об­хо­ди­мость в упо­треб­ле­нии «лиш­них» слов, речь со-кра­ща­ет­ся, но при этом её об­раз­ность не те­ря­ет­ся, а за­ча­стую и уси­ли­ва­ет­ся. Об этом вы­ска­зы­ва­ние из­вест­но­го линг­ви­ста И. Б. Голуб: «С пол­ны­ми пред­ло­же­ни­я­ми могут успеш­но кон­ку­ри­ро­вать пред­ло­же­ния не­пол­ные, име­ю­щие яркую экс­прес­сив­ную окрас­ку».

Под­твер­дим вы­ска­зы­ва­ние при­ме­ра­ми из тек­ста Ва­лен­ти­на Пи­ку­ля. В пред­ло­же­ни­ях 13—16 ((13)Спа­сти надо!  — крик­нул Чу­я­нов.  — (14)Во что бы то ни стало. (15)Я сам при­еду. (16)Сей­час же.) не­пол­ны­ми яв­ля­ют­ся пред­ло­же­ния под но­ме­ра­ми 14 и 16. В пред­ло­же­нии 14 про­пу­ще­но ска­зу­е­мое «спа­сти надо», в пред­ло­же­нии 16  — ска­зу­е­мое «при­еду». Упо­треб­ле­ние про­пу­щен­ных ска­зу­е­мых ли­ши­ло бы речь героя эмо­ци­о­наль­но­сти  — без них фразы зву­чат четко, ла­ко­нич­но, создаётся ощу­ще­ние уве­рен­но­сти, что Чу­я­нов знает, что го­во­рит, и Нину обя­за­тель­но спа­сут.

При­ведённые при­ме­ры под­твер­жда­ют право­ту вы­ска­зы­ва­ния И. Б. Голуб о том, что не­пол­ные пред­ло­же­ния впол­не могут быть сред­ством ре­че­вой вы­ра­зи­тель­но­сти.

2.  «На­вер­ное, ска­за­лось дав­нее и при­род­ное свой­ство рус­ских людей  — со­пе­ре­жи­вать и со­стра­дать чу­жо­му горю…»,  — слова, на­пол­нен­ные ве­ли­ким гу­ма­низ­мом, верой в рус­ский на­ци­о­наль­ный ха­рак­тер. Дей­стви­тель­но, так уж ис­ста­ри по­ве­лось на Руси: всем миром справ­лять­ся с бедой, спе­шить на по­мощь ближ­не­му.

В тек­сте Ва­лен­ти­на Пи­ку­ля на­хо­дим под­твер­жде­ние при­ве­ден­ным сло­вам. Сол­да­ты-доб­ро­воль­цы го­то­вы были по­жерт­во­вать собой, чтобы спа­сти из-под за­ва­лов де­вуш­ку Нину, хотя «по­ни­ма­ли, что, спа­сая Нину, каж­дую се­кун­ду могли быть по­гребёнными вме­сте с нею под об­ва­лом стены!» Это ли не при­мер ве­ли­ко­го со­стра­да­ния и доб­ро­ты.

Люди, даже со­всем не знав­шие Нину про­яв­ля­ли со­пе­ре­жи­ва­ние и со­уча­стие в её судь­бе, по­то­му что это есте­ствен­ные про­яв­ле­ния че­ло­веч­но­сти.

Че­ло­ве­ку долж­но быть свой­ствен­но со­стра­да­ние и же­ла­ние прий­ти на по­мощь  — важ­ные про­яв­ле­ния доб­ро­ты. Когда мы тво­рим добро, жизнь во­круг ста­но­вит­ся ярче, вот по­че­му пре­умно­же­ние добра все­гда воздаётся сто­ри­цей.

3.  Доб­ро­та  — это одно из цен­ней­ших че­ло­ве­че­ских ка­честв, про­яв­ле­ние ко­то­ро­го поз­во­ля­ет су­дить об ис­тин­ной цен­но­сти че­ло­ве­ка. Доб­ро­та  — это спо­соб­ность к со­пе­ре­жи­ва­нию, же­ла­ние прий­ти на по­мощь, бес­ко­рыст­ное слу­же­ние людям.

В тек­сте Ва­лен­ти­на Пи­ку­ля на­хо­дим под­твер­жде­ние при­ве­ден­ным сло­вам. Сол­да­ты-доб­ро­воль­цы го­то­вы были по­жерт­во­вать собой, чтобы спа­сти из-под за­ва­лов де­вуш­ку Нину, хотя «по­ни­ма­ли, что, спа­сая Нину, каж­дую се­кун­ду могли быть по­гребёнными вме­сте с нею под об­ва­лом стены!» Это ли не при­мер ве­ли­ко­го со­стра­да­ния и доб­ро­ты.

Доб­ро­та не поз­во­лит прой­ти мимо чужой боли, чужой беды. У нас в крае есть по­сто­ян­но дей­ству­ю­щая акция «Цве­тик-се­ми­цве­тик». В ходе этой акции со­би­ра­ют­ся сред­ства на ле­че­ние боль­ных детей. Не­сколь­ко сот ма­лень­ких па­ци­ен­тов самых тяжёлых от­де­ле­ний дет­ских боль­ниц воз­вра­ще­ны к пол­но­цен­ной жизни бла­го­да­ря этой акции. Спа­си­бо всем не­рав­но­душ­ным людям, людям, ко­то­рые не­за­мет­но тво­рят добро.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

Ме­та­фо­ра (греч. "пе­ре­нос")  — это слово или вы­ра­же­ние, упо­треблённое в пе­ре­нос­ном зна­че­нии на ос­но­ве сход­ства или кон­тра­ста в каком-либо от­но­ше­нии двух пред­ме­тов или яв­ле­ний. В ме­та­фо­ре, в от­ли­чие от срав­не­ния, слова «как», «слов­но», «как будто» опу­ще­ны, но под­ра­зу­ме­ва­ют­ся. Зна­чит, будет ис­кать такой ва­ри­ант, где упо­треб­ля­ет­ся пе­ре­нос­ные зна­че­ния слов. Ведь на ме­та­фо­ре может быть по­стро­е­на целая фраза, и даже всё пред­ло­же­ние. Ва­ри­ант 4—яркий при­мер рас­ши­рен­ной ме­та­фо­ры. Ка­че­ство как бы оду­шевлённое, оно со­гре­ва­ло души; хотя души-то тоже нель­зя в пря­мом смыс­ле со­греть.

Ответ: 4

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

{Люди тогда уже при­вык­ли к смер­ти}, и {,ка­за­лось бы, что им ещё одна}?

Пер­вое пред­ло­же­ние дву­со­став­ное, во вто­ром ос­но­ва с под­ле­жа­щим одна и ска­зу­е­мым что. Вы­де­лен­ное с обеих сто­рон со­че­та­ние ка­за­лось бы ука­зы­ва­ет на то, что это ввод­ное слово, а не ска­зу­е­мое.

По­это­му основ две.

Ответ: 2

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «стена за­во­да», в ко­то­ром слово «стена» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «за­во­да» ро­ди­тель­но­го па­де­жа. Про­ве­ря­ем: ста­вим всё сло­во­со­че­та­ние, к при­ме­ру, в ви­ни­тель­ный падеж, по­лу­ча­ем «стену за­во­да», глав­ное слово падеж сме­ни­ло, за­ви­си­мое нет. Сле­до­ва­тель­но, вид по­лу­чив­шей­ся связи—управ­ле­ние.

Ответ: стена за­во­да

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, долж­но иметь и со­чи­ни­тель­ные, и под­чи­ни­тель­ные союзы между ча­стя­ми; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум три ос­но­вы, но их может быть и боль­ше, глав­ное— чтобы между пред­ло­же­ни­я­ми были ВСЕ ука­зан­ные виды связи, то есть где-то между пред­ло­же­ни­я­ми был (были) обя­за­тель­но союз(ы).

Пред­ло­же­ние 27 со­от­вет­ству­ет всем этим тре­бо­ва­ни­ям.

{¹Нина Пет­ру­ни­на ле­жа­ла спо­кой­но}, и {² Чу­я­нов до конца жизни не забыл её пре­крас­но­го лица, веера её зо­ло­ти­стых волос}, а [³ноги де­вуш­ки, уже раз­дроб­лен­ные, по­ко­и­лись под гро­мад­ной и мно­го­тон­ной мас­сой по­лу­раз­ру­шен­ной за­вод­ской стены], (⁴ко­то­рая едва-едва дер­жа­лась).

Между 1 и 2—со­чи­ни­тель­ная; между 2 и 3—со­чи­ни­тель­ная; между 3 и 4—под­чи­ни­тель­ная.

Ответ: 27

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ют при­став­ки, ко­то­рые окан­чи­ва­ют­ся на буквы З или С. Их на­пи­са­ние под­чи­ня­ет­ся пра­ви­лу: если после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая звон­кий звук, то в при­став­ке пишем З; если же после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая глу­хой звук, то в при­став­ке пишем С.

Тре­бо­ва­нию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово раз­вез­ли, оно имеет при­став­ку РАЗ- перед бук­вой «в», обо­зна­ча­ю­щей звон­кий звук [в].

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово ка­за­лось бы. Это не ска­зу­е­мое, по­то­му что ни от него, ни к нему не­воз­мож­но по­ста­вить во­прос. (Срав­нить: мне ка­за­лось, что...)

Ответ: 12