Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  В тек­сте опи­сы­ва­ют­ся со­бы­тия, про­ис­хо­див­шие в конце войны.  — Под­твер­жда­ет­ся предл. №3 .

4)  По до­ро­ге домой Коля меч­тал о вре­ме­ни, когда кон­чит­ся война и можно будет вдо­воль есть хлеб.  — Под­твер­жда­ет­ся предл. №27.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  Коля дол­жен был от­не­сти испечённые ба­буш­кой пи­рож­ки на па­се­ку, где жил его дед.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №4.

3)  Дед спря­тал корж, по­то­му что не за­хо­тел де­лить­ся с вну­ком.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №31.

5)  На дно кор­зин­ки с бельём де­душ­ка по­ло­жил аро­мат­ный гре­чиш­ный мёд.  — Нет такой ин­фор­ма­ции.

Ответ: 14.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Сколь­ко ма­лень­кий Коля пом­нил себя в войну, он все­гда был го­лод­ным.

2)  Чер­но­во­ло­сый, взъеро­шен­ный, с про­сту­па­ю­щи­ми рёбрыш­ка­ми, он был похож на ма­лень­ко­го ис­ху­да­ло­го вол­чон­ка, и его вва­лив­ши­е­ся глаза по­сто­ян­но ис­ка­ли до­бы­чу.

3)  Коржи были па­ху­чие, ру­мя­ные. Они све­ти­лись, как два ма­лень­ких по­со­лен­ных солн­ца.

4)  А вто­рой корж, ру­мя­ный, целёхонь­кий, лежал на столе и при­зыв­но улы­бал­ся всей своей ро­жи­цей.

5)  Но через не­ко­то­рое время он вер­нул­ся, взял со стола остыв­ший корж, ак­ку­рат­но за­вер­нул его в чи­стую тря­пи­цу и по­ло­жил в де­душ­кин сун­дук, где ле­жа­ли ста­рые са­по­ги, мешок с са­мо­са­дом и штык, при­везённый с про­шлой войны.

Ответ: 23.

На­хо­дим не­об­хо­ди­мое слово в пред­ло­же­нии 9: От­ве­дай, вну­чок, моего коржа.

В этом слове ста­рин­ный рус­ский ко­рень «вед», он и в слове «ведь­ма», и «ве­до­мо­сти». «От­ве­дай» имеет зна­че­ние «по­про­буй, узнай.»

Ответ: от­ве­дай.

2.  «Но какое-то не­зна­ко­мое чув­ство удер­жа­ло его руку. Это чув­ство ока­за­лось силь­нее го­ло­да, важ­нее хлеба». Когда чи­та­ешь эти стро­ки, не­воль­но ло­вишь себя на мысли: от­ку­да ма­лень­кий маль­чик взял в себе силы не под­дать­ся ис­ку­ше­нию и не съесть этот за­вет­ный корж? Какой такой силой внут­рен­ней он об­ла­дал, чтобы по­ни­мать, что ради него взрос­лые жерт­ву­ют своей пор­ци­ей са­мо­го же­лан­но­го хлеба? Это чув­ство «не­дет­ской» от­вет­ствен­но­сти и огром­ной силы духа.

В пред­ло­же­нии номер 7 го­во­рит­ся, как ждал Коля испечённой лепёшки: «Маль­чик сидел перед сто­лом, ждал, когда ж его уго­стят, и вды­хал в себя тёплый дух испечённого хлеба». Не ныл, не пы­тал­ся по­ка­зать всем, как силь­но хо­чет­ся ему есть, по­то­му что по­ни­мал, что го­ло­да­ет не он один.

В пред­ло­же­нии 26 (В по­след­нюю ми­ну­ту, когда дед про­тя­нул ко­том­ку с гряз­ным бельём, Коля чуть не по­про­сил у деда ку­со­чек коржа, но сумел по­бо­роть ми­нут­ную сла­бость.) автор ещё раз по­ка­зы­ва­ет, что его герой  — че­ло­век с чув­ством соб­ствен­но­го до­сто­ин­ства: он не ста­нет уни­жать­ся, даже если на кону жизнь.

Сча­стье  — встре­тить на своём пути людей, упор­ных, во­ле­вых, стой­ких, таких, как герой тек­ста Юрия Яко­вле­ва. Но стре­мить­ся фор­ми­ро­вать силу духа дол­жен каж­дый че­ло­век, по­то­му что вы­дер­жать жиз­нен­ные ис­пы­та­ния под силу толь­ко таким людям.

3.  Доб­ро­та  — это про­яв­ле­ние ис­крен­них, доб­рых чувств по от­но­ше­нию к кому или чему-либо. Доб­ро­та де­ла­ет нас от­зыв­чи­вы­ми и тер­пи­мы­ми, спо­соб­ны­ми да­рить окру­жа­ю­щим за­бо­ту и лю­бовь. Все мы с дет­ства знаем по сказ­кам, что добро все­гда по­беж­да­ет зло, верим в это, по­то­му что тогда легче жить, по­то­му что вера эта все­ля­ет на­деж­ду.

В ис­то­рии, рас­ска­зан­ной Юрием Яко­вле­вым, сна­ча­ла дед не стал есть корж, а тайно пе­ре­дал его домой, для внука. Потом и Коля не стал, хотя хлеб­ный корж в в войну  — это не­ве­ро­ят­ная рос­кошь и мечта. Не смог съесть, спря­тал в сун­дук с де­душ­ки­ны­ми со­кро­ви­ща­ми, по­то­му что хотел оста­вить для деда, от­бла­го­да­рить доб­ром за добро. Мне ка­жет­ся, от­дать по­след­ний ку­со­чек хлеба тому, кого лю­бишь  — это выс­шее про­яв­ле­ние доб­ро­ты.

Когда у наших со­се­дей слу­чил­ся пожар, все наши зна­ко­мые от­клик­ну­лись на беду: при­но­си­ли вещи, ме­бель, день­ги. Эта беда стала нашей общей бедой. Прой­ти мимо озна­ча­ло пе­ре­стать быть че­ло­ве­ком. Че­ло­ве­ку долж­но быть свой­ствен­но со­стра­да­ние и же­ла­ние прий­ти на по­мощь  — важ­ные про­яв­ле­ния доб­ро­ты.

Когда мы тво­рим добро, жизнь во­круг ста­но­вит­ся ярче, вот по­че­му пре­умно­же­ние добра все­гда воздаётся сто­ри­цей.

Раз­го­вор­ное слово «от­ве­дай» в пред­ло­же­нии 9 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «по­про­буй».

Ответ: по­про­буй.

В пред­ло­же­нии 2 слова

Чер­но­во­ло­сый, взъеро­шен­ный,

яв­ля­ют­ся обособ­лен­ны­ми со­гла­со­ван­ны­ми опре­де­ле­ни­я­ми. Это не про­сто груп­па од­но­род­ных опре­де­ле­ний, вы­ра­жен­ных име­на­ми при­ла­га­тель­ны­ми и при­ча­сти­я­ми, а имен­но ряд обособ­лен­ных, так как в про­стом ряду од­но­род­ных чле­нов не было бы за­пя­той перед глав­ным сло­вом-под­ле­жа­щим ОН. Дан­ные опре­де­ле­ния обособ­ля­ют­ся, на­хо­дясь перед глав­ным сло­вом по­то­му, что это глав­ное слово— лич­ное ме­сто­име­ние.

Ответ: 2

На­пи­са­ние це­ло­го ряда слов, в ко­то­рых пи­шет­ся Н или НН во­пре­ки пра­ви­лам и яв­ля­ют­ся ис­клю­че­ни­я­ми, в школь­ном курсе рус­ско­го языка не объ­яс­ня­ет­ся, а про­сто за­учи­ва­ет­ся на­и­зусть. Сле­дуя этой тра­ди­ции, ищем слово, ко­то­рое не поддаётся объ­яс­не­нию при по­мо­щи пра­вил и вспо­ми­на­ем слова-ис­клю­че­ния. Пол­ный спи­сок таких слов можно найти в нашем спра­воч­ни­ке.

Сло­вом-ис­клю­че­ни­ем будет не­ждан­ный. Слово это не­со­вер­шен­но­го вида, долж­но по пра­ви­лу пи­сать­ся с Н.

Ответ: не­ждан­ный

1.  Сло­вом можно пе­ре­дать наши чув­ства и пе­ре­жи­ва­ния, можно со­греть че­ло­ве­ка, можно ра­нить. Осо­бен­но­стью рус­ско­го языка яв­ля­ет­ся мно­го­знач­ность слова. Имен­но по­это­му труд­но не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы-ва­ни­ем из­вест­но­го линг­ви­ста Л. А. Вве­ден­ской: «В лек­си­че­ское зна­че­ние мно­гих слов, по­ми­мо пред­мет­но­го со­дер­жа­ния, вхо­дит и эмо­ци­о­наль­ная окрас­ка».

Для под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти слов Вве­ден­ской об­ра­тим­ся к тек­сту Юрия Яко­вле­ва. Не­обыч­ный ху­до­же­ствен­ный образ со­зда­ет­ся, когда рас­ска­зы­ва­ет­ся, как маль­чик ел корж (пред­ло­же­ние №11: «Корж таял с не­удер­жи­мой силой, и вско­ре его не стало...») Ме­та­фо­ра «корж таял» по­ка­зы­ва­ет, на­сколь­ко же­лан­ным был этот ку­со­чек хлеба для го­лод­но­го ребёнка, по­это­му и тает, как снег, с не­ожи­дан­ной быст­ро­той. В пред­ло­же­нии 6 (Они све­ти­лись, как два ма­лень­ких по­со­лен­ных солн­ца.) коржи срав­ни­ва­ют­ся с солн­цем, таким об­ра­зом автор по­ка­зы­ва­ет, на­сколь­ко Коле они нра­ви­лись.

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы с уве­рен­но­стью можем утвер­ждать, что сила воз­дей­ствия ху­до­же­ствен­но­го тек­ста на чи­та­те­ля уси­ли­ва­ет­ся, когда автор умеет поль­зо­вать­ся сло­вом во всей его мно­го­гран­но­сти и мно­го­знач­но­сти.

2.  «Но какое-то не­зна­ко­мое чув­ство удер­жа­ло его руку. Это чув­ство ока­за­лось силь­нее го­ло­да, важ­нее хлеба». Когда чи­та­ешь эти стро­ки, не­воль­но ло­вишь себя на мысли: от­ку­да ма­лень­кий маль­чик взял в себе силы не под­дать­ся ис­ку­ше­нию и не съесть этот за­вет­ный корж? Какой такой силой внут­рен­ней он об­ла­дал, чтобы по­ни­мать, что ради него взрос­лые жерт­ву­ют своей пор­ци­ей са­мо­го же­лан­но­го хлеба? Это чув­ство «не­дет­ской» от­вет­ствен­но­сти и огром­ной силы духа.

В пред­ло­же­нии номер 7 го­во­рит­ся, как ждал Коля испечённой лепёшки: «Маль­чик сидел перед сто­лом, ждал, когда ж его уго­стят, и вды­хал в себя тёплый дух испечённого хлеба». Не ныл, не пы­тал­ся по­ка­зать всем, как силь­но хо­чет­ся ему есть, по­то­му что по­ни­мал, что го­ло­да­ет не он один.

В пред­ло­же­нии 26 (В по­след­нюю ми­ну­ту, когда дед про­тя­нул ко­том­ку с гряз­ным бельём, Коля чуть не по­про­сил у деда ку­со­чек коржа, но сумел по­бо­роть ми­нут­ную сла­бость.) автор ещё раз по­ка­зы­ва­ет, что его герой  — че­ло­век с чув­ством соб­ствен­но­го до­сто­ин­ства: он не ста­нет уни­жать­ся, даже если на кону жизнь.

Сча­стье  — встре­тить на своём пути людей, упор­ных, во­ле­вых, стой­ких, таких, как герой тек­ста Юрия Яко­вле­ва. Но стре­мить­ся фор­ми­ро­вать силу духа дол­жен каж­дый че­ло­век, по­то­му что вы­дер­жать жиз­нен­ные ис­пы­та­ния под силу толь­ко таким людям.

3.  Доб­ро­та  — это про­яв­ле­ние ис­крен­них, доб­рых чувств по от­но­ше­нию к кому или чему-либо. Доб­ро­та де­ла­ет нас от­зыв­чи­вы­ми и тер­пи­мы­ми, спо­соб­ны­ми да­рить окру­жа­ю­щим за­бо­ту и лю­бовь. Все мы с дет­ства знаем по сказ­кам, что добро все­гда по­беж­да­ет зло, верим в это, по­то­му что тогда легче жить, по­то­му что вера эта все­ля­ет на­деж­ду.

Герой тек­ста Юрия Яко­вле­ва оце­нил по­сту­пок деда, по­жерт­во­вав­ше­го ради него своей лепёшку. По­ни­мая это, ма­лень­кий Коля не смог съесть хлеб, по­то­му что ему стало жаль деда. Это чув­ство «не­дет­ской» от­вет­ствен­но­сти, огром­ной силы духа и доб­ро­ты.

Когда у наших со­се­дей слу­чил­ся пожар, все наши зна­ко­мые от­клик­ну­лись на беду: при­но­си­ли вещи, ме­бель, день­ги. Эта беда стала нашей общей бедой. Прой­ти мимо озна­ча­ло пе­ре­стать быть че­ло­ве­ком. Че­ло­ве­ку долж­но быть свой­ствен­но со­стра­да­ние и же­ла­ние прий­ти на по­мощь  — важ­ные про­яв­ле­ния доб­ро­ты.

Когда мы тво­рим добро, жизнь во­круг ста­но­вит­ся ярче, вот по­че­му пре­умно­же­ние добра все­гда воздаётся сто­ри­цей.

Срав­не­ние— со­по­став­ле­ние од­но­го пред­ме­та или яв­ле­ния с дру­гим (вы­ра­жа­ют­ся через союзы как, слов­но, будто, срав­ни­тель­ную сте­пень при­ла­га­тель­но­го). В ва­ри­ан­те 3 как два ма­лень­ких по­со­лен­ных солн­ца—срав­ни­тель­ный обо­рот, он же срав­не­ние.

Ответ: 3

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

[Но через не­ко­то­рое время он вер­нул­ся, взял со стола остыв­ший корж, ак­ку­рат­но за­вер­нул его

в чи­стую тря­пи­цу и по­ло­жил в де­душ­кин сун­дук], (где ле­жа­ли ста­рые са­по­ги, мешок с са­мо­са­дом и штык, при­везённый с про­шлой войны).

Пер­вое пред­ло­же­ние ослож­не­но од­но­род­ны­ми ска­зу­е­мы­ми, вто­рое ослож­не­но од­но­род­ны­ми под­ле­жа­щи­ми.

Основ две.

Ответ: 2

Чтобы верно вы­пол­нить такое за­да­ние, сле­ду­ет вспом­нить, что со­чи­ни­тель­ные союзы могут упо­треб­лять­ся и при од­но­род­ных чле­нах. По­это­му ис­кать пред­ло­же­ние, в ко­то­ром во­об­ще нет со­ю­зов, не со­всем верно. Но начнём поиск имен­но с таких, а также в ко­то­рых есть тире, двое­то­чие или точка с за­пя­той—знаки, часто встре­ча­ю­щи­е­ся в БСП. Очень часто встре­ча­ют­ся и одни за­пя­тые, об этом также нужно пом­нить. Итак, основ долж­но быть не менее двух. Под­чи­ни­тель­ных со­ю­зов быть не долж­но.

Пред­ло­же­ние 10 со­от­вет­ству­ет этим усло­ви­ям, име­ет­ся три ос­но­вы, из зна­ков пре­пи­на­ния  — толь­ко за­пя­тые.

{Ко­роч­ка об­жи­га­ла губы}, {соль по­щи­пы­ва­ла язык}, {нозд­ри раз­ду­ва­лись, боясь упу­стить то­ли­ку вкус­но­го за­па­ха}.

Ответ: 10

Грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы слож­но­го пред­ло­же­ния 11 Корж таял и не стало.

Ответ: Корж таял не стало

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «огонёк ра­до­сти», в ко­то­ром слово «огонёк» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «ра­дость» ро­ди­тель­но­го па­де­жа. Про­ве­ря­ем: ста­вим всё сло­во­со­че­та­ние, к при­ме­ру, в тво­ри­тель­ный падеж, по­лу­ча­ем «огонь­ком ра­до­сти», глав­ное слово падеж сме­ни­ло, за­ви­си­мое нет. Сле­до­ва­тель­но, вид по­лу­чив­шей­ся связи—управ­ле­ние.

Нель­зя: огонёк с ра­до­стью

Ответ: огонёк ра­до­сти

[Домой он при­хо­дил в те ред­кие дни], ( когда на ого­ро­де то­пи­ли про­копчённую, по­ко­сив­шу­ю­ся бань­ку). За­пя­тая под но­ме­ром 1 от­де­ля­ет две ос­но­вы, свя­зан­ные под­чи­ни­тель­ным со­ю­зом КОГДА: «он при­хо­дил», «то­пи­ли».

[Дед сидел перед пче­ли­ным во­до­по­ем – перед же­лоб­ком], (по ко­то­ро­му текла вода).

За­пя­тая под но­ме­ром 3 от­де­ля­ет две ос­но­вы, свя­зан­ные под­чи­ни­тель­ным со­ю­зом КО­ТО­РО­МУ: «дед сидел», «вода текла».

Ответ: 13|31.

Не­сколь­ко типов под­чи­не­ния не­ред­ко встре­ча­ют­ся в одном пред­ло­же­нии. Зна­чит, у нас долж­ны быть такие типы:

— Слож­ное пред­ло­же­ние с по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные цеп­ля­лись друг за друга, то есть от пер­во­го будет за­ви­сеть вто­рое пред­ло­же­ние, от вто­ро­го тре­тье и так далее; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

—Слож­ное пред­ло­же­ние с од­но­род­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на оди­на­ко­вые во­про­сы и от­но­си­лись к од­но­му глав­но­му в целом или к од­но­му слову в глав­ном, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность од­но­род­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Но из этого не сле­ду­ет, что про­стых пред­ло­же­ний долж­но быть шесть, до­ста­точ­но и 4.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 27.

[¹Он шёл не спеша, раз­ма­хи­вая ко­том­кой, и думал о том], (²что, (³когда кон­чит­ся война), в доме будет много хлеба ) и (⁴он будет есть коржи утром, в обед и ве­че­ром.)

Че­ты­ре про­стых пред­ло­же­ния в одном слож­ном свя­за­ны:

По­сле­до­ва­тель­но, цеп­ля­ясь друг за друга : от 1-го за­ви­сит 2−е, а от 2-го  — 3-е.

Од­но­род­ны­ми по от­но­ше­нию к 1−му глав­но­му будут пред­ло­же­ния 3 и 4. Они оба от­ве­ча­ют на во­прос думал о чём?? и между ними, как и при од­но­род­ных чле­нах, со­единённых со­ю­зом И, за­пя­тая не ста­вит­ся!

Ответ: 27

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово видно. Оно вы­ра­жа­ет сте­пень уве­рен­но­сти го­во­ря­ще­го.

Ответ:34

Пря­мо­го от­ве­та на этот во­прос в тек­сте мы не найдём, но мы по­ни­ма­ем, что, пе­ре­да­вая корж с гряз­ны­ми ве­ща­ми, дед хотел, чтобы этот корж до­стал­ся внуку. Ста­рик не мог не ви­деть и не по­ни­мать, на­сколь­ко маль­чиш­ка меч­тал об этом хлебе...

Ответ: 3

1.  Сло­вом можно пе­ре­дать наши чув­ства и пе­ре­жи­ва­ния, можно со­греть че­ло­ве­ка, можно ра­нить. Осо­бен­но­стью рус­ско­го языка яв­ля­ет­ся мно­го­знач­ность слова. Имен­но по­это­му труд­но не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы-ва­ни­ем из­вест­но­го линг­ви­ста Л. А. Вве­ден­ской: «В лек­си­че­ское зна­че­ние мно­гих слов, по­ми­мо пред­мет­но­го со­дер­жа­ния, вхо­дит и эмо­ци­о­наль­ная окрас­ка».

Для под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти слов Вве­ден­ской об­ра­тим­ся к тек­сту Юрия Яко­вле­ва. Не­обыч­ный ху­до­же­ствен­ный образ со­зда­ет­ся, когда рас­ска­зы­ва­ет­ся, как маль­чик ел корж (пред­ло­же­ние №11: «Корж таял с не­удер­жи­мой силой, и вско­ре его не стало...») Ме­та­фо­ра «корж таял» по­ка­зы­ва­ет, на­сколь­ко же­лан­ным был этот ку­со­чек хлеба для го­лод­но­го ребёнка, по­это­му и тает, как снег, с не­ожи­дан­ной быст­ро­той. В пред­ло­же­нии 6 (Они све­ти­лись, как два ма­лень­ких по­со­лен­ных солн­ца.) коржи срав­ни­ва­ют­ся с солн­цем, таким об­ра­зом автор по­ка­зы­ва­ет, на­сколь­ко Коле они нра­ви­лись.

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы с уве­рен­но­стью можем утвер­ждать, что сила воз­дей­ствия ху­до­же­ствен­но­го тек­ста на чи­та­те­ля уси­ли­ва­ет­ся, когда автор умеет поль­зо­вать­ся сло­вом во всей его мно­го­гран­но­сти и мно­го­знач­но­сти.

2.  «Но какое-то не­зна­ко­мое чув­ство удер­жа­ло его руку. Это чув­ство ока­за­лось силь­нее го­ло­да, важ­нее хлеба». Когда чи­та­ешь эти стро­ки, не­воль­но ло­вишь себя на мысли: от­ку­да ма­лень­кий маль­чик взял в себе силы не под­дать­ся ис­ку­ше­нию и не съесть этот за­вет­ный корж? Какой такой силой внут­рен­ней он об­ла­дал, чтобы по­ни­мать, что ради него взрос­лые жерт­ву­ют своей пор­ци­ей са­мо­го же­лан­но­го хлеба? Это чув­ство «не­дет­ской» от­вет­ствен­но­сти и огром­ной силы духа.

В пред­ло­же­нии номер 7 го­во­рит­ся, как ждал Коля испечённой лепёшки: «Маль­чик сидел перед сто­лом, ждал, когда ж его уго­стят, и вды­хал в себя тёплый дух испечённого хлеба». Не ныл, не пы­тал­ся по­ка­зать всем, как силь­но хо­чет­ся ему есть, по­то­му что по­ни­мал, что го­ло­да­ет не он один.

В пред­ло­же­нии 26 (В по­след­нюю ми­ну­ту, когда дед про­тя­нул ко­том­ку с гряз­ным бельём, Коля чуть не по­про­сил у деда ку­со­чек коржа, но сумел по­бо­роть ми­нут­ную сла­бость.) автор ещё раз по­ка­зы­ва­ет, что его герой  — че­ло­век с чув­ством соб­ствен­но­го до­сто­ин­ства: он не ста­нет уни­жать­ся, даже если на кону жизнь.

Сча­стье  — встре­тить на своём пути людей, упор­ных, во­ле­вых, стой­ких, таких, как герой тек­ста Юрия Яко­вле­ва. Но стре­мить­ся фор­ми­ро­вать силу духа дол­жен каж­дый че­ло­век, по­то­му что вы­дер­жать жиз­нен­ные ис­пы­та­ния под силу толь­ко таким людям.

3.  Доб­ро­та  — это про­яв­ле­ние ис­крен­них, доб­рых чувств по от­но­ше­нию к кому или чему-либо. Доб­ро­та де­ла­ет нас от­зыв­чи­вы­ми и тер­пи­мы­ми, спо­соб­ны­ми да­рить окру­жа­ю­щим за­бо­ту и лю­бовь. Все мы с дет­ства знаем по сказ­кам, что добро все­гда по­беж­да­ет зло, верим в это, по­то­му что тогда легче жить, по­то­му что вера эта все­ля­ет на­деж­ду.

В ис­то­рии, рас­ска­зан­ной Юрием Яко­вле­вым, сна­ча­ла дед не стал есть корж, а тайно пе­ре­дал его домой, для внука. Потом и Коля не стал, хотя хлеб­ный корж в в войну  — это не­ве­ро­ят­ная рос­кошь и мечта. Не смог съесть, спря­тал в сун­дук с де­душ­ки­ны­ми со­кро­ви­ща­ми, по­то­му что хотел оста­вить для деда, от­бла­го­да­рить доб­ром за добро. Мне ка­жет­ся, от­дать по­след­ний ку­со­чек хлеба тому, кого лю­бишь  — это выс­шее про­яв­ле­ние доб­ро­ты.

Когда у наших со­се­дей слу­чил­ся пожар, все наши зна­ко­мые от­клик­ну­лись на беду: при­но­си­ли вещи, ме­бель, день­ги. Эта беда стала нашей общей бедой. Прой­ти мимо озна­ча­ло пе­ре­стать быть че­ло­ве­ком. Че­ло­ве­ку долж­но быть свой­ствен­но со­стра­да­ние и же­ла­ние прий­ти на по­мощь  — важ­ные про­яв­ле­ния доб­ро­ты.

Когда мы тво­рим добро, жизнь во­круг ста­но­вит­ся ярче, вот по­че­му пре­умно­же­ние добра все­гда воздаётся сто­ри­цей.