Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  В зоо­парк при­вез­ли ро­со­ма­ху, у ко­то­рой скоро долж­ны были по­явить­ся детёныши.  — Под­твер­жда­ет­ся предл. №3.

5)  Ро­со­ма­ха-мать из по­след­них сил за­щи­ща­ла своих детёнышей даже от сто­ро­жа.  — Под­твер­жда­ет­ся предл.№29.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  Ро­со­ма­ха по­стро­и­ла де­ре­вян­ный домик для своих бу­ду­щих детёнышей.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №4 и 5.

3)  Детёныши ро­со­ма­хи про­лез­ли в клет­ку к вол­кам.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №14.

4)  Ро­со­ма­ха была силь­нее вол­ков, по­это­му по­бе­ди­ла их в схват­ке.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №25.

Ответ: 15.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

Ука­жи­те ва­ри­ан­ты от­ве­тов, в ко­то­рых сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти речи яв­ля­ет­ся фра­зео­ло­гизм.

1)  По по­ве­де­нию ро­со­ма­хи слу­жи­те­ли зоо­пар­ка с пер­во­го взгля­да по­ня­ли, что у неё, на­вер­но, скоро долж­ны ро­дить­ся детёныши и она ищет место для ло­го­ва.

2)  Осо­бен­но вол­но­ва­лась ро­со­ма­ха, когда они под­хо­ди­ли к со­сед­ней клет­ке, в ко­то­рой си­де­ли два злю­щих волка.

3)  Днём вол­ков от­го­нял слу­жи­тель.

4)  Не­из­вест­но, чем бы кон­чил­ся этот не­рав­ный бой, если бы на шум не при­бе­жал сто­рож.

5)  Она изо всех сил ки­да­лась то на од­но­го, то на дру­го­го волка, увёрты­ва­лась от их уку­сов, бро­са­лась опять, не давая им по­дой­ти к детям.

Ответ: 15.

На­хо­дим си­но­ним к слову в пред­ло­же­нии 15: Уви­дев, что детёнышам гро­зит опас­ность, мать смело бро­си­лась к ним на за­щи­ту.

Ответ: смело.

2)  Зна­че­ние слово «мама» мно­го­ли­ко. В тек­сте Веры Ча­п­ли­ной рас­ска­за­но, как ро­со­ма­ха-мать за­щи­ща­ет своих детёнышей, за­щи­ща­ет са­мо­заб­вен­но, жерт­вуя собой. Об этом при­ведённые стро­ки тек­ста: «Но разве могла уйти и оста­вить своих детёнышей ро­со­ма­ха-мать?»

Уди­ви­тель­но, что жи­вот­ное спо­соб­но на такие про­яв­ле­ния любви. Ро­со­ма­ха  — за­бот­ли­вая мать. Она «устро­и­ла ло­го­во под до­ми­ком: вы­ры­ла не­боль­шое углуб­ле­ние, вы­стла­ла его своей шер­стью», чтобы её дети были защищёнными.

Когда слу­чи­лась беда, мать всту­пи­ла в не­рав­ный бой с вол­ка­ми, при­кры­вая детёнышей своим телом, от­ча­ян­но спа­сая своих ма­лы­шей. А после того, как сто­рож отбил на­па­де­ние вол­ков, ро­со­ма­ха не за­ме­ти­ла соб­ствен­ных ран, она «с тру­дом при­под­ня­лась и стала нежно ли­зать взъеро­шен­ную шёрстку своих детёнышей».

Ма­те­рин­ская лю­бовь  — это огром­ная сила, со­зи­да­ю­щая, тво­ря­щая, вдох­нов­ля­ю­щая. Она спо­соб­на тво­рить чу­де­са, воз­рож­дать к жизни, спа­сать от опас­ных бо­лез­ней. Мать  — спа­си­тель­ни­ца, даже если это мать-ро­со­ма­ха. При­ме­ры из тек­ста Ча­п­ли­ной  — тому под­твер­жде­ние.

3)  Ма­те­рин­ская лю­бовь  — это огром­ная сила, со­зи­да­ю­щая, тво­ря­щая, вдох­нов­ля­ю­щая. Она спо­соб­на тво­рить чу­де­са, воз­рож­дать к жизни, спа­сать от опас­ных бо­лез­ней.

В тек­сте Веры Ча­п­ли­ной рас­ска­за­но, как ро­со­ма­ха-мать за­щи­ща­ет своих детёнышей, за­щи­ща­ет са­мо­заб­вен­но, жерт­вуя собой. Когда слу­чи­лась беда, мать всту­пи­ла в не­рав­ный бой с вол­ка­ми, при­кры­вая детёнышей своим телом, от­ча­ян­но спа­сая своих ма­лы­шей. А после того, как сто­рож отбил на­па­де­ние вол­ков, ро­со­ма­ха не за­ме­ти­ла соб­ствен­ных ран, она «с тру­дом при­под­ня­лась и стала нежно ли­зать взъеро­шен­ную шёрстку своих детёнышей». Уди­ви­тель­но, что жи­вот­ное спо­соб­но на такие про­яв­ле­ния любви.

С при­ме­ра­ми ма­те­рин­ской любви мы встре­ча­ем­ся в по­все­днев­ной жизни, бо­га­та ими и рус­ская ли­те­ра­ту­ра. В про­из­ве­де­нии А. Н. Тол­сто­го «Рус­ский ха­рак­тер» глав­ный герой Дре­мов, изу­ве­чен­ный вой­ной, был на­граж­ден от­пус­ком и по­ехал домой, пред­ста­вив­шись дру­гим че­ло­ве­ком. Од­на­ко не про­жив там и дня, вер­нул­ся об­рат­но в часть, так как Дре­мо­ву по­ка­за­лось, что он стал чужой ро­ди­те­лям. Но серд­це ма­те­ри под­ска­за­ло ей, что при­ез­жал сын. Маме не важно, кра­сив или нет её сын, глав­ное  — что он живой.

Лю­бовь ма­те­ри к сво­е­му ребёнку яв­ля­ет­ся бес­ко­рыст­ной, ис­це­ля­ю­щей и охра­ня­ю­щей, по­то­му что мама любит не за что-то, а про­сто так, по­то­му что она мама. И самое малое, что мы можем дать вза­мен,  — это от­пла­тить ей своею лю­бо­вью.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в на­уч­ном стиле.

У каж­дой части речи свои до­сто­ин­ства. Ин­те­рес­на, по мне­нию рос­сий­ско­го линг­ви­ста А. А. Ре­фор­мат­ско­го, роль ме­сто­име­ния в нашей речи. Не­слу­чай­но он утвер­ждал: «Ме­сто­име­ния вы­де­ля­ют­ся в осо­бый класс слов-за­ме­сти­те­лей, ко­то­рые как "за­пас­ные иг­ро­ки" …вы­хо­дят на поле, когда вы­нуж­ден­но "осво­бож­да­ют игру" зна­ме­на­тель­ные слова». По­про­бу­ем до­ка­зать это на при­ме­ре тек­ста Юрия Три­фо­но­ва.

С по­мо­щью ме­сто­име­ний в тек­сте кон­кре­ти­зи­ру­ют­ся яв­ле­ния и по­ня­тия. Бо­га­то ме­сто­име­ни­я­ми пред­ло­же­ние 10 (Он поль­зо­вал­ся ею расчётливо и умно́: при­гла­шал маль­чи­ков, в друж­бе ко­то­рых был за­ин­те­ре­со­ван, от ко­то­рых чего-либо ждал вза­мен, иных долго кор­мил обе­ща­ни­я­ми, пре­жде чем ока­зы­вал бла­го­де­я­ние, а не­ко­то­рых мер­зав­цев на­все­гда лишал своей ми­ло­сти). Ав­то­ром ис­поль­зу­ют­ся от­но­си­тель­ные, не­опре­де­лен­ные, лич­ные ме­сто­име­ния, ко­то­рые по­мо­га­ют из­бе­жать не­оправ­дан­ных по­вто­ре­ний, де­ла­ют нашу речь раз­но­об­раз­нее, вы­ра­зи­тель­нее, гра­мот­нее. Не­опре­де­лен­ное ме­сто­име­ние «чего-либо» об­ла­да­ет обоб­щен­ным зна­че­ни­ем.

Пред­ло­же­ние 7 свя­зы­ва­ет­ся с преды­ду­щим с по­мо­щью лич­но­го ме­сто­име­ния «ее». Так, ме­сто­име­ние вы­сту­па­ет в ка­че­стве грам­ма­ти­че­ско­го сред­ства. То же самое мы можем на­блю­дать и в уже упо­мя­ну­том пред­ло­же­нии 10, в ко­то­ром ме­сто­име­ние «ко­то­рый» вы­сту­па­ет в роли союза, со­еди­няя части слож­но­под­чи­нен­но­го пред­ло­же­ния.

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы без труда нашли под­твер­жде­ния сло­вам Ре­фор­мат­ско­го о роли ме­сто­име­ний и их важ­но­сти в нашей речи.

----------

Дуб­ли­ру­ет № 3288.

Раз­го­вор­ное слово «злю­щих» в пред­ло­же­нии 9 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «сер­ди­тых».

Ответ: сер­ди­тых|злоб­ных|агрес­сив­ных|злых|сви­ре­пых

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

[Она всем телом легла на ма­лы­шей и, (с какой бы сто­ро­ны ни ста­ра­лись их схва­тить волки), мо­мен­таль­но по­во­ра­чи­ва­лась и встре­ча­ла их оска­лен­ной па­стью.] Пред­ло­же­ние СПП, с при­да­точ­ным уступ­ки (не­смот­ря на что?), глав­ное ослож­не­но од­но­ро­ды­ми ска­зу­е­мы­ми, по­это­му основ две:

она легла, по­во­ра­чи­ва­лась и встре­ча­ла;

волки ни ста­ра­лись схва­тить.

Ответ: 2

На­пи­са­ние це­ло­го ряда слов, в ко­то­рых пи­шет­ся Н или НН во­пре­ки пра­ви­лам и яв­ля­ют­ся ис­клю­че­ни­я­ми, в школь­ном курсе рус­ско­го языка не объ­яс­ня­ет­ся, а про­сто за­учи­ва­ет­ся на­и­зусть. Сле­дуя этой тра­ди­ции, ищем слово, ко­то­рое не поддаётся объ­яс­не­нию при по­мо­щи пра­вил и вспо­ми­на­ем слова-ис­клю­че­ния. Пол­ный спи­сок таких слов можно найти в нашем спра­воч­ни­ке.

Сло­вом-ис­клю­че­ни­ем будет де­ре­вян­ный. Слово об­ра­зо­ва­но при по­мо­щи суф­фик­са ЯН от ос­но­вы дерев, долж­на быть по пра­ви­лу одна Н.

Ответ: де­ре­вян­ный

Слож­ное пред­ло­же­ние с од­но­род­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на оди­на­ко­вые во­про­сы и от­но­си­лись к од­но­му глав­но­му в целом или к од­но­му слову в глав­ном, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность од­но­род­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 3.

[¹По по­ве­де­нию ро­со­ма­хи слу­жи­те­ли зоо­пар­ка с пер­во­го взгля­да по­ня­ли], (²что у неё, на­вер­но, скоро долж­ны ро­дить­ся детёныши) и (³ она ищет место для ло­го­ва.).

Из трёх име­ю­щих­ся про­стых пред­ло­же­ний од­но­род­ны­ми по от­но­ше­нию к глав­но­му будут пред­ло­же­ния 2 и 3. Они оба от­ве­ча­ют на во­прос по­ня­ли что? и между ними, как и при од­но­род­ных чле­нах, со­единённых со­ю­зом И, за­пя­тая не ста­вит­ся!

Ответ:3.

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, не долж­но иметь под­чи­ни­тель­ных со­ю­зов; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум две ос­но­вы, но их может быть и боль­ше, глав­ное—это чтобы между пред­ло­же­ни­я­ми были толь­ко ука­зан­ные виды связи, то есть где-то между пред­ло­же­ни­я­ми был (были) со­чи­ни­тель­ный(ые) союз(ы), а где-то со­ю­зов не было во­об­ще.

Пред­ло­же­ние 6 со­от­вет­ству­ет всем этим тре­бо­ва­ни­ям.

{¹После дол­гих по­ис­ков она устро­и­ла ло­го­во под до­ми­ком}: {²вы­ры­ла не­боль­шое углуб­ле­ние, вы­стла­ла его своей шер­стью}, а {³ через не­сколь­ко дней от­ту­да по­слы­шал­ся писк но­во­рождённых.}

Три пред­ло­же­ния, между 1 и 2— бес­со­юз­ная, между 2 и 3—со­чи­ни­тель­ная.

Ответ: 6

Из пред­ло­же­ния (7) С по­яв­ле­ни­ем ма­лень­ких детёнышей ро­со­ма­ха пе­ре­ста­ла тос­ко­вать и рвать­ся на волю сле­ду­ет, что вер­ный ответ 4.

Ответ: 4

1)  Си­но­ни­мы  — это слова, близ­кие по зна­че­нию. От того, на­сколь­ко богат наш сло­вар­ный запас, на­сколь­ко часто мы го­то­вы на­зы­вать одни и те же пред­ме­ты, при­зна­ки, дей­ствия раз­ны­ми сло­ва­ми, за­ви­сит при­вле­ка­тель­ность нашей речи. Имен­но об этом и го­во­рил Д. Э. Ро­зен­таль: «Уме­ние поль­зо­вать­ся си­но­ни­ма­ми  — важ­ней­шее усло­вие обо­га­ще­ния речи, при­да­ния ей об­раз­но­сти и вы­ра­зи­тель­но­сти». Под­твер­дим это при­ме­ра­ми из тек­ста Веры Ва­си­льев­ны Ча­п­ли­ной.

В пред­ло­же­ни­ях под но­ме­ра­ми 5 и 6 кон­текст­ные си­но­ни­мы: домик  — ло­го­во  — ис­поль­зу­ют­ся для связи пред­ло­же­ний и по­мо­га­ют из­бе­жать не­оправ­дан­ных по­вто­ре­ний, а зна­чит, де­ла­ют нашу речь раз­но­об­раз­нее и гра­мот­нее.

На про­тя­же­нии тек­ста потом­ство ро­со­ма­хи на­зы­ва­ет­ся раз­ны­ми сло­ва­ми: детёныши, ро­со­маш­ки, но­во­рождённые, ма­лы­ши  — это всё слова-си­но­ни­мы. Они в раз­ных си­ту­а­ци­ях вы­ска­зы­ва­ния вы­пол­ня­ют раз­ные цели. На­при­мер, когда автор на­зы­ва­ет детёнышей ма­лы­ша­ми (пред­ло­же­ние 23), слово особо эмо­ци­о­наль­но окра­ше­но: они со­всем ма­лень­кие, без­за­щит­ные  — разве можно до­пу­стить, чтобы на них бро­си­лись волки.

Таким об­ра­зом, на при­ме­рах из тек­ста В. Ча­п­ли­ной нам уда­лось под­твер­дить, что си­но­ни­мы де­ла­ют нашу речь ярче, вы­ра­зи­тель­нее.

2)  Зна­че­ние слово «мама» мно­го­ли­ко. В тек­сте Веры Ча­п­ли­ной рас­ска­за­но, как ро­со­ма­ха-мать за­щи­ща­ет своих детёнышей, за­щи­ща­ет са­мо­заб­вен­но, жерт­вуя собой. Об этом при­ведённые стро­ки тек­ста: «Но разве могла уйти и оста­вить своих детёнышей ро­со­ма­ха-мать?»

Уди­ви­тель­но, что жи­вот­ное спо­соб­но на такие про­яв­ле­ния любви. Ро­со­ма­ха  — за­бот­ли­вая мать. Она «устро­и­ла ло­го­во под до­ми­ком: вы­ры­ла не­боль­шое углуб­ле­ние, вы­стла­ла его своей шер­стью», чтобы её дети были защищёнными.

Когда слу­чи­лась беда, мать всту­па­ет в не­рав­ный бой с вол­ка­ми, при-кры­ва­ет их своим телом, при­но­ся себя в жерт­ву, но спа­сая при этом своих ма­лы­шей. А после того, как сто­рож от­би­ва­ет на­па­де­ние вол­ков, ро­со­ма­ха не за­ме­ча­ет соб­ствен­ных ран, она «с тру­дом при­под­ня­лась и стала нежно ли­зать взъеро­шен­ную шёрстку своих детёнышей».

Ма­те­рин­ская лю­бовь  — это огром­ная сила, со­зи­да­ю­щая, тво­ря­щая, вдох­нов­ля­ю­щая. Она спо­соб­на тво­рить чу­де­са, воз­рож­дать к жизни, спа­сать от опас­ных бо­лез­ней. Мать  — спа­си­тель­ни­ца, даже если это мать-ро­со­ма­ха. При­ме­ры из тек­ста Ча­п­ли­ной  — тому под­твер­жде­ние.

3)  Ма­те­рин­ская лю­бовь  — это огром­ная сила, со­зи­да­ю­щая, тво­ря­щая, вдох­нов­ля­ю­щая. Она спо­соб­на тво­рить чу­де­са, воз­рож­дать к жизни, спа­сать от опас­ных бо­лез­ней.

В тек­сте Веры Ча­п­ли­ной рас­ска­за­но, как ро­со­ма­ха-мать за­щи­ща­ет своих детёнышей, за­щи­ща­ет са­мо­заб­вен­но, жерт­вуя собой. Когда слу­чи­лась беда, мать всту­па­ет в не­рав­ный бой с вол­ка­ми, при­кры­ва­ет их своим телом, при­но­ся себя в жерт­ву, но спа­сая при этом своих малы-шей. А после того, как сто­рож от­би­ва­ет на­па­де­ние вол­ков, ро­со­ма­ха не за­ме­ча­ет соб­ствен­ных ран, она «с тру­дом при­под­ня­лась и стала нежно ли­зать взъеро­шен­ную шёрстку своих детёнышей». Уди­ви­тель­но, что жи­вот­ное спо­соб­но на такие про­яв­ле­ния любви.

С при­ме­ра­ми ма­те­рин­ской любви мы встре­ча­ем­ся в по­все­днев­ной жизни, бо­га­та ими и рус­ская ли­те­ра­ту­ра. В про­из­ве­де­нии А. Н. Тол­сто­го «Рус­ский ха­рак­тер» глав­ный герой Дре­мов, на­граж­ден­ный от­пус­ком, по­ехал домой, пред­ста­вив­шись дру­гим че­ло­ве­ком. Но не про­жив там и дня, вер­нул­ся об­рат­но в часть. Дре­мо­ву ка­за­лось, что он стал чужой ро­ди­те­лям. Но серд­це ма­те­ри под­ска­за­ло ей, что при­ез­жал сын. Маме не важно, кра­сив или нет их сын, глав­ное, чтобы он остал­ся жив.

Лю­бовь ма­те­ри к сво­е­му ребёнку яв­ля­ет­ся бес­ко­рыст­ной, ис­це­ля­ю­щей и охра­ня­ю­щей, по­то­му что мама любит не за что-то, а про­сто так, по­то­му что она мама. Малое, что мы можем дать вза­мен, это от­пла­тить ей своей лю­бо­вью.

Фра­зео­ло­гиз­мы – устой­чи­вые со­че­та­ния слов, близ­кие по лек­си­че­ско­му зна­че­нию од­но­му слову, такие сло­во­со­че­та­ния, в ко­то­рых общий смысл фразы не скла­ды­ва­ет­ся из со­став­ля­ю­щих его слов. Это те фразы, ко­то­рые мы про­из­но­сим, не за­ду­мы­ва­ясь, по­че­му мы имен­но так ска­за­ли, они как бы из­вле­ка­ют­ся из нашей па­мя­ти в нуж­ный мо­мент. Ва­ри­ант 1 со­дер­жит фра­зео­ло­гизм: с пер­во­го взгля­да. Зна­че­ние таких обо­ро­тов опи­сы­ва­ет­ся во фра­зео­ло­ги­че­ских сло­ва­рях, и эти сло­ва­ри не­за­ме­ни­мы для не­рус­ско­го­во­ря­щих: ведь ино­стран­цу, к при­ме­ру, никак не по­нять без сло­ва­ря, что дан­ный обо­рот обо­зна­ча­ет сразу же.

Ответ: 1

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «ки­да­лась с яро­стью», в ко­то­ром слово «ки­да­лась» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «ярость» тво­ри­тель­но­го па­де­жа. Про­ве­ря­ем: из­ме­ня­ем сло­во­со­че­та­ние, на­при­мер, ки­да­юсь с яро­стью, глав­ное слово из­ме­ни­лось, за­ви­си­мое нет. Сле­до­ва­тель­но, вид по­лу­чив­шей­ся связи—управ­ле­ние.

Ответ: ки­да­лась с яро­стью

Обособ­лен­ное об­сто­я­тель­ство, от­ве­ча­ю­щее на во­прос КАК?, есть в пред­ло­же­нии 8: слов­но по ко­ман­де, скры­ва­лись. Срав­ни­тель­ный обо­рот все­гда яв­ля­ет­ся обособ­лен­ным об­сто­я­тель­ством.

Ответ: 8

Правило: Пунк­то­грам­ма №9. Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных об­сто­я­тель­ствах

##

 

Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных об­сто­я­тель­ствах. Пунк­то­грам­ма №9

 

Ос­нов­ные по­ня­тия, не­об­хо­ди­мые для изу­че­ния темы

1. Об­сто­я­тель­ства от­ве­ча­ют на раз­лич­ные во­про­сы, свя­зан­ные с об­сто­я­тель­ства­ми ка­ко­го-либо со­бы­тия. Пред­ста­вим, что про­изо­шло пре­ступ­ле­ние. О чем будет рас­спра­ши­вать сле­до­ва­тель? Об об­сто­я­тель­ствах дела: где про­изо­шло? когда? по какой при­чи­не? с какой целью? как? и т. д.

 

Да­ле­ко не вся­кое об­сто­я­тель­ство нужно обособ­лять. Ре­гу­ляр­но обособ­ля­ют­ся об­сто­я­тель­ства трёх типов:

1) вы­ра­жен­ные оди­ноч­ны­ми де­е­при­ча­сти­я­ми и де­е­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми;

2) вы­ра­жен­ные су­ще­стви­тель­ным в кос­вен­ных па­де­жах с пред­ло­га­ми не­смот­ря на, не­взи­рая на;

3) обо­ро­ты, при­креп­ля­е­мые со­ю­за­ми «слов­но», «будто», «как».

 

1. Обособ­ле­ние де­е­при­ча­стий и де­е­при­част­ных обо­ро­тов

Де­е­при­ча­стие — осо­бая форма гла­го­ла, от­ве­ча­ет на во­про­сы что делая? и что сде­лав?, от­но­сит­ся все­гда к гла­го­лу и обо­зна­ча­ет до­ба­воч­ное дей­ствие по от­но­ше­нию к ос­нов­но­му.

На­при­мер, в пред­ло­же­нии

Сде­лав боль­шой круг по га­зет­но­му пе­ре­ул­ку в Кис­лов­ке, Левин опять вер­нул­ся в го­сти­ни­цу и, по­ло­жив перед собой часы, сел, ожи­дая две­на­дца­ти.

вы­де­лен­ные слова — де­е­при­ча­стия, подчёрк­ну­ты как об­сто­я­тель­ства вме­сте с за­ви­си­мы­ми от них сло­ва­ми, то есть де­е­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми (=ДО)

 

Прак­ти­че­ски все­гда обособ­ля­ет­ся об­сто­я­тель­ство, вы­ра­жен­ное оди­ноч­ным де­е­при­ча­сти­ем или де­е­при­част­ным обо­ро­том Пункт. п. №9-1

• От упо­треб­ле­ния нар­ко­ти­ков че­ло­век де­гра­ди­ру­ет, ста­но­вясь аб­со­лют­но без­на­деж­ным, и уми­ра­ет.
• Сме­ясь, он дерз­ко пре­зи­рал земли чужой язык и нравы.
• Лукич бодро под­бе­гал к стан­ции, а нав­стре­чу ему, сви­стя и раз­ме­ты­вая в воз­ду­хе тол­стый жгут бе­ло­го пара, при­бли­жал­ся поезд.

Очень важно найти гра­ни­цы де­е­при­част­но­го обо­ро­та  — то есть вы­явить все слова, за­ви­ся­щие от де­е­при­ча­стия. Не менее важно не вклю­чать в обо­рот слова, от­но­ся­щи­е­ся в целом к пред­ло­же­нию.

• По ве­че­рам, падая от уста­ло­сти, она укла­ды­ва­ла дочь и не­за­мет­но для себя за­сы­па­ла.
На­ре­чие «по ве­че­рам» не вхо­дит в обо­рот.
• Ино­гда, тихо пла­ни­руя, бес­шум­но про­ле­та­ет сова. На­ре­чие «ино­гда» не вхо­дит в обо­рот.

Осо­бен­но опас­ны в плане опре­де­ле­ния гра­ниц союзы:

• Ко­стер давно до­го­рел и, рас­пав­шись на угли, уга­сал.
• Щенок с лаем вы­ско­чил на улицу, но, ис­пу­гав­шись нас, за­молк.
• Каж­дое об­ла­ко имело при­чуд­ли­вую форму, но, сли­ва­ясь, они те­ря­ли эти формы и воз­ни­ка­ли в новых очер­та­ни­ях.
• И, за­па­хи поля вды­хая, мне ра­дост­но будет ша­гать.

 

2. Знаки пре­пи­на­ния при на­ли­чии не­сколь­ких де­е­при­ча­стий (де­е­при­част­ных обо­ро­тов) и союза И

Союз И может со­еди­нять два ска­зу­е­мых или два де­е­при­ча­стия (де­е­при­част­ных обо­ро­та); пунк­ту­а­ция в каж­дом слу­чае за­ви­сит от того, что со­еди­ня­ет союз.

Од­но­род­ные де­е­при­ча­стия (де­е­при­част­ные обо­ро­ты) от­но­сят­ся к од­но­му гла­го­лу-ска­зу­е­мо­му и при на­ли­чии союза И за­пя­той не раз­де­ля­ют­ся (общее пра­ви­ло для всех од­но­род­ных чле­нов). Пункт. п. №9-1

• Услы­шав своё имя и ощу­тив зна­ко­мый запах, щенок пе­ре­стал дро­жать. Од­но­род­ные ДО, от­но­сят­ся к од­но­му ска­зу­е­мо­му, за­пя­тая между ними не нужна, но нужна для обособ­ле­ния.
• Под­бе­жав в хо­зя­и­ну, он уткнул­ся мор­доч­кой в его ко­ле­ни и, слег­ка по­виз­ги­вая, стал ждать уго­ще­ния. Де­е­при­част­ных обо­ро­тов два, но пер­вый из них от­но­сит­ся к пер­во­му ска­зу­е­мо­му, а вто­рой  — ко вто­ро­му. Союз И со­еди­ня­ет од­но­род­ные ска­зу­е­мые, по­это­му перед И за­пя­тая не нужна, а нужна после И (от­кры­ва­ем де­е­при­част­ный обо­рот).

 

• Ста­рик сидел на ска­мей­ке, гре­ясь на солн­це, и, про­вор­но про­дер­ги­вая игол­ку, под­ши­вал ва­ле­нок. (К каж­до­му ска­зу­е­мо­му от­но­сит­ся свой де­е­при­част­ный обо­рот, каж­дый нужно от­крыть и за­крыть за­пя­той).
• Ста­рик сидел на ска­мей­ке, гре­ясь на солн­це и на­пе­вая какую-то во­сточ­ную ме­ло­дию, и из­ред­ка пе­ре­бра­сы­вал­ся парой слов с про­хо­жи­ми. Сидел, при этом гре­ясь и на­пе­вая (од­но­род­ные, за­пя­тые нужны для от­кры­тия пер­во­го и за­кры­тия вто­ро­го обо­ро­та), и из­ред­ка раз­го­ва­ри­вал).

 

«Слож­ные» от­но­ше­ния у де­е­при­ча­стий с со­ю­зом А. И хотя на это пра­ви­ло нет эк­за­ме­на­ци­он­ных зад­ний, в текстах по­доб­ные струк­ту­ры встре­ча­ют­ся.

Де­е­при­част­ный обо­рот (или оди­ноч­ное де­е­при­ча­стие) после союза «а» может об­ра­зо­вать еди­ную кон­струк­цию, а может со­хра­нить свою са­мо­сто­я­тель­ность. Спо­соб про­вер­ки  — «вы­тас­ки­ва­ние» де­е­при­част­но­го обо­ро­та, ис­пы­та­ние кон­струк­ции «на отрыв».

• Не увле­кай­тесь кри­ти­кой, а, видя не­до­стат­ки, пред­ла­гай­те спо­со­бы их пре­одо­ле­ния (здесь про­ти­во­по­став­ле­ние не­об­хо­ди­мо, ДО легко изы­ма­ет­ся из пред­ло­же­ния, союз «а» нужен).
• Не будь­те сто­рон­ни­ми на­блю­да­те­ля­ми, а про­явив ини­ци­а­ти­ву, до­во­ди­те дело до конца (здесь нет про­ти­во­по­став­ле­ния ска­зу­е­мых, изъ­ять ДО нель­зя).

 

3. Не вы­де­ля­ют­ся за­пя­ты­ми

• де­е­при­ча­стия, ко­то­рые близ­ки по зна­че­нию к на­ре­чию (по­те­ря­ли до­ба­воч­ное зна­че­ние ска­зу­е­мо­го). Обыч­но такие де­е­при­ча­стия стоят в конце пред­ло­же­ния.

Он читал лежа. Она си­де­ла молча.

• де­е­при­част­ные обо­ро­ты, пред­став­ля­ю­щие устой­чи­вые сло­во­со­че­та­ния.

Он бежал сломя го­ло­ву. Не стоит ра­бо­тать спу­стя ру­ка­ва.

• кон­струк­ции типа на­чи­ная с 2000 года.., спу­стя 20 лет, так как они вклю­ча­ют слова, по форме сов­па­да­ю­щие с де­е­при­ча­сти­я­ми, но пе­ре­шед­шие в слу­жеб­ную часть речи  — пред­лог.

 

Обособ­ле­ние об­сто­я­тельств, вы­ра­жен­ных су­ще­стви­тель­ны­ми с пред­ло­га­ми НЕ­СМОТ­РЯ НА, НЕ­ВЗИ­РАЯ НА

Такие об­сто­я­тель­ства на­зы­ва­ют об­сто­я­тель­ства­ми со зна­че­ни­ем уступ­ки. Об­ра­ти­те вни­ма­ние: в от­ли­чие от омо­ни­мич­ных де­е­при­ча­стий пред­ло­ги пи­шут­ся слит­но.

Обя­за­тель­но вы­де­ля­ет­ся за­пя­ты­ми обо­рот с пред­ло­га­ми НЕ­СМОТ­РЯ НА, НЕ­ВЗИ­РАЯ НА Пункт. п. №9-1

• Не­смот­ря на на­дви­га­ю­щу­ю­ся грозу, она от­пра­ви­лась в горы.
• Не­взи­рая на опас­но­сти, пут­ни­ки про­дви­га­лись впе­ред.
• Мы сдали эк­за­мен, не­взи­рая на труд­но­сти.
• Не­смот­ря на уста­лость, бойцы про­дол­жа­ли на­ступ­ле­ние.

 

Обособ­ле­ние обо­ро­тов со срав­ни­тель­ны­ми со­ю­за­ми

Обособ­ле­ние про­ис­хо­дит, если об­сто­я­тель­ством яв­ля­ет­ся срав­ни­тель­ный обо­рот с со­ю­зом КАК, БУДТО, СЛОВ­НО Пункт. п. №9-1

• Кони ле­те­ли, как птицы.
• Боец по­явил­ся не­ожи­дан­но, слов­но при­ви­де­ние.

Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва пред­ло­же­ния 1 со­сто­ит из ска­зу­е­мо­го при­вез­ли, это од­но­со­став­ное не­опре­делённо-лич­ное пред­ло­же­ние.

Ответ: при­вез­ли

Такое зна­че­ние придаёт слову при­став­ка ПРИ.

В пред­ло­же­нии 25 слово при­бе­жал имеет зна­че­ние при­бли­же­ния.

В слове «при­под­ня­лась» не­пол­но­та дей­ствия, никак не при­бли­же­ние.

Ответ: при­бе­жал

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Точно такие же осо­бен­но­сти имеют и ввод­ные кон­струк­ции, или, го­во­ря дру­ги­ми сло­ва­ми, сло­во­со­че­та­ния, яв­ля­ю­щи­е­ся ввод­ны­ми.

Ввод­ной кон­струк­ци­ей яв­ля­ет­ся сло­во­со­че­та­ние как обыч­но.

Ответ: 23

1)  Си­но­ни­мы  — это слова, близ­кие по зна­че­нию. От того, на­сколь­ко богат наш сло­вар­ный запас, на­сколь­ко часто мы го­то­вы на­зы­вать одни и те же пред­ме­ты, при­зна­ки, дей­ствия раз­ны­ми сло­ва­ми, за­ви­сит при­вле­ка­тель­ность нашей речи. Имен­но об этом и го­во­рил Д. Э. Ро­зен­таль: «Уме­ние поль­зо­вать­ся си­но­ни­ма­ми  — важ­ней­шее усло­вие обо­га­ще­ния речи, при­да­ния ей об­раз­но­сти и вы­ра­зи­тель­но­сти». Под­твер­дим это при­ме­ра­ми из тек­ста Веры Ва­си­льев­ны Ча­п­ли­ной.

В пред­ло­же­ни­ях под но­ме­ра­ми 5 и 6 кон­текст­ные си­но­ни­мы: домик  — ло­го­во  — ис­поль­зу­ют­ся для связи пред­ло­же­ний и по­мо­га­ют из­бе­жать не­оправ­дан­ных по­вто­ре­ний, а зна­чит, де­ла­ют нашу речь раз­но­об­раз­нее и гра­мот­нее.

На про­тя­же­нии тек­ста потом­ство ро­со­ма­хи на­зы­ва­ет­ся раз­ны­ми сло­ва­ми: детёныши, ро­со­маш­ки, но­во­рождённые, ма­лы­ши  — это всё слова-си­но­ни­мы. Они в раз­ных си­ту­а­ци­ях вы­ска­зы­ва­ния вы­пол­ня­ют раз­ные цели. На­при­мер, когда автор на­зы­ва­ет детёнышей ма­лы­ша­ми (пред­ло­же­ние 23), слово особо эмо­ци­о­наль­но окра­ше­но: они со­всем ма­лень­кие, без­за­щит­ные  — разве можно до­пу­стить, чтобы на них бро­си­лись волки.

Таким об­ра­зом, на при­ме­рах из тек­ста В. Ча­п­ли­ной нам уда­лось под­твер­дить, что си­но­ни­мы де­ла­ют нашу речь ярче, вы­ра­зи­тель­нее.

2)  Зна­че­ние слово «мама» мно­го­ли­ко. В тек­сте Веры Ча­п­ли­ной рас­ска­за­но, как ро­со­ма­ха-мать за­щи­ща­ет своих детёнышей, за­щи­ща­ет са­мо­заб­вен­но, жерт­вуя собой. Об этом при­ведённые стро­ки тек­ста: «Но разве могла уйти и оста­вить своих детёнышей ро­со­ма­ха-мать?»

Уди­ви­тель­но, что жи­вот­ное спо­соб­но на такие про­яв­ле­ния любви. Ро­со­ма­ха  — за­бот­ли­вая мать. Она «устро­и­ла ло­го­во под до­ми­ком: вы­ры­ла не­боль­шое углуб­ле­ние, вы­стла­ла его своей шер­стью», чтобы её дети были защищёнными.

Когда слу­чи­лась беда, мать всту­пи­ла в не­рав­ный бой с вол­ка­ми, при­кры­вая детёнышей своим телом, от­ча­ян­но спа­сая своих ма­лы­шей. А после того, как сто­рож отбил на­па­де­ние вол­ков, ро­со­ма­ха не за­ме­ти­ла соб­ствен­ных ран, она «с тру­дом при­под­ня­лась и стала нежно ли­зать взъеро­шен­ную шёрстку своих детёнышей».

Ма­те­рин­ская лю­бовь  — это огром­ная сила, со­зи­да­ю­щая, тво­ря­щая, вдох­нов­ля­ю­щая. Она спо­соб­на тво­рить чу­де­са, воз­рож­дать к жизни, спа­сать от опас­ных бо­лез­ней. Мать  — спа­си­тель­ни­ца, даже если это мать-ро­со­ма­ха. При­ме­ры из тек­ста Ча­п­ли­ной  — тому под­твер­жде­ние.

3)  Ма­те­рин­ская лю­бовь  — это огром­ная сила, со­зи­да­ю­щая, тво­ря­щая, вдох­нов­ля­ю­щая. Она спо­соб­на тво­рить чу­де­са, воз­рож­дать к жизни, спа­сать от опас­ных бо­лез­ней.

В тек­сте Веры Ча­п­ли­ной рас­ска­за­но, как ро­со­ма­ха-мать за­щи­ща­ет своих детёнышей, за­щи­ща­ет са­мо­заб­вен­но, жерт­вуя собой. Когда слу­чи­лась беда, мать всту­пи­ла в не­рав­ный бой с вол­ка­ми, при­кры­вая детёнышей своим телом, от­ча­ян­но спа­сая своих ма­лы­шей. А после того, как сто­рож отбил на­па­де­ние вол­ков, ро­со­ма­ха не за­ме­ти­ла соб­ствен­ных ран, она «с тру­дом при­под­ня­лась и стала нежно ли­зать взъеро­шен­ную шёрстку своих детёнышей». Уди­ви­тель­но, что жи­вот­ное спо­соб­но на такие про­яв­ле­ния любви.

С при­ме­ра­ми ма­те­рин­ской любви мы встре­ча­ем­ся в по­все­днев­ной жизни, бо­га­та ими и рус­ская ли­те­ра­ту­ра. В про­из­ве­де­нии А. Н. Тол­сто­го «Рус­ский ха­рак­тер» глав­ный герой Дре­мов, изу­ве­чен­ный вой­ной, был на­граж­ден от­пус­ком и по­ехал домой, пред­ста­вив­шись дру­гим че­ло­ве­ком. Од­на­ко не про­жив там и дня, вер­нул­ся об­рат­но в часть, так как Дре­мо­ву по­ка­за­лось, что он стал чужой ро­ди­те­лям. Но серд­це ма­те­ри под­ска­за­ло ей, что при­ез­жал сын. Маме не важно, кра­сив или нет её сын, глав­ное  — что он живой.

Лю­бовь ма­те­ри к сво­е­му ребёнку яв­ля­ет­ся бес­ко­рыст­ной, ис­це­ля­ю­щей и охра­ня­ю­щей, по­то­му что мама любит не за что-то, а про­сто так, по­то­му что она мама. И самое малое, что мы можем дать вза­мен,  — это от­пла­тить ей своею лю­бо­вью.