В слове СДАЁТ буква Ё дает два звука: Й, О, по­это­му в слове зву­ков боль­ше, чем букв.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

Слово ЧУДНО можно за­ме­нить сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом СТРАН­НО.

Ответ: стран­но|не­по­нят­но|уди­ви­тель­но|не­при­выч­но.

15.1 От того, как и что че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит вос­при­я­тие его окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Для пе­ре­да­чи речи ге­ро­ев в ху­до­же­ствен­ном тек­сте ис­поль­зу­ет­ся диа­лог. Диа­лог – это спо­соб пе­ре­да­чи уст­ной речи на пись­ме. В тек­сте П.С. Ро­ма­но­ва по диа­ло­гам ге­ро­ев можно со­ста­вить мне­ние о тех, кто их про­из­но­сит.

Так, в пред­ло­же­ни­ях 23-24 при­ведён диа­лог со­сед­ки По­ли­кар­пов­ны: её речь изоби­лу­ет сло­ва­ми с от­ри­ца­тель­ной экс­прес­сив­ной окрас­кой: «бабка», «спя­ти­ла», «с ру­ка­ми оторвёт». Ге­ро­и­ня про­из­во­дит на нас от­тал­ки­ва­ю­щее впе­чат­ле­ние: от та­ко­го че­ло­ве­ка не дождёшься доб­ро­ты и от­зыв­чи­во­сти.

Дру­гое впе­чат­ле­ние про­из­во­дит на нас Три­фон Пет­ро­вич. Речь по­сто­яль­ца от­ли­ча­ет­ся бо­гат­ством и вы­ра­зи­тель­но­стью: По­ли­кар­пов­ну он лас­ко­во на­зы­ва­ет «ба­буш­кой» (пред­ло­же­ние №6), и, не­смот­ря ис­поль­зо­ва­ние им про­сто­реч­ных форм («дай-ка» — то же пред­ло­же­ние 6), от его слов веет теп­лом.

Таким об­ра­зом, на при­ме­ре при­ве­ден­но­го тек­ста под­твер­жда­ет­ся вы­ска­зы­ва­ние, взя­тое из «Ли­те­ра­тур­ной эн­цик­ло­пе­дии»: «За­став­ляя ге­ро­ев го­во­рить друг с дру­гом, вме­сто того чтобы пе­ре­дать их раз­го­вор от себя, автор может вне­сти со­от­вет­ству­ю­щие от­тен­ки в такой диа­лог. Те­ма­ти­кой и ма­не­рой речи он ха­рак­те­ри­зу­ет своих ге­ро­ев»

15.2 В жизни каж­до­го че­ло­ве­ка есть свои ори­ен­ти­ры. В наше время жажда на­жи­вы, ма­те­ри­аль­ной вы­го­ды за­тме­ва­ет нор­маль­ные че­ло­ве­че­ские от­но­ше­ния и ле­жа­щие в их ос­но­ве об­ще­че­ло­ве­че­ские цен­но­сти. Об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста П.С. Ро­ма­но­ва. «В ос­но­ве вза­и­мо­от­но­ше­ний людей долж­на ле­жать вера, тогда жизнь имеет смысл», — го­во­рит автор. По­про­бу­ем до­ка­зать пра­во­моч­ность этого утвер­жде­ния на при­ме­рах тек­ста.

По­сто­я­лец Три­фон Пет­ро­вич чинит крыль­цо По­ли­кар­пов­не про-сто так, а хо­ро­шей пла­той за ра­бо­ту счи­та­ет доб­рое слово и доб­рую па­мять о нём. Об этом го­во­рит­ся в пред­ло­же­ни­ях номер 8 и 9. По­сто­я­лец — от­зыв­чи­вый и доб­рый че­ло­век, для него от­но­ше­ния с квар­тир­ной хо­зяй­кой не пе­ре­во­дят­ся в плос­кость «за­пла­тил — живи».

По­ли­кар­пов­на в по­го­не за на­жи­вой го­то­ва пу­стить но­во­го по­сто­яль­ца, от­ка­зав Три­фо­ну Пет­ро­ви­чу, по­то­му что её пре­льсти­ла вы­го­да (пред­ло­же­ния по но­ме­ра­ми 33—35). Она пе­ре­сту­па­ет через Три­фо­на Пет­ро­ви­ча, через себя и предаёт веру сво­е­го по­сто­яль­ца в воз­мож­ность бес­ко­рыст­ных че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить, что если че­ло­ве­ком дви­жет ме­лоч­ность, вы­го­да, то сама жизнь пе­ре­во­ра­чи­ва­ет­ся с ног на го­ло­ву, по­то­му что на­ру­ша­ет­ся есте­ствен­ная по­треб­ность че­ло­ве­ка в до­ве­рии и добре.

15.3 Цен­ность — это важ­ность, зна­чи­мость, по­лез­ность чего-либо. Для кого-то важны ма­те­ри­аль­ные цен­но­сти: день­ги, еда, одеж­да, жилье. Для кого-то при­о­ри­тет­ны­ми яв­ля­ют­ся ду­хов­ные цен­но­сти: ду­хов­ный поиск, рас­кры­тие и ре­а­ли­за­ция сво­е­го пред­на­зна­че­ния, твор­че­ское са­мо­раз­ви­тие.

Герой П. Ро­ма­но­ва Три­фон Пет­ро­вич чинит крыль­цо По­ли­кар­пов­не про­сто так, а хо­ро­шей пла­той за ра­бо­ту счи­та­ет доб­рое слово и доб­рую па­мять о нём. По­сто­я­лец — от­зыв­чи­вый и доб­рый че­ло­век, для него от­но­ше­ния с квар­тир­ной хо­зяй­кой не пе­ре­во­дят­ся в плос­кость «за­пла­тил — живи». А вот По­ли­кар­пов­на в по­го­не за на­жи­вой го­то­ва пу­стить но­во­го по­сто­яль­ца, от­ка­зав Три­фо­ну Пет­ро­ви­чу, по­то­му что её пре­льсти­ла вы­го­да. Она предаёт веру сво­е­го по­сто­яль­ца в воз­мож­ность бес­ко­рыст­ных че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний.

Раз­мыш­ляя, какие цен­но­сти вы­брать для себя в ка­че­стве жиз­нен­но­го ори­ен­ти­ра, вспо­ми­на­ют­ся ли­те­ра­тур­ные герои Го­го­ля: Остап и Ан­дрий из по­ве­сти «Тарас Буль­ба». Остап оста­ет­ся верен ро­ди­не, отцу, при­ни­ма­ет смерть за то­ва­ри­щей, смело глядя врагу в лицо. Ан­дрий пре­дал отца, дру­зей, ро­ди­ну. Мне ближе Остап. Я бы не хо­те­ла в жизни встре­тить на своём пути таких людей, как Ан­дрий.

Спи­сок жиз­нен­ных цен­но­стей у каж­до­го свой. Твои жиз­нен­ные цен­но­сти иг­ра­ют клю­че­вую роль в твоей судь­бе, по­то­му что от них за­ви­сит при­ня­тие ре­ше­ний, ре­а­ли­за­ция права вы­бо­ра, осу­ществ­ле­ние жиз­нен­но­го пред­на­зна­че­ния, вза­и­мо­от­но­ше­ния с дру­ги­ми лю­дь­ми.

Приведем пример сочинения-рассуждения в научном стиле.

Российский журналист Андрей Мирошниченко сказал: «Некоторые учёные даже предлагают выделять два языка — устный и письменный, настолько большие различия существуют между устной и письменной речью».

Для подтверждения его слов обратимся к тексту современного детского писателя Владимира Железнякова. Обратим внимание на использование диалога в тексте. Диалог — это способ передачи устной речи на письме. Действительно, предложения в диалоге отличаются односложностью, в устной речи много назывных предложений. Примерами могут стать предложения № 5. 20, 22. Если сравнить рядом стоящие предложения, которые не используются для передачи устной речи, то структура их будет отличной от диалога. В предложении № 18 (Валерка почувствовал на своём лице влажные прикосновения тёплого собачьего языка: совсем крошечная собака, а прыгала так высоко!) автор рисует картину радостной встречи Валерки с собакой, используя сложную синтаксическую конструкцию с разными видами связи: бессоюзной и союзной сочинительной.

Таким образом, на приведенных примерах нетрудно заметить разницу между устной и письменной речью. Возможно, действительно правы ученые, предлагающие «выделять два языка — устный и письменный»

В слове ЩУПЛОМУ звук Щ всегда мягкий, не имеет пары по твердости.

Правильный ответ указан под номером 2.

В контексте предложения слово ЩУПЛЫЙ можно заменить стилистически нейтральным синонимом ХУДОЙ.

Ответ: худой|худощавый.

15.1 Русский писатель Борис Шергин сказал: «Устная фраза, перенесённая на бумагу, всегда подвергается некоторой обработке, хотя бы по части синтаксиса».

Для подтверждения его слов обратимся к тексту современного детского писателя Владимира Железнякова. Обратим внимание на использование диалога в тексте. Диалог – это способ передачи устной речи на письме. Действительно, предложения в диалоге отличаются односложностью, в устной речи много назывных предложений. Примерами могут стать предложения №5. 20, 22. Если сравнить рядом стоящие предложения, которые не используются для передачи устной речи, то структура их будет отличной от диалога. В предложении № 18 (Валерка почувствовал на своём лице влажные прикосновения тёплого собачьего языка: совсем крошечная собака, а прыгала так высоко!) автор рисует картину радостной встречи Валерки с собакой, используя сложную синтаксическую конструкцию с разными видами связи: бессоюзной и союзной сочинительной.

Таким образом, на приведенных примерах нетрудно заметить разницу между устной и письменной речью: речь письменная сложнее, подчиняется нормам, в том числе и синтаксическим, в большей степени, чем устная. Возможно, действительно правы ученые, предлагающие «выделять два языка — устный и письменный». А высказывание Шергина только ещё больше это подтверждает.

15.2 «– Собаки не ошибаются, не ошибаются. . . — бурчал себе под нос инженер Молчанов». Так заканчивается текст Владимира Железникова. Этой фразой подводится итог размышлениям инженера Молчанова о том, что искренность мальчика смогла «разглядеть» собака, которая сердцем почувствовала в нём своего.

Валерка не смог пройти мимо воющей собаки, он направился выяснять, в чём причина её такого поведения. А когда узнал, что собака воет, потому что с ней некому гулять, с готовностью предложил свою помощь. Зачем ему это понадобилось? Просто он неравнодушный человек, в нём уже заложены очень важные качества — сострадание и доброта.

Совсем по-другому ведёт себя Юрка. Он предлагает не обращать внимания на вой собаки, он с рассудительным видом заключает: «Мой папа говорит: если не умеешь ухаживать, не заводи собак. . . » А ведь если ему сегодня оказалась безразлична судьба собаки, завтра он пройдёт мимо беды ближнего, просто потому, что у него нет желания заниматься чужими проблемами, да ещё и оправдает это своей занятостью или, что ещё печальнее, чужими просчётами. Очень страшно, когда нас окружают такие люди, как Юрка.

Человеку должно быть свойственно сострадание и желание прийти на помощь — важные проявления доброты. Когда мы творим добро, жизнь вокруг становится ярче, вот почему преумножение добра всегда воздаётся сторицей.

15.3 Доброта — это проявление искренних, добрых чувств по отношению к кому или чему-либо. Доброта делает нас отзывчивыми и терпимыми, способными дарить окружающим заботу и любовь. Все мы с детства знаем по сказкам, что добро всегда побеждает зло, верим в это, потому что тогда легче жить, потому что вера эта вселяет надежду.

Герой текста Владимира Железникова Валерка не смог пройти мимо воющей собаки, он направился выяснять, в чём причина её такого поведения. А когда узнал, что собака воет, потому что с ней некому гулять, с готовностью предложил свою помощь. Зачем ему это понадобилось? Просто он неравнодушный человек, в нём уже заложены очень важные качества: сострадание и доброта. Он не кичится своим поступком, для него это проявление доброты естественно и абсолютно бескорыстно.

Когда у наших соседей случился пожар, все наши знакомые откликнулись на беду: приносили вещи, мебель, деньги. Эта беда стала нашей общей бедой. Пройти мимо означало перестать быть человеком. Человеку должно быть свойственно сострадание и желание прийти на помощь — важные проявления доброты.

Когда мы творим добро, жизнь вокруг становится ярче, вот почему преумножение добра всегда воздаётся сторицей.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле.

Вла­ди­мир Га­лак­ти­о­но­вич Ко­ро­лен­ко утвер­ждал: «Рус­ский язык... об­ла­да­ет всеми сред­ства­ми для вы­ра­же­ния самых тон­ких ощу­ще­ний и от­тен­ков мысли». Я по­ни­маю эти слова так: вы­ра­жать наши мысли, чув­ства, пе­ре­жи­ва­ния нам по­мо­га­ют лек­си­че­ские и грам­ма­ти­че­ские сред­ства языка.

По­про­бу­ем разо­брать­ся в сути ска­зан­но­го, вос­поль­зо­вав­шись тек­стом Юрия Дом­бров­ско­го. Убе­дим­ся на при­ме­рах, что лек­си­че­ские сред­ства языка по­мо­га­ют нам ярко, точно, об­раз­но и эмо­ци­о­наль­но пе­ре­да­вать наши мысли.

Так, чтобы пе­ре­дать пе­ре­жи­ва­ния героя за свой по­сту­пок, про­явив­ший в нем от­ри­ца­тель­ные сто­ро­ны ха­рак­те­ра, автор ис­поль­зу­ет по­вто­ры: герой на­зы­ва­ет себя «ско­том», а свой по­сту­пок «скот­ством» — пред­ло­же­ние № 18 («Вот уж не думал ни­ко­гда, что во мне сидит такой скот!»), пред­ло­же­ние № 30 («У каж­до­го скот­ства есть какой-то есте­ствен­ный пре­дел»).

Грам­ма­ти­че­ские сред­ства также иг­ра­ют важ­ную роль в тек­сте. Они по­мо­га­ют офор­мить наши мысли и тем самым пе­ре­дать их суть. Так, с по­мо­щью зна­ков пре­пи­на­ния в конце рядом сто­я­щих пред­ло­же­ний № 51—52 пе­ре­да­на ра­дость героя при виде ожи­ва­ю­ще­го краба. В пред­ло­же­нии № 51 стоит точка — пред­ло­же­ние со­дер­жит кон­ста­та­цию факта, а пред­ло­же­ние № 52 уже за­кан­чи­ва­ет­ся вос­кли­ца­ни­ем, пе­ре­да­ю­щим эмо­ции героя: (51) «Будет жить, — по­вто­рил Зыбин». (52) «— Будет жить!».

Таким об­ра­зом, нам уда­лось до­ка­зать мысль В. Г. Ко­ро­лен­ко о том, что для вы­ра­же­ния своих мыс­лей и пе­ре­жи­ва­ний у нас есть огром­ный ар­се­нал раз­но­об­раз­ных язы­ко­вых средств.

В слове СТРАШ­НО звук Ш не имеет пары по мяг­ко­сти, он все­гда твёрдый.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 1.

Слово СТРАШ­НО в кон­тек­сте пред­ло­же­ния можно за­ме­нить сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом ОЧЕНЬ.

Слово «силь­но» не под­хо­дит по стилю.

Ответ: очень.

15.1

Рус­ский язык – один из самых бо­га­тых и кра­си­вых язы­ков мира. В нем до­ста­точ­но слов для того, чтобы на­звать все пред­ме­ты и яв­ле­ния, пе­ре­дать самые раз­но­об­раз­ные чув­ства, на­стро­е­ния, пе­ре­жи­ва­ния, при­бе­гая, если по­тре­бу­ет­ся, к спе­ци­аль­ным сред­ствам вы­ра­зи­тель­но­сти. Лучше всего вла­де­ют этими сред­ства­ми пи­са­те­ли. По­это­му труд­но не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем Г.Я. Со­лга­ник: «Ху­дож­ник мыс­лит об­ра­за­ми, он ри­су­ет, по­ка­зы­ва­ет, изоб­ра­жа­ет. В этом и за­клю­ча­ет­ся спе­ци­фи­ка языка ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры». Под­твер­дим это при­ме­ра­ми из тек­ста Юрия Дом­бров­ско­го.

В пред­ло­же­ни­ях 36-39 ((36)Да, — тя­же­ло со­гла­сил­ся он. — (37)Позд­но. (38)Ещё вчера... — (39)Смот­ри, смот­ри!.) диа­лог Зы­би­на пред­став­лен ко­рот­ки­ми од­но­слож­ны­ми пред­ло­же­ни­я­ми, что пе­ре­даёт со­сто­я­ние героя: его мысли сбив­чи­вы, он пе­ре­жи­ва­ет, на­де­ет­ся, что краб вы­жи­вет – и на­деж­ды оправ­ды­ва­ют­ся.

В пред­ло­же­нии 5 ис­поль­зу­ют­ся эпи­тет к слову бес­си­лие — «гроз­ное», этот эпи­тет по­мо­га­ет не толь­ко опи­сать со­сто­я­ние краба, но и имеет скры­тый под­текст: Зыбин ощу­ща­ет себя убий­цей и оправ­ды­ва­ет гроз­ность краба, пы­та­ю­ще­го­ся сра­жать­ся за свою жизнь.

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы с уве­рен­но­стью можем утвер­ждать, что сила воз­дей­ствия ху­до­же­ствен­но­го тек­ста на чи­та­те­ля уси­ли­ва­ет­ся, когда автор умеет поль­зо­вать­ся сло­вом во всей его мно­го­гран­но­сти и мно­го­знач­но­сти.

15.2 Мы часто в жизни со­вер­ша­ем по­ступ­ки, за ко­то­рые нам потом ста­но­вит­ся стыд­но. Этот стыд усу­губ­ля­ет­ся, когда ошиб­ку нель­зя ис­пра­вить. Зыбин во­вре­мя оста­но­вил­ся, не со­вер­шил не­по­пра­ви­мо­го, за что бы потом было стыд­но всю жизнь. Вот по­че­му он так об­ра­до­вал­ся, когда краб пошёл к воде. Уте­шая себя, при­да­вая себе уве­рен­но­сти, в первую оче­редь, Зыбин и про­из­но­сит фи­наль­ные слова: «Будет жить!»

В пред­ло­же­ни­ях под но­ме­ра­ми 18—20 Зыбин раз­мыш­ля­ет над своим по­ступ­ком: «Вот уж не думал ни­ко­гда, что во мне сидит такой скот! Об­речь кого-то на мед­лен­ное и му­чи­тель­ное уми­ра­ние! Ни­ко­гда бы не по­ве­рил, что спо­со­бен на такое!». Герой му­ча­ет­ся от сво­е­го по­ступ­ка. Зна­чит, ему не чуждо по­ня­тие «со­весть».

Когда краб бес­по­мощ­но лежал на бе­ре­гу, Зыбин уж было по­ду­мал, что краб мёртв. Ему стало очень тя­же­ло (пред­ло­же­ние номер 36). Это ещё раз под­твер­жда­ет, что герой Ю. Дом­бров­ско­го имеет по­ня­тие о таких чув­ствах, как стыд, жа­лость, со­пе­ре­жи­ва­ние.

Си­ту­а­ция нрав­ствен­но­го вы­бо­ра поз­во­ля­ет вы­явить ис­тин­ную сущ­ность че­ло­ве­ка: одни при этом ру­ко­вод­ству­ют­ся об­ще­че­ло­ве­че­ски­ми цен­но­стя­ми, дру­гие — ко­ры­стью, эго­из­мом, ин­стинк­том са­мо­со­хра­не­ния. Судя по по­ступ­кам Зы­би­на, он при­над­ле­жит всё-таки к пер­вым.

15.3 Вся жизнь че­ло­ве­ка со­сто­ит из по­сто­ян­но­го вы­бо­ра, вы­бо­ра между доб­ром и злом, между прав­дой и ложью, между ми­ло­сер­ди­ем и рав­но­ду­ши­ем. Сей­час эти во­про­сы не менее ак­ту­аль­ны. В на­сто­я­щее время про­бле­ма нрав­ствен­но­сти и нрав­ствен­но­го вы­бо­ра остро стоит перед со­вре­мен­ным че­ло­ве­ком.

Герой Ю. Дом­бров­ско­го му­ча­ет­ся от сво­е­го по­ступ­ка: он хотел за­су­шить краба для су­ве­ни­ра. Но не смог пе­ре­сту­пить через себя: со­вер­шить бес­че­ло­веч­ный по­сту­пок — не его выбор. Когда краб бес­по­мощ­но лежал на бе­ре­гу, Зыбин уж было по­ду­мал, что краб мёртв. Ему стало очень тя­же­ло. Это ещё раз под­твер­жда­ет, что герой Ю. Дом­бров­ско­го имеет по­ня­тие о таких чув­ствах, как со­весть, стыд, жа­лость, со­пе­ре­жи­ва­ние.

Очень важно, когда пра­виль­ные нрав­ствен­ные ори­ен­ти­ры сфор-ми­ро­ва­ны у наших по­ли­ти­ков. Че­ло­век, зна­ю­щий, что такое стра­да­ние и боль, же­ла­ю­щий огра­дить сво­е­го ребёнка, на­хо­дясь во главе го­су­дар­ства, не ста­нет раз­жи­гать огонь войны, по­то­му что война при­несёт горе дру­гим людям.

Си­ту­а­ция нрав­ствен­но­го вы­бо­ра поз­во­ля­ет вы­явить ис­тин­ную сущ­ность че­ло­ве­ка: одни при этом ру­ко­вод­ству­ют­ся об­ще­че­ло­ве­че­ски­ми цен­но­стя­ми, дру­гие — ко­ры­стью, эго­из­мом, ин­стинк­том са­мо­со­хра­не­ния. Сле­ду­ет пом­нить, что за каж­дый по­сту­пок при­дет­ся от­ве­чать перед собой и окру­жа­ю­щи­ми, и от того, каким будет этот выбор, за­ви­сит не толь­ко наша жизнь, но и жизнь тех, кто с нами рядом.

Согласный Й всегда мягкий и не имеет пары по твердости.

Правильный ответ указан под номером 2.

Слово ПОКОЛОТИЛИ можно заменить стилистически нейтральным синонимом ПОБИЛИ.

Ответ: побили.

15.1 Русский язык – один из самых богатых и красивых языков мира. В нем достаточно слов для того, чтобы назвать все предметы и явления, передать самые разнообразные чувства, настроения, переживания. Об этом говорит В.Г. Короленко: «Русский язык … обладает всеми средствами для выражения самых тонких ощущений и оттенков мысли». Попробуем разобраться в правомочности этого утверждения на примерах из текста Л. Улицкой.

Предложение 28 представляет собой развёрнутую метафору: «Крючок впивается в самое сердце, и нить, связывающая людей детской дружбой, не прерывается всю жизнь». С её помощью автор даёт понять, насколько сильным может быть чувство, зародившееся в юном возрасте.

В предложении 10 фразеологизм «был мишенью» используется как изобразительно-выразительное средство для передачи незавидности положения в классе Михи. Куда ещё хуже, если уже как под прицелом от нескончаемых насмешек?

Таким образом, приведенные примеры подтверждают высказывание Короленко о том, в нашем языке достаточно слов, чтобы передать все наши чувства, переживания, настроения.

15.2 В финальных строках текста Людмилы Улицкой утверждается, что дружба, возникшая в детские годы, самая крепкая. С помощью метафоры сравнивается эта дружба с крючком, который «впивается в самое сердце», вырвать этот крючок можно только с кровью.

Подтверждают эти строки примеры из текста. В предложении номер 3 рассказывается, что первоначально мальчишек объединила их «полнейшая непригодность ни к драке, ни к жестокости». Уже это говорит о том, что они все трое хорошие, светлые люди, у них могут быть общие интересы.

А при чтении предложения 25 (Почувствовали одновременно — как хорошо: доверие, дружество, равноправие) уже не возникает сомнения, что ребята нашли друг друга навсегда, потому что они даже думают одинаково.

Не вызывает сомнения, что герои текста Улицкой пронесут свою дружбу через годы и с достоинством при поддержке друг друга выдержат любые испытания.

15.3 Дружба — это отношения, строящиеся на взаимном доверии, общности интересов, бескорыстной взаимопомощи. Нелегко в жизни найти настоящего друга, который станет тебе опорой и поддержкой и для которого ты будешь близким и дорогим человеком. Пронести и сохранить дружбу ещё сложнее.

Пример зарождающейся настоящей дружбы мы видим в тексте Людмилы Улицкой. Поражает, что мальчишки даже «почувствовали одновременно — как хорошо: доверие, дружество, равноправие». Они добрые, их объединила история с котенком. И уже не возникает сомнения, что ребята нашли друг друга навсегда.

О настоящей дружбе пишет Владимир Высоцкий. Помните? «Если друг оказался вдруг…» Именно настоящий друг в одной связке будет держать до конца, погибать сам, но спасать товарища. Таких примеров среди альпинистов знакомо Высоцкому немало.

Способность к самопожертвованию и бескорыстному служению присуща не всем. Но если вас можно отнести к их числу, то вы счастливый человек, потому что о вас можно сказать: «Он настоящий друг».

В слове СЧАСТЬЕ буква Е после мягкого знака дает два звука (ЙЭ), следовательно, в слове есть согласный звонкий Й.

Правильный ответ указан под номером 1.

Слово ВПРЯМЬ можно заменить стилистически нейтральным синонимом ДЕЙСТВИТЕЛЬНО.

Ответ: действительно правда

15.1 Русский язык – один из богатейших языков мира и по составу языка, и по способам его речевой организации. Известный филолог Л.В. Успенский утверждал: «В языке есть… слова. В языке есть… грамматика. Это те способы, которыми язык пользуется, чтобы строить предложения». Важную роль в тексте играют грамматические средства. Они помогают оформить высказывание и тем самым способствуют передаче авторской мысли. К грамматическим средствам относятся, например, знаки препинания, которые являются не только показателем определённых грамматических категорий, но помогают выразить мысль. Справедливость утверждения Успенского подтверждают примеры из текста Людмилы Улицкой.

Так, в предложении 2 (А где вас ранило?) для передачи вопроса, который сразу привлекает внимание читателя, заставляет читателя задуматься, используется вопросительный знак как показатель вопросительного предложения.

В предложении 30 автор находит необычное определение для мальчишек, которые в годы войны очень быстро взрослели – «маленькие мужики-школьники» — это очень емко передаёт все тяготы военной поры.

Таким образом, автор, умело сочетая слова с грамматическим средствами, успешно реализует свой художественный замысел. Следовательно, прав был Л. Успенский.

15.2 Война не щадила никого: ни взрослых, ни детей. На детские плечи ложились заботы по дому, порой непосильные, работа в колхозных полях, на заводах и фабриках. Дети военной поры рано взрослели, самая светлая и счастливая пора их жизни была «украдена», потому что война всё исковеркала и перевернула с ног на голову. Вот об этом и говорит Людмила Улицкая в финале текста.

Учитель, сам прошедший войну, не может без боли смотреть на своих учеников: «…нужны ли все эти культурные ценности девочкам, укутанным в чиненые платки, успевшим до зари прибрать скотину и малых братьев-сестёр, и мальчикам, выполнявшим всю мужскую тяжёлую работу?»(предложение номер 16). Какая учёба может идти на ум после этого?

Учитель заключает, что «детство у них давно закончилось» (предложение номер 18). И он, фронтовик, испытывает даже некоторую неловкость за то, что должен отвлекать деревенских ребятишек от их работы.

Прочитав текст, невольно ловишь себя на мысли: а я смог бы? Какой силой духа нужно обладать, чтобы всё вынести, преодолеть недетские испытания и при этом всё же оставаться детьми!

15.3 Когда говорят о силе, чаще всего подразумевают силу физическую. Но есть ещё и другое понятие силы. Человека, преодолевшего жизненные трудности, справившегося с тяжелейшими испытаниями судьбы: болезнью, потерей близких людей, — тоже называют сильным. В этом случае речь идёт о силе духа, то есть о той внутренней силе, стойкости, которые помогли ему справиться со всеми невзгодами.

Великая Отечественная война раскрыла небывалый потенциал силы человеческого духа. Она не щадила никого: ни взрослых, ни детей. Дети и женщины полностью заменяли ушедших на фронт отцов и мужей. Прочитав текст Людмилы Улицкой, невольно ловишь себя на мысли: а я смог бы? Какой силой духа нужно обладать, чтобы всё вынести, преодолеть недетские испытания и при этом всё же оставаться детьми!

В наше мирное время примером могут стать паралимпийцы — люди с ограниченными возможностями, но неограниченной силы духа. Именно поэтому им покоряются горы, вода и небо. Алексей Ашапатов — человек великой силы духа. Потеряв ногу, он не сдался, а продолжал искать себя. И нашёл. Он стал паралимпийским чемпионом Пекина в толкании ядра и метании диска, стал обладателем двух мировых рекордов по этим видам спорта. Вот пример тем, кто «раскисает» под натиском судьбы, ноет при малейших трудностях.

Силен тот, кто, не поддаваясь соблазнам, строит свою жизнь со-гласно собственному сценарию. Сильные духом люди не только себя могут преодолеть, но и стать примером для окружающих, помогая им поверить в себя и свою внутреннюю силу.