Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Зыбин до­стал на бе­ре­гу моря боль­шо­го краба, хотел его за­су­шить и сде­лать су­ве­нир.

4)  Зыбин осо­знал, что об­ре­ка­ет краба на мед­лен­ную и му­чи­тель­ную смерть, по­это­му решил вы­пу­стить его в море.

5)  Попав снова в море, краб сна­ча­ла не ше­ве­лил­ся, но потом ожил и стал мед­лен­но дви­гать­ся в воде.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  Краб про­жил у Зы­би­на под кро­ва­тью почти де­вять дней, пока тот не ре­шил­ся вы­пу­стить бед­ня­гу на волю.

3)  По­дру­га Зы­би­на Лина на­сто­я­ла на том, чтобы он от­пу­стил краба в море.

Ответ: 145.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Он сидел всё в одном и том же месте, около ножки кро­ва­ти, и, когда кто-ни­будь на­кло­нял­ся над ним, он с гроз­ным бес­си­ли­ем вы­став­лял вперёд за­зуб­рен­ную клеш­ню.

2)  На тре­тий день около усов по­ка­за­лась пена, но, когда Зыбин к нему при­тро­нул­ся, краб пре­боль­но, до крови, за­клеш­нил ему палец.

3)  Под све­том фо­на­ри­ка по бе­ло­му под­вод­но­му пе­соч­ку бе­га­ли свет­лые из­ви­ли­стые тени волн.

4)  Какая-то мел­кая рыбёшка при­плы­ла, сверк­ну­ла го­лу­бой ис­крой и сго­ре­ла в луче фо­на­ря, ис­чез­ла.

5)  Он пошёл не­ук­лю­же, кря­жи­сто, как танк.

Сло­во­со­че­та­ние «ножка кро­ва­ти» не яв­ля­ет­ся сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти, а слу­жит для обо­зна­че­ния пред­ме­та. Такие со­че­та­ния на­зы­ва­ют­ся стёртыми, об­ще­язы­ко­вы­ми ме­та­фо­ра­ми.

Ответ: 34.

Про­из­ведём лек­си­че­скую за­ме­ну.

(2)Краб был очень боль­шой и плос­кий, и, при­смот­рев­шись, на нём можно было раз­гля­деть бугры и ко­люч­ки, какие-то швы, зуб­ча­тые гре­беш­ки.

Слово «страш­но» в дан­ном пред­ло­же­нии по­ка­зы­ва­ет сте­пень при­зна­ка, как и во фра­зах «страш­но ин­те­рес­но», «страш­но ис­пу­га­лась». Зна­че­ния «бо­яз­но» у него в этом пред­ло­же­нии нет.

Ответ: очень.

2.  Мы часто в жизни со­вер­ша­ем по­ступ­ки, за ко­то­рые нам потом ста­но­вит­ся стыд­но. Этот стыд усу­губ­ля­ет­ся, когда ошиб­ку нель­зя ис­пра­вить. Зыбин во­вре­мя оста­но­вил­ся, не со­вер­шил не­по­пра­ви­мо­го, за что бы потом было стыд­но всю жизнь. Вот по­че­му он так об­ра­до­вал­ся, когда краб пошёл к воде. Уте­шая себя, при­да­вая себе уве­рен­но­сти, в первую оче­редь, Зыбин и про­из­но­сит фи­наль­ные слова: «Будет жить!»

В пред­ло­же­ни­ях под но­ме­ра­ми 18—20 Зыбин раз­мыш­ля­ет над своим по­ступ­ком: «Вот уж не думал ни­ко­гда, что во мне сидит такой скот! Об­речь кого-то на мед­лен­ное и му­чи­тель­ное уми­ра­ние! Ни­ко­гда бы не по­ве­рил, что спо­со­бен на такое!». Герой му­ча­ет­ся от сво­е­го по­ступ­ка. Зна­чит, ему не чуждо по­ня­тие «со­весть».

Когда краб бес­по­мощ­но лежал на бе­ре­гу, Зыбин уж было по­ду­мал, что краб мёртв. Ему стало очень тя­же­ло (пред­ло­же­ние номер 36). Это ещё раз под­твер­жда­ет, что герой Ю. Дом­бров­ско­го имеет по­ня­тие о таких чув­ствах, как стыд, жа­лость, со­пе­ре­жи­ва­ние.

Си­ту­а­ция нрав­ствен­но­го вы­бо­ра поз­во­ля­ет вы­явить ис­тин­ную сущ­ность че­ло­ве­ка: одни при этом ру­ко­вод­ству­ют­ся об­ще­че­ло­ве­че­ски­ми цен­но­стя­ми, дру­гие  — ко­ры­стью, эго­из­мом, ин­стинк­том са­мо­со­хра­не­ния. Судя по по­ступ­кам Зы­би­на, он при­над­ле­жит всё-таки к пер­вым.

3.  От­вет­ствен­ность за свои по­ступ­ки за­клю­ча­ет­ся не про­сто в при­зна­нии факта со­вершённого дей­ствия, а в глу­бо­ком осо­зна­нии их по­след­ствий для дру­гих, в ис­крен­нем рас­ка­я­нии, если эти по­след­ствия при­чи­ни­ли вред, и в ак­тив­ных по­пыт­ках ис­пра­вить си­ту­а­цию, на­сколь­ко это воз­мож­но. Это го­тов­ность нести мо­раль­ное бремя своих ре­ше­ний и дей­ствий, учить­ся на ошиб­ках и по­сту­пать иначе в бу­ду­щем.

Яркий при­мер такой от­вет­ствен­но­сти пред­став­лен в тек­сте Ю. Дом­бров­ско­го. Зыбин, пой­мав краба для су­ве­ни­ра, обрёк его на мед­лен­ную и му­чи­тель­ную ги­бель в не­во­ле. Од­на­ко он не остал­ся рав­но­душ­ным к стра­да­ни­ям жи­во­го су­ще­ства. На­блю­дая за аго­ни­ей краба, Зыбин пе­ре­жи­ва­ет силь­ней­шее осо­зна­ние по­след­ствий сво­е­го по­ступ­ка: «Об­речь кого-то на мед­лен­ное и му­чи­тель­ное уми­ра­ние! ... Я перешёл его [пре­дел скот­ства]». Это осо­зна­ние вы­зы­ва­ет в нём глу­бо­кое рас­ка­я­ние и по­буж­да­ет к дей­ствию: он ре­ша­ет не­мед­лен­но от­пу­стить краба. Его по­сту­пок – это по­пыт­ка ис­пра­вить со­де­ян­ное, взять на себя от­вет­ствен­ность за при­чинённые стра­да­ния, пусть и за­поз­да­лая. Его об­лег­че­ние при виде ожи­ва­ю­ще­го краба («Будет жить!»)  — знак при­ня­тия этой от­вет­ствен­но­сти.

По­доб­ная це­поч­ка (ошиб­ка  — осо­зна­ние  — по­пыт­ка ис­прав­ле­ния) встре­ча­ет­ся и в жизни. Пред­ставь­те, что ребёнок, играя в мяч дома, не­ча­ян­но раз­бил до­ро­гую вазу. Пер­вый порыв  — спря­тать оскол­ки или сва­лить вину на кота. Но от­вет­ствен­ность про­явит­ся иначе: при­знать­ся ро­ди­те­лям, чест­но рас­ска­зать, как это про­изо­шло, по­мочь убрать оскол­ки и, воз­мож­но, пред­ло­жить как-то воз­ме­стить ущерб (на­при­мер, от­кла­ды­вая кар­ман­ные день­ги). Этот путь тре­бу­ет му­же­ства при­знать ошиб­ку и го­тов­но­сти столк­нуть­ся с по­след­стви­я­ми, но имен­но он фор­ми­ру­ет ха­рак­тер.

Таким об­ра­зом, ис­тин­ная от­вет­ствен­ность за по­ступ­ки  — это не­от­вра­ти­мое осо­зна­ние их «цены» для окру­жа­ю­ще­го мира, ис­крен­нее со­жа­ле­ние о при­чинённой боли или ущер­бе и ак­тив­ное стрем­ле­ние, пусть даже не все­гда успеш­ное, за­гла­дить вину и не по­вто­рять по­доб­но­го. Как Зыбин не смог иг­но­ри­ро­вать стра­да­ния краба и по­пы­тал­ся дать ему шанс на жизнь, так и чест­ное при­зна­ние своей вины в раз­би­той вазе  — это шаг к взрос­лой от­вет­ствен­но­сти.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле.

Вла­ди­мир Га­лак­ти­о­но­вич Ко­ро­лен­ко утвер­ждал: «Рус­ский язык... об­ла­да­ет всеми сред­ства­ми для вы­ра­же­ния самых тон­ких ощу­ще­ний и от­тен­ков мысли». Я по­ни­маю эти слова так: вы­ра­жать наши мысли, чув­ства, пе­ре­жи­ва­ния нам по­мо­га­ют лек­си­че­ские и грам­ма­ти­че­ские сред­ства языка.

По­про­бу­ем разо­брать­ся в сути ска­зан­но­го, вос­поль­зо­вав­шись тек­стом Юрия Дом­бров­ско­го. Убе­дим­ся на при­ме­рах, что лек­си­че­ские сред­ства языка по­мо­га­ют нам ярко, точно, об­раз­но и эмо­ци­о­наль­но пе­ре­да­вать наши мысли.

Так, чтобы пе­ре­дать пе­ре­жи­ва­ния героя за свой по­сту­пок, про­явив­ший в нем от­ри­ца­тель­ные сто­ро­ны ха­рак­те­ра, автор ис­поль­зу­ет по­вто­ры: герой на­зы­ва­ет себя «ско­том», а свой по­сту­пок «скот­ством»  — пред­ло­же­ние № 18 («Вот уж не думал ни­ко­гда, что во мне сидит такой скот!»), пред­ло­же­ние № 30 («У каж­до­го скот­ства есть какой-то есте­ствен­ный пре­дел»).

Грам­ма­ти­че­ские сред­ства также иг­ра­ют важ­ную роль в тек­сте. Они по­мо­га­ют офор­мить наши мысли и тем самым пе­ре­дать их суть. Так, с по­мо­щью зна­ков пре­пи­на­ния в конце рядом сто­я­щих пред­ло­же­ний № 51—52 пе­ре­да­на ра­дость героя при виде ожи­ва­ю­ще­го краба. В пред­ло­же­нии № 51 стоит точка  — пред­ло­же­ние со­дер­жит кон­ста­та­цию факта, а пред­ло­же­ние № 52 уже за­кан­чи­ва­ет­ся вос­кли­ца­ни­ем, пе­ре­да­ю­щим эмо­ции героя: (51) «Будет жить,  — по­вто­рил Зыбин». (52) «— Будет жить!».

Таким об­ра­зом, нам уда­лось до­ка­зать мысль В. Г. Ко­ро­лен­ко о том, что для вы­ра­же­ния своих мыс­лей и пе­ре­жи­ва­ний у нас есть огром­ный ар­се­нал раз­но­об­раз­ных язы­ко­вых средств.

В слове СТРАШ­НО звук Ш не имеет пары по мяг­ко­сти, он все­гда твёрдый.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 1.

Слово ГРОЗ­НЫЙ упо­треб­ля­ет­ся в зна­че­нии УСТРА­ША­Ю­ЩИЙ.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Слово СТРАШ­НО в кон­тек­сте пред­ло­же­ния можно за­ме­нить сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом ОЧЕНЬ.

Слово «силь­но» не под­хо­дит по стилю.

Ответ: очень.

Ос­но­ва пред­ло­же­ния «про­па­ли пятна».

Ответ: про­па­ли пятна.

(2) «Краб был страш­но боль­шой и плос­кий, и, при­смот­рев­шись, на нём можно было раз­гля­деть бугры и ко­люч­ки, какие-то швы, зуб­ча­тые гре­беш­ки.»

Ос­но­вы:

1)  краб был боль­шой и плос­кий;

2)  можно было раз­гля­деть.

Ответ: 2.

Со­гла­со­ва­ние пред­по­ла­га­ет упо­треб­ле­ние за­ви­си­мо­го слова в том же роде, числе и па­де­же. Сле­до­ва­тель­но, в сло­во­со­че­та­нии МОР­СКОЙ БЕРЕГ вид связи  — со­гла­со­ва­ние.

Ответ: мор­ской берег.

За­пя­тая под но­ме­ром 2 от­де­ля­ет части, свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью: «Он сидел всё в одном и том же месте; около ножки кро­ва­ти» и «он с гроз­ным бес­си­ли­ем вы­став­лял вперёд за­зуб­рен­ную клеш­ню».

Ответ: 2.

(15) «Когда стем­не­ло и она по­до­шла к морю, он уже сидел и ждал её.»

При­да­точ­ные: «Когда стем­не­ло» и «(когда) она по­до­шла к морю»  — от­но­сят­ся к слову «ждал» в глав­ном пред­ло­же­нии и от­ве­ча­ют на один и тот же во­прос «когда?». Это од­но­род­ное под­чи­не­ние.

Ответ: 15.

В пред­ло­же­нии 5 части: «Он сидел всё в одном и том же месте, около ножки кро­ва­ти» и «он с гроз­ным бес­си­ли­ем вы­став­лял вперёд за­зуб­рен­ную клеш­ню»  — свя­за­ны со­чи­ни­тель­ной свя­зью, а части: «он с гроз­ным бес­си­ли­ем вы­став­лял вперёд за­зуб­рен­ную клеш­ню» и «когда кто-ни­будь на­кло­нял­ся над ним»  — свя­за­ны под­чи­ни­тель­ной свя­зью.

В пред­ло­же­нии 6 части: "На тре­тий день около усов по­ка­за­лась пена" и "краб пре­боль­но, до крови, за­клеш­нил ему палец"  — свя­за­ны со­чи­ни­тель­ной свя­зью, а части: "краб пре­боль­но, до крови, за­клеш­нил ему палец" и "когда Зыбин к нему при­тро­нул­ся"- свя­за­ны под­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Ответ: 56

Глас­ную Е в корне слова «ве­че­ром» можно про­ве­рить  — ве­чЕр­ний. Осталь­ные слова с че­ре­ду­ю­щи­ми­ся глас­ны­ми в кор­нях.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

В слове «при­тро­нул­ся» на­пи­са­ние при­став­ки опре­де­ля­ет­ся её зна­че­ни­ем

Ответ: при­тро­нул­ся.

В слове ЕСТЕ­СТВЕН­НЫЙ, об­ра­зо­ван­ном от су­ще­стви­тель­но­го ЕСТЕ­СТВО пра­во­пи­са­ние суф­фик­са опре­де­ля­ет­ся пра­ви­лом: «В при­ла­га­тель­ных, об­ра­зо­ван­ных от су­ще­стви­тель­ных с по­мо­щью суф­фик­сов -ОНН-, -ЕНН-, пи­шет­ся НН».

Ответ: есте­ствен­ный.

Ввод­ное слово НА­ВЕР­НОЕ вы­де­ле­но за­пя­ты­ми по но­ме­ра­ми 7, 8.

Ответ: 7, 8.

(42) «Встал, от­ды­хая и от­хо­дя.»

Обособ­лен­ные об­сто­я­тель­ства ОТ­ДЫ­ХАЯ И ОТ­ХО­ДЯ вы­ра­же­ны де­е­при­ча­сти­я­ми.

Ответ: 42.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

Ме­та­фо­ра: сверк­ну­ла го­лу­бой ис­крой и сго­ре­ла в луче фо­на­ря.

Как танк  — это срав­не­ние; «гроз­ное бес­си­лие»  —эпи­тет

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

1.  

Рус­ский язык – один из самых бо­га­тых и кра­си­вых язы­ков мира. В нем до­ста­точ­но слов для того, чтобы на­звать все пред­ме­ты и яв­ле­ния, пе­ре­дать самые раз­но­об­раз­ные чув­ства, на­стро­е­ния, пе­ре­жи­ва­ния, при­бе­гая, если по­тре­бу­ет­ся, к спе­ци­аль­ным сред­ствам вы­ра­зи­тель­но­сти. Лучше всего вла­де­ют этими сред­ства­ми пи­са­те­ли. По­это­му труд­но не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем Г. Я. Со­лга­ник: «Ху­дож­ник мыс­лит об­ра­за­ми, он ри­су­ет, по­ка­зы­ва­ет, изоб­ра­жа­ет. В этом и за­клю­ча­ет­ся спе­ци­фи­ка языка ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры». Под­твер­дим это при­ме­ра­ми из тек­ста Юрия Дом­бров­ско­го.

В пред­ло­же­ни­ях 36-39 ((36)Да,  — тя­же­ло со­гла­сил­ся он.  — (37)Позд­но. (38)Ещё вчера...  — (39)Смот­ри, смот­ри!.) диа­лог Зы­би­на пред­став­лен ко­рот­ки­ми од­но­слож­ны­ми пред­ло­же­ни­я­ми, что пе­ре­даёт со­сто­я­ние героя: его мысли сбив­чи­вы, он пе­ре­жи­ва­ет, на­де­ет­ся, что краб вы­жи­вет – и на­деж­ды оправ­ды­ва­ют­ся.

В пред­ло­же­нии 5 ис­поль­зу­ют­ся эпи­тет к слову бес­си­лие  — «гроз­ное», этот эпи­тет по­мо­га­ет не толь­ко опи­сать со­сто­я­ние краба, но и имеет скры­тый под­текст: Зыбин ощу­ща­ет себя убий­цей и оправ­ды­ва­ет гроз­ность краба, пы­та­ю­ще­го­ся сра­жать­ся за свою жизнь.

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы с уве­рен­но­стью можем утвер­ждать, что сила воз­дей­ствия ху­до­же­ствен­но­го тек­ста на чи­та­те­ля уси­ли­ва­ет­ся, когда автор умеет поль­зо­вать­ся сло­вом во всей его мно­го­гран­но­сти и мно­го­знач­но­сти.

2.  Мы часто в жизни со­вер­ша­ем по­ступ­ки, за ко­то­рые нам потом ста­но­вит­ся стыд­но. Этот стыд усу­губ­ля­ет­ся, когда ошиб­ку нель­зя ис­пра­вить. Зыбин во­вре­мя оста­но­вил­ся, не со­вер­шил не­по­пра­ви­мо­го, за что бы потом было стыд­но всю жизнь. Вот по­че­му он так об­ра­до­вал­ся, когда краб пошёл к воде. Уте­шая себя, при­да­вая себе уве­рен­но­сти, в первую оче­редь, Зыбин и про­из­но­сит фи­наль­ные слова: «Будет жить!»

В пред­ло­же­ни­ях под но­ме­ра­ми 18—20 Зыбин раз­мыш­ля­ет над своим по­ступ­ком: «Вот уж не думал ни­ко­гда, что во мне сидит такой скот! Об­речь кого-то на мед­лен­ное и му­чи­тель­ное уми­ра­ние! Ни­ко­гда бы не по­ве­рил, что спо­со­бен на такое!». Герой му­ча­ет­ся от сво­е­го по­ступ­ка. Зна­чит, ему не чуждо по­ня­тие «со­весть».

Когда краб бес­по­мощ­но лежал на бе­ре­гу, Зыбин уж было по­ду­мал, что краб мёртв. Ему стало очень тя­же­ло (пред­ло­же­ние номер 36). Это ещё раз под­твер­жда­ет, что герой Ю. Дом­бров­ско­го имеет по­ня­тие о таких чув­ствах, как стыд, жа­лость, со­пе­ре­жи­ва­ние.

Си­ту­а­ция нрав­ствен­но­го вы­бо­ра поз­во­ля­ет вы­явить ис­тин­ную сущ­ность че­ло­ве­ка: одни при этом ру­ко­вод­ству­ют­ся об­ще­че­ло­ве­че­ски­ми цен­но­стя­ми, дру­гие  — ко­ры­стью, эго­из­мом, ин­стинк­том са­мо­со­хра­не­ния. Судя по по­ступ­кам Зы­би­на, он при­над­ле­жит всё-таки к пер­вым.

3.