Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  По­ли­кар­пов­ну, как и дру­гих хо­зя­ек в де­рев­не, охва­ти­ла жажда на­жи­вы, и она ре­ши­ла взять но­во­го по­сто­яль­ца.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми №33−34

3)  Вера в че­ло­ве­ка, без ко­то­рой нель­зя жить,  — самая боль­шая цен­ность на этом свете.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми №15−16. Но про­ти­во­ре­чит тек­сту в целом.

4)  Три­фон Пет­ро­вич рас­ска­зал в го­ро­де, как хо­ро­шо на даче, и люди стали при­ез­жать в де­рев­ню и сни­мать жильё.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми №17−18.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Три­фон Пет­ро­вич сразу, не тор­гу­ясь, за­пла­тил По­ли­кар­пов­не три­ста руб­лей.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №2.

5)  По­ли­кар­пов­на вы­се­ли­ла Три­фо­на Пет­ро­ви­ча, по­то­му что он не по­мо­гал ей по хо­зяй­ству.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №29−34.

Ответ: 234.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Как-то в на­ча­ле июня зашёл к По­ли­кар­пов­не че­ло­век и по­про­сил сдать ком­на­ту на лето.

2)  У меня есть один, он у тебя с ру­ка­ми за сто оторвёт...

3)  Хо­зя­ек охва­ти­ла ли­хо­рад­ка на­жи­вы, и цены под­ня­лись втрое, а так как народ всё ехал, то стали уж ха­пать без вся­кой со­ве­сти.

4)  Он был какой-то уют­ный, весёлый и про­стой че­ло­век, и хо­зяй­ка с пер­во­го же дня при­вык­ла к нему, как к сво­е­му.

5)  Я вот тебе по­прав­лю, а ты потом вспом­нишь обо мне доб­рым сло­вом, вот мы, как го­во­рит­ся, и квиты, – ска­зал он и за­сме­ял­ся.

Ответ: 45

Про­из­ве­дем лек­си­че­скую за­ме­ну.

(7)Спа­си­бо, ро­ди­мый,  — ска­за­ла По­ли­кар­пов­на,  — толь­ко стран­но мне что-то: пришёл, снял ком­на­ту...

Есть еще ва­ри­ан­ты за­ме­ны: уди­ви­тель­но / не­по­нят­но.

Ответ: стран­но / уди­ви­тель­но / не­по­нят­но.

2.  В жизни каж­до­го че­ло­ве­ка есть свои ори­ен­ти­ры. В наше время жажда на­жи­вы, ма­те­ри­аль­ной вы­го­ды за­тме­ва­ет нор­маль­ные че­ло­ве­че­ские от­но­ше­ния и ле­жа­щие в их ос­но­ве об­ще­че­ло­ве­че­ские цен­но­сти. Об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста П. С. Ро­ма­но­ва. «В ос­но­ве вза­и­мо­от­но­ше­ний людей долж­на ле­жать вера, тогда жизнь имеет смысл»,  — го­во­рит автор. По­про­бу­ем до­ка­зать пра­во­моч­ность этого утвер­жде­ния на при­ме­рах тек­ста.

По­сто­я­лец Три­фон Пет­ро­вич чинит крыль­цо По­ли­кар­пов­не про-сто так, а хо­ро­шей пла­той за ра­бо­ту счи­та­ет доб­рое слово и доб­рую па­мять о нём. Об этом го­во­рит­ся в пред­ло­же­ни­ях номер 8 и 9. По­сто­я­лец  — от­зыв­чи­вый и доб­рый че­ло­век, для него от­но­ше­ния с квар­тир­ной хо­зяй­кой не пе­ре­во­дят­ся в плос­кость «за­пла­тил  — живи».

По­ли­кар­пов­на в по­го­не за на­жи­вой го­то­ва пу­стить но­во­го по­сто­яль­ца, от­ка­зав Три­фо­ну Пет­ро­ви­чу, по­то­му что её пре­льсти­ла вы­го­да (пред­ло­же­ния по но­ме­ра­ми 33—35). Она пе­ре­сту­па­ет через Три­фо­на Пет­ро­ви­ча, через себя и предаёт веру сво­е­го по­сто­яль­ца в воз­мож­ность бес­ко­рыст­ных че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить, что если че­ло­ве­ком дви­жет ме­лоч­ность, вы­го­да, то сама жизнь пе­ре­во­ра­чи­ва­ет­ся с ног на го­ло­ву, по­то­му что на­ру­ша­ет­ся есте­ствен­ная по­треб­ность че­ло­ве­ка в до­ве­рии и добре.

3.  Цен­ность  — это важ­ность, зна­чи­мость, по­лез­ность чего-либо. Для кого-то важны ма­те­ри­аль­ные цен­но­сти: день­ги, еда, одеж­да, жилье. Для кого-то при­о­ри­тет­ны­ми яв­ля­ют­ся ду­хов­ные цен­но­сти: ду­хов­ный поиск, рас­кры­тие и ре­а­ли­за­ция сво­е­го пред­на­зна­че­ния, твор­че­ское са­мо­раз­ви­тие.

Герой П. Ро­ма­но­ва Три­фон Пет­ро­вич чинит крыль­цо По­ли­кар­пов­не про­сто так, а хо­ро­шей пла­той за ра­бо­ту счи­та­ет доб­рое слово и доб­рую па­мять о нём. По­сто­я­лец  — от­зыв­чи­вый и доб­рый че­ло­век, для него от­но­ше­ния с квар­тир­ной хо­зяй­кой не пе­ре­во­дят­ся в плос­кость «за­пла­тил  — живи». А вот По­ли­кар­пов­на в по­го­не за на­жи­вой го­то­ва пу­стить но­во­го по­сто­яль­ца, от­ка­зав Три­фо­ну Пет­ро­ви­чу, по­то­му что её пре­льсти­ла вы­го­да. Она предаёт веру сво­е­го по­сто­яль­ца в воз­мож­ность бес­ко­рыст­ных че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний.

Раз­мыш­ляя, какие цен­но­сти вы­брать для себя в ка­че­стве жиз­нен­но­го ори­ен­ти­ра, вспо­ми­на­ют­ся ли­те­ра­тур­ные герои Го­го­ля: Остап и Ан­дрий из по­ве­сти «Тарас Буль­ба». Остап оста­ет­ся верен ро­ди­не, отцу, при­ни­ма­ет смерть за то­ва­ри­щей, смело глядя врагу в лицо. Ан­дрий пре­дал отца, дру­зей, ро­ди­ну. Мне ближе Остап. Я бы не хо­те­ла в жизни встре­тить на своём пути таких людей, как Ан­дрий.

Спи­сок жиз­нен­ных цен­но­стей у каж­до­го свой. Твои жиз­нен­ные цен­но­сти иг­ра­ют клю­че­вую роль в твоей судь­бе, по­то­му что от них за­ви­сит при­ня­тие ре­ше­ний, ре­а­ли­за­ция права вы­бо­ра, осу­ществ­ле­ние жиз­нен­но­го пред­на­зна­че­ния, вза­и­мо­от­но­ше­ния с дру­ги­ми лю­дь­ми.

Слово ЧУДНО можно за­ме­нить сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом СТРАН­НО.

Ответ: стран­но|не­по­нят­но|уди­ви­тель­но|не­при­выч­но.

Слово ПРО­ПА­ДАТЬ упо­треб­ле­но в зна­че­нии ИС­ЧЕ­ЗАТЬ.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 1.

За­пя­тая под но­ме­ром 4 раз­де­ля­ет части: «Он был какой-то уют­ный,(3) весёлый и про­стой че­ло­век» и «и хо­зяй­ка с пер­во­го же дня при­вык­ла к нему,(5) как к сво­е­му», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Ответ: 4.

Пред­ло­же­ние 11 не­опре­де­лен­но-лич­ное: в нем ос­но­ва пред­став­ле­на од­но­род­ны­ми ска­зу­е­мы­ми: не ду­ма­ют, живут.

А о чём ду­ма­ют и чем живут  — это до­пол­не­ния, в ос­но­ву не вхо­дят.

Ни­ка­ких за­пя­тых в блан­ке не ста­вим, пишем всё слит­но, без про­бе­лов.

Ответ: не ду­ма­ют живут.

Правило: Син­так­сис. Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва од­но­со­став­но­го пред­ло­же­ния.

ГРАМ­МА­ТИ­ЧЕ­СКАЯ ОС­НО­ВА ОД­НО­СО­СТАВ­НО­ГО ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИЯ

 

ОБЩЕЕ ПО­НЯ­ТИЕ ОБ ОД­НО­СО­СТАВ­НОМ ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИИ

Од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние — это про­стое пред­ло­же­ние, в ко­то­ром име­ет­ся толь­ко один из глав­ных чле­нов. Глав­ный член в нём не­за­ви­сим, по­это­му не­кор­рект­ным было бы ха­рак­те­ри­зо­вать глав­ный член лю­бо­го од­но­со­став­но­го пред­ло­же­ния в тер­ми­нах дву­со­став­но­го – как ска­зу­е­мое или под­ле­жа­щее. Од­на­ко в школь­ной прак­ти­ке со­хра­ня­ет­ся тра­ди­ци­он­ная клас­си­фи­ка­ция од­но­со­став­ных пред­ло­же­ний: с глав­ным чле­ном – ска­зу­е­мым и с глав­ным чле­ном – под­ле­жа­щим:

 

од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние с глав­ным чле­ном
ска­зу­е­мым				под­ле­жа­щим
не­опре­де­лен­но-лич­ное	опре­делённо-лич­ное	обобщённо-лич­ное	без­лич­ное	на­зыв­ное

 

СПО­СО­БЫ ВЫ­РА­ЖЕ­НИЯ ГРАМ­МА­ТИ­ЧЕ­СКОЙ ОС­НО­ВЫ

1. В опре­делённо-лич­ных пред­ло­же­ни­ях глав­ный член вы­ра­жен гла­го­лом в форме 1 и 2 лица един­ствен­но­го и мно­же­ствен­но­го числа изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния (в на­сто­я­щем и в бу­ду­щем вре­ме­ни), и в по­ве­ли­тель­ном на­кло­не­нии; про­из­во­ди­тель дей­ствия опре­делён и может быть на­зван лич­ны­ми ме­сто­име­ни­я­ми 1 и 2 лица я, ты, мы, вы:

Иди сюда. Иду на улицу. Пойдёмте в кино.

 

2. В не­опре­делённо-лич­ных пред­ло­же­ни­ях глав­ный член вы­ра­жа­ет­ся гла­го­лом в форме 3 лица мно­же­ствен­но­го числа (на­сто­я­ще­го и бу­ду­ще­го вре­ме­ни в изъ­яви­тель­ном на­кло­не­нии и в по­ве­ли­тель­ном на­кло­не­нии), фор­мой мно­же­ствен­но­го числа про­шед­ше­го вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния и ана­ло­гич­ной фор­мой услов­но­го на­кло­не­ния гла­го­ла. Про­из­во­ди­тель дей­ствия в этих пред­ло­же­ни­ях не­из­ве­стен или не­ва­жен:

В дверь сту­чат / по­сту­ча­ли. Пусть сту­чат. Если бы сту­ча­ли гром­че, я бы услы­шал.

 

3. В обобщённо-лич­ных пред­ло­же­ни­ях го­во­рит­ся о дей­ствии, ко­то­рое при­пи­сы­ва­ет­ся всём и каж­до­му в от­дель­но­сти. В этих пред­ло­же­ни­ях глав­ный член вы­ра­жен так же, как в опре­делённо– или не­опре­делённо-лич­ном пред­ло­же­нии: гла­го­лом в форме 2 лица един­ствен­но­го числа изъ­яви­тель­но­го и по­ве­ли­тель­но­го на­кло­не­ний или в форме 3 лица мно­же­ствен­но­го числа изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния:

Лю­бишь ка­тать­ся – люби и са­ноч­ки во­зить. Цып­лят по осени счи­та­ют.

Такие пред­ло­же­ния пред­став­ле­ны в по­сло­ви­цах, по­го­вор­ках, кры­ла­тых фра­зах, афо­риз­мах.

К обобщённо-лич­ным от­но­сят­ся и пред­ло­же­ния типа Вы­хо­дишь ино­гда на улицу и удив­ля­ешь­ся про­зрач­но­сти воз­ду­ха. Го­во­ря­щий для при­да­ния обобщённого смыс­ла вме­сто формы 1 лица упо­треб­ля­ет форму 2 лица.

 

4. Без­лич­ные пред­ло­же­ния

Глав­ный член без­лич­но­го пред­ло­же­ния стоит в форме 3-го лица един­ствен­но­го числа (в на­сто­я­щем или бу­ду­щем вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния) или сред­не­го рода един­ствен­но­го числа (в про­шед­шем вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния и в услов­ном на­кло­не­нии) – это так на­зы­ва­е­мая без­лич­ная форма.

 

Глав­ный член без­лич­но­го пред­ло­же­ния может быть схо­ден по струк­ту­ре с про­стым гла­голь­ным ска­зе­мым и вы­ра­жа­ет­ся:

1) без­лич­ным гла­го­лом, един­ствен­ная син­так­си­че­ская функ­ция ко­то­ро­го – быть глав­ным чле­ном без­лич­ных од­но­со­став­ных пред­ло­же­ний:

Хо­ло­да­ет / хо­ло­да­ло / будет хо­ло­дать.

2) лич­ным гла­го­лом в без­лич­ной форме:

Тем­не­ет.

3) гла­го­лом быть и сло­вом нет в от­ри­ца­тель­ных пред­ло­же­ни­ях:

Ветра не было / нет.

 

Глав­ный член, сход­ный по струк­ту­ре с со­став­ным гла­голь­ным ска­зу­е­мым, может иметь сле­ду­ю­щее вы­ра­же­ние:

1) мо­даль­ный или фа­зис­ный гла­гол в без­лич­ной форме + ин­фи­ни­тив:

За окном стало тем­неть.

2) гла­гол-связ­ка быть в без­лич­ной форме (в наст. вр. в ну­ле­вой форме) + на­ре­чие + ин­фи­ни­тив:

Жаль / было жаль рас­ста­вать­ся с дру­зья­ми. Пора со­би­рать­ся в до­ро­гу.

 

Глав­ный член, сход­ный по струк­ту­ре с со­став­ным имен­ным ска­зу­е­мым, вы­ра­жа­ет­ся:

1) гла­гол-связ­ка в без­лич­ной форме + на­ре­чие:

Было жаль ста­ри­ка. На улице ста­но­ви­лось свежо .

2) гла­гол-связ­ка в без­лич­ной форме + крат­кое стра­да­тель­ное при­ча­стие:

В ком­на­те было на­ку­ре­но .

Осо­бую груп­пу среди без­лич­ных пред­ло­же­ний об­ра­зу­ют ин­фи­ни­тив­ные пред­ло­же­ния:

Ему зав­тра де­жу­рить . Всем встать !

 

Без­лич­ные пред­ло­же­ния обо­зна­ча­ют:

1) бес­субъ­ект­ные со­сто­я­ния, дей­ству­ю­ще­го лица нет и быть не может:

На улице тем­не­ет.

2) дей­ствия, про­ис­хо­дя­щие по­ми­мо воли субъ­ек­та:

Меня зно­бит .

3) дей­ствия, при опи­са­нии ко­то­рых само дей­ствие важ­нее, чем его про­из­во­ди­тель:

Вол­ной смыло лодку.

 

БП В без­лич­ных пред­ло­же­ни­ях нет и не может быть под­ле­жа­ще­го. В доме не было по­ряд­ка. Не слыш­но ни звука. Ни­че­го не было из­вест­но. У него не было отца. Мне было жаль.

 

5. На­зыв­ные пред­ло­же­ния

На­зыв­ное пред­ло­же­ние – это од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние с глав­ным чле­ном-под­ле­жа­щим. В на­зыв­ных пред­ло­же­ни­ях со­об­ща­ет­ся о су­ще­ство­ва­нии и на­ли­чии пред­ме­та. Глав­ный член на­зыв­но­го пред­ло­же­ния вы­ра­жа­ет­ся фор­мой И. п. су­ще­стви­тель­но­го:

Бес­сон­ни­ца. Гомер. Тугие па­ру­са.

В со­став на­зыв­ных пред­ло­же­ний могут вхо­дить ука­за­тель­ные ча­сти­цы вон, вот, а для вве­де­ния эмо­ци­о­наль­ной оцен­ки –вос­кли­ца­тель­ные ча­сти­цы ну и, какой, вот так:

Какая по­го­да! Ну и дождь! Вот так гроза!

Рас­про­стра­ни­те­ля­ми на­зыв­но­го пред­ло­же­ния могут быть со­гла­со­ван­ные и не­со­гла­со­ван­ные опре­де­ле­ния:

Позд­няя осень.

Од­но­род­ное под­чи­не­ние при­да­точ­ных (при­да­точ­ные от­но­сят­ся к од­но­му и тому же слову в глав­ном и от­ве­ча­ют на один и тот же во­прос) в пред­ло­же­нии 12.

Ответ: 12.

В пред­ло­же­нии 31 че­ты­ре ос­но­вы:

1)  я скажу;

2)  ты упус­ка­ешь;

3)  ты не вы­ста­вишь;

4)  ты по­жа­ле­ешь.

Ответ: 4.

Управ­ле­ние  — вид связи в сло­во­со­че­та­нии, при ко­то­ром глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го упо­треб­ле­ния в опре­де­лен­ном па­де­же.

Сло­во­со­че­та­ние «бре­вен­ча­тый домик» (пред­ло­же­ние 5), по­стро­ен­ное на ос­но­ве со­гла­со­ва­ния, можно за­ме­нить си­но­ни­мич­ным сло­во­со­че­та­ни­ем ДОМИК ИЗ БРЕ­ВЕН со свя­зью управ­ле­ние.

В за­да­нии дано усло­вие: за­ме­нить имен­но «бре­вен­ча­тый домик», а не «бре­вен­ча­то­го до­ми­ка».

Нель­зя по­стро­ить домик из брев­на, из од­но­го брев­на разве что столб можно по­стро­ить, по­это­му число мно­же­ствен­ное.

Ответ: до­ми­киз­бре­вен.

В пред­ло­же­нии 22 обособ­лен­ное об­сто­я­тель­ство «услы­шав ответ» вы­ра­же­но де­е­при­част­ным обо­ро­том.

(19)На­чи­ная с вос­кре­се­нья в де­рев­ню стали при­ез­жать всё новые и новые дач­ни­ки. За­пя­той нет, и обо­ро­та де­е­при­част­но­го нет. И это зна­чит, что это ПРЕД­ЛОГ.

Ответ: 22.

В пред­ло­же­нии 18 части: «как тут у вас хо­ро­шо» и «те­перь хо­зяй­ки не ото­бьют­ся от по­сто­яль­цев»; части: «те­перь хо­зяй­ки не ото­бьют­ся от по­сто­яль­цев» и «у меня рука лёгкая»  — свя­за­ны бес­со­юз­ной свя­зью; части «Я там в го­ро­де всем по­рас­ска­зал» и «как тут у вас хо­ро­шо»  — под­чи­ни­тель­ной.

Ответ: 18.

Пра­виль­ный ответ под но­ме­ром 2.

В слове ПО­ТИ­РАЯ че­ре­ду­ю­щий­ся ко­рень -ТИР- (-ТЕР-).

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

В слове ПРИ­ЩУ­РИВ пра­во­пи­са­ние при­став­ки опре­де­ля­ет­ся её зна­че­ни­ем  — «не­пол­но­та дей­ствия».

Ответ: при­щу­рив.

Крат­ким стра­да­тель­ным при­ча­сти­ем яв­ля­ет­ся слово РЕ­ШЕ­НО, в нем пи­шет­ся одна Н.

Ответ: ре­ше­но.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 5, 6 вы­де­ля­ют ввод­ную кон­струк­цию «как го­во­рит­ся».

Ответ: 56|65

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Эпи­тет  — об­раз­ное опре­де­ле­ние. В пред­ло­же­нии 4 эпи­те­ты: уют­ный, весёлый и про­стой че­ло­век.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

1.  От того, как и что че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит вос­при­я­тие его окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Для пе­ре­да­чи речи ге­ро­ев в ху­до­же­ствен­ном тек­сте ис­поль­зу­ет­ся диа­лог. Диа­лог – это спо­соб пе­ре­да­чи уст­ной речи на пись­ме. В тек­сте П. С. Ро­ма­но­ва по диа­ло­гам ге­ро­ев можно со­ста­вить мне­ние о тех, кто их про­из­но­сит.

Так, в пред­ло­же­ни­ях 23-24 при­ведён диа­лог со­сед­ки По­ли­кар­пов­ны: её речь изоби­лу­ет сло­ва­ми с от­ри­ца­тель­ной экс­прес­сив­ной окрас­кой: «бабка», «спя­ти­ла», «с ру­ка­ми оторвёт». Ге­ро­и­ня про­из­во­дит на нас от­тал­ки­ва­ю­щее впе­чат­ле­ние: от та­ко­го че­ло­ве­ка не дождёшься доб­ро­ты и от­зыв­чи­во­сти.

Дру­гое впе­чат­ле­ние про­из­во­дит на нас Три­фон Пет­ро­вич. Речь по­сто­яль­ца от­ли­ча­ет­ся бо­гат­ством и вы­ра­зи­тель­но­стью: По­ли­кар­пов­ну он лас­ко­во на­зы­ва­ет «ба­буш­кой» (пред­ло­же­ние №6), и, не­смот­ря ис­поль­зо­ва­ние им про­сто­реч­ных форм («дай-ка»  — то же пред­ло­же­ние 6), от его слов веет теп­лом.

Таким об­ра­зом, на при­ме­ре при­ве­ден­но­го тек­ста под­твер­жда­ет­ся вы­ска­зы­ва­ние, взя­тое из «Ли­те­ра­тур­ной эн­цик­ло­пе­дии»: «За­став­ляя ге­ро­ев го­во­рить друг с дру­гом, вме­сто того чтобы пе­ре­дать их раз­го­вор от себя, автор может вне­сти со­от­вет­ству­ю­щие от­тен­ки в такой диа­лог. Те­ма­ти­кой и ма­не­рой речи он ха­рак­те­ри­зу­ет своих ге­ро­ев»

2.  В жизни каж­до­го че­ло­ве­ка есть свои ори­ен­ти­ры. В наше время жажда на­жи­вы, ма­те­ри­аль­ной вы­го­ды за­тме­ва­ет нор­маль­ные че­ло­ве­че­ские от­но­ше­ния и ле­жа­щие в их ос­но­ве об­ще­че­ло­ве­че­ские цен­но­сти. Об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста П. С. Ро­ма­но­ва. «В ос­но­ве вза­и­мо­от­но­ше­ний людей долж­на ле­жать вера, тогда жизнь имеет смысл»,  — го­во­рит автор. По­про­бу­ем до­ка­зать пра­во­моч­ность этого утвер­жде­ния на при­ме­рах тек­ста.

По­сто­я­лец Три­фон Пет­ро­вич чинит крыль­цо По­ли­кар­пов­не про-сто так, а хо­ро­шей пла­той за ра­бо­ту счи­та­ет доб­рое слово и доб­рую па­мять о нём. Об этом го­во­рит­ся в пред­ло­же­ни­ях номер 8 и 9. По­сто­я­лец  — от­зыв­чи­вый и доб­рый че­ло­век, для него от­но­ше­ния с квар­тир­ной хо­зяй­кой не пе­ре­во­дят­ся в плос­кость «за­пла­тил  — живи».

По­ли­кар­пов­на в по­го­не за на­жи­вой го­то­ва пу­стить но­во­го по­сто­яль­ца, от­ка­зав Три­фо­ну Пет­ро­ви­чу, по­то­му что её пре­льсти­ла вы­го­да (пред­ло­же­ния по но­ме­ра­ми 33—35). Она пе­ре­сту­па­ет через Три­фо­на Пет­ро­ви­ча, через себя и предаёт веру сво­е­го по­сто­яль­ца в воз­мож­ность бес­ко­рыст­ных че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить, что если че­ло­ве­ком дви­жет ме­лоч­ность, вы­го­да, то сама жизнь пе­ре­во­ра­чи­ва­ет­ся с ног на го­ло­ву, по­то­му что на­ру­ша­ет­ся есте­ствен­ная по­треб­ность че­ло­ве­ка в до­ве­рии и добре.

3.  Цен­ность  — это важ­ность, зна­чи­мость, по­лез­ность чего-либо. Для кого-то важны ма­те­ри­аль­ные цен­но­сти: день­ги, еда, одеж­да, жилье. Для кого-то при­о­ри­тет­ны­ми яв­ля­ют­ся ду­хов­ные цен­но­сти: ду­хов­ный поиск, рас­кры­тие и ре­а­ли­за­ция сво­е­го пред­на­зна­че­ния, твор­че­ское са­мо­раз­ви­тие.

Герой П. Ро­ма­но­ва Три­фон Пет­ро­вич чинит крыль­цо По­ли­кар­пов­не про­сто так, а хо­ро­шей пла­той за ра­бо­ту счи­та­ет доб­рое слово и доб­рую па­мять о нём. По­сто­я­лец  — от­зыв­чи­вый и доб­рый че­ло­век, для него от­но­ше­ния с квар­тир­ной хо­зяй­кой не пе­ре­во­дят­ся в плос­кость «за­пла­тил  — живи». А вот По­ли­кар­пов­на в по­го­не за на­жи­вой го­то­ва пу­стить но­во­го по­сто­яль­ца, от­ка­зав Три­фо­ну Пет­ро­ви­чу, по­то­му что её пре­льсти­ла вы­го­да. Она предаёт веру сво­е­го по­сто­яль­ца в воз­мож­ность бес­ко­рыст­ных че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний.

Раз­мыш­ляя, какие цен­но­сти вы­брать для себя в ка­че­стве жиз­нен­но­го ори­ен­ти­ра, вспо­ми­на­ют­ся ли­те­ра­тур­ные герои Го­го­ля: Остап и Ан­дрий из по­ве­сти «Тарас Буль­ба». Остап оста­ет­ся верен ро­ди­не, отцу, при­ни­ма­ет смерть за то­ва­ри­щей, смело глядя врагу в лицо. Ан­дрий пре­дал отца, дру­зей, ро­ди­ну. Мне ближе Остап. Я бы не хо­те­ла в жизни встре­тить на своём пути таких людей, как Ан­дрий.

Спи­сок жиз­нен­ных цен­но­стей у каж­до­го свой. Твои жиз­нен­ные цен­но­сти иг­ра­ют клю­че­вую роль в твоей судь­бе, по­то­му что от них за­ви­сит при­ня­тие ре­ше­ний, ре­а­ли­за­ция права вы­бо­ра, осу­ществ­ле­ние жиз­нен­но­го пред­на­зна­че­ния, вза­и­мо­от­но­ше­ния с дру­ги­ми лю­дь­ми.