Утвер­жде­ние верно в ва­ри­ан­тах:

1)  Жека носил в порт­фе­ле не толь­ко учеб­ни­ки и ручки, но и какие-то гвоз­ди­ки и шу­ру­пы, пачку порт­ре­тов ар­ти­стов.  — Под­твер­жда­ет­ся предл. №3.

3)  Од­но­класс­ни­ки счи­та­ли, что со­би­рать фо­то­гра­фии ар­ти­стов  — не­до­стой­ное за­ня­тие, по­это­му на­сме­ха­лись над Жекой.  — Под­твер­жда­ет­ся предл. №7−8.

5)  Ли­са­пе­те стало жалко, что Же­ки­ны пись­ма не дой­дут до сво­е­го ад­ре­са­та.  — Под­твер­жда­ет­ся предл. №43.

Утвер­жде­ние не­вер­но в ва­ри­ан­тах:

2)  Жека решил по­ка­зать од­но­класс­ни­кам свою кол­лек­цию порт­ре­тов ар­ти­стов.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №9.

4)  Лиза Ра­ки­ти­на до сих пор живёт в Но­риль­ске, но но­во­го её ад­ре­са Жека не знает.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №38.

Ответ: 135.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

2)  Тот сидел сгор­бясь  — локти в парту, ку­ла­ки под за­ка­ме­нев­шим под­бо­род­ком...

5)  Их сби­ва­ет злым вет­ром, и они те­ря­ют­ся где-то в сне­гах, про­па­да­ют бес­след­но.

Ответ: 25.

Про­из­ведём лек­си­че­скую за­ме­ну.

(2)Мчав­ша­я­ся между пар­та­ми Ли­са­пе­та Вто­рая за­де­ла порт­фель  — он, пе­ре­вер­нув­шись, упал на пол.

Ответ: упал.

Со­глас­ный Ч не имеет пары по твер­до­сти, он все­гда мяг­кий.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Слово ТОЧКА упо­треб­ля­ет­ся в тек­сте в зна­че­нии МЕСТО.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

Слово ДУ­РАЦ­КИЕ можно за­ме­нить сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом ГЛУ­ПЫЕ.

Ответ: глу­пые|не­ле­пые.

В пред­ло­же­нии 19 части: «сразу хо­те­лось съёжить­ся» и «так она су­е­ти­лась и вра­ща­лась»  — свя­за­ны бес­со­юз­ной свя­зью; части «Ли­са­пе­та, ко­неч­но, была не­пло­хая дев­чон­ка» и «но... сразу хо­те­лось съёжить­ся»  — со­чи­ни­тель­ной; части: «сразу хо­те­лось съёжить­ся» и «когда она по­яв­ля­лась»  — под­чи­ни­тель­ной.

Ответ: 19.

За­пя­тая под но­ме­ром 3 раз­де­ля­ет части: «Жека пы­тал­ся от­нять порт­ре­ты» и «а их пе­ре­бра­сы­ва­ли с парты на парту,(4) пе­ре­да­ва­ли по кругу», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Ответ: 3.

Пред­ло­же­ние 29 без­лич­ное, в нем ос­но­ва пред­став­ле­на ска­зу­е­мым «надо иметь».

Ответ: на­до­иметь.

В пред­ло­же­нии (11)Ли­са­пе­та Вто­рая на­ца­ра­па­ла за­пи­соч­ку Вере, своей со­сед­ке по парте: «Жеку те­перь за­сме­ют!». обособ­лен­ное при­ло­же­ние «своей со­сед­ке по парте».

Ответ: 11.

Правило: Пунк­то­грам­ма №8. Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных при­ло­же­ни­ях

##

 

Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных при­ло­же­ни­ях. Пунк­то­грам­ма №8

 

1. Ос­нов­ные по­ня­тия, не­об­хо­ди­мые для изу­че­ния темы

ПРИ­ЛО­ЖЕ­НИЕ  — это осо­бое опре­де­ле­ние, ко­то­рое вы­ра­же­но име­нем су­ще­стви­тель­ным.

При­ло­же­ние по-но­во­му ха­рак­те­ри­зу­ет пред­мет, дает ему дру­гое на­зва­ние или ука­зы­ва­ет на сте­пень род­ства, на­ци­о­наль­ность, зва­ние, про­фес­сию, воз­раст и т. д. На­при­мер:

• город (какой?) Москва
• сту­дент (какой?)-пер­во­курс­ник,
• од­но­класс­ни­ки Сер­гея (какие?)  —Лёша и Мак­сим
• сайт (какой?) «РЕШУ ЕГЭ»

 

При­ло­же­ние может сто­ять в том же па­де­же, что и су­ще­стви­тель­ное, к ко­то­ро­му оно от­но­сит­ся, такое при­ло­же­ние на­зы­ва­ют со­гла­со­ван­ным. При из­ме­не­нии па­де­жа глав­но­го слова ме­ня­ет­ся и падеж при­ло­же­ния (вол­шеб­ни­ца-зима, о вол­шеб­ни­це-зиме, вол­шеб­ни­цей-зимой; город Но­рильск, о го­ро­де Но­риль­ске, с го­ро­дом Но­риль­ском).

 

В ка­че­стве при­ло­же­ний могут ис­поль­зо­вать­ся раз­лич­ные имена соб­ствен­ные (на­зва­ния газет, жур­на­лов, пред­при­я­тий, ли­те­ра­тур­ных про­из­ве­де­ний, на­при­мер: слу­шать оперу «Ру­са­лоч­ка», ра­бо­тать на за­во­де «Салют»). Эти не­со­гла­со­ван­ные при­ло­же­ния за­клю­ча­ют­ся в ка­выч­ки и не из­ме­ня­ют падеж при из­ме­не­нии глав­но­го слова.

 

При­ло­же­ние может быть не­рас­про­странённым (со­сто­я­щим из од­но­го су­ще­стви­тель­но­го) и рас­про­странённым (со­сто­я­щим из су­ще­стви­тель­но­го с за­ви­си­мым сло­вом или сло­ва­ми). Оди­ноч­ные при­ло­же­ния часто пи­шут­ся через дефис с опре­де­ля­е­мым сло­вом (де­вуш­ка-пилот, сту­дент-медик, сын-храб­рец).

 

В за­ви­си­мо­сти от раз­лич­ных усло­вий, при­ло­же­ние может обособ­лять­ся, то есть от­де­лять­ся зна­ка­ми пре­пи­на­ния от глав­но­го слова, или быть не­обособ­лен­ным. От­ме­тим, что для обособ­ле­ния при­ло­же­ний могут быть ис­поль­зо­ва­ны как тире, так и за­пя­тые.

 

2. За­пя­тая(ые) для обособ­ле­ния при­ло­же­ний

Обособ­ля­ет­ся рас­про­стра­нен­ное при­ло­же­ние, вы­ра­жен­ное на­ри­ца­тель­ным су­ще­стви­тель­ным с за­ви­си­мы­ми сло­ва­ми и от­но­ся­ще­е­ся к на­ри­ца­тель­но­му су­ще­стви­тель­но­му (обыч­но такое при­ло­же­ние стоит после опре­де­ля­е­мо­го слова, реже — впе­ре­ди него). Пункт. п. №8-1

• Воль­ная птица, мо­на­стыр­ский дья­чок со­став­лял един­ствен­ное ис­клю­че­ние.
• Один мо­ло­дой че­ло­век, мест­ный уро­же­нец, очень воз­му­щал­ся этим
• Пёстрая лох­ма­тая со­ба­чон­ка, по­месь пу­де­ля и двор­няж­ки, имела от­лич­ное чутьё.
• У са­мо­го бе­ре­га утка, птица осто­рож­ная, не дер­жит­ся.
• А ночью ветры, вест­ни­ки на­сту­па­ю­щих хо­ло­дов, гу­ля­ют по выси вы­звез­див­ше­го неба, во­ров­ски шарят по садам.

 

Обособ­ля­ет­ся оди­ноч­ное (не­рас­про­стра­нен­ное) при­ло­же­ние, сто­я­щее после на­ри­ца­тель­но­го су­ще­стви­тель­но­го, если опре­де­ля­е­мое су­ще­стви­тель­ное имеет при себе по­яс­ни­тель­ные слова. Пункт. п. №8-2

• Он оста­но­вил коня, под­нял го­ло­ву и уви­дал сво­е­го кор­ре­спон­ден­та, дья­ко­на.
• Уха­жи­ва­ла за мной одна де­вуш­ка, поль­ка.
• Он уви­дел сво­е­го друга, охот­ни­ка, и за­мет­но по­ве­се­лел.

 

Обособ­ля­ет­ся при­ло­же­ние, от­но­ся­ще­е­ся к имени соб­ствен­но­му, если оно стоит после опре­де­ля­е­мо­го су­ще­стви­тель­но­го. Пункт. п. №8-3

 

• Ра­ди­щев, раб­ства враг, цен­зу­ры из­бе­гал.
• Петр Ива­но­вич, доб­рый и от­зыв­чи­вый че­ло­век, быст­ро за­во­е­вал серд­це де­воч­ки.
• А.С. Пуш­кин, ве­ли­кий рус­ский поэт, ро­дил­ся в Москве.
• О по­дви­гах Ильи Му­ром­ца, лю­би­мо­го на­род­но­го бо­га­ты­ря, со­хра­ни­лось много ле­генд.

Перед име­нем соб­ствен­ным при­ло­же­ние обособ­ля­ет­ся толь­ко в том слу­чае, если имеет до­ба­воч­ное об­сто­я­тель­ствен­ное зна­че­ние. Пункт. п. №8-4

• Упря­мец во всём, Илья Мат­ве­е­вич оста­вал­ся упрям­цем и в уче­нии. (ср.: бу­дучи упрям­цем во всём — с при­чин­ным зна­че­ни­ем)
• Про­слав­лен­ный раз­вед­чик, Трав­кин остал­ся тем же тихим и скром­ным юно­шей, каким был при их пер­вой встре­че(ср.: хотя он был про­слав­лен­ным раз­вед­чи­ком — с усту­пи­тель­ным зна­че­ни­ем)
• Сын не­бо­га­тых ро­ди­те­лей, внук кре­пост­но­го, Мат­вей рано узнал нужду. (ср: по­че­му рано узнал?)
• Уро­же­нец Юж­но­го Алтая, Алёша любил такие гор­ные речки. (ср: по­че­му любил?)

Все­гда обособ­ля­ет­ся при­ло­же­ние при глав­ном слове  — лич­ном ме­сто­име­нии. Пункт. п. №8-5

 

• Ма­стер сво­е­го дела, он умеет так по­ста­вить слово в ряду дру­гих, чтобы оно иг­ра­ло всеми сво­и­ми крас­ка­ми, зву­ча­ло не­ожи­дан­но веско и ново.
• Ещё вчера бег­ле­цы, они се­год­ня ста­но­ви­лись из­гнан­ни­ка­ми.
• Ста­ро­жил этих мест, страст­ный ры­бо­лов и не­уто­ми­мый гриб­ник, он уве­рен­но повёл своих спут­ни­ков лес­ной про­се­кой.
• Мне, че­ло­ве­ку в ко­стю­ме бо­ся­ка, труд­но было вы­звать его, фран­та, на раз­го­вор.

 

Соб­ствен­ное имя лица или клич­ка жи­вот­но­го вы­сту­па­ет в роли обособ­лен­но­го при­ло­же­ния, если оно по­яс­ня­ет либо уточ­ня­ет на­ри­ца­тель­ное су­ще­стви­тель­ное (перед таким при­ло­же­ни­ем можно без из­ме­не­ния смыс­ла вста­вить слова «а имен­но», «то есть», «а зовут его»). Пункт. п. №8-6

• Дочь Дарьи Ми­хай­лов­ны, На­та­лья Алек­се­ев­на, с пер­во­го взгля­да могла не по­нра­вить­ся.
• Отец мой, Клим Тор­суев, из­вест­ный мы­ло­вар, был че­ло­век тяжёлого ха­рак­те­ра.
• У две­рей, на сол­ныш­ке, за­жму­рив­шись, ле­жа­ла лю­би­мая бор­зая со­ба­ка отца — Милка.
• А бра­тья Ани, Петя и Ан­дрю­ша, гим­на­зи­сты, дёргали его [отца] сзади за фрак.

 

Обособ­лен­ное при­ло­же­ние может при­со­еди­нять­ся со­ю­зом «как» (с до­пол­ни­тель­ным зна­че­ни­ем при­чин­но­сти), а также сло­ва­ми «по имени», «по фа­ми­лии», «по про­зви­щу», «родом». Пункт. п. №8-7

 

• Илюше ино­гда, как рез­во­му маль­чи­ку, так и хо­чет­ся бро­сить­ся и пе­ре­де­лать всё са­мо­му. ( По­че­му са­мо­му? по­то­му что он рез­вый маль­чик)
• Как ста­рый ар­тил­ле­рист, я пре­зи­раю этот вид хо­лод­но­го укра­ше­ния. (По­че­му пре­зи­раю? По­то­му что ар­тил­ле­рист)
• Ма­лень­кий чер­ня­вый лей­те­нант, по фа­ми­лии Жук, привёл ба­та­льон к зад­ним дво­рам той улицы.
• Хо­зя­ин, родом яиц­кий казак, ка­зал­ся мужик лет ше­сти­де­ся­ти

 

Если союз «как» имеет зна­че­ние «в ка­че­стве», то при­со­еди­ня­е­мый им обо­рот не обособ­ля­ет­ся. Пункт. п. №8-8

• По­лу­чен­ный ответ рас­смат­ри­ва­ет­ся как со­гла­сие.
• Мы знаем его как от­лич­но­го отца и де­душ­ку.
• Все знают Бу­ни­на как про­за­и­ка.
• Он ши­ро­ко из­ве­стен как автор юмо­ри­сти­че­ских рас­ска­зов.

 

3. Тире для обособ­ле­ния при­ло­же­ний ис­поль­зу­ют

1) Если перед при­ло­же­ни­ем можно без из­ме­не­ния смыс­ла вста­вить слова «а имен­но»:

• В даль­нем углу све­ти­лось жёлтое пятно — огонь квар­ти­ры Се­ра­фи­мы.
• Она за­ри­со­ва­ла древ­ние све­тиль­ни­ки с гер­бом го­ро­да Оль­вии — орлом, па­ря­щим над дель­фи­на­ми.
• На су­хо­ва­том лице Не­ча­е­ва, с мяг­ким маль­чи­ше­ским лбом, оста­лись следы ожо­гов — два белых не­за­го­ра­ю­щих пятна.

 

2) Перед рас­про­стра­нен­ным или оди­ноч­ным при­ло­же­ни­ем, сто­я­щим в конце пред­ло­же­ния, если под­чер­ки­ва­ет­ся са­мо­сто­я­тель­ность либо да­ет­ся разъ­яс­не­ние та­ко­го при­ло­же­ния:

• Я не слиш­ком люблю это де­ре­во — осину.
• В углу го­сти­ной сто­я­ло пу­за­тое бюро на пре­не­ле­пых четырёх ногах — со­вер­шен­ный мед­ведь.
• Путь мой шёл мимо берд­ской сло­бо­ды — при­ста­ни­ща пугачёвско­го.
• Объ­е­ха­ли какую то ста­рую пло­ти­ну, по­то­нув­шую в кра­пи­ве, и давно вы­сох­ший пруд — глу­бо­кую яругу, за­рос­шую бу­рья­ном

 

3) Для вы­де­ле­ния с двух сто­рон при­ло­же­ний, но­ся­щих по­яс­ни­тель­ный ха­рак­тер:

• Какая то не­на­ту­раль­ная зе­лень — тво­ре­ние скуч­ных бес­пре­рыв­ных до­ждей — по­кры­ва­ла жид­кою сетью поля и нивы.
• Лёгкие су­до­ро­ги — при­знак силь­но­го чув­ства — про­бе­жа­ли по его ши­ро­ким губам.
• Па­мять об Ави­цен­не — вы­да­ю­щем­ся учёном эн­цик­ло­пе­ди­сте, борце за разум и про­гресс — до­ро­га для всего че­ло­ве­че­ства.
• До­ста­ли глу­би­но­мер — гирь­ку на длин­ной бечёвке — и про­ме­ри­ли глу­би­ну.

4) Для раз­де­ле­ния од­но­род­ных чле­нов и при­ло­же­ний.:

Чтобы на­гляд­но про­де­мон­стри­ро­вать важ­ность по­ста­нов­ки тире при на­ли­чии ряда од­но­род­ных чле­нов, при­ведём такой при­мер.

По­про­буй­те со­счи­тать, сколь­ко людей было, если на­пи­са­но:

На день рож­де­ния при­шли отец с бра­том, сест­ра, Ма­ри­на, её по­дру­га, при­е­ха­ла тётя и пле­мян­ни­ки, Денис и Стас, кол­ле­ги по ра­бо­те.

А если вот так: На день рож­де­ния при­шли отец с бра­том, сест­ра, Ма­ри­на — её по­дру­га, при­е­ха­ли тётя и пле­мян­ни­ки  —Денис и Стас, кол­ле­ги по ра­бо­те.

Управ­ле­ние  — вид связи в сло­во­со­че­та­нии, при ко­то­ром глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го упо­треб­ле­ния в опре­де­лен­ном па­де­же.

Сло­во­со­че­та­ние «стая гусей» (пред­ло­же­ние 41), по­стро­ен­ное на ос­но­ве управ­ле­ния, можно за­ме­нить си­но­ни­мич­ным сло­во­со­че­та­ни­ем ГУ­СИ­НАЯ СТАЯ со свя­зью со­гла­со­ва­ние.

Ответ: гу­си­на­ястая.

По­сле­до­ва­тель­ное под­чи­не­ние при­да­точ­ных (при­да­точ­ные сле­ду­ют одно за дру­гим) в пред­ло­же­нии 32.

Ответ: 32.

В пред­ло­же­нии 19 че­ты­ре ос­но­вы:

1)  Ли­са­пе­та была дев­чон­ка;

2)  она по­яв­ля­лась;

3)  хо­те­лось съе­жить­ся;

4)  она су­е­ти­лась и вра­ща­лась.

Ответ: 4.

В слове ПОД­БИ­РАТЬ че­ре­ду­ю­щий­ся ко­рень -БИР- (-БЕР-).

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 1.

В слове БЕС­СЛЕД­НО пра­во­пи­са­ние при­став­ки опре­де­ля­ет­ся пра­ви­лом: «В при­став­ках, окан­чи­ва­ю­щих­ся на З и С, перед звон­ки­ми со­глас­ны­ми пи­шет­ся З, перед глу­хи­ми со­глас­ны­ми  — С».

Ответ: бес­след­но.

В слове ОТ­ГО­РО­ЖЕН пра­во­пи­са­ние суф­фик­са опре­де­ля­ет­ся пра­ви­лом: «В крат­ких стра­да­тель­ных при­ча­сти­ях про­шед­ше­го вре­ме­ни пи­шет­ся Н».

Ответ: от­го­ро­жен.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 7 и 8 вы­де­ля­ют ввод­ное слово «пред­ставь».

Ответ: 7, 8.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

Эпи­тет  — об­раз­ное опре­де­ле­ние. В пред­ло­же­нии 2 эпи­тет: за­ка­ме­нев­шим под­бо­род­ком.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

15.1 Вы­ска­зы­ва­ние М. Н. Ко­жи­ной ста­но­вит­ся более по­нят­ным, если вспом­нить, что слово «текст», при­шед­шее к нам из ла­тин­ско­го языка, обо­зна­ча­ло в нём «ткань», «связь», « со­еди­не­ние». Таким об­ра­зом, «ре­че­вая ткань»  — это и есть текст, то есть сплетённые друг с дру­гом пред­ло­же­ния, как нити в ткани. Читая слова, сплетённые в сло­во­со­че­та­ния, пред­ло­же­ния, по­стро­ен­ные из них, мы вос­со­зда­ем в своем во­об­ра­же­нии тот ху­до­же­ствен­ный мир, ко­то­рый рож­ден пером пи­са­те­ля. И чем точ­нее, ярче нити-пред­ло­же­ния, нити-фразы, тем мы боль­ше по­ни­ма­ем ав­то­ра и то, что он хотел ска­зать.

По­про­бу­ем найти в тек­сте такие нити.

Вот в пред­ло­же­нии 2 «»Мчав­ша­я­ся между пар­та­ми Ли­са­пе­та Вто­рая". Не бе­жав­шая, не иду­щая, а имен­но «мчав­ша­я­ся»  — и мы уже по­ни­ма­ем, какой у этой дев­чон­ки ха­рак­тер. Нашу мысль под­твер­жда­ют пред­ло­же­ния 19—20: «она су­е­ти­лась и вра­ща­лась», «ка­за­лось, на­хо­дит­ся в не­сколь­ких ме­стах сразу».

А вот образ Жень­ки: (9)Стис­нув до по­бе­ле­ния губы, зыр­кая ис­под­ло­бья  — ряд де­е­при­част­ных обо­ро­тов очень точно пе­ре­даёт со­сто­я­ние героя, сте­пень его обиды и зло­сти. Даль­ней­шие фразы из пред­ло­же­ний 13—14 не остав­ля­ют со­мне­ний в том, что герой ушёл в себя от обиды: «от всех от­го­ро­жен, за­мкнут, защёлкнут на замок», «ди­карь».

Таким об­ра­зом, мы, чи­та­те­ли, про­ни­ка­ем в мир об­ра­зов, со­здан­ных пи­са­те­лем, через вдум­чи­вое и осмыс­лен­ное про­чте­ние тек­ста.

15.2 Ино­гда мы со­вер­ша­ем по­ступ­ки, за ко­то­рые потом бы­ва­ет стыд­но. Бы­ва­ет, из­ме­ня­ет наше от­но­ше­ние к про­ис­хо­дя­ще­му слово, не­зна­чи­тель­ное, на пер­вый взгляд, дей­ствие. Об этом ска­за­но в фи­на­ле тек­ста Эду­ар­да Шима.

Даже бес­ша­баш­ная Ли­са­пе­та, ге­ро­и­ня тек­ста, за­ду­мы­ва­ет­ся, когда узнаёт, что со­вер­ша­е­мое Жекой бла­гое дело не при­несёт ре­зуль­та­та: пись­ма, от­прав­ля­е­мые им Лизке Ра­ки­ти­ной, по­те­ря­ют­ся в пути, по­то­му что де­воч­ка по­ме­ня­ла адрес. Куда де­лись сразу на­смеш­ли­вость и яз­ви­тель­ность Ли­са­пе­ты? На­вер­ное, она за­ду­ма­лась не толь­ко о пись­мах, но и о том, что рядом с ней живёт ничем не при­мет­ный Жека, ко­то­рый, ока­зы­ва­ет­ся, очень от­зыв­чи­вый и доб­рый че­ло­век. А она?. .

Не под­дер­жи­ва­ет Ли­са­пе­ту и Вера, ко­то­рая знает, что Жека со­би­ра­ет от­крыт­ки ар­ти­стов для плохо ви­дя­щей Лизы про­сто так, чтобы по­мочь ей пред­ста­вить и раз­гля­деть по­бли­же то, что в кино она уви­деть не может. Вера не раз­дра­жа­ет­ся, а спо­кой­но объ­яс­ня­ет по­дру­ге си­ту­а­цию, про­яв­ляя тер­пи­мость к её ха­рак­те­ру. И это тоже про­яв­ле­ние от­зыв­чи­во­сти и доб­ро­ты.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

15.3 Доб­ро­та  — это про­яв­ле­ние ис­крен­них, доб­рых чувств по от­но­ше­нию к кому или чему-либо. Доб­ро­та де­ла­ет нас от­зыв­чи­вы­ми и тер­пи­мы­ми, спо­соб­ны­ми да­рить окру­жа­ю­щим за­бо­ту и лю­бовь. Все мы с дет­ства знаем по сказ­кам, что добро все­гда по­беж­да­ет зло, верим в это, по­то­му что тогда легче жить, по­то­му что вера эта все­ля­ет на­деж­ду.

Герой тек­ста Эду­ар­да Шима Жека со­би­ра­ет от­крыт­ки ар­ти­стов для плохо ви­дя­щей Лизы про­сто так, чтобы по­мочь ей пред­ста­вить и раз­гля­деть по­бли­же то, что в кино она уви­деть не может из-за про­блем со зре­ни­ем. Он не ки­чит­ся своим по­ступ­ком, для него это про­яв­ле­ние доб­ро­ты есте­ствен­но и аб­со­лют­но бес­ко­рыст­но.

Когда у наших со­се­дей слу­чил­ся пожар, все наши зна­ко­мые от­клик­ну­лись на беду: при­но­си­ли вещи, ме­бель, день­ги. Эта беда стала нашей общей бедой. Прой­ти мимо озна­ча­ло пе­ре­стать быть че­ло­ве­ком. Че­ло­ве­ку долж­но быть свой­ствен­но со­стра­да­ние и же­ла­ние прий­ти на по­мощь  — важ­ные про­яв­ле­ния доб­ро­ты.

Когда мы тво­рим добро, жизнь во­круг ста­но­вит­ся ярче, вот по­че­му пре­умно­же­ние добра все­гда воздаётся сто­ри­цей.

1.   Вы­ска­зы­ва­ние М. Н. Ко­жи­ной ста­но­вит­ся более по­нят­ным, если вспом­нить, что слово «текст», при­шед­шее к нам из ла­тин­ско­го языка, обо­зна­ча­ло в нём «ткань», «связь», « со­еди­не­ние». Таким об­ра­зом, «ре­че­вая ткань»  — это и есть текст, то есть сплетённые друг с дру­гом пред­ло­же­ния, как нити в ткани. Читая слова, сплетённые в сло­во­со­че­та­ния, пред­ло­же­ния, по­стро­ен­ные из них, мы вос­со­зда­ем в своем во­об­ра­же­нии тот ху­до­же­ствен­ный мир, ко­то­рый рож­ден пером пи­са­те­ля. И чем точ­нее, ярче нити-пред­ло­же­ния, нити-фразы, тем мы боль­ше по­ни­ма­ем ав­то­ра и то, что он хотел ска­зать.

По­про­бу­ем найти в тек­сте такие нити.

Вот в пред­ло­же­нии 2 «»Мчав­ша­я­ся между пар­та­ми Ли­са­пе­та Вто­рая". Не бе­жав­шая, не иду­щая, а имен­но «мчав­ша­я­ся»  — и мы уже по­ни­ма­ем, какой у этой дев­чон­ки ха­рак­тер. Нашу мысль под­твер­жда­ют пред­ло­же­ния 19—20: «она су­е­ти­лась и вра­ща­лась», «ка­за­лось, на­хо­дит­ся в не­сколь­ких ме­стах сразу».

А вот образ Жень­ки: (9)Стис­нув до по­бе­ле­ния губы, зыр­кая ис­под­ло­бья  — ряд де­е­при­част­ных обо­ро­тов очень точно пе­ре­даёт со­сто­я­ние героя, сте­пень его обиды и зло­сти. Даль­ней­шие фразы из пред­ло­же­ний 13—14 не остав­ля­ют со­мне­ний в том, что герой ушёл в себя от обиды: «от всех от­го­ро­жен, за­мкнут, защёлкнут на замок», «ди­карь».

Таким об­ра­зом, мы, чи­та­те­ли, про­ни­ка­ем в мир об­ра­зов, со­здан­ных пи­са­те­лем, через вдум­чи­вое и осмыс­лен­ное про­чте­ние тек­ста.

2.  Ино­гда мы со­вер­ша­ем по­ступ­ки, за ко­то­рые потом бы­ва­ет стыд­но. Бы­ва­ет, из­ме­ня­ет наше от­но­ше­ние к про­ис­хо­дя­ще­му слово, не­зна­чи­тель­ное, на пер­вый взгляд, дей­ствие. Об этом ска­за­но в фи­на­ле тек­ста Эду­ар­да Шима.

Даже бес­ша­баш­ная Ли­са­пе­та, ге­ро­и­ня тек­ста, за­ду­мы­ва­ет­ся, когда узнаёт, что со­вер­ша­е­мое Жекой бла­гое дело не при­несёт ре­зуль­та­та: пись­ма, от­прав­ля­е­мые им Лизке Ра­ки­ти­ной, по­те­ря­ют­ся в пути, по­то­му что де­воч­ка по­ме­ня­ла адрес. Куда де­лись сразу на­смеш­ли­вость и яз­ви­тель­ность Ли­са­пе­ты? На­вер­ное, она за­ду­ма­лась не толь­ко о пись­мах, но и о том, что рядом с ней живёт ничем не при­мет­ный Жека, ко­то­рый, ока­зы­ва­ет­ся, очень от­зыв­чи­вый и доб­рый че­ло­век. А она?. .

Не под­дер­жи­ва­ет Ли­са­пе­ту и Вера, ко­то­рая знает, что Жека со­би­ра­ет от­крыт­ки ар­ти­стов для плохо ви­дя­щей Лизы про­сто так, чтобы по­мочь ей пред­ста­вить и раз­гля­деть по­бли­же то, что в кино она уви­деть не может. Вера не раз­дра­жа­ет­ся, а спо­кой­но объ­яс­ня­ет по­дру­ге си­ту­а­цию, про­яв­ляя тер­пи­мость к её ха­рак­те­ру. И это тоже про­яв­ле­ние от­зыв­чи­во­сти и доб­ро­ты.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

3.  Доб­ро­та  — это про­яв­ле­ние ис­крен­них, доб­рых чувств по от­но­ше­нию к кому или чему-либо. Доб­ро­та де­ла­ет нас от­зыв­чи­вы­ми и тер­пи­мы­ми, спо­соб­ны­ми да­рить окру­жа­ю­щим за­бо­ту и лю­бовь. Все мы с дет­ства знаем по сказ­кам, что добро все­гда по­беж­да­ет зло, верим в это, по­то­му что тогда легче жить, по­то­му что вера эта все­ля­ет на­деж­ду.

Герой тек­ста Эду­ар­да Шима Жека со­би­ра­ет от­крыт­ки ар­ти­стов для плохо ви­дя­щей Лизы про­сто так, чтобы по­мочь ей пред­ста­вить и раз­гля­деть по­бли­же то, что в кино она уви­деть не может из-за про­блем со зре­ни­ем. Он не ки­чит­ся своим по­ступ­ком, для него это про­яв­ле­ние доб­ро­ты есте­ствен­но и аб­со­лют­но бес­ко­рыст­но.

Когда у наших со­се­дей слу­чил­ся пожар, все наши зна­ко­мые от­клик­ну­лись на беду: при­но­си­ли вещи, ме­бель, день­ги. Эта беда стала нашей общей бедой. Прой­ти мимо озна­ча­ло пе­ре­стать быть че­ло­ве­ком. Че­ло­ве­ку долж­но быть свой­ствен­но со­стра­да­ние и же­ла­ние прий­ти на по­мощь  — важ­ные про­яв­ле­ния доб­ро­ты.

Когда мы тво­рим добро, жизнь во­круг ста­но­вит­ся ярче, вот по­че­му пре­умно­же­ние добра все­гда воздаётся сто­ри­цей.