1)  Агния не умела драть­ся, но ре­ши­ла за­сту­пить­ся за маль­чи­ка-сер­деч­ни­ка, ко­то­ро­го били стар­ше­класс­ни­ки. — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию 7.

2)  Сме­лый тот, кто в труд­ной си­ту­а­ции умеет взять от­вет­ствен­ность на себя. — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми 41—43.

3)  Маль­чик-сер­деч­ник при­гро­зил стар­ше­класс­ни­кам, что по­зво­нит в ми­ли­цию.  — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию 29: в ми­ли­цию со­би­рал­ся зво­нить Вить­ка, а не маль­чиш­ка-сер­деч­ник; то что это раз­ные герои, под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 44.

4)  В дра­ках Агния ни­ко­гда не сда­ва­лась. — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 18.

5)  Школь­ни­ки пы­та­лись оста­но­вить драку. — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию 17.

Ответ: 24.

Фра­зео­ло­гизм — это устой­чи­вое сло­во­со­че­та­ние, из­вле­ка­е­мое из нашей па­мя­ти в го­то­вом виде и об­ла­да­ю­щее не­де­ли­мым смыс­лом.

Фра­зео­ло­гиз­мы есть в пред­ло­же­ни­ях:

2)  Но во­ло­сы она об­стриг­ла и пе­ре­кра­си­ла в первую же не­де­лю, а со вто­рой она уже за­пи­са­лась в какие-то сек­ции, и те­перь язык не по­во­ра­чи­ва­ет­ся на­звать ее «хруп­кой».

3)  Они все­гда смот­ре­ли так, если били кого-то, до кого дру­гим не было ни­ка­ко­го дела.

5)  Боль­ше не ожи­да­лось ни­че­го ин­те­рес­но­го, и все стали рас­хо­дить­ся кто куда.

В пред­ло­же­ни­ях 1 и 4 фра­зео­ло­гиз­мов нет.

Ответ: 14.

Спо­кой­но (пред­ло­же­ние 17).

Си­но­ни­мы  — слова, близ­кие по зна­че­нию.

Ответ: спо­кой­но.

2.  По­ня­тия «хо­ро­шо» или «плохо» яв­ля­ют­ся аб­стракт­ны­ми для каж­до­го че­ло­ве­ка, не­смот­ря на об­ще­при­ня­тые нормы. Но в любом об­ще­стве ха­рак­тер че­ло­ве­ка рас­смат­ри­ва­ют через его по­ве­де­ние, по­ступ­ки, от­но­ше­ние к тем или иным вещам, к сво­бо­де его вы­бо­ра. В фи­на­ле тек­ста Н. Айне Агния на­зы­ва­ет ти­хо­ню Вить­ку сме­лым, по­то­му что в кри­ти­че­ский мо­мент он сумел взять от­вет­ствен­ность на себя, решив при­гро­зить «дра­чу­нам» ми­ли­ци­ей: «Я ска­за­ла: сме­лый,  — по­вто­ри­ла Агния.  — По­то­му, что ты взял от­вет­ствен­ность на себя в жизни, а не на сло­вах. На­сто­я­щую от­вет­ствен­ность».

Вить­ка, не раз­ду­мы­вая, бро­сил­ся спа­сать де­воч­ку, сде­лав свой нрав­ствен­ный выбор. Он рис­ко­вал: его могли по­бить, до­ста­лось бы и ему, и Агнии, но рис­ко­вать или не рис­ко­вать, во­прос для него не стоял. Он сму­ща­ет­ся сво­е­го по­ступ­ка, о чём сви­де­тель­ству­ют пред­ло­же­ния под но­ме­ра­ми 33, 40.

Сама Агния сде­ла­ла не менее важ­ный шаг: она не поз­во­ли­ла стар­ше­класс­ни­кам из­де­вать­ся над сла­бым. Для неё вы­бо­ра прой­ти мимо или по­мочь маль­чиш­ке-сер­деч­ни­ку не стоит. В ней чув­ству­ет­ся огром­ная внут­рен­няя сила, ко­то­рая в нуж­ный мо­мент может быть с такой же лёгко­стью от­да­на лю­бо­му нуж­да­ю­ще­му­ся.

От­вет­ствен­ность  — это уме­ние «при­нять огонь на себя», спо­соб­ность от­ве­тить за свои по­ступ­ки, а порой и за по­ступ­ки дру­гих, это когда до всего есть дело. Имен­но та­ки­ми ре­бя­та­ми яв­ля­ют­ся Агния и Вить­ка, на ко­то­рых хо­чет­ся рав­нять­ся.

3.  Ре­ши­мость – это сме­лость, го­тов­ность при­нять и осу­ще­ствить свое ре­ше­ние. Ре­ши­тель­но­му че­ло­ве­ку свой­ствен­но бес­стра­шие, уме­ние быст­ро при­ни­мать ре­ше­ние пред лицом опас­но­сти. Из­вест­на по­сло­ви­ца: «Сме­лость го­ро­да берёт». Вду­ма­ем­ся в смысл по­сло­ви­цы. Взять город, то есть по­бе­дить врага, можно, если пре­одо­леть со­мне­ния и ре­ши­тель­но дви­гать­ся к цели. Не каж­дый на такое спо­со­бен.

В тек­сте Н. Айне Вить­ка, не раз­ду­мы­вая, бро­сил­ся спа­сать де­воч­ку, про­явив ре­ши­мость. Он рис­ко­вал: его могли по­бить, до­ста­лось бы и ему, и Агнии, но рис­ко­вать или не рис­ко­вать, во­прос для него не стоял.

Ре­ши­мость часто при­хо­дит­ся про­яв­лять и в по­все­днев­ной жизни. Если боль­шин­ство од­но­класс­ни­ков не вы­учи­ли, на­при­мер, сти­хо­тво­ре­ние по ли­те­ра­ту­ре и сго­во­ри­лись не пойти на урок, порой не­про­сто пойти про­тив клас­са и ре­шить­ся за­явить всем, что они не правы. Тем не менее, нужно не по­бо­ять­ся это сде­лать, ведь ты вовсе не дол­жен под­чи­нять­ся чу­жо­му мне­нию, если счи­та­ешь его не­пра­виль­ным.

Ре­ши­мость нужно в себе вос­пи­ты­вать. Если че­ло­ве­ку свой­ствен­на ре­ши­мость, он может «взять любой город».

Раз­го­вор­ное слово «ввя­зы­вать­ся» в пред­ло­же­нии 9 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «вме­ши­вать­ся» или «всту­пать».

Ответ: вме­ши­вать­ся или всту­пать

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, не долж­но иметь под­чи­ни­тель­ных со­ю­зов; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум две ос­но­вы, но их может быть и боль­ше, глав­ное—это чтобы между пред­ло­же­ни­я­ми были толь­ко ука­зан­ные виды связи, то есть где-то между пред­ло­же­ни­я­ми был (были) со­чи­ни­тель­ный(ые) союз(ы), а где-то со­ю­зов не было во­об­ще.

Пред­ло­же­ние 19 со­от­вет­ству­ет всем этим тре­бо­ва­ни­ям.

{Она па­да­ла}, {она под­ни­ма­лась или не могла под­нять­ся}, {но не сда­ва­лась она ни­ко­гда.}

Три ос­но­вы, между пер­вы­ми двумя связь бес­со­юз­ная, между вто­рой и тре­тьей—со­чи­ни­тель­ная.

Ответ: 19

В рус­ском языке есть такая сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ная мо­дель: от имён су­ще­стви­тель­ных при по­мо­щи опре­делённых суф­фик­сов об­ра­зу­ют­ся имена при­ла­га­тель­ные. В дан­ном слу­чае речь идёт о таких су­ще­стви­тель­ных, ко­то­рые имеют ос­но­ву, окан­чи­ва­ю­щу­ю­ся на букву Н. Это слова типа кар­ман, кар­ти­на, ста­ри­на. По­это­му, чтобы успеш­но вы­пол­нить за­да­ние, нужно не­пре­мен­но уста­но­вить, как об­ра­зо­ва­но каж­дое слово, где встре­ча­ют­ся НН, и сле­до­вать ал­го­рит­му.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово длин­ны­ми, по­то­му что

—это имя при­ла­га­тель­ное, не при­ча­стие, обо­зна­ча­ет по­сто­ян­ный при­знак;

—оно об­ра­зо­ва­но от слова длина(в нём ос­но­ва окан­чи­ва­ет­ся на н) до­бав­ле­ни­ем суф­фик­са Н.

Ответ: длин­ны­ми

1.  Грам­ма­ти­че­ские сред­ства иг­ра­ют важ­ную роль в тек­сте. Они по­мо­га­ют офор­мить наши мысли и тем самым пе­ре­дать их суть. К грам­ма­ти­че­ским сред­ствам от­но­сят­ся и знаки пре­пи­на­ния, о ко­то­рых го­во­ри­ла Н. В. Вал­ги­на: «То, что в уст­ной речи до­сти­га­ет­ся с по­мо­щью пауз и ло­ги­че­ских уда­ре­ний, в пись­мен­ной  — с по­мо­щью зна­ков пре­пи­на­ния».

Спра­вед­ли­вость утвер­жде­ния Вал­ги­ной под­твер­жда­ют при­ме­ры из тек­ста Н. Айне. Так, с по­мо­щью зна­ков пре­пи­на­ния в конце рядом сто­я­щих пред­ло­же­ний №26  — 28 (26)Я в ми­ли­цию звоню!  — раз­дал­ся из-за спин школь­ни­ков смут­но зна­ко­мый голос, он дро­жал от стра­ха и на­пря­же­ния.  — (27)Я уже звоню! (28)Отой­ди­те от неё!) с по­мо­щью вос­кли­ца­тель­ных зна­ков пе­ре­да­на на­пряжённость мо­мен­та, Вить­ка ре-шился по­мочь Агни.

В тек­сте много пред­ло­же­ний, в конце ко­то­рых стоит мно­го­то­чие (пред­ло­же­ния №13, 38, 40). Мно­го­то­чие ис­поль­зу­ет­ся чаще всего для пе­ре­да­чи не­за­вер­шен­но­сти мысли. На­при­мер, в пред­ло­же­нии №40 мно­го­то­чие яв­ля­ет­ся по­ка­за­те­лем сму­ще­ния Вить­ки перед по­хва­лой Агни.

Таким об­ра­зом, права была Н. В. Вал­ги­на, под­чер­ки­вая важ­ную роль зна­ков пре­пи­на­ния в тек­сте.

2.  По­ня­тия «хо­ро­шо» или «плохо» яв­ля­ют­ся аб­стракт­ны­ми для каж­до­го че­ло­ве­ка, не­смот­ря на об­ще­при­ня­тые нормы. Но в любом об­ще­стве ха­рак­тер че­ло­ве­ка рас­смат­ри­ва­ют через его по­ве­де­ние, по­ступ­ки, от­но­ше­ние к тем или иным вещам, к сво­бо­де его вы­бо­ра. В фи­на­ле тек­ста Н. Айне Агния на­зы­ва­ет ти­хо­ню Вить­ку сме­лым, по­то­му что в кри­ти­че­ский мо­мент он сумел взять от­вет­ствен­ность на себя, решив при­гро­зить «дра­чу­нам» ми­ли­ци­ей: «Я ска­за­ла: сме­лый,  — по­вто­ри­ла Агния.  — По­то­му, что ты взял от­вет­ствен­ность на себя в жизни, а не на сло­вах. На­сто­я­щую от­вет­ствен­ность».

Вить­ка, не раз­ду­мы­вая, бро­сил­ся спа­сать де­воч­ку, сде­лав свой нрав­ствен­ный выбор. Он рис­ко­вал: его могли по­бить, до­ста­лось бы и ему, и Агнии, но рис­ко­вать или не рис­ко­вать, во­прос для него не стоял. Он сму­ща­ет­ся сво­е­го по­ступ­ка, о чём сви­де­тель­ству­ют пред­ло­же­ния под но­ме­ра­ми 33, 40.

Сама Агния сде­ла­ла не менее важ­ный шаг: она не поз­во­ли­ла стар­ше­класс­ни­кам из­де­вать­ся над сла­бым. Для неё вы­бо­ра прой­ти мимо или по­мочь маль­чиш­ке-сер­деч­ни­ку не стоит. В ней чув­ству­ет­ся огром­ная внут­рен­няя сила, ко­то­рая в нуж­ный мо­мент может быть с такой же лёгко­стью от­да­на лю­бо­му нуж­да­ю­ще­му­ся.

От­вет­ствен­ность  — это уме­ние «при­нять огонь на себя», спо­соб­ность от­ве­тить за свои по­ступ­ки, а порой и за по­ступ­ки дру­гих, это когда до всего есть дело. Имен­но та­ки­ми ре­бя­та­ми яв­ля­ют­ся Агния и Вить­ка, на ко­то­рых хо­чет­ся рав­нять­ся.

3.  Вза­и­мо­вы­руч­ка  — это вза­им­ная, обо­юд­ная по­мощь, вы­руч­ка в каком-либо деле, под­держ­ка. Че­ло­ве­ку долж­но быть свой­ствен­но со­стра­да­ние и же­ла­ние прий­ти на по­мощь, соб­ствен­но и яв­ля­ю­щи­е­ся по­ка­за­те­ля­ми ис­тин­ной че­ло­веч­но­сти.

В фи­на­ле тек­ста Н. Айне Агния на­зы­ва­ет ти­хо­ню Вить­ку сме­лым, по­то­му что в кри­ти­че­ский мо­мент он сумел взять от­вет­ствен­ность на себя, решив при­гро­зить «дра­чу­нам» ми­ли­ци­ей. Вить­ка, не раз­ду­мы­вая, бро­сил­ся спа­сать де­воч­ку, сде­лав свой нрав­ствен­ный выбор. Он рис­ко­вал: его могли по­бить, до­ста­лось бы и ему, и Агнии, но рис­ко­вать или не рис­ко­вать, во­прос для него не стоял. Это при­мер вза­и­мо­вы­руч­ки.

Когда у наших со­се­дей слу­чил­ся пожар, все наши зна­ко­мые от­клик­ну­лись на беду: при­но­си­ли вещи, ме­бель, день­ги. Эта беда стала нашей общей бедой. Прой­ти мимо озна­ча­ло пе­ре­стать быть че­ло­ве­ком. Никто не за­стра­хо­ван от беды, вза­и­мо­вы­руч­ка по­мо­га­ет спра­вить­ся с на­па­стя­ми и не­взго­да­ми, легче пе­ре­жить их.

Когда мы тво­рим добро, жизнь во­круг ста­но­вит­ся ярче, вот по­че­му пре­умно­же­ние добра все­гда воздаётся сто­ри­цей.

Фра­зео­ло­гиз­мы – устой­чи­вые со­че­та­ния слов, близ­кие по лек­си­че­ско­му зна­че­нию од­но­му слову, такие сло­во­со­че­та­ния, в ко­то­рых общий смысл фразы не скла­ды­ва­ет­ся из со­став­ля­ю­щих его слов. Это те фразы, ко­то­рые мы про­из­но­сим, не за­ду­мы­ва­ясь, по­че­му мы имен­но так ска­за­ли, они как бы из­вле­ка­ют­ся из нашей па­мя­ти в нуж­ный мо­мент.

Зна­чит, нужно найти ва­ри­ант, где нет таких усто­яв­ших­ся вы­ра­же­ний. В 1-м пред­ло­же­нии это фраза не было ни­ка­ко­го дела., за­ме­ня­ет­ся сло­вом без­раз­лич­но;во 2-м пред­ло­же­нии это фраза язык не по­во­ра­чи­вал­ся, за­ме­ня­ет­ся сло­вом не по­лу­ча­лось, не хо­те­лось; в 4-м фраза кто куда, её мы можем за­ме­нить в раз­ные сто­ро­ны, по раз­ным делам .

И толь­ко в ва­ри­ан­те 3 нет фра­зео­ло­гиз­ма.

Ответ: 3

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «сумку из кожи», в ко­то­ром слово «сумка» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «кожа» ро­ди­тель­но­го па­де­жа. Про­ве­ря­ем: ста­вим всё сло­во­со­че­та­ние, к при­ме­ру, в име­ни­тель­ный падеж, по­лу­ча­ем «сумка из кожи», глав­ное слово падеж сме­ни­ло, за­ви­си­мое нет. Сле­до­ва­тель­но, вид по­лу­чив­шей­ся связи—управ­ле­ние.

Ответ: сум­ку­из­ко­жи

Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва пред­ло­же­ния 20 со­сто­ит из ска­зу­е­мо­го били, это од­но­со­став­ное не­опре­делённо-лич­ное пред­ло­же­ние.

Ответ: били

Правило: Син­так­сис. Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва од­но­со­став­но­го пред­ло­же­ния.

ГРАМ­МА­ТИ­ЧЕ­СКАЯ ОС­НО­ВА ОД­НО­СО­СТАВ­НО­ГО ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИЯ

 

ОБЩЕЕ ПО­НЯ­ТИЕ ОБ ОД­НО­СО­СТАВ­НОМ ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИИ

Од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние — это про­стое пред­ло­же­ние, в ко­то­ром име­ет­ся толь­ко один из глав­ных чле­нов. Глав­ный член в нём не­за­ви­сим, по­это­му не­кор­рект­ным было бы ха­рак­те­ри­зо­вать глав­ный член лю­бо­го од­но­со­став­но­го пред­ло­же­ния в тер­ми­нах дву­со­став­но­го – как ска­зу­е­мое или под­ле­жа­щее. Од­на­ко в школь­ной прак­ти­ке со­хра­ня­ет­ся тра­ди­ци­он­ная клас­си­фи­ка­ция од­но­со­став­ных пред­ло­же­ний: с глав­ным чле­ном – ска­зу­е­мым и с глав­ным чле­ном – под­ле­жа­щим:

 

од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние с глав­ным чле­ном
ска­зу­е­мым				под­ле­жа­щим
не­опре­де­лен­но-лич­ное	опре­делённо-лич­ное	обобщённо-лич­ное	без­лич­ное	на­зыв­ное

 

СПО­СО­БЫ ВЫ­РА­ЖЕ­НИЯ ГРАМ­МА­ТИ­ЧЕ­СКОЙ ОС­НО­ВЫ

1. В опре­делённо-лич­ных пред­ло­же­ни­ях глав­ный член вы­ра­жен гла­го­лом в форме 1 и 2 лица един­ствен­но­го и мно­же­ствен­но­го числа изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния (в на­сто­я­щем и в бу­ду­щем вре­ме­ни), и в по­ве­ли­тель­ном на­кло­не­нии; про­из­во­ди­тель дей­ствия опре­делён и может быть на­зван лич­ны­ми ме­сто­име­ни­я­ми 1 и 2 лица я, ты, мы, вы:

Иди сюда. Иду на улицу. Пойдёмте в кино.

 

2. В не­опре­делённо-лич­ных пред­ло­же­ни­ях глав­ный член вы­ра­жа­ет­ся гла­го­лом в форме 3 лица мно­же­ствен­но­го числа (на­сто­я­ще­го и бу­ду­ще­го вре­ме­ни в изъ­яви­тель­ном на­кло­не­нии и в по­ве­ли­тель­ном на­кло­не­нии), фор­мой мно­же­ствен­но­го числа про­шед­ше­го вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния и ана­ло­гич­ной фор­мой услов­но­го на­кло­не­ния гла­го­ла. Про­из­во­ди­тель дей­ствия в этих пред­ло­же­ни­ях не­из­ве­стен или не­ва­жен:

В дверь сту­чат / по­сту­ча­ли. Пусть сту­чат. Если бы сту­ча­ли гром­че, я бы услы­шал.

 

3. В обобщённо-лич­ных пред­ло­же­ни­ях го­во­рит­ся о дей­ствии, ко­то­рое при­пи­сы­ва­ет­ся всём и каж­до­му в от­дель­но­сти. В этих пред­ло­же­ни­ях глав­ный член вы­ра­жен так же, как в опре­делённо– или не­опре­делённо-лич­ном пред­ло­же­нии: гла­го­лом в форме 2 лица един­ствен­но­го числа изъ­яви­тель­но­го и по­ве­ли­тель­но­го на­кло­не­ний или в форме 3 лица мно­же­ствен­но­го числа изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния:

Лю­бишь ка­тать­ся – люби и са­ноч­ки во­зить. Цып­лят по осени счи­та­ют.

Такие пред­ло­же­ния пред­став­ле­ны в по­сло­ви­цах, по­го­вор­ках, кры­ла­тых фра­зах, афо­риз­мах.

К обобщённо-лич­ным от­но­сят­ся и пред­ло­же­ния типа Вы­хо­дишь ино­гда на улицу и удив­ля­ешь­ся про­зрач­но­сти воз­ду­ха. Го­во­ря­щий для при­да­ния обобщённого смыс­ла вме­сто формы 1 лица упо­треб­ля­ет форму 2 лица.

 

4. Без­лич­ные пред­ло­же­ния

Глав­ный член без­лич­но­го пред­ло­же­ния стоит в форме 3-го лица един­ствен­но­го числа (в на­сто­я­щем или бу­ду­щем вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния) или сред­не­го рода един­ствен­но­го числа (в про­шед­шем вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния и в услов­ном на­кло­не­нии) – это так на­зы­ва­е­мая без­лич­ная форма.

 

Глав­ный член без­лич­но­го пред­ло­же­ния может быть схо­ден по струк­ту­ре с про­стым гла­голь­ным ска­зе­мым и вы­ра­жа­ет­ся:

1) без­лич­ным гла­го­лом, един­ствен­ная син­так­си­че­ская функ­ция ко­то­ро­го – быть глав­ным чле­ном без­лич­ных од­но­со­став­ных пред­ло­же­ний:

Хо­ло­да­ет / хо­ло­да­ло / будет хо­ло­дать.

2) лич­ным гла­го­лом в без­лич­ной форме:

Тем­не­ет.

3) гла­го­лом быть и сло­вом нет в от­ри­ца­тель­ных пред­ло­же­ни­ях:

Ветра не было / нет.

 

Глав­ный член, сход­ный по струк­ту­ре с со­став­ным гла­голь­ным ска­зу­е­мым, может иметь сле­ду­ю­щее вы­ра­же­ние:

1) мо­даль­ный или фа­зис­ный гла­гол в без­лич­ной форме + ин­фи­ни­тив:

За окном стало тем­неть.

2) гла­гол-связ­ка быть в без­лич­ной форме (в наст. вр. в ну­ле­вой форме) + на­ре­чие + ин­фи­ни­тив:

Жаль / было жаль рас­ста­вать­ся с дру­зья­ми. Пора со­би­рать­ся в до­ро­гу.

 

Глав­ный член, сход­ный по струк­ту­ре с со­став­ным имен­ным ска­зу­е­мым, вы­ра­жа­ет­ся:

1) гла­гол-связ­ка в без­лич­ной форме + на­ре­чие:

Было жаль ста­ри­ка. На улице ста­но­ви­лось свежо .

2) гла­гол-связ­ка в без­лич­ной форме + крат­кое стра­да­тель­ное при­ча­стие:

В ком­на­те было на­ку­ре­но .

Осо­бую груп­пу среди без­лич­ных пред­ло­же­ний об­ра­зу­ют ин­фи­ни­тив­ные пред­ло­же­ния:

Ему зав­тра де­жу­рить . Всем встать !

 

Без­лич­ные пред­ло­же­ния обо­зна­ча­ют:

1) бес­субъ­ект­ные со­сто­я­ния, дей­ству­ю­ще­го лица нет и быть не может:

На улице тем­не­ет.

2) дей­ствия, про­ис­хо­дя­щие по­ми­мо воли субъ­ек­та:

Меня зно­бит .

3) дей­ствия, при опи­са­нии ко­то­рых само дей­ствие важ­нее, чем его про­из­во­ди­тель:

Вол­ной смыло лодку.

 

БП В без­лич­ных пред­ло­же­ни­ях нет и не может быть под­ле­жа­ще­го. В доме не было по­ряд­ка. Не слыш­но ни звука. Ни­че­го не было из­вест­но. У него не было отца. Мне было жаль.

 

5. На­зыв­ные пред­ло­же­ния

На­зыв­ное пред­ло­же­ние – это од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние с глав­ным чле­ном-под­ле­жа­щим. В на­зыв­ных пред­ло­же­ни­ях со­об­ща­ет­ся о су­ще­ство­ва­нии и на­ли­чии пред­ме­та. Глав­ный член на­зыв­но­го пред­ло­же­ния вы­ра­жа­ет­ся фор­мой И. п. су­ще­стви­тель­но­го:

Бес­сон­ни­ца. Гомер. Тугие па­ру­са.

В со­став на­зыв­ных пред­ло­же­ний могут вхо­дить ука­за­тель­ные ча­сти­цы вон, вот, а для вве­де­ния эмо­ци­о­наль­ной оцен­ки –вос­кли­ца­тель­ные ча­сти­цы ну и, какой, вот так:

Какая по­го­да! Ну и дождь! Вот так гроза!

Рас­про­стра­ни­те­ля­ми на­зыв­но­го пред­ло­же­ния могут быть со­гла­со­ван­ные и не­со­гла­со­ван­ные опре­де­ле­ния:

Позд­няя осень.

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

[¹Они все­гда смот­ре­ли так], (²если били кого-то), (³до кого дру­гим не было ни­ка­ко­го дела). Пер­вое пред­ло­же­ние дву­со­став­ное, вто­рое од­но­со­став­ное не­опре­делённо−лич­ное, тре­тье од­но­со­став­ное без­лич­ное.

Ответ: 3

Чаще всего обособ­лен­ное об­сто­я­тель­ство будет вы­ра­же­но либо оди­ноч­ным де­е­при­ча­сти­ем, либо де­е­при­част­ным обо­ро­том.

В дан­ном слу­чае, в пред­ло­же­нии 30

И в пер­вое мгно­ве­ние школь­ни­ки усмех­ну­лись, уви­дев его

так и есть, вы­де­лен­ное сло­во­со­че­та­ние  —де­е­при­ча­стие с за­ви­си­мы­ми сло­ва­ми.

Ответ: 30

Правило: Пунк­то­грам­ма №9. Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных об­сто­я­тель­ствах

##

 

Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных об­сто­я­тель­ствах. Пунк­то­грам­ма №9

 

Ос­нов­ные по­ня­тия, не­об­хо­ди­мые для изу­че­ния темы

1. Об­сто­я­тель­ства от­ве­ча­ют на раз­лич­ные во­про­сы, свя­зан­ные с об­сто­я­тель­ства­ми ка­ко­го-либо со­бы­тия. Пред­ста­вим, что про­изо­шло пре­ступ­ле­ние. О чем будет рас­спра­ши­вать сле­до­ва­тель? Об об­сто­я­тель­ствах дела: где про­изо­шло? когда? по какой при­чи­не? с какой целью? как? и т. д.

 

Да­ле­ко не вся­кое об­сто­я­тель­ство нужно обособ­лять. Ре­гу­ляр­но обособ­ля­ют­ся об­сто­я­тель­ства трёх типов:

1) вы­ра­жен­ные оди­ноч­ны­ми де­е­при­ча­сти­я­ми и де­е­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми;

2) вы­ра­жен­ные су­ще­стви­тель­ным в кос­вен­ных па­де­жах с пред­ло­га­ми не­смот­ря на, не­взи­рая на;

3) обо­ро­ты, при­креп­ля­е­мые со­ю­за­ми «слов­но», «будто», «как».

 

1. Обособ­ле­ние де­е­при­ча­стий и де­е­при­част­ных обо­ро­тов

Де­е­при­ча­стие — осо­бая форма гла­го­ла, от­ве­ча­ет на во­про­сы что делая? и что сде­лав?, от­но­сит­ся все­гда к гла­го­лу и обо­зна­ча­ет до­ба­воч­ное дей­ствие по от­но­ше­нию к ос­нов­но­му.

На­при­мер, в пред­ло­же­нии

Сде­лав боль­шой круг по га­зет­но­му пе­ре­ул­ку в Кис­лов­ке, Левин опять вер­нул­ся в го­сти­ни­цу и, по­ло­жив перед собой часы, сел, ожи­дая две­на­дца­ти.

вы­де­лен­ные слова — де­е­при­ча­стия, подчёрк­ну­ты как об­сто­я­тель­ства вме­сте с за­ви­си­мы­ми от них сло­ва­ми, то есть де­е­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми (=ДО)

 

Прак­ти­че­ски все­гда обособ­ля­ет­ся об­сто­я­тель­ство, вы­ра­жен­ное оди­ноч­ным де­е­при­ча­сти­ем или де­е­при­част­ным обо­ро­том Пункт. п. №9-1

• От упо­треб­ле­ния нар­ко­ти­ков че­ло­век де­гра­ди­ру­ет, ста­но­вясь аб­со­лют­но без­на­деж­ным, и уми­ра­ет.
• Сме­ясь, он дерз­ко пре­зи­рал земли чужой язык и нравы.
• Лукич бодро под­бе­гал к стан­ции, а нав­стре­чу ему, сви­стя и раз­ме­ты­вая в воз­ду­хе тол­стый жгут бе­ло­го пара, при­бли­жал­ся поезд.

Очень важно найти гра­ни­цы де­е­при­част­но­го обо­ро­та  — то есть вы­явить все слова, за­ви­ся­щие от де­е­при­ча­стия. Не менее важно не вклю­чать в обо­рот слова, от­но­ся­щи­е­ся в целом к пред­ло­же­нию.

• По ве­че­рам, падая от уста­ло­сти, она укла­ды­ва­ла дочь и не­за­мет­но для себя за­сы­па­ла.
На­ре­чие «по ве­че­рам» не вхо­дит в обо­рот.
• Ино­гда, тихо пла­ни­руя, бес­шум­но про­ле­та­ет сова. На­ре­чие «ино­гда» не вхо­дит в обо­рот.

Осо­бен­но опас­ны в плане опре­де­ле­ния гра­ниц союзы:

• Ко­стер давно до­го­рел и, рас­пав­шись на угли, уга­сал.
• Щенок с лаем вы­ско­чил на улицу, но, ис­пу­гав­шись нас, за­молк.
• Каж­дое об­ла­ко имело при­чуд­ли­вую форму, но, сли­ва­ясь, они те­ря­ли эти формы и воз­ни­ка­ли в новых очер­та­ни­ях.
• И, за­па­хи поля вды­хая, мне ра­дост­но будет ша­гать.

 

2. Знаки пре­пи­на­ния при на­ли­чии не­сколь­ких де­е­при­ча­стий (де­е­при­част­ных обо­ро­тов) и союза И

Союз И может со­еди­нять два ска­зу­е­мых или два де­е­при­ча­стия (де­е­при­част­ных обо­ро­та); пунк­ту­а­ция в каж­дом слу­чае за­ви­сит от того, что со­еди­ня­ет союз.

Од­но­род­ные де­е­при­ча­стия (де­е­при­част­ные обо­ро­ты) от­но­сят­ся к од­но­му гла­го­лу-ска­зу­е­мо­му и при на­ли­чии союза И за­пя­той не раз­де­ля­ют­ся (общее пра­ви­ло для всех од­но­род­ных чле­нов). Пункт. п. №9-1

• Услы­шав своё имя и ощу­тив зна­ко­мый запах, щенок пе­ре­стал дро­жать. Од­но­род­ные ДО, от­но­сят­ся к од­но­му ска­зу­е­мо­му, за­пя­тая между ними не нужна, но нужна для обособ­ле­ния.
• Под­бе­жав в хо­зя­и­ну, он уткнул­ся мор­доч­кой в его ко­ле­ни и, слег­ка по­виз­ги­вая, стал ждать уго­ще­ния. Де­е­при­част­ных обо­ро­тов два, но пер­вый из них от­но­сит­ся к пер­во­му ска­зу­е­мо­му, а вто­рой  — ко вто­ро­му. Союз И со­еди­ня­ет од­но­род­ные ска­зу­е­мые, по­это­му перед И за­пя­тая не нужна, а нужна после И (от­кры­ва­ем де­е­при­част­ный обо­рот).

 

• Ста­рик сидел на ска­мей­ке, гре­ясь на солн­це, и, про­вор­но про­дер­ги­вая игол­ку, под­ши­вал ва­ле­нок. (К каж­до­му ска­зу­е­мо­му от­но­сит­ся свой де­е­при­част­ный обо­рот, каж­дый нужно от­крыть и за­крыть за­пя­той).
• Ста­рик сидел на ска­мей­ке, гре­ясь на солн­це и на­пе­вая какую-то во­сточ­ную ме­ло­дию, и из­ред­ка пе­ре­бра­сы­вал­ся парой слов с про­хо­жи­ми. Сидел, при этом гре­ясь и на­пе­вая (од­но­род­ные, за­пя­тые нужны для от­кры­тия пер­во­го и за­кры­тия вто­ро­го обо­ро­та), и из­ред­ка раз­го­ва­ри­вал).

 

«Слож­ные» от­но­ше­ния у де­е­при­ча­стий с со­ю­зом А. И хотя на это пра­ви­ло нет эк­за­ме­на­ци­он­ных зад­ний, в текстах по­доб­ные струк­ту­ры встре­ча­ют­ся.

Де­е­при­част­ный обо­рот (или оди­ноч­ное де­е­при­ча­стие) после союза «а» может об­ра­зо­вать еди­ную кон­струк­цию, а может со­хра­нить свою са­мо­сто­я­тель­ность. Спо­соб про­вер­ки  — «вы­тас­ки­ва­ние» де­е­при­част­но­го обо­ро­та, ис­пы­та­ние кон­струк­ции «на отрыв».

• Не увле­кай­тесь кри­ти­кой, а, видя не­до­стат­ки, пред­ла­гай­те спо­со­бы их пре­одо­ле­ния (здесь про­ти­во­по­став­ле­ние не­об­хо­ди­мо, ДО легко изы­ма­ет­ся из пред­ло­же­ния, союз «а» нужен).
• Не будь­те сто­рон­ни­ми на­блю­да­те­ля­ми, а про­явив ини­ци­а­ти­ву, до­во­ди­те дело до конца (здесь нет про­ти­во­по­став­ле­ния ска­зу­е­мых, изъ­ять ДО нель­зя).

 

3. Не вы­де­ля­ют­ся за­пя­ты­ми

• де­е­при­ча­стия, ко­то­рые близ­ки по зна­че­нию к на­ре­чию (по­те­ря­ли до­ба­воч­ное зна­че­ние ска­зу­е­мо­го). Обыч­но такие де­е­при­ча­стия стоят в конце пред­ло­же­ния.

Он читал лежа. Она си­де­ла молча.

• де­е­при­част­ные обо­ро­ты, пред­став­ля­ю­щие устой­чи­вые сло­во­со­че­та­ния.

Он бежал сломя го­ло­ву. Не стоит ра­бо­тать спу­стя ру­ка­ва.

• кон­струк­ции типа на­чи­ная с 2000 года.., спу­стя 20 лет, так как они вклю­ча­ют слова, по форме сов­па­да­ю­щие с де­е­при­ча­сти­я­ми, но пе­ре­шед­шие в слу­жеб­ную часть речи  — пред­лог.

 

Обособ­ле­ние об­сто­я­тельств, вы­ра­жен­ных су­ще­стви­тель­ны­ми с пред­ло­га­ми НЕ­СМОТ­РЯ НА, НЕ­ВЗИ­РАЯ НА

Такие об­сто­я­тель­ства на­зы­ва­ют об­сто­я­тель­ства­ми со зна­че­ни­ем уступ­ки. Об­ра­ти­те вни­ма­ние: в от­ли­чие от омо­ни­мич­ных де­е­при­ча­стий пред­ло­ги пи­шут­ся слит­но.

Обя­за­тель­но вы­де­ля­ет­ся за­пя­ты­ми обо­рот с пред­ло­га­ми НЕ­СМОТ­РЯ НА, НЕ­ВЗИ­РАЯ НА Пункт. п. №9-1

• Не­смот­ря на на­дви­га­ю­щу­ю­ся грозу, она от­пра­ви­лась в горы.
• Не­взи­рая на опас­но­сти, пут­ни­ки про­дви­га­лись впе­ред.
• Мы сдали эк­за­мен, не­взи­рая на труд­но­сти.
• Не­смот­ря на уста­лость, бойцы про­дол­жа­ли на­ступ­ле­ние.

 

Обособ­ле­ние обо­ро­тов со срав­ни­тель­ны­ми со­ю­за­ми

Обособ­ле­ние про­ис­хо­дит, если об­сто­я­тель­ством яв­ля­ет­ся срав­ни­тель­ный обо­рот с со­ю­зом КАК, БУДТО, СЛОВ­НО Пункт. п. №9-1

• Кони ле­те­ли, как птицы.
• Боец по­явил­ся не­ожи­дан­но, слов­но при­ви­де­ние.

Слож­ное пред­ло­же­ние с по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные цеп­ля­лись друг за друга, то есть от пер­во­го будет за­ви­сеть вто­рое пред­ло­же­ние, от вто­ро­го тре­тье и так далее; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 2.

[¹Они все­гда смот­ре­ли как?так], (²если били ка­ко­го того?кого-то), (³до кого дру­гим не было ни­ка­ко­го дела).

По­сле­до­ва­тель­ная связь, от 1→2→3

Ответ:2

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ют при­став­ки, ко­то­рые окан­чи­ва­ют­ся на буквы З или С. Их на­пи­са­ние под­чи­ня­ет­ся пра­ви­лу: если после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая звон­кий звук, то в при­став­ке пишем З; если же после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая глу­хой звук, то в при­став­ке пишем С.

Тре­бо­ва­нию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово раз­дал­ся, оно имеет при­став­ку РАЗ- перед бук­вой «д», обо­зна­ча­ю­щей звон­кий звук [д].

В слове сплю­нув при­став­ка С, она под­чи­ня­ет­ся дру­го­му пра­ви­лу.

Ответ: раз­дал­ся

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово на­вер­ное. Оно вы­ра­жа­ет сте­пень уве­рен­но­сти го­во­ря­ще­го.

Ответ:4

Пред­ло­же­ния 10−11 дают нам ответ на по­став­лен­ный во­прос.

Ответ: 4

1.  Грам­ма­ти­че­ские сред­ства иг­ра­ют важ­ную роль в тек­сте. Они по­мо­га­ют офор­мить наши мысли и тем самым пе­ре­дать их суть. К грам­ма­ти­че­ским сред­ствам от­но­сят­ся и знаки пре­пи­на­ния, о ко­то­рых го­во­ри­ла Н. В. Вал­ги­на: «То, что в уст­ной речи до­сти­га­ет­ся с по­мо­щью пауз и ло­ги­че­ских уда­ре­ний, в пись­мен­ной  — с по­мо­щью зна­ков

пре­пи­на­ния».

Спра­вед­ли­вость утвер­жде­ния Вал­ги­ной под­твер­жда­ют при­ме­ры из тек­ста Н. Айне. Так, с по­мо­щью зна­ков пре­пи­на­ния в конце рядом сто­я­щих пред­ло­же­ний №26  — 28 (26)Я в ми­ли­цию звоню!  — раз­дал­ся из-за спин школь­ни­ков смут­но зна­ко­мый голос, он дро­жал от стра­ха и на­пря­же­ния.  — (27)Я уже звоню! (28)Отой­ди­те от неё!) с по­мо­щью вос­кли­ца­тель­ных зна­ков пе­ре­да­на на­пряжённость мо­мен­та, Вить­ка ре­шил­ся по­мочь Агни.

В тек­сте много пред­ло­же­ний, в конце ко­то­рых стоит мно­го­то­чие (пред­ло­же­ния №13, 38, 40). Мно­го­то­чие ис­поль­зу­ет­ся чаще всего для пе­ре­да­чи не­за­вер­шен­но­сти мысли. На­при­мер, в пред­ло­же­нии №40 мно­го­то­чие яв­ля­ет­ся по­ка­за­те­лем сму­ще­ния Вить­ки перед по­хва­лой Агни.

Таким об­ра­зом, права была Н. В. Вал­ги­на, под­чер­ки­вая важ­ную роль зна­ков пре­пи­на­ния в тек­сте.

2.  По­ня­тия «хо­ро­шо» или «плохо» яв­ля­ют­ся аб­стракт­ны­ми для каж­до­го че­ло­ве­ка, не­смот­ря на об­ще­при­ня­тые нормы. Но в любом об­ще­стве ха­рак­тер че­ло­ве­ка рас­смат­ри­ва­ют через его по­ве­де­ние, по­ступ­ки, от­но­ше­ние к тем или иным вещам, к сво­бо­де его вы­бо­ра. В фи­на­ле тек­ста Н. Айне Агния на­зы­ва­ет ти­хо­ню Вить­ку сме­лым, по­то­му что в кри­ти­че­ский мо­мент он сумел взять от­вет­ствен­ность на себя, решив при­гро­зить «дра­чу­нам» ми­ли­ци­ей: «Я ска­за­ла: сме­лый,  — по­вто­ри­ла Агния.  — По­то­му, что ты взял от­вет­ствен­ность на себя в жизни, а не на сло­вах. На­сто­я­щую от­вет­ствен­ность».

Вить­ка, не раз­ду­мы­вая, бро­сил­ся спа­сать де­воч­ку, сде­лав свой нрав­ствен­ный выбор. Он рис­ко­вал: его могли по­бить, до­ста­лось бы и ему, и Агнии, но рис­ко­вать или не рис­ко­вать, во­прос для него не стоял. Он сму­ща­ет­ся сво­е­го по­ступ­ка, о чём сви­де­тель­ству­ют пред­ло­же­ния под но­ме­ра­ми 33, 40.

Сама Агния сде­ла­ла не менее важ­ный шаг: она не поз­во­ли­ла стар­ше­класс­ни­кам из­де­вать­ся над сла­бым. Для неё вы­бо­ра прой­ти мимо или по­мочь маль­чиш­ке-сер­деч­ни­ку не стоит. В ней чув­ству­ет­ся огром­ная внут­рен­няя сила, ко­то­рая в нуж­ный мо­мент может быть с такой же лёгко­стью от­да­на лю­бо­му нуж­да­ю­ще­му­ся.

От­вет­ствен­ность  — это уме­ние «при­нять огонь на себя», спо­соб­ность от­ве­тить за свои по­ступ­ки, а порой и за по­ступ­ки дру­гих, это когда до всего есть дело. Имен­но та­ки­ми ре­бя­та­ми яв­ля­ют­ся Агния и Вить­ка, на ко­то­рых хо­чет­ся рав­нять­ся.

3.  Ре­ши­мость – это сме­лость, го­тов­ность при­нять и осу­ще­ствить свое ре­ше­ние. Ре­ши­тель­но­му че­ло­ве­ку свой­ствен­но бес­стра­шие, уме­ние быст­ро при­ни­мать ре­ше­ние пред лицом опас­но­сти. Из­вест­на по­сло­ви­ца: «Сме­лость го­ро­да берёт». Вду­ма­ем­ся в смысл по­сло­ви­цы. Взять город, то есть по­бе­дить врага, можно, если пре­одо­леть со­мне­ния и ре­ши­тель­но дви­гать­ся к цели. Не каж­дый на такое спо­со­бен.

В тек­сте Н. Айне Вить­ка, не раз­ду­мы­вая, бро­сил­ся спа­сать де­воч­ку, про­явив ре­ши­мость. Он рис­ко­вал: его могли по­бить, до­ста­лось бы и ему, и Агнии, но рис­ко­вать или не рис­ко­вать, во­прос для него не стоял.

Ре­ши­мость часто при­хо­дит­ся про­яв­лять и в по­все­днев­ной жизни. Если боль­шин­ство од­но­класс­ни­ков не вы­учи­ли, на­при­мер, сти­хо­тво­ре­ние по ли­те­ра­ту­ре и сго­во­ри­лись не пойти на урок, порой не­про­сто пойти про­тив клас­са и ре­шить­ся за­явить всем, что они не правы. Тем не менее, нужно не по­бо­ять­ся это сде­лать, ведь ты вовсе не дол­жен под­чи­нять­ся чу­жо­му мне­нию, если счи­та­ешь его не­пра­виль­ным.

Ре­ши­мость нужно в себе вос­пи­ты­вать. Если че­ло­ве­ку свой­ствен­на ре­ши­мость, он может «взять любой город».

Раз­го­вор­ное слово «разом» в пред­ло­же­нии 9 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «мгно­вен­но» или «сразу».

Ответ: мгно­вен­но или сразу.

Слож­ное пред­ло­же­ние с од­но­род­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на оди­на­ко­вые во­про­сы и от­но­си­лись к од­но­му глав­но­му в целом или к од­но­му слову в глав­ном, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность од­но­род­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 22.

[¹Разве так не бы­ва­ет], (²что судь­ба од­но­го че­ло­ве­ка, до­се­ле ни­ко­му не из­вест­но­го, вдруг ста­но­вит­ся сре­до­то­чи­ем все­об­ще­го со­стра­да­ния), и[³ мно­же­ство людей оза­бо­чен­но сле­дят за чужой судь­бой], (⁴ко­то­рая их вол­ну­ет )и (⁵в ко­то­рой под­час вы­ра­же­на судь­ба мно­гих.)

Из пяти име­ю­щих­ся про­стых пред­ло­же­ний од­но­род­ны­ми по от­но­ше­нию к глав­но­му будут пред­ло­же­ния 4 и 5, за­ви­си­мые от слова судь­бой в глав­ном пред­ло­же­нии. Они оба от­ве­ча­ют на во­прос какой судь­бой? и между ними, как и при од­но­род­ных чле­нах, со­единённых со­ю­зом И, за­пя­тая не ста­вит­ся!

Ответ: 22

На­ре­чие  —это часть речи, ко­то­рая обо­зна­ча­ет при­знак дей­ствия и в наших за­да­ни­ях долж­но от­ве­чать на во­прос как. На­ре­чие будет все­гда будет от­но­сить­ся к гла­го­лу.

Ко­неч­ные буквы в на­ре­чи­ях О или Е яв­ля­ют­ся суф­фик­са­ми, при по­мо­щи ко­то­рых на­ре­чия об­ра­зу­ют­ся от имён при­ла­га­тель­ных или при­ча­стий. Имен­но по­это­му так по­лу­ча­ет­ся, что сколь­ко Н было в ис­ход­ном слове, столь­ко Н будет и в на­ре­чии.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово оза­бо­чен­но. В нём НН, по­то­му что

— это на­ре­чие, так как от­ве­ча­ет на во­прос (сле­дят )как? и от­но­сит­ся к гла­го­лу;

— оно об­ра­зо­ва­но от слова оза­бо­чен­ный при по­мо­щи суф­фик­са О.

При­ло­же­ние – это осо­бый вид опре­де­ле­ния, вы­ра­жен­ный су­ще­стви­тель­ным в том же числе и па­де­же, что и су­ще­стви­тель­ное или ме­сто­име­ние, ко­то­рое оно опре­де­ля­ет. При­ло­же­ние может быть оди­ноч­ным и рас­про­странённым, то есть со­сто­ять из од­но­го слова или иметь от него за­ви­си­мые. Целью за­да­ния яв­ля­ет­ся найти су­ще­стви­тель­ное, ко­то­рое по-но­во­му ха­рак­те­ри­зу­ет пред­мет, дает ему дру­гое на­зва­ние или ука­зы­ва­ет на сте­пень род­ства, на­ци­о­наль­ность, зва­ние, про­фес­сию, воз­раст и т. д. Для обособ­ле­ния та­ко­го су­ще­стви­тель­но­го могут ис­поль­зо­вать­ся как за­пя­тые, так и тире (если при­ло­же­ние очень рас­про­странённое или стоит в конце пред­ло­же­ния).

Рас­смот­рим часть пред­ло­же­ния 33 ... доб­ро­воль­цы – сол­да­ты из гар­ни­зо­на....

Тре­бо­ва­нию за­да­ния со­от­вет­ству­ет сло­во­со­че­та­ние сол­да­ты из гар­ни­зо­на, ко­то­рое от­но­сит­ся к под­ле­жа­ще­му доб­ро­воль­цы. Это рас­про­странённое при­ло­же­ние, так как к слову сол­да­ты от­но­сит­ся опре­де­ле­ние из гар­ни­зо­на, по­это­му оно вы­де­ле­но тире.

Ответ: 33

Из пред­ло­же­ния (22)Разве так не бы­ва­ет, что судь­ба од­но­го че­ло­ве­ка, до­се­ле ни­ко­му не из­вест­но­го, вдруг ста­но­вит­ся сре­до­то­чи­ем все­об­ще­го со­стра­да­ния, и мно­же­ство людей оза­бо­чен­но сле­дят за чужой судь­бой, ко­то­рая их вол­ну­ет и в ко­то­рой под­час вы­ра­же­на судь­ба мно­гих. сле­ду­ет, что вер­ный ответ 4.

Ответ: 4

1.  Не­пол­ное пред­ло­же­ние то, в ко­то­ром про­пу­щен какой-либо член пред­ло­же­ния. В ре­че­вой си­ту­а­ции, осо­бен­но часто в раз­го­вор­ной речи, не все­гда есть не­об­хо­ди­мость в упо­треб­ле­нии «лиш­них» слов, речь со-кра­ща­ет­ся, но при этом её об­раз­ность не те­ря­ет­ся, а за­ча­стую и уси­ли­ва­ет­ся. Об этом вы­ска­зы­ва­ние из­вест­но­го линг­ви­ста И. Б. Голуб: «С пол­ны­ми пред­ло­же­ни­я­ми могут успеш­но кон­ку­ри­ро­вать пред­ло­же­ния не­пол­ные, име­ю­щие яркую экс­прес­сив­ную окрас­ку».

Под­твер­дим вы­ска­зы­ва­ние при­ме­ра­ми из тек­ста Ва­лен­ти­на Пи­ку­ля. В пред­ло­же­ни­ях 13—16 ((13)Спа­сти надо!  — крик­нул Чу­я­нов.  — (14)Во что бы то ни стало. (15)Я сам при­еду. (16)Сей­час же.) не­пол­ны­ми яв­ля­ют­ся пред­ло­же­ния под но­ме­ра­ми 14 и 16. В пред­ло­же­нии 14 про­пу­ще­но ска­зу­е­мое «спа­сти надо», в пред­ло­же­нии 16  — ска­зу­е­мое «при­еду». Упо­треб­ле­ние про­пу­щен­ных ска­зу­е­мых ли­ши­ло бы речь героя эмо­ци­о­наль­но­сти  — без них фразы зву­чат четко, ла­ко­нич­но, создаётся ощу­ще­ние уве­рен­но­сти, что Чу­я­нов знает, что го­во­рит, и Нину обя­за­тель­но спа­сут.

При­ведённые при­ме­ры под­твер­жда­ют право­ту вы­ска­зы­ва­ния И. Б. Голуб о том, что не­пол­ные пред­ло­же­ния впол­не могут быть сред­ством ре­че­вой вы­ра­зи­тель­но­сти.

2.  «На­вер­ное, ска­за­лось дав­нее и при­род­ное свой­ство рус­ских людей  — со­пе­ре­жи­вать и со­стра­дать чу­жо­му горю…»,  — слова, на­пол­нен­ные ве­ли­ким гу­ма­низ­мом, верой в рус­ский на­ци­о­наль­ный ха­рак­тер. Дей­стви­тель­но, так уж ис­ста­ри по­ве­лось на Руси: всем миром справ­лять­ся с бедой, спе­шить на по­мощь ближ­не­му.

В тек­сте Ва­лен­ти­на Пи­ку­ля на­хо­дим под­твер­жде­ние при­ве­ден­ным сло­вам. Сол­да­ты-доб­ро­воль­цы го­то­вы были по­жерт­во­вать собой, чтобы спа­сти из-под за­ва­лов де­вуш­ку Нину, хотя «по­ни­ма­ли, что, спа­сая Нину, каж­дую се­кун­ду могли быть по­гребёнными вме­сте с нею под об­ва­лом стены!» Это ли не при­мер ве­ли­ко­го со­стра­да­ния и доб­ро­ты.

Люди, даже со­всем не знав­шие Нину про­яв­ля­ли со­пе­ре­жи­ва­ние и со­уча­стие в её судь­бе, по­то­му что это есте­ствен­ные про­яв­ле­ния че­ло­веч­но­сти.

Че­ло­ве­ку долж­но быть свой­ствен­но со­стра­да­ние и же­ла­ние прий­ти на по­мощь  — важ­ные про­яв­ле­ния доб­ро­ты. Когда мы тво­рим добро, жизнь во­круг ста­но­вит­ся ярче, вот по­че­му пре­умно­же­ние добра все­гда воздаётся сто­ри­цей.

3.  Доб­ро­та  — это одно из цен­ней­ших че­ло­ве­че­ских ка­честв, про­яв­ле­ние ко­то­ро­го поз­во­ля­ет су­дить об ис­тин­ной цен­но­сти че­ло­ве­ка. Доб­ро­та  — это спо­соб­ность к со­пе­ре­жи­ва­нию, же­ла­ние прий­ти на по­мощь, бес­ко­рыст­ное слу­же­ние людям.

В тек­сте Ва­лен­ти­на Пи­ку­ля на­хо­дим под­твер­жде­ние при­ве­ден­ным сло­вам. Сол­да­ты-доб­ро­воль­цы го­то­вы были по­жерт­во­вать собой, чтобы спа­сти из-под за­ва­лов де­вуш­ку Нину, хотя «по­ни­ма­ли, что, спа­сая Нину, каж­дую се­кун­ду могли быть по­гребёнными вме­сте с нею под об­ва­лом стены!» Это ли не при­мер ве­ли­ко­го со­стра­да­ния и доб­ро­ты.

Доб­ро­та не поз­во­лит прой­ти мимо чужой боли, чужой беды. У нас в крае есть по­сто­ян­но дей­ству­ю­щая акция «Цве­тик-се­ми­цве­тик». В ходе этой акции со­би­ра­ют­ся сред­ства на ле­че­ние боль­ных детей. Не­сколь­ко сот ма­лень­ких па­ци­ен­тов самых тяжёлых от­де­ле­ний дет­ских боль­ниц воз­вра­ще­ны к пол­но­цен­ной жизни бла­го­да­ря этой акции. Спа­си­бо всем не­рав­но­душ­ным людям, людям, ко­то­рые не­за­мет­но тво­рят добро.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

Ме­та­фо­ра (греч. "пе­ре­нос")  — это слово или вы­ра­же­ние, упо­треблённое в пе­ре­нос­ном зна­че­нии на ос­но­ве сход­ства или кон­тра­ста в каком-либо от­но­ше­нии двух пред­ме­тов или яв­ле­ний. В ме­та­фо­ре, в от­ли­чие от срав­не­ния, слова «как», «слов­но», «как будто» опу­ще­ны, но под­ра­зу­ме­ва­ют­ся. Зна­чит, будет ис­кать такой ва­ри­ант, где упо­треб­ля­ет­ся пе­ре­нос­ные зна­че­ния слов. Ведь на ме­та­фо­ре может быть по­стро­е­на целая фраза, и даже всё пред­ло­же­ние. Ва­ри­ант 4—яркий при­мер рас­ши­рен­ной ме­та­фо­ры. Ка­че­ство как бы оду­шевлённое, оно со­гре­ва­ло души; хотя души-то тоже нель­зя в пря­мом смыс­ле со­греть.

Ответ: 4

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

{Люди тогда уже при­вык­ли к смер­ти}, и {,ка­за­лось бы, что им ещё одна}?

Пер­вое пред­ло­же­ние дву­со­став­ное, во вто­ром ос­но­ва с под­ле­жа­щим одна и ска­зу­е­мым что. Вы­де­лен­ное с обеих сто­рон со­че­та­ние ка­за­лось бы ука­зы­ва­ет на то, что это ввод­ное слово, а не ска­зу­е­мое.

По­это­му основ две.

Ответ: 2

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «стена за­во­да», в ко­то­ром слово «стена» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «за­во­да» ро­ди­тель­но­го па­де­жа. Про­ве­ря­ем: ста­вим всё сло­во­со­че­та­ние, к при­ме­ру, в ви­ни­тель­ный падеж, по­лу­ча­ем «стену за­во­да», глав­ное слово падеж сме­ни­ло, за­ви­си­мое нет. Сле­до­ва­тель­но, вид по­лу­чив­шей­ся связи—управ­ле­ние.

Ответ: стена за­во­да

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, долж­но иметь и со­чи­ни­тель­ные, и под­чи­ни­тель­ные союзы между ча­стя­ми; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум три ос­но­вы, но их может быть и боль­ше, глав­ное— чтобы между пред­ло­же­ни­я­ми были ВСЕ ука­зан­ные виды связи, то есть где-то между пред­ло­же­ни­я­ми был (были) обя­за­тель­но союз(ы).

Пред­ло­же­ние 27 со­от­вет­ству­ет всем этим тре­бо­ва­ни­ям.

{¹Нина Пет­ру­ни­на ле­жа­ла спо­кой­но}, и {² Чу­я­нов до конца жизни не забыл её пре­крас­но­го лица, веера её зо­ло­ти­стых волос}, а [³ноги де­вуш­ки, уже раз­дроб­лен­ные, по­ко­и­лись под гро­мад­ной и мно­го­тон­ной мас­сой по­лу­раз­ру­шен­ной за­вод­ской стены], (⁴ко­то­рая едва-едва дер­жа­лась).

Между 1 и 2—со­чи­ни­тель­ная; между 2 и 3—со­чи­ни­тель­ная; между 3 и 4—под­чи­ни­тель­ная.

Ответ: 27

Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва пред­ло­же­ния 1 со­сто­ит из ска­зу­е­мо­го бом­би­ли, это од­но­со­став­ное не­опре­делённо-лич­ное пред­ло­же­ние.

Ответ: бом­би­ли

Правило: Син­так­сис. Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва од­но­со­став­но­го пред­ло­же­ния.

ГРАМ­МА­ТИ­ЧЕ­СКАЯ ОС­НО­ВА ОД­НО­СО­СТАВ­НО­ГО ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИЯ

 

ОБЩЕЕ ПО­НЯ­ТИЕ ОБ ОД­НО­СО­СТАВ­НОМ ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИИ

Од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние — это про­стое пред­ло­же­ние, в ко­то­ром име­ет­ся толь­ко один из глав­ных чле­нов. Глав­ный член в нём не­за­ви­сим, по­это­му не­кор­рект­ным было бы ха­рак­те­ри­зо­вать глав­ный член лю­бо­го од­но­со­став­но­го пред­ло­же­ния в тер­ми­нах дву­со­став­но­го – как ска­зу­е­мое или под­ле­жа­щее. Од­на­ко в школь­ной прак­ти­ке со­хра­ня­ет­ся тра­ди­ци­он­ная клас­си­фи­ка­ция од­но­со­став­ных пред­ло­же­ний: с глав­ным чле­ном – ска­зу­е­мым и с глав­ным чле­ном – под­ле­жа­щим:

 

од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние с глав­ным чле­ном
ска­зу­е­мым				под­ле­жа­щим
не­опре­де­лен­но-лич­ное	опре­делённо-лич­ное	обобщённо-лич­ное	без­лич­ное	на­зыв­ное

 

СПО­СО­БЫ ВЫ­РА­ЖЕ­НИЯ ГРАМ­МА­ТИ­ЧЕ­СКОЙ ОС­НО­ВЫ

1. В опре­делённо-лич­ных пред­ло­же­ни­ях глав­ный член вы­ра­жен гла­го­лом в форме 1 и 2 лица един­ствен­но­го и мно­же­ствен­но­го числа изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния (в на­сто­я­щем и в бу­ду­щем вре­ме­ни), и в по­ве­ли­тель­ном на­кло­не­нии; про­из­во­ди­тель дей­ствия опре­делён и может быть на­зван лич­ны­ми ме­сто­име­ни­я­ми 1 и 2 лица я, ты, мы, вы:

Иди сюда. Иду на улицу. Пойдёмте в кино.

 

2. В не­опре­делённо-лич­ных пред­ло­же­ни­ях глав­ный член вы­ра­жа­ет­ся гла­го­лом в форме 3 лица мно­же­ствен­но­го числа (на­сто­я­ще­го и бу­ду­ще­го вре­ме­ни в изъ­яви­тель­ном на­кло­не­нии и в по­ве­ли­тель­ном на­кло­не­нии), фор­мой мно­же­ствен­но­го числа про­шед­ше­го вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния и ана­ло­гич­ной фор­мой услов­но­го на­кло­не­ния гла­го­ла. Про­из­во­ди­тель дей­ствия в этих пред­ло­же­ни­ях не­из­ве­стен или не­ва­жен:

В дверь сту­чат / по­сту­ча­ли. Пусть сту­чат. Если бы сту­ча­ли гром­че, я бы услы­шал.

 

3. В обобщённо-лич­ных пред­ло­же­ни­ях го­во­рит­ся о дей­ствии, ко­то­рое при­пи­сы­ва­ет­ся всём и каж­до­му в от­дель­но­сти. В этих пред­ло­же­ни­ях глав­ный член вы­ра­жен так же, как в опре­делённо– или не­опре­делённо-лич­ном пред­ло­же­нии: гла­го­лом в форме 2 лица един­ствен­но­го числа изъ­яви­тель­но­го и по­ве­ли­тель­но­го на­кло­не­ний или в форме 3 лица мно­же­ствен­но­го числа изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния:

Лю­бишь ка­тать­ся – люби и са­ноч­ки во­зить. Цып­лят по осени счи­та­ют.

Такие пред­ло­же­ния пред­став­ле­ны в по­сло­ви­цах, по­го­вор­ках, кры­ла­тых фра­зах, афо­риз­мах.

К обобщённо-лич­ным от­но­сят­ся и пред­ло­же­ния типа Вы­хо­дишь ино­гда на улицу и удив­ля­ешь­ся про­зрач­но­сти воз­ду­ха. Го­во­ря­щий для при­да­ния обобщённого смыс­ла вме­сто формы 1 лица упо­треб­ля­ет форму 2 лица.

 

4. Без­лич­ные пред­ло­же­ния

Глав­ный член без­лич­но­го пред­ло­же­ния стоит в форме 3-го лица един­ствен­но­го числа (в на­сто­я­щем или бу­ду­щем вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния) или сред­не­го рода един­ствен­но­го числа (в про­шед­шем вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния и в услов­ном на­кло­не­нии) – это так на­зы­ва­е­мая без­лич­ная форма.

 

Глав­ный член без­лич­но­го пред­ло­же­ния может быть схо­ден по струк­ту­ре с про­стым гла­голь­ным ска­зе­мым и вы­ра­жа­ет­ся:

1) без­лич­ным гла­го­лом, един­ствен­ная син­так­си­че­ская функ­ция ко­то­ро­го – быть глав­ным чле­ном без­лич­ных од­но­со­став­ных пред­ло­же­ний:

Хо­ло­да­ет / хо­ло­да­ло / будет хо­ло­дать.

2) лич­ным гла­го­лом в без­лич­ной форме:

Тем­не­ет.

3) гла­го­лом быть и сло­вом нет в от­ри­ца­тель­ных пред­ло­же­ни­ях:

Ветра не было / нет.

 

Глав­ный член, сход­ный по струк­ту­ре с со­став­ным гла­голь­ным ска­зу­е­мым, может иметь сле­ду­ю­щее вы­ра­же­ние:

1) мо­даль­ный или фа­зис­ный гла­гол в без­лич­ной форме + ин­фи­ни­тив:

За окном стало тем­неть.

2) гла­гол-связ­ка быть в без­лич­ной форме (в наст. вр. в ну­ле­вой форме) + на­ре­чие + ин­фи­ни­тив:

Жаль / было жаль рас­ста­вать­ся с дру­зья­ми. Пора со­би­рать­ся в до­ро­гу.

 

Глав­ный член, сход­ный по струк­ту­ре с со­став­ным имен­ным ска­зу­е­мым, вы­ра­жа­ет­ся:

1) гла­гол-связ­ка в без­лич­ной форме + на­ре­чие:

Было жаль ста­ри­ка. На улице ста­но­ви­лось свежо .

2) гла­гол-связ­ка в без­лич­ной форме + крат­кое стра­да­тель­ное при­ча­стие:

В ком­на­те было на­ку­ре­но .

Осо­бую груп­пу среди без­лич­ных пред­ло­же­ний об­ра­зу­ют ин­фи­ни­тив­ные пред­ло­же­ния:

Ему зав­тра де­жу­рить . Всем встать !

 

Без­лич­ные пред­ло­же­ния обо­зна­ча­ют:

1) бес­субъ­ект­ные со­сто­я­ния, дей­ству­ю­ще­го лица нет и быть не может:

На улице тем­не­ет.

2) дей­ствия, про­ис­хо­дя­щие по­ми­мо воли субъ­ек­та:

Меня зно­бит .

3) дей­ствия, при опи­са­нии ко­то­рых само дей­ствие важ­нее, чем его про­из­во­ди­тель:

Вол­ной смыло лодку.

 

БП В без­лич­ных пред­ло­же­ни­ях нет и не может быть под­ле­жа­ще­го. В доме не было по­ряд­ка. Не слыш­но ни звука. Ни­че­го не было из­вест­но. У него не было отца. Мне было жаль.

 

5. На­зыв­ные пред­ло­же­ния

На­зыв­ное пред­ло­же­ние – это од­но­со­став­ное пред­ло­же­ние с глав­ным чле­ном-под­ле­жа­щим. В на­зыв­ных пред­ло­же­ни­ях со­об­ща­ет­ся о су­ще­ство­ва­нии и на­ли­чии пред­ме­та. Глав­ный член на­зыв­но­го пред­ло­же­ния вы­ра­жа­ет­ся фор­мой И. п. су­ще­стви­тель­но­го:

Бес­сон­ни­ца. Гомер. Тугие па­ру­са.

В со­став на­зыв­ных пред­ло­же­ний могут вхо­дить ука­за­тель­ные ча­сти­цы вон, вот, а для вве­де­ния эмо­ци­о­наль­ной оцен­ки –вос­кли­ца­тель­ные ча­сти­цы ну и, какой, вот так:

Какая по­го­да! Ну и дождь! Вот так гроза!

Рас­про­стра­ни­те­ля­ми на­зыв­но­го пред­ло­же­ния могут быть со­гла­со­ван­ные и не­со­гла­со­ван­ные опре­де­ле­ния:

Позд­няя осень.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ют при­став­ки, ко­то­рые окан­чи­ва­ют­ся на буквы З или С. Их на­пи­са­ние под­чи­ня­ет­ся пра­ви­лу: если после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая звон­кий звук, то в при­став­ке пишем З; если же после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая глу­хой звук, то в при­став­ке пишем С.

Тре­бо­ва­нию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово раз­вез­ли, оно имеет при­став­ку РАЗ- перед бук­вой «в», обо­зна­ча­ю­щей звон­кий звук [в].

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово ка­за­лось бы. Это не ска­зу­е­мое, по­то­му что ни от него, ни к нему не­воз­мож­но по­ста­вить во­прос. (Срав­нить: мне ка­за­лось, что...)

Ответ: 12

Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Всё в де­ре­вян­ном доме от­зы­ва­лось на звуки рояля.

5)  Чай­ков­ско­му ка­за­лось, что его му­зы­каль­ные про­из­ве­де­ния не могут пе­ре­дать всю кра­со­ту и мно­го­об­ра­зие окру­жа­ю­ще­го мира.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  Чай­ков­ский пе­ре­жи­вал, что дом ску­ча­ет в его от­сут­ствие.   — В тек­сте есть фраза «дом ждал, когда же он сядет за рояль. Дом ску­чал без зву­ков». Но это не го­во­рит о том, ску­чал по от­сут­ству­ю­ще­му хо­зя­и­ну. Может, хо­зя­ин спал или зав­тра­кал?)

3)  Чай­ков­ский готов был про­ме­нять скром­ные рус­ские пей­за­жи на ве­ли­ко­леп­ную при­ро­ду Ита­лии.

4)  Ком­по­зи­то­ру нра­ви­лось, как свер­ка­ли ал­маз­ные серь­ги Фени.  — Ка­пель­ки воды были как ал­маз­ные серь­ги.

Ответ: 15.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  При­слу­ши­ва­ясь к ноч­ным зву­кам, он часто думал, что вот про­хо­дит жизнь, а ни­че­го ещё тол­ком не сде­ла­но.

2)  Но Феня стрях­ну­ла капли, всё кон­чи­лось, и он понял, что ни­ка­кой му­зы­кой не смо­жет пе­ре­дать пре­лесть этих ми­мо­лет­ных ка­пель.

3)  Он ра­бо­тал, ра­бо­тал, как подёнщик, как вол, и вдох­но­ве­ние рож­да­лось в ра­бо­те.

4)  Ещё это на­по­ми­на­ло ор­кестр перед увер­тю­рой, когда ор­кест­ран­ты на­стра­и­ва­ют ин­стру­мен­ты.

5)  Когда из-за тучи уда­ри­ло солн­це, капли в ушах у Фени за­бле­сте­ли, как ал­маз­ные серь­ги.

Ответ: 35.

Найдём ука­зан­ную пару в пред­ло­же­нии 19:

(19)Чем проще было то, что он видел, тем труд­нее оно ло­жи­лось на му­зы­ку.

Ответ: проще труд­нее

2.  Мно­гие ду­ма­ют, что у та­лант­ли­вых людей всё легко и про­сто: им да­ро­ва­но свыше боль­ше, чем про­стым смерт­ным. Сел ком­по­зи­тор за рояль  — на­пи­сал новую ме­ло­дию. Встал у моль­бер­та ху­дож­ник  — по­яви­лось новое по­лот­но. Автор тек­ста, го­во­ря о Чай­ков­ском, раз­убеж­да­ет нас в этом: «Он ни­ко­гда не ждал вдох­но­ве­ния. Он ра­бо­тал, ра­бо­тал, как подёнщик, как вол, и вдох­но­ве­ние рож­да­лось в ра­бо­те».

Чай­ков­ский  — ис­тин­ный пат­ри­от своей стра­ны, по­это­му вдох­но­ве­ние на­хо­дит в рус­ской при­ро­де, ко­то­рую не про­ме­нял бы ни на что на свете. Для неё, го­ря­чо лю­би­мой Ро­ди­ны, он готов тру­дить­ся без уста­ли, «от­дать своё серд­це», всего себя, по­то­му что боль­ше всего бо­ит­ся, что не успе­ет ска­зать о Рос­сии всего. Этой теме по­свя­ще­ны по­след­ние стро­ки тек­ста К. Г. Па­у­стов­ско­го.

Пред­ло­же­нии 19 зву­чит как при­зна­ние ком­по­зи­то­ра о «муках твор­че­ства»: «Чем проще было то, что он видел, тем труд­нее оно ло­жи­лось на му­зы­ку». Когда че­ло­век вкла­ды­ва­ет всего себя в своё дело, тогда дело ста­но­вит­ся его жиз­нью. Му­зы­ка Чай­ков­ско­го по­то­му и про­дол­жа­ет жить, что она была делом всей его жизни.

Ис­кус­ство про­буж­да­ет в че­ло­ве­ке огром­ные силы. На­сто­я­щее про­из­ве­де­ние ис­кус­ства может про­бу­дить в че­ло­ве­ке чув­ства, до этого дре­мав­шие в его серд­це. Не­обык­но­вен­ная жажда жизни, лю­бовь, же­ла­ние и уме­ние со­стра­дать и чув­ство­вать кра­со­ту  — вот то, что может вспых­нуть в каж­дом, кто при­кос­нет­ся к пре­крас­но­му.

3.  На что спо­соб­но на­сто­я­щее ис­кус­ство? Как может оно по­вли­ять на фор­ми­ро­ва­ние че­ло­ве­че­ской лич­но­сти, на ха­рак­тер че­ло­ве­ка? Как от­ли­чить на­сто­я­щее ис­кус­ство от ми­шу­ры?

Мно­гие ду­ма­ют, что у та­лант­ли­вых людей всё легко и про­сто: им да­ро­ва­но свыше боль­ше, чем про­стым смерт­ным. Сел ком­по­зи­тор за рояль  — на­пи­сал новую ме­ло­дию. Встал у моль­бер­та ху­дож­ник  — по­яви­лось новое по­лот­но. К. Г. Па­у­стов­ский, го­во­ря о Чай­ков­ском, раз-убеж­да­ет нас в этом: «Он ни­ко­гда не ждал вдох­но­ве­ния. Он ра­бо­тал, ра­бо­тал, как подёнщик, как вол, и вдох­но­ве­ние рож­да­лось в ра­бо­те». Когда че­ло­век вкла­ды­ва­ет всего себя в своё дело, тогда дело ста­но­вит­ся его жиз­нью. Му­зы­ка Чай­ков­ско­го по­то­му и про­дол­жа­ет жить, что она была делом всей его жизни.

На­сто­я­щее ис­кус­ство про­буж­да­ет в че­ло­ве­ке огром­ные силы. Вспом­ним хотя бы по­весть В. Г. Ко­ро­лен­ко «Сле­пой му­зы­кант», глав­ный герой ко­то­рой сумел найти в себе силы жить на­сто­я­щей, пол­но­цен­ной жиз­нью бла­го­да­ря му­зы­ке и любви близ­ких.

На­сто­я­щее про­из­ве­де­ние ис­кус­ства может про­бу­дить в че­ло­ве­ке чув­ства, до этого дре­мав­шие в его серд­це. Не­обык­но­вен­ная жажда жизни, лю­бовь, же­ла­ние и уме­ние со­стра­дать и чув­ство­вать кра­со­ту  — вот то, что может вспых­нуть в каж­дом, кто при­кос­нет­ся к пре­крас­но­му.

Книж­ное вы­ра­же­ние «на­пря­гал па­мять» в пред­ло­же­нии 16 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «вспо­ми­нал».

Ответ: вспо­ми­нал.

Слож­ное пред­ло­же­ние с по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные цеп­ля­лись друг за друга, то есть от пер­во­го будет за­ви­сеть вто­рое пред­ло­же­ние, от вто­ро­го тре­тье и так далее; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 6.

²(Если уда­ва­лось прой­ти так), (³чтобы ни одна из них не скрип­ну­ла), [¹Чай­ков­ский са­дил­ся за рояль и усме­хал­ся]. По­сле­до­ва­тель­ность: 1→2→3

А также пред­ло­же­ние 10

[¹С не­ко­то­рых пор Чай­ков­ско­му на­ча­ло ка­зать­ся], (²что дом уже с утра ждёт), (³когда ком­по­зи­тор, на­пив­шись кофе, сядет за рояль.) По­сле­до­ва­тель­ность: 1→2→3

Ответ: 6 и 10

Такое зна­че­ние придаёт слову при­став­ка ПРИ.

В пред­ло­же­нии 5 слово при­щу­рен­ны­ми имеет зна­че­ние не­пол­но­го дей­ствия.

Ответ: при­щу­рен­ны­ми

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, не долж­но иметь под­чи­ни­тель­ных со­ю­зов; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум две ос­но­вы, но их может быть и боль­ше, глав­ное—это чтобы между пред­ло­же­ни­я­ми были толь­ко ука­зан­ные виды связи, то есть где-то между пред­ло­же­ни­я­ми был (были) со­чи­ни­тель­ный(ые) союз(ы), а где-то со­ю­зов не было во­об­ще.

Пред­ло­же­ние 7 со­от­вет­ству­ет всем этим тре­бо­ва­ни­ям.

{¹Не­при­ят­ное оста­лось по­за­ди}, а {²сей­час начнётся уди­ви­тель­ное и весёлое}: {³ рас­сох­ший­ся дом запоёт от пер­вых же зву­ков рояля.}

Три пред­ло­же­ния, между 1 и 2— со­чи­ни­тель­ная, между 2 и 3—бес­со­юз­ная.

Ответ: 7

Из пред­ло­же­ний (32)Но с каж­дым днём его всё боль­ше му­ча­ет не­воз­мож­ность вы­ра­зить всю по­э­зию своей стра­ны. (33)Он дол­жен до­бить­ся этого. (34)Нужно толь­ко не ща­дить себя.сле­ду­ет, что вер­ный ответ 3.

Ответ: 3

1.  От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит вос­при­я­тие его окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Одним из средств при­вле­ка­тель­но­сти со­бе­сед­ни­ка яв­ля­ет­ся вы­ра­зи­тель­ность его речи, ко­то­рая не­воз­мож­на без ис­поль­зо­ва­ния ху­до­же­ствен­ных средств. Об этом писал Г. Г. Гра­ник: «Смысл тек­ста надо ис­кать в его ху­до­же­ствен­ных сред­ствах».

Для под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти слов Гра­ник об­ра­тим­ся к тек­сту К. Г. Па­у­стов­ско­го. На при­ме­ре пред­ло­же­ния 31 (Он без остат­ка отдал своё серд­це Рос­сии  — её лесам и де­ре­вуш­кам, око­ли­цам, тро­пин­кам и пес­ням), в ко­то­ром автор ис­поль­зу­ет такое изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ное сред­ство, как ме­та­фо­ра, не­труд­но убе­дить­ся в этом. Ме­та­фо­ра «отдал серд­це Рос­сии» пе­ре­да­ет силу любви ком­по­зи­то­ра к своей Ро­ди­не.

В пред­ло­же­ни­ях 10  — 11 (С не­ко­то­рых пор Чай­ков­ско­му на­ча­ло ка­зать­ся, что дом уже с утра ждёт, когда ком­по­зи­тор, на­пив­шись кофе, сядет за рояль. (11)Дом ску­чал без зву­ков) для рас­кры­тия ав­тор­ско­го за­мыс­ла  — со­зда­ния об­ра­за дома Чай­ков­ско­го  — ис­поль­зу­ют­ся оли­це­тво­ре­ния: «дом ждёт», «дом ску­чал». Тайна рож­де­ния му­зы­ки по­гло­ща­ет всё во­круг, даже ста­рый рас­сох­ший­ся дом.

Таким об­ра­зом, при­ве­ден­ные при­ме­ры под­твер­жда­ют вы­ска­зы­ва­ние Гра­ник о роли ху­до­же­ствен­ных средств в рас­кры­тии ав­тор­ско­го за­мыс­ла.

2.  Мно­гие ду­ма­ют, что у та­лант­ли­вых людей всё легко и про­сто: им да­ро­ва­но свыше боль­ше, чем про­стым смерт­ным. Сел ком­по­зи­тор за рояль  — на­пи­сал новую ме­ло­дию. Встал у моль­бер­та ху­дож­ник  — по­яви­лось новое по­лот­но. Автор тек­ста, го­во­ря о Чай­ков­ском, раз­убеж­да­ет нас в этом: «Он ни­ко­гда не ждал вдох­но­ве­ния. Он ра­бо­тал, ра­бо­тал, как подёнщик, как вол, и вдох­но­ве­ние рож­да­лось в ра­бо­те».

Чай­ков­ский  — ис­тин­ный пат­ри­от своей стра­ны, по­это­му вдох­но­ве­ние на­хо­дит в рус­ской при­ро­де, ко­то­рую не про­ме­нял бы ни на что на свете. Для неё, го­ря­чо лю­би­мой Ро­ди­ны, он готов тру­дить­ся без уста­ли, «от­дать своё серд­це», всего себя, по­то­му что боль­ше всего бо­ит­ся, что не успе­ет ска­зать о Рос­сии всего. Этой теме по­свя­ще­ны по­след­ние стро­ки тек­ста К. Г. Па­у­стов­ско­го.

Пред­ло­же­нии 19 зву­чит как при­зна­ние ком­по­зи­то­ра о «муках твор­че­ства»: «Чем проще было то, что он видел, тем труд­нее оно ло­жи­лось на му­зы­ку». Когда че­ло­век вкла­ды­ва­ет всего себя в своё дело, тогда дело ста­но­вит­ся его жиз­нью. Му­зы­ка Чай­ков­ско­го по­то­му и про­дол­жа­ет жить, что она была делом всей его жизни.

Ис­кус­ство про­буж­да­ет в че­ло­ве­ке огром­ные силы. На­сто­я­щее про­из­ве­де­ние ис­кус­ства может про­бу­дить в че­ло­ве­ке чув­ства, до этого дре­мав­шие в его серд­це. Не­обык­но­вен­ная жажда жизни, лю­бовь, же­ла­ние и уме­ние со­стра­дать и чув­ство­вать кра­со­ту  — вот то, что может вспых­нуть в каж­дом, кто при­кос­нет­ся к пре­крас­но­му.

3.  На что спо­соб­но на­сто­я­щее ис­кус­ство? Как может оно по­вли­ять на фор­ми­ро­ва­ние че­ло­ве­че­ской лич­но­сти, на ха­рак­тер че­ло­ве­ка? Как от­ли­чить на­сто­я­щее ис­кус­ство от ми­шу­ры?

Мно­гие ду­ма­ют, что у та­лант­ли­вых людей всё легко и про­сто: им да­ро­ва­но свыше боль­ше, чем про­стым смерт­ным. Сел ком­по­зи­тор за рояль  — на­пи­сал новую ме­ло­дию. Встал у моль­бер­та ху­дож­ник  — по­яви­лось новое по­лот­но. К. Г. Па­у­стов­ский, го­во­ря о Чай­ков­ском, раз-убеж­да­ет нас в этом: «Он ни­ко­гда не ждал вдох­но­ве­ния. Он ра­бо­тал, ра­бо­тал, как подёнщик, как вол, и вдох­но­ве­ние рож­да­лось в ра­бо­те». Когда че­ло­век вкла­ды­ва­ет всего себя в своё дело, тогда дело ста­но­вит­ся его жиз­нью. Му­зы­ка Чай­ков­ско­го по­то­му и про­дол­жа­ет жить, что она была делом всей его жизни.

На­сто­я­щее ис­кус­ство про­буж­да­ет в че­ло­ве­ке огром­ные силы. Вспом­ним хотя бы по­весть В. Г. Ко­ро­лен­ко «Сле­пой му­зы­кант», глав­ный герой ко­то­рой сумел найти в себе силы жить на­сто­я­щей, пол­но­цен­ной жиз­нью бла­го­да­ря му­зы­ке и любви близ­ких.

На­сто­я­щее про­из­ве­де­ние ис­кус­ства может про­бу­дить в че­ло­ве­ке чув­ства, до этого дре­мав­шие в его серд­це. Не­обык­но­вен­ная жажда жизни, лю­бовь, же­ла­ние и уме­ние со­стра­дать и чув­ство­вать кра­со­ту  — вот то, что может вспых­нуть в каж­дом, кто при­кос­нет­ся к пре­крас­но­му.

Срав­не­ние— со­по­став­ле­ние од­но­го пред­ме­та или яв­ле­ния с дру­гим (вы­ра­жа­ют­ся через союзы как, слов­но, будто, срав­ни­тель­ную сте­пень при­ла­га­тель­но­го). В ва­ри­ан­те 3 как подёнщик, как вол—срав­ни­тель­ный обо­рот, он же срав­не­ние.

Подёнщик— уста­рев­шее слово; че­ло­век, вы­нуж­ден­ный за­ра­ба­ты­вать хлеб тя­же­лым тру­дом, ра­бо­чий с подённой опла­той, то есть за каж­дый день.

Ответ: 3

Чтобы по­лу­чить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью «со­гла­со­ва­ние», сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи формы глав­но­го слова и за­ви­си­мо­го сов­па­да­ют, то есть из­ме­ня­ют­ся оба слова. Самый ти­пич­ный при­мер—это со­гла­со­ва­ние между су­ще­стви­тель­ным и при­ла­га­тель­ным. Оно про­яв­ля­ет­ся в роде, числе и па­де­же. Дож­де­вые капли  —такое сло­во­со­че­та­ние и будет иметь связь со­гла­со­ва­ние. При из­ме­не­нии глав­но­го слова будет ме­нять­ся и за­ви­си­мое: дож­де­вЫХ ка­пЕЛЬ, дож­де­вЫ­МИ кап­лЯ­МИ.

Ответ: дож­де­вые капли

При­ло­же­ние – это осо­бый вид опре­де­ле­ния, вы­ра­жен­ный су­ще­стви­тель­ным в том же числе и па­де­же, что и су­ще­стви­тель­ное или ме­сто­име­ние, ко­то­рое оно опре­де­ля­ет. При­ло­же­ние может быть оди­ноч­ным и рас­про­странённым, то есть со­сто­ять из од­но­го слова или иметь от него за­ви­си­мые. Целью за­да­ния яв­ля­ет­ся найти су­ще­стви­тель­ное, ко­то­рое по-но­во­му ха­рак­те­ри­зу­ет пред­мет, дает ему дру­гое на­зва­ние или ука­зы­ва­ет на сте­пень род­ства, на­ци­о­наль­ность, зва­ние, про­фес­сию, воз­раст и т. д. Для обособ­ле­ния та­ко­го су­ще­стви­тель­но­го могут ис­поль­зо­вать­ся как за­пя­тые, так и тире (если при­ло­же­ние очень рас­про­странённое или стоит в конце пред­ло­же­ния).

Рас­смот­рим часть пред­ло­же­ния 21 ... Феня – дочь Ти­хо­на, де­воч­ка лет пят­на­дца­ти.

При­ло­же­ни­я­ми яв­ля­ют­ся слова дочь и де­воч­ка, ко­то­рые от­но­сят­ся к под­ле­жа­ще­му Феня.

Ответ: 21

Правило: Пунк­то­грам­ма №8. Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных при­ло­же­ни­ях

##

 

Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных при­ло­же­ни­ях. Пунк­то­грам­ма №8

 

1. Ос­нов­ные по­ня­тия, не­об­хо­ди­мые для изу­че­ния темы

ПРИ­ЛО­ЖЕ­НИЕ  — это осо­бое опре­де­ле­ние, ко­то­рое вы­ра­же­но име­нем су­ще­стви­тель­ным.

При­ло­же­ние по-но­во­му ха­рак­те­ри­зу­ет пред­мет, дает ему дру­гое на­зва­ние или ука­зы­ва­ет на сте­пень род­ства, на­ци­о­наль­ность, зва­ние, про­фес­сию, воз­раст и т. д. На­при­мер:

• город (какой?) Москва
• сту­дент (какой?)-пер­во­курс­ник,
• од­но­класс­ни­ки Сер­гея (какие?)  —Лёша и Мак­сим
• сайт (какой?) «РЕШУ ЕГЭ»

 

При­ло­же­ние может сто­ять в том же па­де­же, что и су­ще­стви­тель­ное, к ко­то­ро­му оно от­но­сит­ся, такое при­ло­же­ние на­зы­ва­ют со­гла­со­ван­ным. При из­ме­не­нии па­де­жа глав­но­го слова ме­ня­ет­ся и падеж при­ло­же­ния (вол­шеб­ни­ца-зима, о вол­шеб­ни­це-зиме, вол­шеб­ни­цей-зимой; город Но­рильск, о го­ро­де Но­риль­ске, с го­ро­дом Но­риль­ском).

 

В ка­че­стве при­ло­же­ний могут ис­поль­зо­вать­ся раз­лич­ные имена соб­ствен­ные (на­зва­ния газет, жур­на­лов, пред­при­я­тий, ли­те­ра­тур­ных про­из­ве­де­ний, на­при­мер: слу­шать оперу «Ру­са­лоч­ка», ра­бо­тать на за­во­де «Салют»). Эти не­со­гла­со­ван­ные при­ло­же­ния за­клю­ча­ют­ся в ка­выч­ки и не из­ме­ня­ют падеж при из­ме­не­нии глав­но­го слова.

 

При­ло­же­ние может быть не­рас­про­странённым (со­сто­я­щим из од­но­го су­ще­стви­тель­но­го) и рас­про­странённым (со­сто­я­щим из су­ще­стви­тель­но­го с за­ви­си­мым сло­вом или сло­ва­ми). Оди­ноч­ные при­ло­же­ния часто пи­шут­ся через дефис с опре­де­ля­е­мым сло­вом (де­вуш­ка-пилот, сту­дент-медик, сын-храб­рец).

 

В за­ви­си­мо­сти от раз­лич­ных усло­вий, при­ло­же­ние может обособ­лять­ся, то есть от­де­лять­ся зна­ка­ми пре­пи­на­ния от глав­но­го слова, или быть не­обособ­лен­ным. От­ме­тим, что для обособ­ле­ния при­ло­же­ний могут быть ис­поль­зо­ва­ны как тире, так и за­пя­тые.

 

2. За­пя­тая(ые) для обособ­ле­ния при­ло­же­ний

Обособ­ля­ет­ся рас­про­стра­нен­ное при­ло­же­ние, вы­ра­жен­ное на­ри­ца­тель­ным су­ще­стви­тель­ным с за­ви­си­мы­ми сло­ва­ми и от­но­ся­ще­е­ся к на­ри­ца­тель­но­му су­ще­стви­тель­но­му (обыч­но такое при­ло­же­ние стоит после опре­де­ля­е­мо­го слова, реже — впе­ре­ди него). Пункт. п. №8-1

• Воль­ная птица, мо­на­стыр­ский дья­чок со­став­лял един­ствен­ное ис­клю­че­ние.
• Один мо­ло­дой че­ло­век, мест­ный уро­же­нец, очень воз­му­щал­ся этим
• Пёстрая лох­ма­тая со­ба­чон­ка, по­месь пу­де­ля и двор­няж­ки, имела от­лич­ное чутьё.
• У са­мо­го бе­ре­га утка, птица осто­рож­ная, не дер­жит­ся.
• А ночью ветры, вест­ни­ки на­сту­па­ю­щих хо­ло­дов, гу­ля­ют по выси вы­звез­див­ше­го неба, во­ров­ски шарят по садам.

 

Обособ­ля­ет­ся оди­ноч­ное (не­рас­про­стра­нен­ное) при­ло­же­ние, сто­я­щее после на­ри­ца­тель­но­го су­ще­стви­тель­но­го, если опре­де­ля­е­мое су­ще­стви­тель­ное имеет при себе по­яс­ни­тель­ные слова. Пункт. п. №8-2

• Он оста­но­вил коня, под­нял го­ло­ву и уви­дал сво­е­го кор­ре­спон­ден­та, дья­ко­на.
• Уха­жи­ва­ла за мной одна де­вуш­ка, поль­ка.
• Он уви­дел сво­е­го друга, охот­ни­ка, и за­мет­но по­ве­се­лел.

 

Обособ­ля­ет­ся при­ло­же­ние, от­но­ся­ще­е­ся к имени соб­ствен­но­му, если оно стоит после опре­де­ля­е­мо­го су­ще­стви­тель­но­го. Пункт. п. №8-3

 

• Ра­ди­щев, раб­ства враг, цен­зу­ры из­бе­гал.
• Петр Ива­но­вич, доб­рый и от­зыв­чи­вый че­ло­век, быст­ро за­во­е­вал серд­це де­воч­ки.
• А.С. Пуш­кин, ве­ли­кий рус­ский поэт, ро­дил­ся в Москве.
• О по­дви­гах Ильи Му­ром­ца, лю­би­мо­го на­род­но­го бо­га­ты­ря, со­хра­ни­лось много ле­генд.

Перед име­нем соб­ствен­ным при­ло­же­ние обособ­ля­ет­ся толь­ко в том слу­чае, если имеет до­ба­воч­ное об­сто­я­тель­ствен­ное зна­че­ние. Пункт. п. №8-4

• Упря­мец во всём, Илья Мат­ве­е­вич оста­вал­ся упрям­цем и в уче­нии. (ср.: бу­дучи упрям­цем во всём — с при­чин­ным зна­че­ни­ем)
• Про­слав­лен­ный раз­вед­чик, Трав­кин остал­ся тем же тихим и скром­ным юно­шей, каким был при их пер­вой встре­че(ср.: хотя он был про­слав­лен­ным раз­вед­чи­ком — с усту­пи­тель­ным зна­че­ни­ем)
• Сын не­бо­га­тых ро­ди­те­лей, внук кре­пост­но­го, Мат­вей рано узнал нужду. (ср: по­че­му рано узнал?)
• Уро­же­нец Юж­но­го Алтая, Алёша любил такие гор­ные речки. (ср: по­че­му любил?)

Все­гда обособ­ля­ет­ся при­ло­же­ние при глав­ном слове  — лич­ном ме­сто­име­нии. Пункт. п. №8-5

 

• Ма­стер сво­е­го дела, он умеет так по­ста­вить слово в ряду дру­гих, чтобы оно иг­ра­ло всеми сво­и­ми крас­ка­ми, зву­ча­ло не­ожи­дан­но веско и ново.
• Ещё вчера бег­ле­цы, они се­год­ня ста­но­ви­лись из­гнан­ни­ка­ми.
• Ста­ро­жил этих мест, страст­ный ры­бо­лов и не­уто­ми­мый гриб­ник, он уве­рен­но повёл своих спут­ни­ков лес­ной про­се­кой.
• Мне, че­ло­ве­ку в ко­стю­ме бо­ся­ка, труд­но было вы­звать его, фран­та, на раз­го­вор.

 

Соб­ствен­ное имя лица или клич­ка жи­вот­но­го вы­сту­па­ет в роли обособ­лен­но­го при­ло­же­ния, если оно по­яс­ня­ет либо уточ­ня­ет на­ри­ца­тель­ное су­ще­стви­тель­ное (перед таким при­ло­же­ни­ем можно без из­ме­не­ния смыс­ла вста­вить слова «а имен­но», «то есть», «а зовут его»). Пункт. п. №8-6

• Дочь Дарьи Ми­хай­лов­ны, На­та­лья Алек­се­ев­на, с пер­во­го взгля­да могла не по­нра­вить­ся.
• Отец мой, Клим Тор­суев, из­вест­ный мы­ло­вар, был че­ло­век тяжёлого ха­рак­те­ра.
• У две­рей, на сол­ныш­ке, за­жму­рив­шись, ле­жа­ла лю­би­мая бор­зая со­ба­ка отца — Милка.
• А бра­тья Ани, Петя и Ан­дрю­ша, гим­на­зи­сты, дёргали его [отца] сзади за фрак.

 

Обособ­лен­ное при­ло­же­ние может при­со­еди­нять­ся со­ю­зом «как» (с до­пол­ни­тель­ным зна­че­ни­ем при­чин­но­сти), а также сло­ва­ми «по имени», «по фа­ми­лии», «по про­зви­щу», «родом». Пункт. п. №8-7

 

• Илюше ино­гда, как рез­во­му маль­чи­ку, так и хо­чет­ся бро­сить­ся и пе­ре­де­лать всё са­мо­му. ( По­че­му са­мо­му? по­то­му что он рез­вый маль­чик)
• Как ста­рый ар­тил­ле­рист, я пре­зи­раю этот вид хо­лод­но­го укра­ше­ния. (По­че­му пре­зи­раю? По­то­му что ар­тил­ле­рист)
• Ма­лень­кий чер­ня­вый лей­те­нант, по фа­ми­лии Жук, привёл ба­та­льон к зад­ним дво­рам той улицы.
• Хо­зя­ин, родом яиц­кий казак, ка­зал­ся мужик лет ше­сти­де­ся­ти

 

Если союз «как» имеет зна­че­ние «в ка­че­стве», то при­со­еди­ня­е­мый им обо­рот не обособ­ля­ет­ся. Пункт. п. №8-8

• По­лу­чен­ный ответ рас­смат­ри­ва­ет­ся как со­гла­сие.
• Мы знаем его как от­лич­но­го отца и де­душ­ку.
• Все знают Бу­ни­на как про­за­и­ка.
• Он ши­ро­ко из­ве­стен как автор юмо­ри­сти­че­ских рас­ска­зов.

 

3. Тире для обособ­ле­ния при­ло­же­ний ис­поль­зу­ют

1) Если перед при­ло­же­ни­ем можно без из­ме­не­ния смыс­ла вста­вить слова «а имен­но»:

• В даль­нем углу све­ти­лось жёлтое пятно — огонь квар­ти­ры Се­ра­фи­мы.
• Она за­ри­со­ва­ла древ­ние све­тиль­ни­ки с гер­бом го­ро­да Оль­вии — орлом, па­ря­щим над дель­фи­на­ми.
• На су­хо­ва­том лице Не­ча­е­ва, с мяг­ким маль­чи­ше­ским лбом, оста­лись следы ожо­гов — два белых не­за­го­ра­ю­щих пятна.

 

2) Перед рас­про­стра­нен­ным или оди­ноч­ным при­ло­же­ни­ем, сто­я­щим в конце пред­ло­же­ния, если под­чер­ки­ва­ет­ся са­мо­сто­я­тель­ность либо да­ет­ся разъ­яс­не­ние та­ко­го при­ло­же­ния:

• Я не слиш­ком люблю это де­ре­во — осину.
• В углу го­сти­ной сто­я­ло пу­за­тое бюро на пре­не­ле­пых четырёх ногах — со­вер­шен­ный мед­ведь.
• Путь мой шёл мимо берд­ской сло­бо­ды — при­ста­ни­ща пугачёвско­го.
• Объ­е­ха­ли какую то ста­рую пло­ти­ну, по­то­нув­шую в кра­пи­ве, и давно вы­сох­ший пруд — глу­бо­кую яругу, за­рос­шую бу­рья­ном

 

3) Для вы­де­ле­ния с двух сто­рон при­ло­же­ний, но­ся­щих по­яс­ни­тель­ный ха­рак­тер:

• Какая то не­на­ту­раль­ная зе­лень — тво­ре­ние скуч­ных бес­пре­рыв­ных до­ждей — по­кры­ва­ла жид­кою сетью поля и нивы.
• Лёгкие су­до­ро­ги — при­знак силь­но­го чув­ства — про­бе­жа­ли по его ши­ро­ким губам.
• Па­мять об Ави­цен­не — вы­да­ю­щем­ся учёном эн­цик­ло­пе­ди­сте, борце за разум и про­гресс — до­ро­га для всего че­ло­ве­че­ства.
• До­ста­ли глу­би­но­мер — гирь­ку на длин­ной бечёвке — и про­ме­ри­ли глу­би­ну.

4) Для раз­де­ле­ния од­но­род­ных чле­нов и при­ло­же­ний.:

Чтобы на­гляд­но про­де­мон­стри­ро­вать важ­ность по­ста­нов­ки тире при на­ли­чии ряда од­но­род­ных чле­нов, при­ведём такой при­мер.

По­про­буй­те со­счи­тать, сколь­ко людей было, если на­пи­са­но:

На день рож­де­ния при­шли отец с бра­том, сест­ра, Ма­ри­на, её по­дру­га, при­е­ха­ла тётя и пле­мян­ни­ки, Денис и Стас, кол­ле­ги по ра­бо­те.

А если вот так: На день рож­де­ния при­шли отец с бра­том, сест­ра, Ма­ри­на — её по­дру­га, при­е­ха­ли тётя и пле­мян­ни­ки  —Денис и Стас, кол­ле­ги по ра­бо­те.

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

[¹Дом рас­сох­ся от ста­ро­сти, а может быть, и от того], (²что он стоял на по­ля­не в сос­но­вом лесу) и (³от сосен всё лето тя­ну­ло жаром).

Пер­вое и вто­рое пред­ло­же­ния дву­со­став­ные , в тре­тьем ска­зу­е­мое вы­ра­же­но без­лич­ным гла­го­лом, по­это­му

основ три.

Ответ: 3

Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва пред­ло­же­ния 34 со­сто­ит из ска­зу­е­мо­го нужно не ща­дить это без­лич­ное пред­ло­же­ние.

Ответ: нужно не ща­дить

В рус­ском языке есть такая сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ная мо­дель: от имён су­ще­стви­тель­ных при по­мо­щи опре­делённых суф­фик­сов об­ра­зу­ют­ся имена при­ла­га­тель­ные. В дан­ном слу­чае речь идёт о таких су­ще­стви­тель­ных, ко­то­рые имеют ос­но­ву, окан­чи­ва­ю­щу­ю­ся на букву Н. Это слова типа кар­ман, кар­ти­на, ста­ри­на. По­это­му, чтобы успеш­но вы­пол­нить за­да­ние, нужно не­пре­мен­но уста­но­вить, как об­ра­зо­ва­но каж­дое слово, где встре­ча­ют­ся НН, и сле­до­вать ал­го­рит­му.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово ту­ман­ные , по­то­му что

—это имя при­ла­га­тель­ное, не при­ча­стие, обо­зна­ча­ет по­сто­ян­ный при­знак;

—оно об­ра­зо­ва­но от слова туман(в нём ос­но­ва окан­чи­ва­ет­ся на н)

Ответ: ту­ман­ные

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Точно такие же осо­бен­но­сти имеют и ввод­ные кон­струк­ции, или, го­во­ря дру­ги­ми сло­ва­ми, сло­во­со­че­та­ния, яв­ля­ю­щи­е­ся ввод­ны­ми.

Ввод­ной кон­струк­ци­ей яв­ля­ет­ся сло­во­со­че­та­ние долж­но быть.

Ответ: 23.

1.  От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит вос­при­я­тие его окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Одним из средств при­вле­ка­тель­но­сти со­бе­сед­ни­ка яв­ля­ет­ся вы­ра­зи­тель­ность его речи, ко­то­рая не­воз­мож­на без ис­поль­зо­ва­ния ху­до­же­ствен­ных средств. Об этом писал Г. Г. Гра­ник: «Смысл тек­ста надо ис­кать в его ху­до­же­ствен­ных сред­ствах».

Для под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти слов Гра­ник об­ра­тим­ся к тек­сту К. Г. Па­у­стов­ско­го. На при­ме­ре пред­ло­же­ния 31 (Он без остат­ка отдал своё серд­це Рос­сии  — её лесам и де­ре­вуш­кам, око­ли­цам, тро­пин­кам и пес­ням), в ко­то­ром автор ис­поль­зу­ет такое изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ное сред­ство, как ме­та­фо­ра, не­труд­но убе­дить­ся в этом. Ме­та­фо­ра «отдал серд­це Рос­сии» пе­ре­да­ет силу любви ком­по­зи­то­ра к своей Ро­ди­не.

В пред­ло­же­ни­ях 10  — 11 (С не­ко­то­рых пор Чай­ков­ско­му на­ча­ло ка­зать­ся, что дом уже с утра ждёт, когда ком­по­зи­тор, на­пив­шись кофе, сядет за рояль. (11)Дом ску­чал без зву­ков) для рас­кры­тия ав­тор­ско­го за­мыс­ла  — со­зда­ния об­ра­за дома Чай­ков­ско­го  — ис­поль­зу­ют­ся оли­це­тво­ре­ния: «дом ждёт», «дом ску­чал». Тайна рож­де­ния му­зы­ки по­гло­ща­ет всё во­круг, даже ста­рый рас­сох­ший­ся дом.

Таким об­ра­зом, при­ве­ден­ные при­ме­ры под­твер­жда­ют вы­ска­зы­ва­ние Гра­ник о роли ху­до­же­ствен­ных средств в рас­кры­тии ав­тор­ско­го за­мыс­ла.

2.  Мно­гие ду­ма­ют, что у та­лант­ли­вых людей всё легко и про­сто: им да­ро­ва­но свыше боль­ше, чем про­стым смерт­ным. Сел ком­по­зи­тор за рояль  — на­пи­сал новую ме­ло­дию. Встал у моль­бер­та ху­дож­ник  — по­яви­лось новое по­лот­но. Автор тек­ста, го­во­ря о Чай­ков­ском, раз­убеж­да­ет нас в этом: «Он ни­ко­гда не ждал вдох­но­ве­ния. Он ра­бо­тал, ра­бо­тал, как подёнщик, как вол, и вдох­но­ве­ние рож­да­лось в ра­бо­те».

Чай­ков­ский  — ис­тин­ный пат­ри­от своей стра­ны, по­это­му вдох­но­ве­ние на­хо­дит в рус­ской при­ро­де, ко­то­рую не про­ме­нял бы ни на что на свете. Для неё, го­ря­чо лю­би­мой Ро­ди­ны, он готов тру­дить­ся без уста­ли, «от­дать своё серд­це», всего себя, по­то­му что боль­ше всего бо­ит­ся, что не успе­ет ска­зать о Рос­сии всего. Этой теме по­свя­ще­ны по­след­ние стро­ки тек­ста К. Г. Па­у­стов­ско­го.

Пред­ло­же­нии 19 зву­чит как при­зна­ние ком­по­зи­то­ра о «муках твор­че­ства»: «Чем проще было то, что он видел, тем труд­нее оно ло­жи­лось на му­зы­ку». Когда че­ло­век вкла­ды­ва­ет всего себя в своё дело, тогда дело ста­но­вит­ся его жиз­нью. Му­зы­ка Чай­ков­ско­го по­то­му и про­дол­жа­ет жить, что она была делом всей его жизни.

Ис­кус­ство про­буж­да­ет в че­ло­ве­ке огром­ные силы. На­сто­я­щее про­из­ве­де­ние ис­кус­ства может про­бу­дить в че­ло­ве­ке чув­ства, до этого дре­мав­шие в его серд­це. Не­обык­но­вен­ная жажда жизни, лю­бовь, же­ла­ние и уме­ние со­стра­дать и чув­ство­вать кра­со­ту  — вот то, что может вспых­нуть в каж­дом, кто при­кос­нет­ся к пре­крас­но­му.

3.  На что спо­соб­но на­сто­я­щее ис­кус­ство? Как может оно по­вли­ять на фор­ми­ро­ва­ние че­ло­ве­че­ской лич­но­сти, на ха­рак­тер че­ло­ве­ка? Как от­ли­чить на­сто­я­щее ис­кус­ство от ми­шу­ры?

Мно­гие ду­ма­ют, что у та­лант­ли­вых людей всё легко и про­сто: им да­ро­ва­но свыше боль­ше, чем про­стым смерт­ным. Сел ком­по­зи­тор за рояль  — на­пи­сал новую ме­ло­дию. Встал у моль­бер­та ху­дож­ник  — по­яви­лось новое по­лот­но. К. Г. Па­у­стов­ский, го­во­ря о Чай­ков­ском, раз-убеж­да­ет нас в этом: «Он ни­ко­гда не ждал вдох­но­ве­ния. Он ра­бо­тал, ра­бо­тал, как подёнщик, как вол, и вдох­но­ве­ние рож­да­лось в ра­бо­те». Когда че­ло­век вкла­ды­ва­ет всего себя в своё дело, тогда дело ста­но­вит­ся его жиз­нью. Му­зы­ка Чай­ков­ско­го по­то­му и про­дол­жа­ет жить, что она была делом всей его жизни.

На­сто­я­щее ис­кус­ство про­буж­да­ет в че­ло­ве­ке огром­ные силы. Вспом­ним хотя бы по­весть В. Г. Ко­ро­лен­ко «Сле­пой му­зы­кант», глав­ный герой ко­то­рой сумел найти в себе силы жить на­сто­я­щей, пол­но­цен­ной жиз­нью бла­го­да­ря му­зы­ке и любви близ­ких.

На­сто­я­щее про­из­ве­де­ние ис­кус­ства может про­бу­дить в че­ло­ве­ке чув­ства, до этого дре­мав­шие в его серд­це. Не­обык­но­вен­ная жажда жизни, лю­бовь, же­ла­ние и уме­ние со­стра­дать и чув­ство­вать кра­со­ту  — вот то, что может вспых­нуть в каж­дом, кто при­кос­нет­ся к пре­крас­но­му.