1)  Агния не умела драть­ся, но ре­ши­ла за­сту­пить­ся за маль­чи­ка-сер­деч­ни­ка, ко­то­ро­го били стар­ше­класс­ни­ки. — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию 7.

2)  Сме­лый тот, кто в труд­ной си­ту­а­ции умеет взять от­вет­ствен­ность на себя. — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми 41—43.

3)  Маль­чик-сер­деч­ник при­гро­зил стар­ше­класс­ни­кам, что по­зво­нит в ми­ли­цию.  — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию 29: в ми­ли­цию со­би­рал­ся зво­нить Вить­ка, а не маль­чиш­ка-сер­деч­ник; то что это раз­ные герои, под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 44.

4)  В дра­ках Агния ни­ко­гда не сда­ва­лась. — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 18.

5)  Школь­ни­ки пы­та­лись оста­но­вить драку. — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию 17.

Ответ: 24.

Фра­зео­ло­гизм — это устой­чи­вое сло­во­со­че­та­ние, из­вле­ка­е­мое из нашей па­мя­ти в го­то­вом виде и об­ла­да­ю­щее не­де­ли­мым смыс­лом.

Фра­зео­ло­гиз­мы есть в пред­ло­же­ни­ях:

2)  Но во­ло­сы она об­стриг­ла и пе­ре­кра­си­ла в первую же не­де­лю, а со вто­рой она уже за­пи­са­лась в какие-то сек­ции, и те­перь язык не по­во­ра­чи­ва­ет­ся на­звать ее «хруп­кой».

3)  Они все­гда смот­ре­ли так, если били кого-то, до кого дру­гим не было ни­ка­ко­го дела.

5)  Боль­ше не ожи­да­лось ни­че­го ин­те­рес­но­го, и все стали рас­хо­дить­ся кто куда.

В пред­ло­же­ни­ях 1 и 4 фра­зео­ло­гиз­мов нет.

Ответ: 14.

Спо­кой­но (пред­ло­же­ние 17).

Си­но­ни­мы  — слова, близ­кие по зна­че­нию.

Ответ: спо­кой­но.

На­брос­ки для со­чи­не­ния 13.1

Вступ­ле­ние: Чтобы по­ка­зать, как силь­но из­ме­ни­лась ге­ро­и­ня, автор ис­поль­зу­ет раз­ные груп­пы слов. Сна­ча­ла он опи­сы­ва­ет её внеш­нюю неж­ность с по­мо­щью ярких опре­де­ле­ний, а затем по­ка­зы­ва­ет её силу через слова, обо­зна­ча­ю­щие ак­тив­ные дей­ствия. До­ка­жем это при­ме­ра­ми из тек­ста Н. Айне.

При­мер 1: Эпи­те­ты и срав­не­ние для со­зда­ния об­ра­за «прин­цес­сы». В пред­ло­же­нии 5 Агния опи­сы­ва­ет­ся как «хруп­кая милая де­воч­ка», ко­то­рая была «по­хо­жа на прин­цес­су».

Роль: Эти эпи­те­ты и срав­не­ние по­мо­га­ют чи­та­те­лю пред­ста­вить ге­ро­и­ню в про­шлом. Автор подчёрки­ва­ет её внеш­нюю сла­бость и без­за­щит­ность, чтобы на этом фоне её бу­ду­щий ха­рак­тер вы­гля­дел ещё более уди­ви­тель­ным.

При­мер 2: Гла­го­лы для опи­са­ния ха­рак­те­ра бойца. На­сто­я­щая на­ту­ра Агнии рас­кры­ва­ет­ся в её по­ступ­ках. Автор ис­поль­зу­ет много гла­го­лов, когда ге­ро­и­ня бро­са­ет­ся на по­мощь: «на­ле­те­ла», «по­ва­ли­ла» (пред­ло­же­ние 11), «от­та­щи­ла» (пред­ло­же­ние 15).

Роль: С по­мо­щью таких гла­го­лов пе­ре­даётся ре­ши­тель­ность де­вуш­ки. Мы видим, что она пе­ре­ста­ла быть про­сто «кра­си­вой кар­тин­кой» и пре­вра­ти­лась в че­ло­ве­ка дей­ствия, ко­то­рый не бо­ит­ся всту­пать в от­кры­тую борь­бу со злом.

Вывод: Таким об­ра­зом, бла­го­да­ря точ­ным эпи­те­там и гла­го­лам автор на­гляд­но по­ка­зы­ва­ет пре­вра­ще­ние «хруп­кой» де­воч­ки в на­сто­я­ще­го за­щит­ни­ка, чья внут­рен­няя сила го­раз­до важ­нее внеш­но­сти.

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.2

По­ня­тия «хо­ро­шо» или «плохо» яв­ля­ют­ся аб­стракт­ны­ми для каж­до­го че­ло­ве­ка, не­смот­ря на об­ще­при­ня­тые нормы. Но в любом об­ще­стве ха­рак­тер че­ло­ве­ка рас­смат­ри­ва­ют через его по­ве­де­ние, по­ступ­ки, от­но­ше­ние к тем или иным вещам, к сво­бо­де его вы­бо­ра. В фи­на­ле тек­ста Н. Айне Агния на­зы­ва­ет ти­хо­ню Вить­ку сме­лым, по­то­му что в кри­ти­че­ский мо­мент он сумел взять от­вет­ствен­ность на себя, решив при­гро­зить «дра­чу­нам» ми­ли­ци­ей: «Я ска­за­ла: сме­лый,  — по­вто­ри­ла Агния.  — По­то­му, что ты взял от­вет­ствен­ность на себя в жизни, а не на сло­вах. На­сто­я­щую от­вет­ствен­ность».

Вить­ка, не раз­ду­мы­вая, бро­сил­ся спа­сать де­воч­ку, сде­лав свой нрав­ствен­ный выбор. Он рис­ко­вал: его могли по­бить, до­ста­лось бы и ему, и Агнии, но рис­ко­вать или не рис­ко­вать, во­прос для него не стоял. Он сму­ща­ет­ся сво­е­го по­ступ­ка, о чём сви­де­тель­ству­ют пред­ло­же­ния под но­ме­ра­ми 33, 40.

Сама Агния сде­ла­ла не менее важ­ный шаг: она не поз­во­ли­ла стар­ше­класс­ни­кам из­де­вать­ся над сла­бым. Для неё вы­бо­ра прой­ти мимо или по­мочь маль­чиш­ке-сер­деч­ни­ку не стоит. В ней чув­ству­ет­ся огром­ная внут­рен­няя сила, ко­то­рая в нуж­ный мо­мент может быть с такой же лёгко­стью от­да­на лю­бо­му нуж­да­ю­ще­му­ся.

От­вет­ствен­ность  — это уме­ние «при­нять огонь на себя», спо­соб­ность от­ве­тить за свои по­ступ­ки, а порой и за по­ступ­ки дру­гих, это когда до всего есть дело. Имен­но та­ки­ми ре­бя­та­ми яв­ля­ют­ся Агния и Вить­ка, на ко­то­рых хо­чет­ся рав­нять­ся.

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.3

Ре­ши­мость  — это внут­рен­няя сила, ко­то­рая поз­во­ля­ет че­ло­ве­ку пре­одо­леть страх ради важ­ной цели. Это ка­че­ство про­яв­ля­ет­ся в тот мо­мент, когда мы берём на себя от­вет­ствен­ность за си­ту­а­цию и де­ла­ем шаг нав­стре­чу опас­но­сти.

В тек­сте Н. Айне пер­вой ре­ши­мость про­яв­ля­ет Агния. Уви­дев, как стар­ше­класс­ни­ки за­бав­ля­ют­ся над боль­ным маль­чи­ком, она не раз­ду­мы­ва­ет ни се­кун­ды. Де­воч­ка бро­са­ет­ся в драку, от­би­ва­ет ребёнка и при­ка­зы­ва­ет ему бе­жать. Даже когда силы по­ки­да­ют её под гра­дом уда­ров, Агния «ни­ко­гда не сда­ва­лась» (пред­ло­же­ние 18). Её по­сту­пок  — это при­мер выс­шей ре­ши­мо­сти, когда чув­ство спра­вед­ли­во­сти ока­зы­ва­ет­ся силь­нее ин­стинк­та са­мо­со­хра­не­ния.

При­мер му­же­ства Агнии вдох­нов­ля­ет и са­мо­го по­стра­дав­ше­го маль­чи­ка  — Вить­ку. Не­смот­ря на то что он толь­ко что «по­ша­ты­ва­ясь от сла­бо­сти» вышел из окру­же­ния обид­чи­ков (пред­ло­же­ние 12), он не убе­га­ет. Когда Агнии гро­зит рас­пра­ва, щуп­лый се­ми­класс­ник на­хо­дит в себе силы вме­шать­ся. Его губы дро­жа­ли от стра­ха, а глаза были полны слёз, но он под­нял те­ле­фон над го­ло­вой и за­кри­чал: «Отой­ди­те от неё!» (пред­ло­же­ние 33). Ре­ши­мость Вить­ки за­ста­ви­ла стар­ше­класс­ни­ков от­сту­пить и спас­ла де­вуш­ку от же­сто­ких по­бо­ев.

Таким об­ра­зом, ре­ши­мость про­яв­ля­ет­ся в го­тов­но­сти за­щи­тить того, кто попал в беду. На­сто­я­щий ха­рак­тер виден имен­но в такие ми­ну­ты: когда че­ло­век, пре­одо­ле­вая соб­ствен­ную сла­бость, на­хо­дит му­же­ство оста­но­вить не­спра­вед­ли­вость.

Раз­го­вор­ное слово «ввя­зы­вать­ся» в пред­ло­же­нии 9 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «вме­ши­вать­ся» или «всту­пать».

Ответ: вме­ши­вать­ся или всту­пать

Со­чи­ни­тель­ная связь пред­по­ла­га­ет во-пер­вых, на­ли­чие со­чи­ни­тель­но­го союза, а во-вто­рых, хотя бы двух про­стых пред­ло­же­ний в одном слож­ном. Этим усло­ви­ям от­ве­ча­ют за­пя­тые 6 и 7: {Но во­ло­сы она об­стриг­ла и пе­ре­кра­си­ла в первую же не­де­лю},(6){а со вто­рой она уже за­пи­са­лась в какие-то сек­ции},(7) и {те­перь язык не по­во­ра­чи­вал­ся на­звать её «хруп­кой»}.

Фи­гур­ны­ми скоб­ка­ми вы­де­ле­ны про­стые пред­ло­же­ния в со­ста­ве слож­но­со­чинённого (ССП), кур­си­вом—ос­но­вы.

Ответ: 6 7

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, не долж­но иметь под­чи­ни­тель­ных со­ю­зов; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум две ос­но­вы, но их может быть и боль­ше, глав­ное—это чтобы между пред­ло­же­ни­я­ми были толь­ко ука­зан­ные виды связи, то есть где-то между пред­ло­же­ни­я­ми был (были) со­чи­ни­тель­ный(ые) союз(ы), а где-то со­ю­зов не было во­об­ще.

Пред­ло­же­ние 19 со­от­вет­ству­ет всем этим тре­бо­ва­ни­ям.

{Она па­да­ла}, {она под­ни­ма­лась или не могла под­нять­ся}, {но не сда­ва­лась она ни­ко­гда.}

Три ос­но­вы, между пер­вы­ми двумя связь бес­со­юз­ная, между вто­рой и тре­тьей—со­чи­ни­тель­ная.

Ответ: 19

В рус­ском языке есть такая сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ная мо­дель: от имён су­ще­стви­тель­ных при по­мо­щи опре­делённых суф­фик­сов об­ра­зу­ют­ся имена при­ла­га­тель­ные. В дан­ном слу­чае речь идёт о таких су­ще­стви­тель­ных, ко­то­рые имеют ос­но­ву, окан­чи­ва­ю­щу­ю­ся на букву Н. Это слова типа кар­ман, кар­ти­на, ста­ри­на. По­это­му, чтобы успеш­но вы­пол­нить за­да­ние, нужно не­пре­мен­но уста­но­вить, как об­ра­зо­ва­но каж­дое слово, где встре­ча­ют­ся НН, и сле­до­вать ал­го­рит­му.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово длин­ны­ми, по­то­му что

—это имя при­ла­га­тель­ное, не при­ча­стие, обо­зна­ча­ет по­сто­ян­ный при­знак;

—оно об­ра­зо­ва­но от слова длина(в нём ос­но­ва окан­чи­ва­ет­ся на н) до­бав­ле­ни­ем суф­фик­са Н.

Ответ: длин­ны­ми

1.  Грам­ма­ти­че­ские сред­ства иг­ра­ют важ­ную роль в тек­сте. Они по­мо­га­ют офор­мить наши мысли и тем самым пе­ре­дать их суть. К грам­ма­ти­че­ским сред­ствам от­но­сят­ся и знаки пре­пи­на­ния, о ко­то­рых го­во­ри­ла Н. В. Вал­ги­на: «То, что в уст­ной речи до­сти­га­ет­ся с по­мо­щью пауз и ло­ги­че­ских уда­ре­ний, в пись­мен­ной  — с по­мо­щью зна­ков пре­пи­на­ния».

Спра­вед­ли­вость утвер­жде­ния Вал­ги­ной под­твер­жда­ют при­ме­ры из тек­ста Н. Айне. Так, с по­мо­щью зна­ков пре­пи­на­ния в конце рядом сто­я­щих пред­ло­же­ний №26  — 28 (26)Я в ми­ли­цию звоню!  — раз­дал­ся из-за спин школь­ни­ков смут­но зна­ко­мый голос, он дро­жал от стра­ха и на­пря­же­ния.  — (27)Я уже звоню! (28)Отой­ди­те от неё!) с по­мо­щью вос­кли­ца­тель­ных зна­ков пе­ре­да­на на­пряжённость мо­мен­та, Вить­ка ре-шился по­мочь Агни.

В тек­сте много пред­ло­же­ний, в конце ко­то­рых стоит мно­го­то­чие (пред­ло­же­ния №13, 38, 40). Мно­го­то­чие ис­поль­зу­ет­ся чаще всего для пе­ре­да­чи не­за­вер­шен­но­сти мысли. На­при­мер, в пред­ло­же­нии №40 мно­го­то­чие яв­ля­ет­ся по­ка­за­те­лем сму­ще­ния Вить­ки перед по­хва­лой Агни.

Таким об­ра­зом, права была Н. В. Вал­ги­на, под­чер­ки­вая важ­ную роль зна­ков пре­пи­на­ния в тек­сте.

2.  По­ня­тия «хо­ро­шо» или «плохо» яв­ля­ют­ся аб­стракт­ны­ми для каж­до­го че­ло­ве­ка, не­смот­ря на об­ще­при­ня­тые нормы. Но в любом об­ще­стве ха­рак­тер че­ло­ве­ка рас­смат­ри­ва­ют через его по­ве­де­ние, по­ступ­ки, от­но­ше­ние к тем или иным вещам, к сво­бо­де его вы­бо­ра. В фи­на­ле тек­ста Н. Айне Агния на­зы­ва­ет ти­хо­ню Вить­ку сме­лым, по­то­му что в кри­ти­че­ский мо­мент он сумел взять от­вет­ствен­ность на себя, решив при­гро­зить «дра­чу­нам» ми­ли­ци­ей: «Я ска­за­ла: сме­лый,  — по­вто­ри­ла Агния.  — По­то­му, что ты взял от­вет­ствен­ность на себя в жизни, а не на сло­вах. На­сто­я­щую от­вет­ствен­ность».

Вить­ка, не раз­ду­мы­вая, бро­сил­ся спа­сать де­воч­ку, сде­лав свой нрав­ствен­ный выбор. Он рис­ко­вал: его могли по­бить, до­ста­лось бы и ему, и Агнии, но рис­ко­вать или не рис­ко­вать, во­прос для него не стоял. Он сму­ща­ет­ся сво­е­го по­ступ­ка, о чём сви­де­тель­ству­ют пред­ло­же­ния под но­ме­ра­ми 33, 40.

Сама Агния сде­ла­ла не менее важ­ный шаг: она не поз­во­ли­ла стар­ше­класс­ни­кам из­де­вать­ся над сла­бым. Для неё вы­бо­ра прой­ти мимо или по­мочь маль­чиш­ке-сер­деч­ни­ку не стоит. В ней чув­ству­ет­ся огром­ная внут­рен­няя сила, ко­то­рая в нуж­ный мо­мент может быть с такой же лёгко­стью от­да­на лю­бо­му нуж­да­ю­ще­му­ся.

От­вет­ствен­ность  — это уме­ние «при­нять огонь на себя», спо­соб­ность от­ве­тить за свои по­ступ­ки, а порой и за по­ступ­ки дру­гих, это когда до всего есть дело. Имен­но та­ки­ми ре­бя­та­ми яв­ля­ют­ся Агния и Вить­ка, на ко­то­рых хо­чет­ся рав­нять­ся.

3.  Вза­и­мо­вы­руч­ка  — это вза­им­ная, обо­юд­ная по­мощь, вы­руч­ка в каком-либо деле, под­держ­ка. Че­ло­ве­ку долж­но быть свой­ствен­но со­стра­да­ние и же­ла­ние прий­ти на по­мощь, соб­ствен­но и яв­ля­ю­щи­е­ся по­ка­за­те­ля­ми ис­тин­ной че­ло­веч­но­сти.

В фи­на­ле тек­ста Н. Айне Агния на­зы­ва­ет ти­хо­ню Вить­ку сме­лым, по­то­му что в кри­ти­че­ский мо­мент он сумел взять от­вет­ствен­ность на себя, решив при­гро­зить «дра­чу­нам» ми­ли­ци­ей. Вить­ка, не раз­ду­мы­вая, бро­сил­ся спа­сать де­воч­ку, сде­лав свой нрав­ствен­ный выбор. Он рис­ко­вал: его могли по­бить, до­ста­лось бы и ему, и Агнии, но рис­ко­вать или не рис­ко­вать, во­прос для него не стоял. Это при­мер вза­и­мо­вы­руч­ки.

Когда у наших со­се­дей слу­чил­ся пожар, все наши зна­ко­мые от­клик­ну­лись на беду: при­но­си­ли вещи, ме­бель, день­ги. Эта беда стала нашей общей бедой. Прой­ти мимо озна­ча­ло пе­ре­стать быть че­ло­ве­ком. Никто не за­стра­хо­ван от беды, вза­и­мо­вы­руч­ка по­мо­га­ет спра­вить­ся с на­па­стя­ми и не­взго­да­ми, легче пе­ре­жить их.

Когда мы тво­рим добро, жизнь во­круг ста­но­вит­ся ярче, вот по­че­му пре­умно­же­ние добра все­гда воздаётся сто­ри­цей.

Фра­зео­ло­гиз­мы – устой­чи­вые со­че­та­ния слов, близ­кие по лек­си­че­ско­му зна­че­нию од­но­му слову, такие сло­во­со­че­та­ния, в ко­то­рых общий смысл фразы не скла­ды­ва­ет­ся из со­став­ля­ю­щих его слов. Это те фразы, ко­то­рые мы про­из­но­сим, не за­ду­мы­ва­ясь, по­че­му мы имен­но так ска­за­ли, они как бы из­вле­ка­ют­ся из нашей па­мя­ти в нуж­ный мо­мент.

Зна­чит, нужно найти ва­ри­ант, где нет таких усто­яв­ших­ся вы­ра­же­ний. В 1-м пред­ло­же­нии это фраза не было ни­ка­ко­го дела., за­ме­ня­ет­ся сло­вом без­раз­лич­но;во 2-м пред­ло­же­нии это фраза язык не по­во­ра­чи­вал­ся, за­ме­ня­ет­ся сло­вом не по­лу­ча­лось, не хо­те­лось; в 4-м фраза кто куда, её мы можем за­ме­нить в раз­ные сто­ро­ны, по раз­ным делам .

И толь­ко в ва­ри­ан­те 3 нет фра­зео­ло­гиз­ма.

Ответ: 3

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «сумку из кожи», в ко­то­ром слово «сумка» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «кожа» ро­ди­тель­но­го па­де­жа. Про­ве­ря­ем: ста­вим всё сло­во­со­че­та­ние, к при­ме­ру, в име­ни­тель­ный падеж, по­лу­ча­ем «сумка из кожи», глав­ное слово падеж сме­ни­ло, за­ви­си­мое нет. Сле­до­ва­тель­но, вид по­лу­чив­шей­ся связи—управ­ле­ние.

Ответ: сум­ку­из­ко­жи

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

[¹Они все­гда смот­ре­ли так], (²если били кого-то), (³до кого дру­гим не было ни­ка­ко­го дела). Пер­вое пред­ло­же­ние дву­со­став­ное, вто­рое од­но­со­став­ное не­опре­делённо−лич­ное, тре­тье од­но­со­став­ное без­лич­ное.

Ответ: 3

Чаще всего обособ­лен­ное об­сто­я­тель­ство будет вы­ра­же­но либо оди­ноч­ным де­е­при­ча­сти­ем, либо де­е­при­част­ным обо­ро­том.

В дан­ном слу­чае, в пред­ло­же­нии 30

И в пер­вое мгно­ве­ние школь­ни­ки усмех­ну­лись, уви­дев его

так и есть, вы­де­лен­ное сло­во­со­че­та­ние  —де­е­при­ча­стие с за­ви­си­мы­ми сло­ва­ми.

Ответ: 30

Правило: Пунк­то­грам­ма №9. Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных об­сто­я­тель­ствах

##

 

Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных об­сто­я­тель­ствах. Пунк­то­грам­ма №9

 

Ос­нов­ные по­ня­тия, не­об­хо­ди­мые для изу­че­ния темы

1. Об­сто­я­тель­ства от­ве­ча­ют на раз­лич­ные во­про­сы, свя­зан­ные с об­сто­я­тель­ства­ми ка­ко­го-либо со­бы­тия. Пред­ста­вим, что про­изо­шло пре­ступ­ле­ние. О чем будет рас­спра­ши­вать сле­до­ва­тель? Об об­сто­я­тель­ствах дела: где про­изо­шло? когда? по какой при­чи­не? с какой целью? как? и т. д.

 

Да­ле­ко не вся­кое об­сто­я­тель­ство нужно обособ­лять. Ре­гу­ляр­но обособ­ля­ют­ся об­сто­я­тель­ства трёх типов:

1) вы­ра­жен­ные оди­ноч­ны­ми де­е­при­ча­сти­я­ми и де­е­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми;

2) вы­ра­жен­ные су­ще­стви­тель­ным в кос­вен­ных па­де­жах с пред­ло­га­ми не­смот­ря на, не­взи­рая на;

3) обо­ро­ты, при­креп­ля­е­мые со­ю­за­ми «слов­но», «будто», «как».

 

1. Обособ­ле­ние де­е­при­ча­стий и де­е­при­част­ных обо­ро­тов

Де­е­при­ча­стие — осо­бая форма гла­го­ла, от­ве­ча­ет на во­про­сы что делая? и что сде­лав?, от­но­сит­ся все­гда к гла­го­лу и обо­зна­ча­ет до­ба­воч­ное дей­ствие по от­но­ше­нию к ос­нов­но­му.

На­при­мер, в пред­ло­же­нии

Сде­лав боль­шой круг по га­зет­но­му пе­ре­ул­ку в Кис­лов­ке, Левин опять вер­нул­ся в го­сти­ни­цу и, по­ло­жив перед собой часы, сел, ожи­дая две­на­дца­ти.

вы­де­лен­ные слова — де­е­при­ча­стия, подчёрк­ну­ты как об­сто­я­тель­ства вме­сте с за­ви­си­мы­ми от них сло­ва­ми, то есть де­е­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми (=ДО)

 

Прак­ти­че­ски все­гда обособ­ля­ет­ся об­сто­я­тель­ство, вы­ра­жен­ное оди­ноч­ным де­е­при­ча­сти­ем или де­е­при­част­ным обо­ро­том Пункт. п. №9-1

• От упо­треб­ле­ния нар­ко­ти­ков че­ло­век де­гра­ди­ру­ет, ста­но­вясь аб­со­лют­но без­на­деж­ным, и уми­ра­ет.
• Сме­ясь, он дерз­ко пре­зи­рал земли чужой язык и нравы.
• Лукич бодро под­бе­гал к стан­ции, а нав­стре­чу ему, сви­стя и раз­ме­ты­вая в воз­ду­хе тол­стый жгут бе­ло­го пара, при­бли­жал­ся поезд.

Очень важно найти гра­ни­цы де­е­при­част­но­го обо­ро­та  — то есть вы­явить все слова, за­ви­ся­щие от де­е­при­ча­стия. Не менее важно не вклю­чать в обо­рот слова, от­но­ся­щи­е­ся в целом к пред­ло­же­нию.

• По ве­че­рам, падая от уста­ло­сти, она укла­ды­ва­ла дочь и не­за­мет­но для себя за­сы­па­ла.
На­ре­чие «по ве­че­рам» не вхо­дит в обо­рот.
• Ино­гда, тихо пла­ни­руя, бес­шум­но про­ле­та­ет сова. На­ре­чие «ино­гда» не вхо­дит в обо­рот.

Осо­бен­но опас­ны в плане опре­де­ле­ния гра­ниц союзы:

• Ко­стер давно до­го­рел и, рас­пав­шись на угли, уга­сал.
• Щенок с лаем вы­ско­чил на улицу, но, ис­пу­гав­шись нас, за­молк.
• Каж­дое об­ла­ко имело при­чуд­ли­вую форму, но, сли­ва­ясь, они те­ря­ли эти формы и воз­ни­ка­ли в новых очер­та­ни­ях.
• И, за­па­хи поля вды­хая, мне ра­дост­но будет ша­гать.

 

2. Знаки пре­пи­на­ния при на­ли­чии не­сколь­ких де­е­при­ча­стий (де­е­при­част­ных обо­ро­тов) и союза И

Союз И может со­еди­нять два ска­зу­е­мых или два де­е­при­ча­стия (де­е­при­част­ных обо­ро­та); пунк­ту­а­ция в каж­дом слу­чае за­ви­сит от того, что со­еди­ня­ет союз.

Од­но­род­ные де­е­при­ча­стия (де­е­при­част­ные обо­ро­ты) от­но­сят­ся к од­но­му гла­го­лу-ска­зу­е­мо­му и при на­ли­чии союза И за­пя­той не раз­де­ля­ют­ся (общее пра­ви­ло для всех од­но­род­ных чле­нов). Пункт. п. №9-1

• Услы­шав своё имя и ощу­тив зна­ко­мый запах, щенок пе­ре­стал дро­жать. Од­но­род­ные ДО, от­но­сят­ся к од­но­му ска­зу­е­мо­му, за­пя­тая между ними не нужна, но нужна для обособ­ле­ния.
• Под­бе­жав в хо­зя­и­ну, он уткнул­ся мор­доч­кой в его ко­ле­ни и, слег­ка по­виз­ги­вая, стал ждать уго­ще­ния. Де­е­при­част­ных обо­ро­тов два, но пер­вый из них от­но­сит­ся к пер­во­му ска­зу­е­мо­му, а вто­рой  — ко вто­ро­му. Союз И со­еди­ня­ет од­но­род­ные ска­зу­е­мые, по­это­му перед И за­пя­тая не нужна, а нужна после И (от­кры­ва­ем де­е­при­част­ный обо­рот).

 

• Ста­рик сидел на ска­мей­ке, гре­ясь на солн­це, и, про­вор­но про­дер­ги­вая игол­ку, под­ши­вал ва­ле­нок. (К каж­до­му ска­зу­е­мо­му от­но­сит­ся свой де­е­при­част­ный обо­рот, каж­дый нужно от­крыть и за­крыть за­пя­той).
• Ста­рик сидел на ска­мей­ке, гре­ясь на солн­це и на­пе­вая какую-то во­сточ­ную ме­ло­дию, и из­ред­ка пе­ре­бра­сы­вал­ся парой слов с про­хо­жи­ми. Сидел, при этом гре­ясь и на­пе­вая (од­но­род­ные, за­пя­тые нужны для от­кры­тия пер­во­го и за­кры­тия вто­ро­го обо­ро­та), и из­ред­ка раз­го­ва­ри­вал).

 

«Слож­ные» от­но­ше­ния у де­е­при­ча­стий с со­ю­зом А. И хотя на это пра­ви­ло нет эк­за­ме­на­ци­он­ных зад­ний, в текстах по­доб­ные струк­ту­ры встре­ча­ют­ся.

Де­е­при­част­ный обо­рот (или оди­ноч­ное де­е­при­ча­стие) после союза «а» может об­ра­зо­вать еди­ную кон­струк­цию, а может со­хра­нить свою са­мо­сто­я­тель­ность. Спо­соб про­вер­ки  — «вы­тас­ки­ва­ние» де­е­при­част­но­го обо­ро­та, ис­пы­та­ние кон­струк­ции «на отрыв».

• Не увле­кай­тесь кри­ти­кой, а, видя не­до­стат­ки, пред­ла­гай­те спо­со­бы их пре­одо­ле­ния (здесь про­ти­во­по­став­ле­ние не­об­хо­ди­мо, ДО легко изы­ма­ет­ся из пред­ло­же­ния, союз «а» нужен).
• Не будь­те сто­рон­ни­ми на­блю­да­те­ля­ми, а про­явив ини­ци­а­ти­ву, до­во­ди­те дело до конца (здесь нет про­ти­во­по­став­ле­ния ска­зу­е­мых, изъ­ять ДО нель­зя).

 

3. Не вы­де­ля­ют­ся за­пя­ты­ми

• де­е­при­ча­стия, ко­то­рые близ­ки по зна­че­нию к на­ре­чию (по­те­ря­ли до­ба­воч­ное зна­че­ние ска­зу­е­мо­го). Обыч­но такие де­е­при­ча­стия стоят в конце пред­ло­же­ния.

Он читал лежа. Она си­де­ла молча.

• де­е­при­част­ные обо­ро­ты, пред­став­ля­ю­щие устой­чи­вые сло­во­со­че­та­ния.

Он бежал сломя го­ло­ву. Не стоит ра­бо­тать спу­стя ру­ка­ва.

• кон­струк­ции типа на­чи­ная с 2000 года.., спу­стя 20 лет, так как они вклю­ча­ют слова, по форме сов­па­да­ю­щие с де­е­при­ча­сти­я­ми, но пе­ре­шед­шие в слу­жеб­ную часть речи  — пред­лог.

 

Обособ­ле­ние об­сто­я­тельств, вы­ра­жен­ных су­ще­стви­тель­ны­ми с пред­ло­га­ми НЕ­СМОТ­РЯ НА, НЕ­ВЗИ­РАЯ НА

Такие об­сто­я­тель­ства на­зы­ва­ют об­сто­я­тель­ства­ми со зна­че­ни­ем уступ­ки. Об­ра­ти­те вни­ма­ние: в от­ли­чие от омо­ни­мич­ных де­е­при­ча­стий пред­ло­ги пи­шут­ся слит­но.

Обя­за­тель­но вы­де­ля­ет­ся за­пя­ты­ми обо­рот с пред­ло­га­ми НЕ­СМОТ­РЯ НА, НЕ­ВЗИ­РАЯ НА Пункт. п. №9-1

• Не­смот­ря на на­дви­га­ю­щу­ю­ся грозу, она от­пра­ви­лась в горы.
• Не­взи­рая на опас­но­сти, пут­ни­ки про­дви­га­лись впе­ред.
• Мы сдали эк­за­мен, не­взи­рая на труд­но­сти.
• Не­смот­ря на уста­лость, бойцы про­дол­жа­ли на­ступ­ле­ние.

 

Обособ­ле­ние обо­ро­тов со срав­ни­тель­ны­ми со­ю­за­ми

Обособ­ле­ние про­ис­хо­дит, если об­сто­я­тель­ством яв­ля­ет­ся срав­ни­тель­ный обо­рот с со­ю­зом КАК, БУДТО, СЛОВ­НО Пункт. п. №9-1

• Кони ле­те­ли, как птицы.
• Боец по­явил­ся не­ожи­дан­но, слов­но при­ви­де­ние.

Слож­ное пред­ло­же­ние с по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные цеп­ля­лись друг за друга, то есть от пер­во­го будет за­ви­сеть вто­рое пред­ло­же­ние, от вто­ро­го тре­тье и так далее; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 2.

[¹Они все­гда смот­ре­ли как?так], (²если били ка­ко­го того?кого-то), (³до кого дру­гим не было ни­ка­ко­го дела).

По­сле­до­ва­тель­ная связь, от 1→2→3

Ответ:2

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ют при­став­ки, ко­то­рые окан­чи­ва­ют­ся на буквы З или С. Их на­пи­са­ние под­чи­ня­ет­ся пра­ви­лу: если после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая звон­кий звук, то в при­став­ке пишем З; если же после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая глу­хой звук, то в при­став­ке пишем С.

Тре­бо­ва­нию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово раз­дал­ся, оно имеет при­став­ку РАЗ- перед бук­вой «д», обо­зна­ча­ю­щей звон­кий звук [д].

В слове сплю­нув при­став­ка С, она под­чи­ня­ет­ся дру­го­му пра­ви­лу.

Ответ: раз­дал­ся

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово на­вер­ное. Оно вы­ра­жа­ет сте­пень уве­рен­но­сти го­во­ря­ще­го.

Ответ:4

Пред­ло­же­ния 10−11 дают нам ответ на по­став­лен­ный во­прос.

Ответ: 4

1.  Грам­ма­ти­че­ские сред­ства иг­ра­ют важ­ную роль в тек­сте. Они по­мо­га­ют офор­мить наши мысли и тем самым пе­ре­дать их суть. К грам­ма­ти­че­ским сред­ствам от­но­сят­ся и знаки пре­пи­на­ния, о ко­то­рых го­во­ри­ла Н. В. Вал­ги­на: «То, что в уст­ной речи до­сти­га­ет­ся с по­мо­щью пауз и ло­ги­че­ских уда­ре­ний, в пись­мен­ной  — с по­мо­щью зна­ков

пре­пи­на­ния».

Спра­вед­ли­вость утвер­жде­ния Вал­ги­ной под­твер­жда­ют при­ме­ры из тек­ста Н. Айне. Так, с по­мо­щью зна­ков пре­пи­на­ния в конце рядом сто­я­щих пред­ло­же­ний №26  — 28 (26)Я в ми­ли­цию звоню!  — раз­дал­ся из-за спин школь­ни­ков смут­но зна­ко­мый голос, он дро­жал от стра­ха и на­пря­же­ния.  — (27)Я уже звоню! (28)Отой­ди­те от неё!) с по­мо­щью вос­кли­ца­тель­ных зна­ков пе­ре­да­на на­пряжённость мо­мен­та, Вить­ка ре­шил­ся по­мочь Агни.

В тек­сте много пред­ло­же­ний, в конце ко­то­рых стоит мно­го­то­чие (пред­ло­же­ния №13, 38, 40). Мно­го­то­чие ис­поль­зу­ет­ся чаще всего для пе­ре­да­чи не­за­вер­шен­но­сти мысли. На­при­мер, в пред­ло­же­нии №40 мно­го­то­чие яв­ля­ет­ся по­ка­за­те­лем сму­ще­ния Вить­ки перед по­хва­лой Агни.

Таким об­ра­зом, права была Н. В. Вал­ги­на, под­чер­ки­вая важ­ную роль зна­ков пре­пи­на­ния в тек­сте.

2.  По­ня­тия «хо­ро­шо» или «плохо» яв­ля­ют­ся аб­стракт­ны­ми для каж­до­го че­ло­ве­ка, не­смот­ря на об­ще­при­ня­тые нормы. Но в любом об­ще­стве ха­рак­тер че­ло­ве­ка рас­смат­ри­ва­ют через его по­ве­де­ние, по­ступ­ки, от­но­ше­ние к тем или иным вещам, к сво­бо­де его вы­бо­ра. В фи­на­ле тек­ста Н. Айне Агния на­зы­ва­ет ти­хо­ню Вить­ку сме­лым, по­то­му что в кри­ти­че­ский мо­мент он сумел взять от­вет­ствен­ность на себя, решив при­гро­зить «дра­чу­нам» ми­ли­ци­ей: «Я ска­за­ла: сме­лый,  — по­вто­ри­ла Агния.  — По­то­му, что ты взял от­вет­ствен­ность на себя в жизни, а не на сло­вах. На­сто­я­щую от­вет­ствен­ность».

Вить­ка, не раз­ду­мы­вая, бро­сил­ся спа­сать де­воч­ку, сде­лав свой нрав­ствен­ный выбор. Он рис­ко­вал: его могли по­бить, до­ста­лось бы и ему, и Агнии, но рис­ко­вать или не рис­ко­вать, во­прос для него не стоял. Он сму­ща­ет­ся сво­е­го по­ступ­ка, о чём сви­де­тель­ству­ют пред­ло­же­ния под но­ме­ра­ми 33, 40.

Сама Агния сде­ла­ла не менее важ­ный шаг: она не поз­во­ли­ла стар­ше­класс­ни­кам из­де­вать­ся над сла­бым. Для неё вы­бо­ра прой­ти мимо или по­мочь маль­чиш­ке-сер­деч­ни­ку не стоит. В ней чув­ству­ет­ся огром­ная внут­рен­няя сила, ко­то­рая в нуж­ный мо­мент может быть с такой же лёгко­стью от­да­на лю­бо­му нуж­да­ю­ще­му­ся.

От­вет­ствен­ность  — это уме­ние «при­нять огонь на себя», спо­соб­ность от­ве­тить за свои по­ступ­ки, а порой и за по­ступ­ки дру­гих, это когда до всего есть дело. Имен­но та­ки­ми ре­бя­та­ми яв­ля­ют­ся Агния и Вить­ка, на ко­то­рых хо­чет­ся рав­нять­ся.

3.  Ре­ши­мость – это сме­лость, го­тов­ность при­нять и осу­ще­ствить свое ре­ше­ние. Ре­ши­тель­но­му че­ло­ве­ку свой­ствен­но бес­стра­шие, уме­ние быст­ро при­ни­мать ре­ше­ние пред лицом опас­но­сти. Из­вест­на по­сло­ви­ца: «Сме­лость го­ро­да берёт». Вду­ма­ем­ся в смысл по­сло­ви­цы. Взять город, то есть по­бе­дить врага, можно, если пре­одо­леть со­мне­ния и ре­ши­тель­но дви­гать­ся к цели. Не каж­дый на такое спо­со­бен.

В тек­сте Н. Айне Вить­ка, не раз­ду­мы­вая, бро­сил­ся спа­сать де­воч­ку, про­явив ре­ши­мость. Он рис­ко­вал: его могли по­бить, до­ста­лось бы и ему, и Агнии, но рис­ко­вать или не рис­ко­вать, во­прос для него не стоял.

Ре­ши­мость часто при­хо­дит­ся про­яв­лять и в по­все­днев­ной жизни. Если боль­шин­ство од­но­класс­ни­ков не вы­учи­ли, на­при­мер, сти­хо­тво­ре­ние по ли­те­ра­ту­ре и сго­во­ри­лись не пойти на урок, порой не­про­сто пойти про­тив клас­са и ре­шить­ся за­явить всем, что они не правы. Тем не менее, нужно не по­бо­ять­ся это сде­лать, ведь ты вовсе не дол­жен под­чи­нять­ся чу­жо­му мне­нию, если счи­та­ешь его не­пра­виль­ным.

Ре­ши­мость нужно в себе вос­пи­ты­вать. Если че­ло­ве­ку свой­ствен­на ре­ши­мость, он может «взять любой город».