Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Тет­радь для ри­со­ва­ния рас­сказ­чик нашёл в куче му­со­ра.  — Под­твер­жда­ет­ся предл №1.

3)  Рас­сказ­чи­ка по­ра­зи­ла тет­радь, в ко­то­рой от­ра­жал­ся су­ро­вый внут­рен­ний мир юного ху­дож­ни­ка.  — Под­твер­жда­ет­ся предл №12.

5)  Не­смот­ря на то что тет­радь была не­ве­ли­ка, ребёнок сумел изоб­ра­зить в ней все вре­ме­на года сво­е­го род­но­го го­ро­да.  — Под­твер­жда­ет­ся предл №20.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  В тет­ра­ди был изоб­ражён Иван Ца­ре­вич вер­хом на Сером Волке.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №4-9. Волка ри­со­вал автор, ни­ка­ких вол­ков в найдённой тет­ра­ди не было.

4)  Яркие крас­ки от­ра­жа­ли дет­ское не­уме­ние рас­крыть по­лу­то­на, цве­то­вые пе­ре­хо­ды, сек­ре­ты све­то­те­ни.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №21-27.

Ответ: 135.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Это была обык­но­вен­ная школь­ная тет­рад­ка для ри­со­ва­ния, най­ден­ная мною в куче му­со­ра.

2)  Дым пру­жи­ной под­ни­мал­ся к небу, и птич­ки, как отчёрк­ну­тые га­лоч­ки, вид­не­лись в синем звёздном небе.

3)  Я перевёрты­вал хруп­кую на мо­ро­зе бу­ма­гу, за­ин­де­ве­лые яркие и хо­лод­ные на­ив­ные листы.

4)  Же­лез­ные нити казённого об­раз­ца по­кры­ва­ли все за­бо­ры в дет­ской тет­рад­ке.

5)  Ак­ва­рель­ные крас­ки, по­хо­жие на жен­ские пу­го­ви­цы, ле­жа­ли в белой же­стя­ной ко­роб­ке.

Ответ: 25.

На­хо­дим ан­то­ни­мы в пред­ло­же­нии 5: От при­кос­но­ве­ния вол­шеб­ных ки­сто­чек ожи­вал мёртвый бо­га­тырь сказ­ки, как бы спрыс­ну­тый живой водой.

Ответ: мёртвый живой.

2.  При­ведённые стро­ки тек­ста: «Это была гроз­ная тет­радь  — она по­ра­зи­ла меня»  — подчёрки­ва­ют, на­сколь­ко тя­же­ло ав­то­ру было по­нять юного ху­дож­ни­ка с его не­дет­ским вос­при­я­ти­ем дей­стви­тель­но­сти, тя­же­ло и груст­но, что ребёнок так мрач­но вос­при­ни­ма­ет окру­жа­ю­щий мир.

В пред­ло­же­ни­ях 14—15 (В тет­рад­ке было много, очень много за­бо­ров. (15)Люди и дома почти на каж­дом ри­сун­ке были ого­ро­же­ны жёлтыми ров­ны­ми за­бо­ра­ми, об­ви­ты­ми чёрными ли­ни­я­ми ко­лю­чей про­во­ло­ки.) удру­ча­ет кар­ти­на какой-то тю­рем­ной дей­стви­тель­но­сти. Может, ху­дож­ник сам рос за ко­лю­чей про­во­ло­кой и свет­лые впе­чат­ле­ния в его жизни были редки, по­то­му и от­ра­зи­лись так в его ри­сун­ках?

Особо удру­ча­ет опи­са­ние аль­бо­ма ма­лень­ко­го ху­дож­ни­ка на фоне свет­лых ав­тор­ских вос­по­ми­на­ний о своих дет­ских ри­сун­ках: «От при­кос­но­ве­ния вол­шеб­ных ки­сто­чек ожи­вал мёртвый бо­га­тырь сказ­ки, как бы спрыс­ну­тый живой водой».

Страш­но в жизни встре­тить­ся с че­ло­ве­ком, дет­ски­ми вос­по­ми­на­ни­я­ми ко­то­ро­го была ко­лю­чая про­во­ло­ка и жёлтый забор. Имен­но бла­го­да­ря внут­рен­не­му миру мы все раз­ные. Но сде­лать свой внут­рен­ний мир бо­га­че, ин­те­рес­нее под силу каж­до­му из нас, нужно толь­ко стре­мить­ся к этому.

3.  Когда го­во­рят о внут­рен­нем мире че­ло­ве­ка, чаще всего под­ра­зу­ме­ва­ют мир ду­хов­ный, со­зда­ва­е­мый мыс­ля­ми и пе­ре­жи­ва­ни­я­ми, от­ра­жа­ю­щий­ся в наших по­ступ­ках и от­но­ше­нии к миру. Го­во­рят: «Какой у него бо­га­тый внут­рен­ний мир!» Или: «Какая мел­кая у него ду­шон­ка!» Это всё о самой глу­бин­ной сущ­но­сти че­ло­ве­ка.

Ма­лень­кий ху­дож­ник в тек­сте Вар­ла­ма Ша­ла­мо­ва, по­хо­же, рос за ко­лю­чей про­во­ло­кой, и свет­лые впе­чат­ле­ния в его жизни были редки, по­то­му так страш­ны его ри­сун­ки... В них и страх, и от­ча­я­ние, и от­сут­ствие ярких кра­сок  — а как по-дру­го­му можно ри­со­вать, если мир во­круг тебя таков? Ри­сун­ки ре­бен­ка от­ра­жа­ют его внут­рен­ний мир, да­ле­ко не ра­дост­ный и не вол­шеб­ный.

В нашем клас­се есть де­воч­ка. Она хо­ро­шо учит­ся, все­гда вы­пол­ня­ет до­маш­ние за­да­ния, но де­ла­ет это все­гда ровно на­столь­ко, на­сколь­ко до­ста­точ­но будет для по­лу­че­ния нуж­ной ей оцен­ки. Она не вни­ка­ет в суть про­бле­мы, ни­ко­гда не ста­ра­ет­ся узнать боль­ше, чем ей за­да­но, вся её жизнь слов­но све­де­на к един­ствен­ной цели  — по­лу­чить за­вет­ную пятёрку. По­го­во­рить с ней не о чем, она ничем не ин­те­ре­су­ет­ся, ни к кому не про­яв­ля­ет ни ин­те­ре­са, ни со­пе­ре­жи­ва­ния. Круг её ин­те­ре­сов огра­ни­чи­ва­ет­ся мел­кой соб­ствен­ной вы­го­дой, чтобы под­дер­жать о себе бла­го­при­ят­ное, как ей ка­жет­ся, мне­ние окру­жа­ю­щих. У та­ко­го че­ло­ве­ка в душе  — ни­че­го. Он, можно ска­зать, пу­стой. Го­во­рить о его внут­рен­нем мире долго не при­хо­дит­ся  — не­че­го.

Имен­но бла­го­да­ря внут­рен­не­му миру мы все раз­ные, и про­яв­ля­ет­ся в нас наш мир тоже по-раз­но­му. Сде­лать свой внут­рен­ний мир бо­га­че, ин­те­рес­нее под силу каж­до­му из нас, нужно толь­ко стре­мить­ся к этому.

Раз­го­вор­ное слово «при­мо­стясь» в пред­ло­же­нии 4 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «рас­по­ло­жив­шись». «усев­шись», «при­стро­ив­шись».

Ответ: рас­по­ло­жив­шись|усев­шись|при­стро­ив­шись|устро­ив­шись.

Ос­но­вой пред­ло­же­ния будет «Ёлки были мень­ше», где «были мень­ше»  —СИС, имен­ная часть вы­ра­же­на срав­ни­тель­ной сте­пе­нью имени при­ла­га­тель­но­го.

Ответ: Ёлки были мень­ше

Крат­кие стра­да­тель­ные при­ча­стия об­ра­зу­ют­ся от пол­ных форм, и эти формы от­ве­ча­ют на во­про­сы "что сде­лан (м. род),что сде­ла­на (жен.род),что сде­ла­но (ср. род) и что сде­ла­ны (множ.число). Од­но­вре­мен­но с этим можно за­дать и во­прос каков? (-а,-о,-ы).

Усло­вия за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово раз­ри­со­ва­ны: это крат­кая форма от пол­но­го при­ча­стия раз­ри­со­ван­ные, от­ве­ча­ет на два во­про­са: что сде­ла­ны? и ка­ко­вы?.

Ответ: раз­ри­со­ва­ны

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, долж­но иметь и со­чи­ни­тель­ные, и под­чи­ни­тель­ные союзы между ча­стя­ми; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум че­ты­ре ос­но­вы, но их может быть и боль­ше, глав­ное— чтобы между пред­ло­же­ни­я­ми были ВСЕ ука­зан­ные виды связи, то есть где-то между пред­ло­же­ни­я­ми был (были) союз(ы), а где-то со­ю­зов не было во­об­ще.

Пред­ло­же­ние 13 со­от­вет­ству­ет всем этим тре­бо­ва­ни­ям.

{¹Се­вер­ный город был де­ре­вян­ным}, {²за­бо­ры и стены домов кра­си­лись свет­лой охрой}, и [³ки­сточ­ка юного ху­дож­ни­ка чест­но по­вто­ри­ла этот жёлтый цвет везде], (⁴где маль­чик хотел го­во­рить об улич­ных зда­ни­ях, об из­де­лии рук че­ло­ве­че­ских).

Между 1 и 2—бес­со­юз­ная; между 2 и 3—со­чи­ни­тель­ная; между 3 и 4—под­чи­ни­тель­ная.

Ответ: 13

1.  От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит вос­при­я­тие его окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Одним из средств при­вле­ка­тель­но­сти со­бе­сед­ни­ка яв­ля­ет­ся вы­ра­зи­тель­ность его речи, ко­то­рая не­воз­мож­на без вла­де­ния мно­го­об­ра­зи­ем язы­ко­вых средств.

В тек­сте Вар­ла­ма Ша­ла­мо­ва ис­поль­зу­ют­ся изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ные сред­ства. Так, в пред­ло­же­нии номер 6 (От при­кос­но­ве­ния вол­шеб­ных ки­сто­чек ожи­вал мёртвый бо­га­тырь сказ­ки, как бы спрыс­ну­тый живой водой) с по­мо­щью эпи­те­та «вол­шеб­ных» автор создаёт не­по­вто­ри­мую ат­мо­сфе­ру своих вос­по­ми­на­ний, как бы пригла-шая и чи­та­те­ля вспом­нить своё дет­ство. В пред­ло­же­нии 14 (В тет­рад­ке было много, очень много за­бо­ров) ис­поль­зу­ет­ся по­втор, чтобы уси­лить гне­ту­щее впе­чат­ле­ние от ри­сун­ков не­из­вест­но­го «ху­дож­ни­ка».

Таким об­ра­зом, на при­ме­ре при­ве­ден­но­го тек­ста под­твер­жда­ет­ся вы­ска­зы­ва­ние вы­да­ю­ще­го­ся линг­ви­ста Л. А. Вве­ден­ской: «Бо­гат­ство языка опре­де­ля­ет­ся и смыс­ло­вой на­сы­щен­но­стью слова, ко­то­рая создаётся яв­ле­ни­я­ми мно­го­знач­но­сти и си­но­ни­ма­ми».

2.  При­ведённые стро­ки тек­ста: «Это была гроз­ная тет­радь  — она по­ра­зи­ла меня»  — подчёрки­ва­ют, на­сколь­ко тя­же­ло ав­то­ру было по­нять юного ху­дож­ни­ка с его не­дет­ским вос­при­я­ти­ем дей­стви­тель­но­сти, тя­же­ло и груст­но, что ребёнок так мрач­но вос­при­ни­ма­ет окру­жа­ю­щий мир.

В пред­ло­же­ни­ях 14—15 (В тет­рад­ке было много, очень много за­бо­ров. (15)Люди и дома почти на каж­дом ри­сун­ке были ого­ро­же­ны жёлтыми ров­ны­ми за­бо­ра­ми, об­ви­ты­ми чёрными ли­ни­я­ми ко­лю­чей про­во­ло­ки.) удру­ча­ет кар­ти­на какой-то тю­рем­ной дей­стви­тель­но­сти. Может, ху­дож­ник сам рос за ко­лю­чей про­во­ло­кой и свет­лые впе­чат­ле­ния в его жизни были редки, по­то­му и от­ра­зи­лись так в его ри­сун­ках?

Особо удру­ча­ет опи­са­ние аль­бо­ма ма­лень­ко­го ху­дож­ни­ка на фоне свет­лых ав­тор­ских вос­по­ми­на­ний о своих дет­ских ри­сун­ках: «От при­кос­но­ве­ния вол­шеб­ных ки­сто­чек ожи­вал мёртвый бо­га­тырь сказ­ки, как бы спрыс­ну­тый живой водой».

Страш­но в жизни встре­тить­ся с че­ло­ве­ком, дет­ски­ми вос­по­ми­на­ни­я­ми ко­то­ро­го была ко­лю­чая про­во­ло­ка и жёлтый забор. Имен­но бла­го­да­ря внут­рен­не­му миру мы все раз­ные. Но сде­лать свой внут­рен­ний мир бо­га­че, ин­те­рес­нее под силу каж­до­му из нас, нужно толь­ко стре­мить­ся к этому.

3.  Когда го­во­рят о внут­рен­нем мире че­ло­ве­ка, чаще всего под­ра­зу­ме­ва­ют мир ду­хов­ный, со­зда­ва­е­мый мыс­ля­ми и пе­ре­жи­ва­ни­я­ми, от­ра­жа­ю­щий­ся в наших по­ступ­ках и от­но­ше­нии к миру. Го­во­рят: «Какой у него бо­га­тый внут­рен­ний мир!» Или: «Какая мел­кая у него ду­шон­ка!» Это всё о самой глу­бин­ной сущ­но­сти че­ло­ве­ка.

Страш­но в жизни встре­тить­ся с че­ло­ве­ком, дет­ски­ми вос­по­ми­на­ни­я­ми ко­то­ро­го была ко­лю­чая про­во­ло­ка и жёлтый забор. Может, ху­дож­ник, герой тек­ста Вар­ла­ма Ша­ла­мо­ва, сам рос за ко­лю­чей про­во­ло­кой и свет­лые впе­чат­ле­ния в его жизни были редки, по­то­му и от­ра­зи­лись так в его ри­сун­ках? Так или иначе, но че­ло­ве­ка с та­ки­ми дет­ски­ми вос­по­ми­на­ни­я­ми, вряд ли можно счи­тать че­ло­ве­ком с бо­га­тым внут­рен­ним миром.

В нашем клас­се есть де­воч­ка. Она хо­ро­шо учит­ся, все­гда вы­пол­ня­ет до­маш­ние за­да­ния, но де­ла­ет это все­гда ровно на­столь­ко, на­сколь­ко до­ста­точ­но будет для по­лу­че­ния нуж­ной ей оцен­ки. Она не вни­ка­ет в суть про­бле­мы, ни­ко­гда не ста­ра­ет­ся узнать боль­ше, чем ей за­да­но, вся её жизнь слов­но све­де­на к един­ствен­ной цели  — по­лу­чить за­вет­ную пятёрку. По­го­во­рить с ней не о чем, она ничем не ин­те­ре­су­ет­ся, ни к кому не про­яв­ля­ет ни ин­те­ре­са, ни со­пе­ре­жи­ва­ния. Круг её ин­те­ре­сов огра­ни­чи­ва­ет­ся мел­кой соб­ствен­ной вы­го­дой, чтобы под­дер­жать о себе бла­го­при­ят­ное, как ей ка­жет­ся, мне­ние окру­жа­ю­щих. У та­ко­го че­ло­ве­ка в душе  — ни­че­го. Он, можно ска­зать, пу­стой. Го­во­рить о его внут­рен­нем мире долго не при­хо­дит­ся  — не­че­го.

Имен­но бла­го­да­ря внут­рен­не­му миру мы все раз­ные. Но сде­лать свой внут­рен­ний мир бо­га­че, ин­те­рес­нее под силу каж­до­му из нас, нужно толь­ко стре­мить­ся к этому.

Срав­не­ние— со­по­став­ле­ние од­но­го пред­ме­та или яв­ле­ния с дру­гим (вы­ра­жа­ют­ся через союзы как, слов­но, будто, срав­ни­тель­ную сте­пень при­ла­га­тель­но­го). В ва­ри­ан­те 2 как отчёрк­ну­тые га­лоч­ки—срав­ни­тель­ный обо­рот, он же срав­не­ние.

Ответ: 2

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «ко­роб­ка из жести», в ко­то­ром слово «ко­роб­ка» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «жесть» ро­ди­тель­но­го па­де­жа. Про­ве­ря­ем: ста­вим всё сло­во­со­че­та­ние, к при­ме­ру, в ро­ди­тель­ный падеж, по­лу­ча­ем «ко­роб­ки из жести», глав­ное слово падеж сме­ни­ло, за­ви­си­мое нет. Сле­до­ва­тель­но, вид по­лу­чив­шей­ся связи—управ­ле­ние.

Ответ: ко­роб­ка из жести

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

{Это были лист­вен­ни­цы, а не сосны и ёлки моего дет­ства}.

Это пред­ло­же­ние ослож­не­но од­но­род­ны­ми под­ле­жа­щи­ми.

Ответ: 1

Не­сколь­ко типов под­чи­не­ния не­ред­ко встре­ча­ют­ся в одном пред­ло­же­нии. Зна­чит, у нас долж­ны быть такие типы:

—Слож­ное пред­ло­же­ние с од­но­род­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на оди­на­ко­вые во­про­сы и от­но­си­лись к од­но­му глав­но­му в целом или к од­но­му слову в глав­ном, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность од­но­род­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

—Слож­ное пред­ло­же­ние с не­од­но­род­ным (па­рал­лель­ным) под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на раз­ные во­про­сы, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность па­рал­лель­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Но из этого не сле­ду­ет, что про­стых пред­ло­же­ний долж­но быть шесть, до­ста­точ­но и 4.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 11.

(²И чем силь­нее я вспо­ми­нал своё дет­ство), [¹тем яснее по­ни­мал], (³что дет­ство моё не по­вто­рит­ся ), (⁴что я не встре­чу и тени его в чужой ре­бя­че­ской тет­ра­ди).

Че­ты­ре про­стых пред­ло­же­ния в одном слож­ном свя­за­ны таким об­ра­зом:

От глав­но­го пред­ло­же­ния 1 мы задаём раз­ные во­про­сы:

−к пред­ло­же­нию 2 мы ста­вим во­прос яснее чем когда?;

−при этом от этого же глав­но­го мы задаём дру­гой во­прос од­но­вре­мен­но и к 3, и 4, и они будут од­но­род­ны­ми по от­но­ше­нию к 1-му глав­но­му, так как оба от­ве­ча­ют на во­прос по­ни­мал что?? и между ними, как и при од­но­род­ных чле­нах, не со­единённых со­ю­зом И, за­пя­тая ста­вит­ся!

Ответ: 11

[Со­че­та­ния кра­сок в школь­ной тет­ра­ди были прав­ди­вым изоб­ра­же­ни­ем неба Даль­не­го Се­ве­ра], (крас­ки ко­то­ро­го не­обы­чай­но чисты и ясны и не имеют по­лу­то­нов).

За­пя­тая под но­ме­ром 9 от­де­ля­ет две ос­но­вы, свя­зан­ные под­чи­ни­тель­ным со­ю­зом КО­ТО­РО­ГО: «со­че­та­ния были изоб­ра­же­ни­ем», «крас­ки чисты и ясны и не имеют по­лу­то­нов».

Ответ: 9.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ют при­став­ки, ко­то­рые окан­чи­ва­ют­ся на буквы З или С. Их на­пи­са­ние под­чи­ня­ет­ся пра­ви­лу: если после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая звон­кий звук, то в при­став­ке пишем З; если же после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая глу­хой звук, то в при­став­ке пишем С.

Тре­бо­ва­нию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово вспо­ми­нал , оно имеет при­став­ку ВС- перед бук­вой «п», обо­зна­ча­ю­щей глу­хой звук [п].

Ответ: вспо­ми­нал

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово ко­неч­но. Оно вы­ра­жа­ет сте­пень уве­рен­но­сти го­во­ря­ще­го.

Ответ:67

Пред­ло­же­ние 32 как бы под­во­дит итог тому впе­чат­ле­нию, ко­то­рое про­из­ве­ла тет­рад­ка с ри­сун­ка­ми.

Все­гда вер­ный ответ  — это глав­ная мысль тек­ста.

Ответ: 4

1.  От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит вос­при­я­тие его окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Одним из средств при­вле­ка­тель­но­сти со­бе­сед­ни­ка яв­ля­ет­ся вы­ра­зи­тель­ность его речи, ко­то­рая не­воз­мож­на без вла­де­ния мно­го­об­ра­зи­ем язы­ко­вых средств.

В тек­сте Вар­ла­ма Ша­ла­мо­ва ис­поль­зу­ют­ся изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ные сред­ства. Так, в пред­ло­же­нии номер 6 (От при­кос­но­ве­ния вол­шеб­ных ки­сто­чек ожи­вал мёртвый бо­га­тырь сказ­ки, как бы спрыс­ну­тый живой водой) с по­мо­щью эпи­те­та «вол­шеб­ных» автор создаёт не­по­вто­ри­мую ат­мо­сфе­ру своих вос­по­ми­на­ний, как бы пригла-шая и чи­та­те­ля вспом­нить своё дет­ство. В пред­ло­же­нии 14 (В тет­рад­ке было много, очень много за­бо­ров) ис­поль­зу­ет­ся по­втор, чтобы уси­лить гне­ту­щее впе­чат­ле­ние от ри­сун­ков не­из­вест­но­го «ху­дож­ни­ка».

Таким об­ра­зом, на при­ме­ре при­ве­ден­но­го тек­ста под­твер­жда­ет­ся вы­ска­зы­ва­ние вы­да­ю­ще­го­ся линг­ви­ста Л. А. Вве­ден­ской: «Бо­гат­ство языка опре­де­ля­ет­ся и смыс­ло­вой на­сы­щен­но­стью слова, ко­то­рая создаётся яв­ле­ни­я­ми мно­го­знач­но­сти и си­но­ни­ма­ми».

2.  При­ведённые стро­ки тек­ста: «Это была гроз­ная тет­радь  — она по­ра­зи­ла меня»  — подчёрки­ва­ют, на­сколь­ко тя­же­ло ав­то­ру было по­нять юного ху­дож­ни­ка с его не­дет­ским вос­при­я­ти­ем дей­стви­тель­но­сти, тя­же­ло и груст­но, что ребёнок так мрач­но вос­при­ни­ма­ет окру­жа­ю­щий мир.

В пред­ло­же­ни­ях 14—15 (В тет­рад­ке было много, очень много за­бо­ров. (15)Люди и дома почти на каж­дом ри­сун­ке были ого­ро­же­ны жёлтыми ров­ны­ми за­бо­ра­ми, об­ви­ты­ми чёрными ли­ни­я­ми ко­лю­чей про­во­ло­ки.) удру­ча­ет кар­ти­на какой-то тю­рем­ной дей­стви­тель­но­сти. Может, ху­дож­ник сам рос за ко­лю­чей про­во­ло­кой и свет­лые впе­чат­ле­ния в его жизни были редки, по­то­му и от­ра­зи­лись так в его ри­сун­ках?

Особо удру­ча­ет опи­са­ние аль­бо­ма ма­лень­ко­го ху­дож­ни­ка на фоне свет­лых ав­тор­ских вос­по­ми­на­ний о своих дет­ских ри­сун­ках: «От при­кос­но­ве­ния вол­шеб­ных ки­сто­чек ожи­вал мёртвый бо­га­тырь сказ­ки, как бы спрыс­ну­тый живой водой».

Страш­но в жизни встре­тить­ся с че­ло­ве­ком, дет­ски­ми вос­по­ми­на­ни­я­ми ко­то­ро­го была ко­лю­чая про­во­ло­ка и жёлтый забор. Имен­но бла­го­да­ря внут­рен­не­му миру мы все раз­ные. Но сде­лать свой внут­рен­ний мир бо­га­че, ин­те­рес­нее под силу каж­до­му из нас, нужно толь­ко стре­мить­ся к этому.

3.  Когда го­во­рят о внут­рен­нем мире че­ло­ве­ка, чаще всего под­ра­зу­ме­ва­ют мир ду­хов­ный, со­зда­ва­е­мый мыс­ля­ми и пе­ре­жи­ва­ни­я­ми, от­ра­жа­ю­щий­ся в наших по­ступ­ках и от­но­ше­нии к миру. Го­во­рят: «Какой у него бо­га­тый внут­рен­ний мир!» Или: «Какая мел­кая у него ду­шон­ка!» Это всё о самой глу­бин­ной сущ­но­сти че­ло­ве­ка.

Ма­лень­кий ху­дож­ник в тек­сте Вар­ла­ма Ша­ла­мо­ва, по­хо­же, рос за ко­лю­чей про­во­ло­кой, и свет­лые впе­чат­ле­ния в его жизни были редки, по­то­му так страш­ны его ри­сун­ки... В них и страх, и от­ча­я­ние, и от­сут­ствие ярких кра­сок  — а как по-дру­го­му можно ри­со­вать, если мир во­круг тебя таков? Ри­сун­ки ре­бен­ка от­ра­жа­ют его внут­рен­ний мир, да­ле­ко не ра­дост­ный и не вол­шеб­ный.

В нашем клас­се есть де­воч­ка. Она хо­ро­шо учит­ся, все­гда вы­пол­ня­ет до­маш­ние за­да­ния, но де­ла­ет это все­гда ровно на­столь­ко, на­сколь­ко до­ста­точ­но будет для по­лу­че­ния нуж­ной ей оцен­ки. Она не вни­ка­ет в суть про­бле­мы, ни­ко­гда не ста­ра­ет­ся узнать боль­ше, чем ей за­да­но, вся её жизнь слов­но све­де­на к един­ствен­ной цели  — по­лу­чить за­вет­ную пятёрку. По­го­во­рить с ней не о чем, она ничем не ин­те­ре­су­ет­ся, ни к кому не про­яв­ля­ет ни ин­те­ре­са, ни со­пе­ре­жи­ва­ния. Круг её ин­те­ре­сов огра­ни­чи­ва­ет­ся мел­кой соб­ствен­ной вы­го­дой, чтобы под­дер­жать о себе бла­го­при­ят­ное, как ей ка­жет­ся, мне­ние окру­жа­ю­щих. У та­ко­го че­ло­ве­ка в душе  — ни­че­го. Он, можно ска­зать, пу­стой. Го­во­рить о его внут­рен­нем мире долго не при­хо­дит­ся  — не­че­го.

Имен­но бла­го­да­ря внут­рен­не­му миру мы все раз­ные, и про­яв­ля­ет­ся в нас наш мир тоже по-раз­но­му. Сде­лать свой внут­рен­ний мир бо­га­че, ин­те­рес­нее под силу каж­до­му из нас, нужно толь­ко стре­мить­ся к этому.

Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  В тек­сте опи­сы­ва­ют­ся со­бы­тия, про­ис­хо­див­шие в конце войны.  — Под­твер­жда­ет­ся предл. №3 .

4)  По до­ро­ге домой Коля меч­тал о вре­ме­ни, когда кон­чит­ся война и можно будет вдо­воль есть хлеб.  — Под­твер­жда­ет­ся предл. №27.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  Коля дол­жен был от­не­сти испечённые ба­буш­кой пи­рож­ки на па­се­ку, где жил его дед.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №4.

3)  Дед спря­тал корж, по­то­му что не за­хо­тел де­лить­ся с вну­ком.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №31.

5)  На дно кор­зин­ки с бельём де­душ­ка по­ло­жил аро­мат­ный гре­чиш­ный мёд.  — Нет такой ин­фор­ма­ции.

Ответ: 14.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Сколь­ко ма­лень­кий Коля пом­нил себя в войну, он все­гда был го­лод­ным.

2)  Чер­но­во­ло­сый, взъеро­шен­ный, с про­сту­па­ю­щи­ми рёбрыш­ка­ми, он был похож на ма­лень­ко­го ис­ху­да­ло­го вол­чон­ка, и его вва­лив­ши­е­ся глаза по­сто­ян­но ис­ка­ли до­бы­чу.

3)  Коржи были па­ху­чие, ру­мя­ные. Они све­ти­лись, как два ма­лень­ких по­со­лен­ных солн­ца.

4)  А вто­рой корж, ру­мя­ный, целёхонь­кий, лежал на столе и при­зыв­но улы­бал­ся всей своей ро­жи­цей.

5)  Но через не­ко­то­рое время он вер­нул­ся, взял со стола остыв­ший корж, ак­ку­рат­но за­вер­нул его в чи­стую тря­пи­цу и по­ло­жил в де­душ­кин сун­дук, где ле­жа­ли ста­рые са­по­ги, мешок с са­мо­са­дом и штык, при­везённый с про­шлой войны.

Ответ: 23.

На­хо­дим не­об­хо­ди­мое слово в пред­ло­же­нии 9: От­ве­дай, вну­чок, моего коржа.

В этом слове ста­рин­ный рус­ский ко­рень «вед», он и в слове «ведь­ма», и «ве­до­мо­сти». «От­ве­дай» имеет зна­че­ние «по­про­буй, узнай.»

Ответ: от­ве­дай.

2.  «Но какое-то не­зна­ко­мое чув­ство удер­жа­ло его руку. Это чув­ство ока­за­лось силь­нее го­ло­да, важ­нее хлеба». Когда чи­та­ешь эти стро­ки, не­воль­но ло­вишь себя на мысли: от­ку­да ма­лень­кий маль­чик взял в себе силы не под­дать­ся ис­ку­ше­нию и не съесть этот за­вет­ный корж? Какой такой силой внут­рен­ней он об­ла­дал, чтобы по­ни­мать, что ради него взрос­лые жерт­ву­ют своей пор­ци­ей са­мо­го же­лан­но­го хлеба? Это чув­ство «не­дет­ской» от­вет­ствен­но­сти и огром­ной силы духа.

В пред­ло­же­нии номер 7 го­во­рит­ся, как ждал Коля испечённой лепёшки: «Маль­чик сидел перед сто­лом, ждал, когда ж его уго­стят, и вды­хал в себя тёплый дух испечённого хлеба». Не ныл, не пы­тал­ся по­ка­зать всем, как силь­но хо­чет­ся ему есть, по­то­му что по­ни­мал, что го­ло­да­ет не он один.

В пред­ло­же­нии 26 (В по­след­нюю ми­ну­ту, когда дед про­тя­нул ко­том­ку с гряз­ным бельём, Коля чуть не по­про­сил у деда ку­со­чек коржа, но сумел по­бо­роть ми­нут­ную сла­бость.) автор ещё раз по­ка­зы­ва­ет, что его герой  — че­ло­век с чув­ством соб­ствен­но­го до­сто­ин­ства: он не ста­нет уни­жать­ся, даже если на кону жизнь.

Сча­стье  — встре­тить на своём пути людей, упор­ных, во­ле­вых, стой­ких, таких, как герой тек­ста Юрия Яко­вле­ва. Но стре­мить­ся фор­ми­ро­вать силу духа дол­жен каж­дый че­ло­век, по­то­му что вы­дер­жать жиз­нен­ные ис­пы­та­ния под силу толь­ко таким людям.

3.  Доб­ро­та  — это про­яв­ле­ние ис­крен­них, доб­рых чувств по от­но­ше­нию к кому или чему-либо. Доб­ро­та де­ла­ет нас от­зыв­чи­вы­ми и тер­пи­мы­ми, спо­соб­ны­ми да­рить окру­жа­ю­щим за­бо­ту и лю­бовь. Все мы с дет­ства знаем по сказ­кам, что добро все­гда по­беж­да­ет зло, верим в это, по­то­му что тогда легче жить, по­то­му что вера эта все­ля­ет на­деж­ду.

В ис­то­рии, рас­ска­зан­ной Юрием Яко­вле­вым, сна­ча­ла дед не стал есть корж, а тайно пе­ре­дал его домой, для внука. Потом и Коля не стал, хотя хлеб­ный корж в в войну  — это не­ве­ро­ят­ная рос­кошь и мечта. Не смог съесть, спря­тал в сун­дук с де­душ­ки­ны­ми со­кро­ви­ща­ми, по­то­му что хотел оста­вить для деда, от­бла­го­да­рить доб­ром за добро. Мне ка­жет­ся, от­дать по­след­ний ку­со­чек хлеба тому, кого лю­бишь  — это выс­шее про­яв­ле­ние доб­ро­ты.

Когда у наших со­се­дей слу­чил­ся пожар, все наши зна­ко­мые от­клик­ну­лись на беду: при­но­си­ли вещи, ме­бель, день­ги. Эта беда стала нашей общей бедой. Прой­ти мимо озна­ча­ло пе­ре­стать быть че­ло­ве­ком. Че­ло­ве­ку долж­но быть свой­ствен­но со­стра­да­ние и же­ла­ние прий­ти на по­мощь  — важ­ные про­яв­ле­ния доб­ро­ты.

Когда мы тво­рим добро, жизнь во­круг ста­но­вит­ся ярче, вот по­че­му пре­умно­же­ние добра все­гда воздаётся сто­ри­цей.

Раз­го­вор­ное слово «от­ве­дай» в пред­ло­же­нии 9 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «по­про­буй».

Ответ: по­про­буй.

На­пи­са­ние це­ло­го ряда слов, в ко­то­рых пи­шет­ся Н или НН во­пре­ки пра­ви­лам и яв­ля­ют­ся ис­клю­че­ни­я­ми, в школь­ном курсе рус­ско­го языка не объ­яс­ня­ет­ся, а про­сто за­учи­ва­ет­ся на­и­зусть. Сле­дуя этой тра­ди­ции, ищем слово, ко­то­рое не поддаётся объ­яс­не­нию при по­мо­щи пра­вил и вспо­ми­на­ем слова-ис­клю­че­ния. Пол­ный спи­сок таких слов можно найти в нашем спра­воч­ни­ке.

Сло­вом-ис­клю­че­ни­ем будет не­ждан­ный. Слово это не­со­вер­шен­но­го вида, долж­но по пра­ви­лу пи­сать­ся с Н.

Ответ: не­ждан­ный

1.  Сло­вом можно пе­ре­дать наши чув­ства и пе­ре­жи­ва­ния, можно со­греть че­ло­ве­ка, можно ра­нить. Осо­бен­но­стью рус­ско­го языка яв­ля­ет­ся мно­го­знач­ность слова. Имен­но по­это­му труд­но не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы-ва­ни­ем из­вест­но­го линг­ви­ста Л. А. Вве­ден­ской: «В лек­си­че­ское зна­че­ние мно­гих слов, по­ми­мо пред­мет­но­го со­дер­жа­ния, вхо­дит и эмо­ци­о­наль­ная окрас­ка».

Для под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти слов Вве­ден­ской об­ра­тим­ся к тек­сту Юрия Яко­вле­ва. Не­обыч­ный ху­до­же­ствен­ный образ со­зда­ет­ся, когда рас­ска­зы­ва­ет­ся, как маль­чик ел корж (пред­ло­же­ние №11: «Корж таял с не­удер­жи­мой силой, и вско­ре его не стало...») Ме­та­фо­ра «корж таял» по­ка­зы­ва­ет, на­сколь­ко же­лан­ным был этот ку­со­чек хлеба для го­лод­но­го ребёнка, по­это­му и тает, как снег, с не­ожи­дан­ной быст­ро­той. В пред­ло­же­нии 6 (Они све­ти­лись, как два ма­лень­ких по­со­лен­ных солн­ца.) коржи срав­ни­ва­ют­ся с солн­цем, таким об­ра­зом автор по­ка­зы­ва­ет, на­сколь­ко Коле они нра­ви­лись.

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы с уве­рен­но­стью можем утвер­ждать, что сила воз­дей­ствия ху­до­же­ствен­но­го тек­ста на чи­та­те­ля уси­ли­ва­ет­ся, когда автор умеет поль­зо­вать­ся сло­вом во всей его мно­го­гран­но­сти и мно­го­знач­но­сти.

2.  «Но какое-то не­зна­ко­мое чув­ство удер­жа­ло его руку. Это чув­ство ока­за­лось силь­нее го­ло­да, важ­нее хлеба». Когда чи­та­ешь эти стро­ки, не­воль­но ло­вишь себя на мысли: от­ку­да ма­лень­кий маль­чик взял в себе силы не под­дать­ся ис­ку­ше­нию и не съесть этот за­вет­ный корж? Какой такой силой внут­рен­ней он об­ла­дал, чтобы по­ни­мать, что ради него взрос­лые жерт­ву­ют своей пор­ци­ей са­мо­го же­лан­но­го хлеба? Это чув­ство «не­дет­ской» от­вет­ствен­но­сти и огром­ной силы духа.

В пред­ло­же­нии номер 7 го­во­рит­ся, как ждал Коля испечённой лепёшки: «Маль­чик сидел перед сто­лом, ждал, когда ж его уго­стят, и вды­хал в себя тёплый дух испечённого хлеба». Не ныл, не пы­тал­ся по­ка­зать всем, как силь­но хо­чет­ся ему есть, по­то­му что по­ни­мал, что го­ло­да­ет не он один.

В пред­ло­же­нии 26 (В по­след­нюю ми­ну­ту, когда дед про­тя­нул ко­том­ку с гряз­ным бельём, Коля чуть не по­про­сил у деда ку­со­чек коржа, но сумел по­бо­роть ми­нут­ную сла­бость.) автор ещё раз по­ка­зы­ва­ет, что его герой  — че­ло­век с чув­ством соб­ствен­но­го до­сто­ин­ства: он не ста­нет уни­жать­ся, даже если на кону жизнь.

Сча­стье  — встре­тить на своём пути людей, упор­ных, во­ле­вых, стой­ких, таких, как герой тек­ста Юрия Яко­вле­ва. Но стре­мить­ся фор­ми­ро­вать силу духа дол­жен каж­дый че­ло­век, по­то­му что вы­дер­жать жиз­нен­ные ис­пы­та­ния под силу толь­ко таким людям.

3.  Доб­ро­та  — это про­яв­ле­ние ис­крен­них, доб­рых чувств по от­но­ше­нию к кому или чему-либо. Доб­ро­та де­ла­ет нас от­зыв­чи­вы­ми и тер­пи­мы­ми, спо­соб­ны­ми да­рить окру­жа­ю­щим за­бо­ту и лю­бовь. Все мы с дет­ства знаем по сказ­кам, что добро все­гда по­беж­да­ет зло, верим в это, по­то­му что тогда легче жить, по­то­му что вера эта все­ля­ет на­деж­ду.

Герой тек­ста Юрия Яко­вле­ва оце­нил по­сту­пок деда, по­жерт­во­вав­ше­го ради него своей лепёшку. По­ни­мая это, ма­лень­кий Коля не смог съесть хлеб, по­то­му что ему стало жаль деда. Это чув­ство «не­дет­ской» от­вет­ствен­но­сти, огром­ной силы духа и доб­ро­ты.

Когда у наших со­се­дей слу­чил­ся пожар, все наши зна­ко­мые от­клик­ну­лись на беду: при­но­си­ли вещи, ме­бель, день­ги. Эта беда стала нашей общей бедой. Прой­ти мимо озна­ча­ло пе­ре­стать быть че­ло­ве­ком. Че­ло­ве­ку долж­но быть свой­ствен­но со­стра­да­ние и же­ла­ние прий­ти на по­мощь  — важ­ные про­яв­ле­ния доб­ро­ты.

Когда мы тво­рим добро, жизнь во­круг ста­но­вит­ся ярче, вот по­че­му пре­умно­же­ние добра все­гда воздаётся сто­ри­цей.

Срав­не­ние— со­по­став­ле­ние од­но­го пред­ме­та или яв­ле­ния с дру­гим (вы­ра­жа­ют­ся через союзы как, слов­но, будто, срав­ни­тель­ную сте­пень при­ла­га­тель­но­го). В ва­ри­ан­те 3 как два ма­лень­ких по­со­лен­ных солн­ца—срав­ни­тель­ный обо­рот, он же срав­не­ние.

Ответ: 3

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

[Но через не­ко­то­рое время он вер­нул­ся, взял со стола остыв­ший корж, ак­ку­рат­но за­вер­нул его

в чи­стую тря­пи­цу и по­ло­жил в де­душ­кин сун­дук], (где ле­жа­ли ста­рые са­по­ги, мешок с са­мо­са­дом и штык, при­везённый с про­шлой войны).

Пер­вое пред­ло­же­ние ослож­не­но од­но­род­ны­ми ска­зу­е­мы­ми, вто­рое ослож­не­но од­но­род­ны­ми под­ле­жа­щи­ми.

Основ две.

Ответ: 2

Чтобы верно вы­пол­нить такое за­да­ние, сле­ду­ет вспом­нить, что со­чи­ни­тель­ные союзы могут упо­треб­лять­ся и при од­но­род­ных чле­нах. По­это­му ис­кать пред­ло­же­ние, в ко­то­ром во­об­ще нет со­ю­зов, не со­всем верно. Но начнём поиск имен­но с таких, а также в ко­то­рых есть тире, двое­то­чие или точка с за­пя­той—знаки, часто встре­ча­ю­щи­е­ся в БСП. Очень часто встре­ча­ют­ся и одни за­пя­тые, об этом также нужно пом­нить. Итак, основ долж­но быть не менее двух. Под­чи­ни­тель­ных со­ю­зов быть не долж­но.

Пред­ло­же­ние 10 со­от­вет­ству­ет этим усло­ви­ям, име­ет­ся три ос­но­вы, из зна­ков пре­пи­на­ния  — толь­ко за­пя­тые.

{Ко­роч­ка об­жи­га­ла губы}, {соль по­щи­пы­ва­ла язык}, {нозд­ри раз­ду­ва­лись, боясь упу­стить то­ли­ку вкус­но­го за­па­ха}.

Ответ: 10

Грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы слож­но­го пред­ло­же­ния 11 Корж таял и не стало.

Ответ: Корж таял не стало

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «огонёк ра­до­сти», в ко­то­ром слово «огонёк» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «ра­дость» ро­ди­тель­но­го па­де­жа. Про­ве­ря­ем: ста­вим всё сло­во­со­че­та­ние, к при­ме­ру, в тво­ри­тель­ный падеж, по­лу­ча­ем «огонь­ком ра­до­сти», глав­ное слово падеж сме­ни­ло, за­ви­си­мое нет. Сле­до­ва­тель­но, вид по­лу­чив­шей­ся связи—управ­ле­ние.

Нель­зя: огонёк с ра­до­стью

Ответ: огонёк ра­до­сти

[Домой он при­хо­дил в те ред­кие дни], ( когда на ого­ро­де то­пи­ли про­копчённую, по­ко­сив­шу­ю­ся бань­ку). За­пя­тая под но­ме­ром 1 от­де­ля­ет две ос­но­вы, свя­зан­ные под­чи­ни­тель­ным со­ю­зом КОГДА: «он при­хо­дил», «то­пи­ли».

[Дед сидел перед пче­ли­ным во­до­по­ем – перед же­лоб­ком], (по ко­то­ро­му текла вода).

За­пя­тая под но­ме­ром 3 от­де­ля­ет две ос­но­вы, свя­зан­ные под­чи­ни­тель­ным со­ю­зом КО­ТО­РО­МУ: «дед сидел», «вода текла».

Ответ: 13|31.

Не­сколь­ко типов под­чи­не­ния не­ред­ко встре­ча­ют­ся в одном пред­ло­же­нии. Зна­чит, у нас долж­ны быть такие типы:

— Слож­ное пред­ло­же­ние с по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные цеп­ля­лись друг за друга, то есть от пер­во­го будет за­ви­сеть вто­рое пред­ло­же­ние, от вто­ро­го тре­тье и так далее; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

—Слож­ное пред­ло­же­ние с од­но­род­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на оди­на­ко­вые во­про­сы и от­но­си­лись к од­но­му глав­но­му в целом или к од­но­му слову в глав­ном, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность од­но­род­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Но из этого не сле­ду­ет, что про­стых пред­ло­же­ний долж­но быть шесть, до­ста­точ­но и 4.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 27.

[¹Он шёл не спеша, раз­ма­хи­вая ко­том­кой, и думал о том], (²что, (³когда кон­чит­ся война), в доме будет много хлеба ) и (⁴он будет есть коржи утром, в обед и ве­че­ром.)

Че­ты­ре про­стых пред­ло­же­ния в одном слож­ном свя­за­ны:

По­сле­до­ва­тель­но, цеп­ля­ясь друг за друга : от 1-го за­ви­сит 2−е, а от 2-го  — 3-е.

Од­но­род­ны­ми по от­но­ше­нию к 1−му глав­но­му будут пред­ло­же­ния 3 и 4. Они оба от­ве­ча­ют на во­прос думал о чём?? и между ними, как и при од­но­род­ных чле­нах, со­единённых со­ю­зом И, за­пя­тая не ста­вит­ся!

Ответ: 27

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ют при­став­ки, ко­то­рые окан­чи­ва­ют­ся на буквы З или С. Их на­пи­са­ние под­чи­ня­ет­ся пра­ви­лу: если после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая звон­кий звук, то в при­став­ке пишем З; если же после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая глу­хой звук, то в при­став­ке пишем С.

Тре­бо­ва­нию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово ис­ху­да­ло­го, оно имеет при­став­ку ИС- перед бук­вой «х», обо­зна­ча­ю­щей глу­хой звук [х].

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово видно. Оно вы­ра­жа­ет сте­пень уве­рен­но­сти го­во­ря­ще­го.

Ответ:34

Пря­мо­го от­ве­та на этот во­прос в тек­сте мы не найдём, но мы по­ни­ма­ем, что, пе­ре­да­вая корж с гряз­ны­ми ве­ща­ми, дед хотел, чтобы этот корж до­стал­ся внуку. Ста­рик не мог не ви­деть и не по­ни­мать, на­сколь­ко маль­чиш­ка меч­тал об этом хлебе...

Ответ: 3

1.  Сло­вом можно пе­ре­дать наши чув­ства и пе­ре­жи­ва­ния, можно со­греть че­ло­ве­ка, можно ра­нить. Осо­бен­но­стью рус­ско­го языка яв­ля­ет­ся мно­го­знач­ность слова. Имен­но по­это­му труд­но не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы-ва­ни­ем из­вест­но­го линг­ви­ста Л. А. Вве­ден­ской: «В лек­си­че­ское зна­че­ние мно­гих слов, по­ми­мо пред­мет­но­го со­дер­жа­ния, вхо­дит и эмо­ци­о­наль­ная окрас­ка».

Для под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти слов Вве­ден­ской об­ра­тим­ся к тек­сту Юрия Яко­вле­ва. Не­обыч­ный ху­до­же­ствен­ный образ со­зда­ет­ся, когда рас­ска­зы­ва­ет­ся, как маль­чик ел корж (пред­ло­же­ние №11: «Корж таял с не­удер­жи­мой силой, и вско­ре его не стало...») Ме­та­фо­ра «корж таял» по­ка­зы­ва­ет, на­сколь­ко же­лан­ным был этот ку­со­чек хлеба для го­лод­но­го ребёнка, по­это­му и тает, как снег, с не­ожи­дан­ной быст­ро­той. В пред­ло­же­нии 6 (Они све­ти­лись, как два ма­лень­ких по­со­лен­ных солн­ца.) коржи срав­ни­ва­ют­ся с солн­цем, таким об­ра­зом автор по­ка­зы­ва­ет, на­сколь­ко Коле они нра­ви­лись.

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы с уве­рен­но­стью можем утвер­ждать, что сила воз­дей­ствия ху­до­же­ствен­но­го тек­ста на чи­та­те­ля уси­ли­ва­ет­ся, когда автор умеет поль­зо­вать­ся сло­вом во всей его мно­го­гран­но­сти и мно­го­знач­но­сти.

2.  «Но какое-то не­зна­ко­мое чув­ство удер­жа­ло его руку. Это чув­ство ока­за­лось силь­нее го­ло­да, важ­нее хлеба». Когда чи­та­ешь эти стро­ки, не­воль­но ло­вишь себя на мысли: от­ку­да ма­лень­кий маль­чик взял в себе силы не под­дать­ся ис­ку­ше­нию и не съесть этот за­вет­ный корж? Какой такой силой внут­рен­ней он об­ла­дал, чтобы по­ни­мать, что ради него взрос­лые жерт­ву­ют своей пор­ци­ей са­мо­го же­лан­но­го хлеба? Это чув­ство «не­дет­ской» от­вет­ствен­но­сти и огром­ной силы духа.

В пред­ло­же­нии номер 7 го­во­рит­ся, как ждал Коля испечённой лепёшки: «Маль­чик сидел перед сто­лом, ждал, когда ж его уго­стят, и вды­хал в себя тёплый дух испечённого хлеба». Не ныл, не пы­тал­ся по­ка­зать всем, как силь­но хо­чет­ся ему есть, по­то­му что по­ни­мал, что го­ло­да­ет не он один.

В пред­ло­же­нии 26 (В по­след­нюю ми­ну­ту, когда дед про­тя­нул ко­том­ку с гряз­ным бельём, Коля чуть не по­про­сил у деда ку­со­чек коржа, но сумел по­бо­роть ми­нут­ную сла­бость.) автор ещё раз по­ка­зы­ва­ет, что его герой  — че­ло­век с чув­ством соб­ствен­но­го до­сто­ин­ства: он не ста­нет уни­жать­ся, даже если на кону жизнь.

Сча­стье  — встре­тить на своём пути людей, упор­ных, во­ле­вых, стой­ких, таких, как герой тек­ста Юрия Яко­вле­ва. Но стре­мить­ся фор­ми­ро­вать силу духа дол­жен каж­дый че­ло­век, по­то­му что вы­дер­жать жиз­нен­ные ис­пы­та­ния под силу толь­ко таким людям.

3.  Доб­ро­та  — это про­яв­ле­ние ис­крен­них, доб­рых чувств по от­но­ше­нию к кому или чему-либо. Доб­ро­та де­ла­ет нас от­зыв­чи­вы­ми и тер­пи­мы­ми, спо­соб­ны­ми да­рить окру­жа­ю­щим за­бо­ту и лю­бовь. Все мы с дет­ства знаем по сказ­кам, что добро все­гда по­беж­да­ет зло, верим в это, по­то­му что тогда легче жить, по­то­му что вера эта все­ля­ет на­деж­ду.

В ис­то­рии, рас­ска­зан­ной Юрием Яко­вле­вым, сна­ча­ла дед не стал есть корж, а тайно пе­ре­дал его домой, для внука. Потом и Коля не стал, хотя хлеб­ный корж в в войну  — это не­ве­ро­ят­ная рос­кошь и мечта. Не смог съесть, спря­тал в сун­дук с де­душ­ки­ны­ми со­кро­ви­ща­ми, по­то­му что хотел оста­вить для деда, от­бла­го­да­рить доб­ром за добро. Мне ка­жет­ся, от­дать по­след­ний ку­со­чек хлеба тому, кого лю­бишь  — это выс­шее про­яв­ле­ние доб­ро­ты.

Когда у наших со­се­дей слу­чил­ся пожар, все наши зна­ко­мые от­клик­ну­лись на беду: при­но­си­ли вещи, ме­бель, день­ги. Эта беда стала нашей общей бедой. Прой­ти мимо озна­ча­ло пе­ре­стать быть че­ло­ве­ком. Че­ло­ве­ку долж­но быть свой­ствен­но со­стра­да­ние и же­ла­ние прий­ти на по­мощь  — важ­ные про­яв­ле­ния доб­ро­ты.

Когда мы тво­рим добро, жизнь во­круг ста­но­вит­ся ярче, вот по­че­му пре­умно­же­ние добра все­гда воздаётся сто­ри­цей.

1)  У Ва­дим­ки не хва­ти­ло духа вы­пол­нить при­каз ма­те­ри, по­то­му что ему было жаль ма­лень­ких щен­ков.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 19.

2)  Ва­дим­ка тянул время, на­де­ясь, что мать пе­ре­ду­ма­ет и раз­ре­шит оста­вить щен­ков.  — Не под­твер­жда­ет­ся в тек­сте.

3)  Мест­ный ве­те­ри­нар по­со­ве­то­вал Ва­дим­ке от­не­сти щен­ков к деду Бо­ри­су.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми 45−46.

4)  Ва­дим­ка на­де­ял­ся от­дать щен­ков кому-ни­будь из од­но­сель­чан, в доб­рые руки.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 23.

5)  Ва­дим­ка был сла­бым и не­ре­ши­тель­ным маль­чи­ком.  — Не под­твер­жда­ет­ся в тек­сте.

Ответ: 134.

1)  Слёзы под­сту­пи­ли к горлу, стали ду­шить, но он сдер­жал­ся  — не за­пла­кал.

5)  Здрав­ствуй­те, тётя Маша,  — за­ли­ва­ясь крас­кой, об­ра­тил­ся к до­род­ной жен­щи­не.

Ответ: 15.

Ан­то­ни­мы  — слова, про­ти­во­по­лож­ные по зна­че­нию.

Ответ: мчал­ся.

2)  Ино­гда мы со­вер­ша­ем по­ступ­ки, за ко­то­рые потом бы­ва­ет стыд­но. Бы­ва­ет, из­ме­ня­ет наше от­но­ше­ние к про­ис­хо­дя­ще­му слово, не­зна­чи­тель­ное, на пер­вый взгляд, дей­ствие. Об этом ска­за­но в фи­на­ле тек­ста Анны Ни­коль­ской. Ва­ди­ма бук­валь­но «окры­ли­ли» слова Ни­ко­лая Его­ры­ча, по­то­му что он под­ска­зал маль­чи­ку выход из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции со щен­ка­ми.

На­сколь­ко му­чи­тель­но для героя тек­ста ма­ми­но по­ру­че­ние «разо­брать­ся» со щен­ка­ми! Вадим  — доб­рый, от­зыв­чи­вый маль­чик, для него не­вы­но­си­ма сама мысль об убий­стве щен­ков, вот по­че­му его глаза мок­рые от слёз.

Герой пы­та­ет­ся найти выход из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции. Сна­ча­ла идёт к ма­га­зи­ну, пы­та­ясь «при­стро­ить» щенят, и, на­ко­нец, на­хо­дит ре­ше­ние  — он обя­за­тель­но уго­во­рит деда Бо­ри­са взять щен­ков к себе. Это живое уча­стие в судь­бе без­за­щит­ных жи­вот­ных мно­гое может ска­зать о маль­чи­ке: он доб­рый, от­зыв­чи­вый, а доб­ро­та его «де­я­тель­ная», не пас­сив­ная.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

3)  Доб­ро­та  — это одно из цен­ней­ших че­ло­ве­че­ских ка­честв, про­яв­ле­ние ко­то­ро­го поз­во­ля­ет су­дить об ис­тин­ной цен­но­сти че­ло­ве­ка. Доб­ро­та  — это спо­соб­ность к со­пе­ре­жи­ва­нию, же­ла­ние прий­ти на по­мощь, бес­ко­рыст­ное слу­же­ние людям.

На­сколь­ко му­чи­тель­но для героя тек­ста Анны Ни­коль­ской ма­ми­но по­ру­че­ние «разо­брать­ся» со щен­ка­ми! Вадим пы­та­ет­ся найти выход из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции. Сна­ча­ла идёт к ма­га­зи­ну, пы­та­ясь «при­стро­ить» щенят, и, на­ко­нец, на­хо­дит ре­ше­ние  — он обя­за­тель­но уго­во­рит деда Бо­ри­са взять щен­ков к себе. Это живое уча­стие в судь­бе без-за­щит­ных жи­вот­ных мно­гое может ска­зать о маль­чи­ке: он доб­рый, от­зыв­чи­вый, а доб­ро­та его «де­я­тель­ная», не пас­сив­ная. Он по­ни­ма­ет, что оста­вить щен­ков уми­рать у реки  — всё равно что сво­и­ми ру­ка­ми убить. Доб­ро­та, от­зыв­чи­вость, боль­шая душа ма­лень­ко­го маль­чи­ка по­ра­жа­ет.

Доб­ро­та не поз­во­лит прой­ти мимо чужой боли, чужой беды. У нас в крае есть по­сто­ян­но дей­ству­ю­щая акция «Цве­тик-се­ми­цве­тик». В ходе этой акции со­би­ра­ют­ся сред­ства на ле­че­ние боль­ных детей. Не-сколь­ко сот ма­лень­ких па­ци­ен­тов самых тяжёлых от­де­ле­ний дет­ских боль­ниц воз­вра­ще­ны к пол­но­цен­ной жизни бла­го­да­ря этой акции. Спа­си­бо всем не­рав­но­душ­ным людям, людям, ко­то­рые не­за­мет­но тво­рят добро.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

Раз­го­вор­ное слово «прыс­ну­ли» в пред­ло­же­нии 34 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «за­сме­я­лись» или «за­хо­хо­та­ли».

Ответ: за­сме­я­лись , за­хо­хо­та­ли, рас­сме­я­лись, рас­хо­хо­та­лись

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

{Тихо}— {лишь в за­рос­лях ка­мы­ша у самой воды ко­ло­коль­ца­ми зве­не­ли ко­ма­ры}. Пер­вое пред­ло­же­ние без­лич­ное, ска­зу­е­мое вы­ра­же­но сло­вом ка­те­го­рии со­сто­я­ния, вто­рое пред­ло­же­ние обыч­ное дву­со­став­ное, по­это­му

основ две.

Ответ: 2

В рус­ском языке есть такая сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ная мо­дель: от имён су­ще­стви­тель­ных при по­мо­щи опре­делённых суф­фик­сов об­ра­зу­ют­ся имена при­ла­га­тель­ные. В дан­ном слу­чае речь идёт о таких при­ла­га­тель­ных, для об­ра­зо­ва­ния ко­то­рых от имён су­ще­стви­тель­ных ис­поль­зо­вал­ся суф­фикс -ОНН или -ЕНН. По­это­му, чтобы успеш­но вы­пол­нить за­да­ние, нужно не­пре­мен­но уста­но­вить, как об­ра­зо­ва­но каж­дое слово, где встре­ча­ют­ся НН, и сле­до­вать ал­го­рит­му.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово бес­чис­лен­ны­ми, по­то­му что

—это имя при­ла­га­тель­ное, не при­ча­стие, обо­зна­ча­ет по­сто­ян­ный при­знак;

—оно об­ра­зо­ва­но он слова число до­бав­ле­ни­ем суф­фик­са ЕНН, но не­по­сред­ствен­но, а по це­поч­ке: бес­чис­лен­ный от чис­лен­ный, чис­лен­ный от число.

Ответ: бес­чис­лен­ны­ми

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово может. Это не ска­зу­е­мое, по­то­му что ни от него, ни к нему не­воз­мож­но по­ста­вить во­прос. (Срав­нить: ребёнок может чи­тать)

Ответ: 5

Из пред­ло­же­ний (18)Легко ска­зать, а вот по­про­буй, ис­пол­ни... (19)Они хоть ма­лень­кие, сле­пые, а живые су­ще­ства!сле­ду­ет, что вер­ный ответ 1.

Ответ: 1

1)  О мно­го­знач­но­сти слов в рус­ском языке не­ма­ло ска­за­но, на­пи­сан не один труд. Рус­ское слово  — яв­ле­ние уни­каль­ное, не­по­вто­ри­мое, порой, за­га­доч­ное. Не­слу­чай­но из­вест­ный линг­вист И. Н. Го­ре­лов писал: «Самое уди­ви­тель­ное в том, что пи­са­тель  — ма­стер умеет, взяв обыч­ные, всем из­вест­ные слова, по­ка­зать, сколь­ко от­тен­ков смыс­ла скры­ва­ет­ся и от­кры­ва­ет­ся в его мыс­лях, чув­ствах».

Под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти при­ве­ден­но­го вы­ска­зы­ва­ния на­хо­дим в тек­сте Анны Ни­коль­ской. В пред­ло­же­нии 26 ис­поль­зу­ет­ся фра­зео­ло­гизм «за­ли­ва­ясь крас­кой», ко­то­рый об­ла­да­ет не­де­ли­мым смыс­лом. Как и любой фра­зео­ло­гизм, зна­че­ние его пе­ре­нос­ное: в пред­ло­же­нии озна­ча­ет «сты­дить­ся», «крас­неть от стыда».

В пред­ло­же­нии 10 упо­треб­ле­но вы­ра­же­ние «при­нес­ла чет­ве­рых», где слово «при­нес­ла» об­ла­да­ет пе­ре­нос­ным зна­че­ни­ем: здесь «ро­ди­ла», хотя пря­мое зна­че­ние слова  — «до­ста­вить что-то или куда-то». Сле­до­ва­тель­но, в пред­ло­же­нии 10 слово «при­нес­ла» упо­треб­ле­но в ин­ди­ви­ду­аль­ном зна­че­нии, а не в обоб­щен­ном.

Таким об­ра­зом, одно и то же слово в со­ста­ве раз­ных ре­че­вых ком­по­нен­тов об­ла­да­ет раз­ным зна­че­ни­ем. При­ве­ден­ные при­ме­ры поз­во­ли­ли нам до­ка­зать право­ту утвер­жде­ния И. Н. Го­ре­ло­ва.

2)  Ино­гда мы со­вер­ша­ем по­ступ­ки, за ко­то­рые потом бы­ва­ет стыд­но. Бы­ва­ет, из­ме­ня­ет наше от­но­ше­ние к про­ис­хо­дя­ще­му слово, не­зна­чи­тель­ное, на пер­вый взгляд, дей­ствие. Об этом ска­за­но в фи­на­ле тек­ста Анны Ни­коль­ской. Ва­ди­ма бук­валь­но «окры­ли­ли» слова Ни­ко­лая Его­ры­ча, по­то­му что он под­ска­зал маль­чи­ку выход из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции со щен­ка­ми.

На­сколь­ко му­чи­тель­но для героя тек­ста ма­ми­но по­ру­че­ние «разо­брать­ся» со щен­ка­ми! Вадим  — доб­рый, от­зыв­чи­вый маль­чик, для него не­вы­но­си­ма сама мысль об убий­стве щен­ков, вот по­че­му его глаза мок­рые от слёз.

Герой пы­та­ет­ся найти выход из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции. Сна­ча­ла идёт к ма­га­зи­ну, пы­та­ясь «при­стро­ить» щенят, и, на­ко­нец, на­хо­дит ре­ше­ние  — он обя­за­тель­но уго­во­рит деда Бо­ри­са взять щен­ков к себе. Это живое уча­стие в судь­бе без­за­щит­ных жи­вот­ных мно­гое может ска­зать о маль­чи­ке: он доб­рый, от­зыв­чи­вый, а доб­ро­та его «де­я­тель­ная», не пас­сив­ная.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

3)  Доб­ро­та  — это одно из цен­ней­ших че­ло­ве­че­ских ка­честв, про­яв­ле­ние ко­то­ро­го поз­во­ля­ет су­дить об ис­тин­ной цен­но­сти че­ло­ве­ка. Доб­ро­та  — это спо­соб­ность к со­пе­ре­жи­ва­нию, же­ла­ние прий­ти на по­мощь, бес­ко­рыст­ное слу­же­ние людям.

На­сколь­ко му­чи­тель­но для героя тек­ста Анны Ни­коль­ской ма­ми­но по­ру­че­ние «разо­брать­ся» со щен­ка­ми! Вадим пы­та­ет­ся найти выход из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции. Сна­ча­ла идёт к ма­га­зи­ну, пы­та­ясь «при­стро­ить» щенят, и, на­ко­нец, на­хо­дит ре­ше­ние  — он обя­за­тель­но уго­во­рит деда Бо­ри­са взять щен­ков к себе. Это живое уча­стие в судь­бе без-за­щит­ных жи­вот­ных мно­гое может ска­зать о маль­чи­ке: он доб­рый, от­зыв­чи­вый, а доб­ро­та его «де­я­тель­ная», не пас­сив­ная. Он по­ни­ма­ет, что оста­вить щен­ков уми­рать у реки  — всё равно что сво­и­ми ру­ка­ми убить. Доб­ро­та, от­зыв­чи­вость, боль­шая душа ма­лень­ко­го маль­чи­ка по­ра­жа­ет.

Доб­ро­та не поз­во­лит прой­ти мимо чужой боли, чужой беды. У нас в крае есть по­сто­ян­но дей­ству­ю­щая акция «Цве­тик-се­ми­цве­тик». В ходе этой акции со­би­ра­ют­ся сред­ства на ле­че­ние боль­ных детей. Не-сколь­ко сот ма­лень­ких па­ци­ен­тов самых тяжёлых от­де­ле­ний дет­ских боль­ниц воз­вра­ще­ны к пол­но­цен­ной жизни бла­го­да­ря этой акции. Спа­си­бо всем не­рав­но­душ­ным людям, людям, ко­то­рые не­за­мет­но тво­рят добро.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

Фра­зео­ло­гиз­мы – устой­чи­вые со­че­та­ния слов, близ­кие по лек­си­че­ско­му зна­че­нию од­но­му слову, такие сло­во­со­че­та­ния, в ко­то­рых общий смысл фразы не скла­ды­ва­ет­ся из со­став­ля­ю­щих его слов. Это те фразы, ко­то­рые мы про­из­но­сим, не за­ду­мы­ва­ясь, по­че­му мы имен­но так ска­за­ли, они как бы из­вле­ка­ют­ся из нашей па­мя­ти в нуж­ный мо­мент. Ва­ри­ант 1 со­дер­жит такой фра­зео­ло­гизм: Слёзы под­сту­пи­ли к горлу. Зна­че­ние таких обо­ро­тов опи­сы­ва­ет­ся во фра­зео­ло­ги­че­ских сло­ва­рях, и эти сло­ва­ри не­за­ме­ни­мы для не­рус­ско­го­во­ря­щих: ведь ино­стран­цу, к при­ме­ру, никак не по­нять без сло­ва­ря, что дан­ный обо­рот обо­зна­ча­ет Кто-либо готов за­ры­дать, за­пла­кать гром­ко, на­взрыд.

Ответ: 1

Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва пред­ло­же­ния 43 со­сто­ит из ска­зу­е­мо­го поплёлся и под­ле­жа­ще­го маль­чик, это дву­со­став­ное пред­ло­же­ние.

Ответ: маль­чик поплёлся

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «лучи солн­ца», в ко­то­ром слово «лучи» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «солн­це» ро­ди­тель­но­го па­де­жа. Про­ве­ря­ем: ста­вим всё сло­во­со­че­та­ние, к при­ме­ру, в тво­ри­тель­ный падеж, по­лу­ча­ем «лу­ча­ми солн­ца», глав­ное слово падеж сме­ни­ло, за­ви­си­мое нет. Сле­до­ва­тель­но, вид по­лу­чив­шей­ся связи—управ­ле­ние.

Ответ: лучи солн­ца

Чтобы верно вы­пол­нить такое за­да­ние, сле­ду­ет вспом­нить, что со­чи­ни­тель­ные союзы могут упо­треб­лять­ся и при од­но­род­ных чле­нах. По­это­му ис­кать пред­ло­же­ние, в ко­то­ром во­об­ще нет со­ю­зов, не со­всем верно. Но начнём поиск имен­но с таких, а также в ко­то­рых есть тире, двое­то­чие или точка с за­пя­той—знаки, часто встре­ча­ю­щи­е­ся в БСП. Итак, основ долж­но быть не менее двух. Под­чи­ни­тель­ных со­ю­зов быть не долж­но.

Пред­ло­же­ние 5 со­от­вет­ству­ет этим усло­ви­ям

{Тихо}—{лишь в за­рос­лях ка­мы­ша у самой воды ко­ло­коль­ца­ми зве­не­ли ко­ма­ры}. Пер­вое про­стое пред­ло­же­ние од­но­со­став­ное без­лич­ное, срав­ни­те было тихо.

Ответ: 5

Со­чи­ни­тель­ная связь пред­по­ла­га­ет, во-пер­вых, на­ли­чие со­чи­ни­тель­но­го союза, а во-вто­рых, хотя бы двух про­стых пред­ло­же­ний в одном слож­ном.

Этим усло­ви­ям от­ве­ча­ют за­пя­тая 1:

{Над рекой висел про­зрач­ный туман},(1) но {сол­неч­ные лучи уже зо­ло­ти­ли тихую гладь}.

Этим усло­ви­ям от­ве­ча­ют за­пя­тая 9:

{Слёзы под­кра­лись к горлу, стали ду­шить},(9) но {он сдер­жал­ся – не за­пла­кал}.

Фи­гур­ны­ми скоб­ка­ми вы­де­ле­ны про­стые пред­ло­же­ния в со­ста­ве слож­но­со­чинённого (ССП), кур­си­вом—ос­но­вы.

Ответ: 19

Слож­ное пред­ло­же­ние с од­но­род­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на оди­на­ко­вые во­про­сы и от­но­си­лись к од­но­му глав­но­му в целом или к од­но­му слову в глав­ном, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность од­но­род­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 6.

[¹Ва­дим­ка сидел на бе­ре­гу и смот­рел], (²как ста­рый то­поль ро­ня­ет бе­ло­снеж­ные, кру­жа­щи­е­ся в за­стыв­шем воз­ду­хе пу­шин­ки) и (³ как они бе­лы­ми ко­раб­ли­ка­ми плы­вут по реке).

Из трёх име­ю­щих­ся про­стых пред­ло­же­ний од­но­род­ны­ми по от­но­ше­нию к глав­но­му будут пред­ло­же­ния 2 и 3. Они от­ве­ча­ют на во­прос смот­рел на что? и между ними, как и при од­но­род­ных чле­нах, со­единённых со­ю­зом И, за­пя­тые не ста­вят­ся!

Ответ: 6

Такое зна­че­ние придаёт слову при­став­ка ПРИ.

В пред­ло­же­нии 8 слово пришёл имеет зна­че­ние при­бли­же­ния.

В слове «при­нес­ла» нет при­бли­же­ния, оно ис­поль­зо­ва­но в зна­че­нии ро­ди­ла

Ответ: пришёл

1)  О мно­го­знач­но­сти слов в рус­ском языке не­ма­ло ска­за­но, на­пи­сан не один труд. Рус­ское слово  — яв­ле­ние уни­каль­ное, не­по­вто­ри­мое, порой, за­га­доч­ное. Не­слу­чай­но из­вест­ный линг­вист И. Н. Го­ре­лов писал: «Самое уди­ви­тель­ное в том, что пи­са­тель  — ма­стер умеет, взяв обыч­ные, всем из­вест­ные слова, по­ка­зать, сколь­ко от­тен­ков смыс­ла скры­ва­ет­ся и от­кры­ва­ет­ся в его мыс­лях, чув­ствах».

Под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти при­ве­ден­но­го вы­ска­зы­ва­ния на­хо­дим в тек­сте Анны Ни­коль­ской. В пред­ло­же­нии 26 ис­поль­зу­ет­ся фра­зео­ло­гизм «за­ли­ва­ясь крас­кой», ко­то­рый об­ла­да­ет не­де­ли­мым смыс­лом. Как и любой фра­зео­ло­гизм, зна­че­ние его пе­ре­нос­ное: в пред­ло­же­нии озна­ча­ет «сты­дить­ся», «крас­неть от стыда».

В пред­ло­же­нии 10 упо­треб­ле­но вы­ра­же­ние «при­нес­ла чет­ве­рых», где слово «при­нес­ла» об­ла­да­ет пе­ре­нос­ным зна­че­ни­ем: здесь «ро­ди­ла», хотя пря­мое зна­че­ние слова  — «до­ста­вить что-то или куда-то». Сле­до­ва­тель­но, в пред­ло­же­нии 10 слово «при­нес­ла» упо­треб­ле­но в ин­ди­ви­ду­аль­ном зна­че­нии, а не в обоб­щен­ном.

Таким об­ра­зом, одно и то же слово в со­ста­ве раз­ных ре­че­вых ком­по­нен­тов об­ла­да­ет раз­ным зна­че­ни­ем. При­ве­ден­ные при­ме­ры поз­во­ли­ли нам до­ка­зать право­ту утвер­жде­ния И. Н. Го­ре­ло­ва.

2)  Ино­гда мы со­вер­ша­ем по­ступ­ки, за ко­то­рые потом бы­ва­ет стыд­но. Бы­ва­ет, из­ме­ня­ет наше от­но­ше­ние к про­ис­хо­дя­ще­му слово, не­зна­чи­тель­ное, на пер­вый взгляд, дей­ствие. Об этом ска­за­но в фи­на­ле тек­ста Анны Ни­коль­ской. Ва­ди­ма бук­валь­но «окры­ли­ли» слова Ни­ко­лая Его­ры­ча, по­то­му что он под­ска­зал маль­чи­ку выход из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции со щен­ка­ми.

На­сколь­ко му­чи­тель­но для героя тек­ста ма­ми­но по­ру­че­ние «разо­брать­ся» со щен­ка­ми! Вадим  — доб­рый, от­зыв­чи­вый маль­чик, для него не­вы­но­си­ма сама мысль об убий­стве щен­ков, вот по­че­му его глаза мок­рые от слёз.

Герой пы­та­ет­ся найти выход из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции. Сна­ча­ла идёт к ма­га­зи­ну, пы­та­ясь «при­стро­ить» щенят, и, на­ко­нец, на­хо­дит ре­ше­ние  — он обя­за­тель­но уго­во­рит деда Бо­ри­са взять щен­ков к себе. Это живое уча­стие в судь­бе без­за­щит­ных жи­вот­ных мно­гое может ска­зать о маль­чи­ке: он доб­рый, от­зыв­чи­вый, а доб­ро­та его «де­я­тель­ная», не пас­сив­ная.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

3)  Доб­ро­та  — это одно из цен­ней­ших че­ло­ве­че­ских ка­честв, про­яв­ле­ние ко­то­ро­го поз­во­ля­ет су­дить об ис­тин­ной цен­но­сти че­ло­ве­ка. Доб­ро­та  — это спо­соб­ность к со­пе­ре­жи­ва­нию, же­ла­ние прий­ти на по­мощь, бес­ко­рыст­ное слу­же­ние людям.

На­сколь­ко му­чи­тель­но для героя тек­ста Анны Ни­коль­ской ма­ми­но по­ру­че­ние «разо­брать­ся» со щен­ка­ми! Вадим пы­та­ет­ся найти выход из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции. Сна­ча­ла идёт к ма­га­зи­ну, пы­та­ясь «при­стро­ить» щенят, и, на­ко­нец, на­хо­дит ре­ше­ние  — он обя­за­тель­но уго­во­рит деда Бо­ри­са взять щен­ков к себе. Это живое уча­стие в судь­бе без-за­щит­ных жи­вот­ных мно­гое может ска­зать о маль­чи­ке: он доб­рый, от­зыв­чи­вый, а доб­ро­та его «де­я­тель­ная», не пас­сив­ная. Он по­ни­ма­ет, что оста­вить щен­ков уми­рать у реки  — всё равно что сво­и­ми ру­ка­ми убить. Доб­ро­та, от­зыв­чи­вость, боль­шая душа ма­лень­ко­го маль­чи­ка по­ра­жа­ет.

Доб­ро­та не поз­во­лит прой­ти мимо чужой боли, чужой беды. У нас в крае есть по­сто­ян­но дей­ству­ю­щая акция «Цве­тик-се­ми­цве­тик». В ходе этой акции со­би­ра­ют­ся сред­ства на ле­че­ние боль­ных детей. Не-сколь­ко сот ма­лень­ких па­ци­ен­тов самых тяжёлых от­де­ле­ний дет­ских боль­ниц воз­вра­ще­ны к пол­но­цен­ной жизни бла­го­да­ря этой акции. Спа­си­бо всем не­рав­но­душ­ным людям, людям, ко­то­рые не­за­мет­но тво­рят добро.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

1)  Ка­па­лу­ха, как толь­ко ре­бя­та ушли, тут же снова села на гнез­до.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 39.

2)  Яйца были тёплыми, почти го­ря­чи­ми, и их не­воз­мож­но было нести в руках.  — Не под­твер­жда­ет­ся, что яйца нель­зя было взять в руки.

3)  По­до­шед­ший к ре­бя­там учи­тель не раз­ре­шил детям разо­рять гнез­до ка­па­лу­хи, увёл их от гнез­да.  — Не под­твер­жда­ет­ся в тек­сте: ре­бя­та сами ре­ши­ли, что нель­зя брать яйца.

4)  Ре­бя­та по­жа­ле­ли птицу, видя, как она са­мо­от­вер­жен­но за­бо­тит­ся о бу­ду­щих птен­цах и за­щи­ща­ет их.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми 33−35.

5)  Кто-то из ребят срав­нил ка­па­лу­ху со своей мамой, ко­то­рая всё от­да­ет сво­е­му ре­бен­ку.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 33.

Ответ: 145.

2)  Я стал ози­рать­ся по сто­ро­нам, ощу­пы­вать гла­за­ми чер­нич­ный бугор, но ни­ка­ко­го гнез­да не видел.

5)  И когда они вы­рас­тут, когда звон­ким зо­ре­вым ап­рель­ским утром уро­нят свою первую песню в боль­шую и доб­рую тайгу, может быть, в песне этой будут слова, не­по­нят­ные нам пти­чьи слова о ма­те­ри, ко­то­рая отдаёт детям всё, иной раз даже жизнь свою.

Ответ: 25.

Си­но­ни­мы  — слова, близ­кие по зна­че­нию.

Ответ: глу­хар­ка.

2)  В тек­сте В. П. Аста­фье­ва рас­ска­за­но о са­мо­заб­вен­ном по­ступ­ке ка­па­лу­хи-ма­те­ри, ко­то­рая, жерт­вуя собой, бро­са­ет­ся спа­сать своих бу­ду­щих детёнышей. Лю­бовь ма­те­ри ни­че­го не тре­бу­ет вза­мен, но дети долж­ны быть бла­го­дар­ны­ми. Вот о чём го­во­рят фи­наль­ные строч­ки тек­ста: «И когда они вы­рас­тут, когда звон­ким зо­ре­вым ап­рель­ским утром уро­нят свою первую песню в боль­шую и доб­рую тайгу, может быть, в песне этой будут слова, не­по­нят­ные нам пти­чьи слова о ма­те­ри, ко­то­рая отдаёт детям всё, иной раз даже жизнь свою».

Ма­те­рин­ские чув­ства не знают гра­ниц. Уди­ви­тель­но, что жи­вот­ное спо­соб­но на такие про­яв­ле­ния любви. Ка­па­лу­ха  — за­бот­ли­вая мать. У неё даже кры­лья «за­ко­сте­не­ли от не­по­движ­но­сти», по­то­му что она не вста­ва­ла с гнез­да, чтобы её дети были защищёнными. «А пух-то она вы­щи­па­ла сама и яйца греет голым жи­во­том, чтобы каж­дую каплю сво­е­го тепла от­дать за­рож­да­ю­щим­ся пти­цам…»

Ка­па­лу­ха-мать го­то­ва всту­пить в не­рав­ный бой с лю­дь­ми, при­но­ся себя в жерт­ву, но спа­сая при этом своих бу­ду­щих ма­лы­шей. Даже сидя на де­ре­ве, когда сама была в без­опас­но­сти, её взгляд при­ко­ван к гнез­ду, по­то­му что она ду­ма­ет о своих птен­цах.

Очень часто бы­ва­ет так, что мы не можем во­вре­мя оце­нить, на­сколь­ко любит нас самый близ­кий, до­ро­гой нам че­ло­век  — мама. Это не все­гда по­ка­за­тель нашей чёрст­во­сти, рав­но­ду­шия, нет. Порой мы на­столь­ко при­вы­ка­ем, что мама есть, что нам ка­жет­ся, что она будет все­гда, а зна­чит ещё успе­ет­ся ска­зать ей доб­рые слова, по­ка­зать ей свою лю­бовь. Хо­ро­шо, если уда­ет­ся от­дать ей хоть ча­стич­ку того тепла, что по­лу­чил от мамы за всю жизнь.

3)  Очень часто бы­ва­ет так, что мы не можем во­вре­мя оце­нить, на­сколь­ко любит нас самый близ­кий, до­ро­гой нам че­ло­век  — мама. Это не все­гда по­ка­за­тель нашей чёрст­во­сти, рав­но­ду­шия, нет. Порой мы на­столь­ко при­вы­ка­ем, что мама есть, что нам ка­жет­ся, что она будет все­гда, а зна­чит ещё успе­ет­ся ска­зать ей доб­рые слова, по­ка­зать ей свою лю­бовь. детям всё, иной раз даже жизнь свою».

Ма­те­рин­ские чув­ства не знают гра­ниц. Уди­ви­тель­ная ис­то­рия рас­ска­за­на В. П. Аста­фье­вым о жи­вот­ном, спо­соб­ном на такие про­яв­ле­ния любви. Ка­па­лу­ха  — за­бот­ли­вая мать. У неё даже кры­лья «за­ко­сте­не­ли от не­по­движ­но­сти», по­то­му что она не вста­ва­ла с гнез­да, что-бы её дети были защищёнными. «А пух-то она вы­щи­па­ла сама и яйца греет голым жи­во­том, чтобы каж­дую каплю сво­е­го тепла от­дать за­рож­да­ю­щим­ся пти­цам…» Ка­па­лу­ха-мать го­то­ва всту­пить в не­рав­ный бой с лю­дь­ми, при­но­ся себя в жерт­ву, но спа­сая при этом своих бу­ду­щих ма­лы­шей.

В сти­хо­тво­ре­нии Дмит­рия Кед­ри­на «Серд­це ма­те­ри» чи­та­ем о том, как сын в угоду лю­би­мой отдал ей серд­це своей ма­те­ри. При этом ма­те­рин­ское серд­це про­дол­жа­ло лю­бить сво­е­го ребёнка. В сти­хо­тво­ре­нии за­ло­жен глу­бо­кий смысл: зву­чит при­зыв: «Люди, за­ду­май­тесь! Нель­зя так от­но­сить­ся к маме! Не раз­ру­шай­те свою связь с самим собой, раз­ры­вая свя­зу­ю­щую ни­точ­ку с мамой!»

Мать для ре­бен­ка  — это его связь с дет­ством, самой без­за­бот­ной и чи­стой порой жизни. Пока жива мама, че­ло­век чув­ству­ет себя защищённым. Нужно лю­бить своих ма­те­рей и да­рить им боль­ше тепла и ласки, тогда, воз­мож­но, мы смо­жем доль­ше чув­ство­вать их за­бо­ту.