1)  У Ва­дим­ки не хва­ти­ло духа вы­пол­нить при­каз ма­те­ри, по­то­му что ему было жаль ма­лень­ких щен­ков.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 19.

2)  Ва­дим­ка тянул время, на­де­ясь, что мать пе­ре­ду­ма­ет и раз­ре­шит оста­вить щен­ков.  — Не под­твер­жда­ет­ся в тек­сте.

3)  Мест­ный ве­те­ри­нар по­со­ве­то­вал Ва­дим­ке от­не­сти щен­ков к деду Бо­ри­су.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми 45−46.

4)  Ва­дим­ка на­де­ял­ся от­дать щен­ков кому-ни­будь из од­но­сель­чан, в доб­рые руки.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 23.

5)  Ва­дим­ка был сла­бым и не­ре­ши­тель­ным маль­чи­ком.  — Не под­твер­жда­ет­ся в тек­сте.

Ответ: 134.

1)  Слёзы под­сту­пи­ли к горлу, стали ду­шить, но он сдер­жал­ся  — не за­пла­кал.

5)  Здрав­ствуй­те, тётя Маша,  — за­ли­ва­ясь крас­кой, об­ра­тил­ся к до­род­ной жен­щи­не.

Ответ: 15.

Ан­то­ни­мы  — слова, про­ти­во­по­лож­ные по зна­че­нию.

Ответ: мчал­ся.

Раз­го­вор­ное слово «прыс­ну­ли» в пред­ло­же­нии 34 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «за­сме­я­лись» или «за­хо­хо­та­ли».

Ответ: за­сме­я­лись , за­хо­хо­та­ли, рас­сме­я­лись, рас­хо­хо­та­лись

Будем ис­кать в первую оче­редь при­ча­стия с за­ви­си­мы­ми сло­ва­ми, имен­но они чаще всего и бы­ва­ют обособ­лен­ны­ми (то есть вы­де­ля­ют­ся за­пя­ты­ми); со­гла­со­ван­ны­ми (то есть со­гла­су­ют­ся в роде, числе, па­де­же с глав­ным сло­вом); рас­про­странёнными ( то есть к опре­де­ле­нию есть за­ви­си­мые слова) опре­де­ле­ни­я­ми. Зна­чит, мы ищем при­част­ные обо­ро­ты.

В пред­ло­же­ни­ях

(3)трава, ис­пещрённая бес­чис­лен­ны­ми ис­кор­ка­ми росы. при­част­ный обо­рот, сто­я­щий после глав­но­го слова, обособ­ля­ет­ся;

(4)Воз­дух, на­сы­щен­ный пря­ны­ми аро­ма­та­ми диких цве­тов, при­част­ный обо­рот, сто­я­щий после глав­но­го слова, обособ­ля­ет­ся.

В пред­ло­же­нии 6 про­стые од­но­род­ные опре­де­ле­ния.

Ответ: 3 4

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

{Тихо}— {лишь в за­рос­лях ка­мы­ша у самой воды ко­ло­коль­ца­ми зве­не­ли ко­ма­ры}. Пер­вое пред­ло­же­ние без­лич­ное, ска­зу­е­мое вы­ра­же­но сло­вом ка­те­го­рии со­сто­я­ния, вто­рое пред­ло­же­ние обыч­ное дву­со­став­ное, по­это­му

основ две.

Ответ: 2

В рус­ском языке есть такая сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ная мо­дель: от имён су­ще­стви­тель­ных при по­мо­щи опре­делённых суф­фик­сов об­ра­зу­ют­ся имена при­ла­га­тель­ные. В дан­ном слу­чае речь идёт о таких при­ла­га­тель­ных, для об­ра­зо­ва­ния ко­то­рых от имён су­ще­стви­тель­ных ис­поль­зо­вал­ся суф­фикс -ОНН или -ЕНН. По­это­му, чтобы успеш­но вы­пол­нить за­да­ние, нужно не­пре­мен­но уста­но­вить, как об­ра­зо­ва­но каж­дое слово, где встре­ча­ют­ся НН, и сле­до­вать ал­го­рит­му.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово бес­чис­лен­ны­ми, по­то­му что

—это имя при­ла­га­тель­ное, не при­ча­стие, обо­зна­ча­ет по­сто­ян­ный при­знак;

—оно об­ра­зо­ва­но он слова число до­бав­ле­ни­ем суф­фик­са ЕНН, но не­по­сред­ствен­но, а по це­поч­ке: бес­чис­лен­ный от чис­лен­ный, чис­лен­ный от число.

Ответ: бес­чис­лен­ны­ми

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово может. Это не ска­зу­е­мое, по­то­му что ни от него, ни к нему не­воз­мож­но по­ста­вить во­прос. (Срав­нить: ребёнок может чи­тать)

Ответ: 5

Из пред­ло­же­ний (18)Легко ска­зать, а вот по­про­буй, ис­пол­ни... (19)Они хоть ма­лень­кие, сле­пые, а живые су­ще­ства!сле­ду­ет, что вер­ный ответ 1.

Ответ: 1

1)  О мно­го­знач­но­сти слов в рус­ском языке не­ма­ло ска­за­но, на­пи­сан не один труд. Рус­ское слово  — яв­ле­ние уни­каль­ное, не­по­вто­ри­мое, порой, за­га­доч­ное. Не­слу­чай­но из­вест­ный линг­вист И. Н. Го­ре­лов писал: «Самое уди­ви­тель­ное в том, что пи­са­тель  — ма­стер умеет, взяв обыч­ные, всем из­вест­ные слова, по­ка­зать, сколь­ко от­тен­ков смыс­ла скры­ва­ет­ся и от­кры­ва­ет­ся в его мыс­лях, чув­ствах».

Под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти при­ве­ден­но­го вы­ска­зы­ва­ния на­хо­дим в тек­сте Анны Ни­коль­ской. В пред­ло­же­нии 26 ис­поль­зу­ет­ся фра­зео­ло­гизм «за­ли­ва­ясь крас­кой», ко­то­рый об­ла­да­ет не­де­ли­мым смыс­лом. Как и любой фра­зео­ло­гизм, зна­че­ние его пе­ре­нос­ное: в пред­ло­же­нии озна­ча­ет «сты­дить­ся», «крас­неть от стыда».

В пред­ло­же­нии 10 упо­треб­ле­но вы­ра­же­ние «при­нес­ла чет­ве­рых», где слово «при­нес­ла» об­ла­да­ет пе­ре­нос­ным зна­че­ни­ем: здесь «ро­ди­ла», хотя пря­мое зна­че­ние слова  — «до­ста­вить что-то или куда-то». Сле­до­ва­тель­но, в пред­ло­же­нии 10 слово «при­нес­ла» упо­треб­ле­но в ин­ди­ви­ду­аль­ном зна­че­нии, а не в обоб­щен­ном.

Таким об­ра­зом, одно и то же слово в со­ста­ве раз­ных ре­че­вых ком­по­нен­тов об­ла­да­ет раз­ным зна­че­ни­ем. При­ве­ден­ные при­ме­ры поз­во­ли­ли нам до­ка­зать право­ту утвер­жде­ния И. Н. Го­ре­ло­ва.

2)  Ино­гда мы со­вер­ша­ем по­ступ­ки, за ко­то­рые потом бы­ва­ет стыд­но. Бы­ва­ет, из­ме­ня­ет наше от­но­ше­ние к про­ис­хо­дя­ще­му слово, не­зна­чи­тель­ное, на пер­вый взгляд, дей­ствие. Об этом ска­за­но в фи­на­ле тек­ста Анны Ни­коль­ской. Ва­ди­ма бук­валь­но «окры­ли­ли» слова Ни­ко­лая Его­ры­ча, по­то­му что он под­ска­зал маль­чи­ку выход из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции со щен­ка­ми.

На­сколь­ко му­чи­тель­но для героя тек­ста ма­ми­но по­ру­че­ние «разо­брать­ся» со щен­ка­ми! Вадим  — доб­рый, от­зыв­чи­вый маль­чик, для него не­вы­но­си­ма сама мысль об убий­стве щен­ков, вот по­че­му его глаза мок­рые от слёз.

Герой пы­та­ет­ся найти выход из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции. Сна­ча­ла идёт к ма­га­зи­ну, пы­та­ясь «при­стро­ить» щенят, и, на­ко­нец, на­хо­дит ре­ше­ние  — он обя­за­тель­но уго­во­рит деда Бо­ри­са взять щен­ков к себе. Это живое уча­стие в судь­бе без­за­щит­ных жи­вот­ных мно­гое может ска­зать о маль­чи­ке: он доб­рый, от­зыв­чи­вый, а доб­ро­та его «де­я­тель­ная», не пас­сив­ная.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

3)  Доб­ро­та  — это одно из цен­ней­ших че­ло­ве­че­ских ка­честв, про­яв­ле­ние ко­то­ро­го поз­во­ля­ет су­дить об ис­тин­ной цен­но­сти че­ло­ве­ка. Доб­ро­та  — это спо­соб­ность к со­пе­ре­жи­ва­нию, же­ла­ние прий­ти на по­мощь, бес­ко­рыст­ное слу­же­ние людям.

На­сколь­ко му­чи­тель­но для героя тек­ста Анны Ни­коль­ской ма­ми­но по­ру­че­ние «разо­брать­ся» со щен­ка­ми! Вадим пы­та­ет­ся найти выход из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции. Сна­ча­ла идёт к ма­га­зи­ну, пы­та­ясь «при­стро­ить» щенят, и, на­ко­нец, на­хо­дит ре­ше­ние  — он обя­за­тель­но уго­во­рит деда Бо­ри­са взять щен­ков к себе. Это живое уча­стие в судь­бе без-за­щит­ных жи­вот­ных мно­гое может ска­зать о маль­чи­ке: он доб­рый, от­зыв­чи­вый, а доб­ро­та его «де­я­тель­ная», не пас­сив­ная. Он по­ни­ма­ет, что оста­вить щен­ков уми­рать у реки  — всё равно что сво­и­ми ру­ка­ми убить. Доб­ро­та, от­зыв­чи­вость, боль­шая душа ма­лень­ко­го маль­чи­ка по­ра­жа­ет.

Доб­ро­та не поз­во­лит прой­ти мимо чужой боли, чужой беды. У нас в крае есть по­сто­ян­но дей­ству­ю­щая акция «Цве­тик-се­ми­цве­тик». В ходе этой акции со­би­ра­ют­ся сред­ства на ле­че­ние боль­ных детей. Не-сколь­ко сот ма­лень­ких па­ци­ен­тов самых тяжёлых от­де­ле­ний дет­ских боль­ниц воз­вра­ще­ны к пол­но­цен­ной жизни бла­го­да­ря этой акции. Спа­си­бо всем не­рав­но­душ­ным людям, людям, ко­то­рые не­за­мет­но тво­рят добро.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

Фра­зео­ло­гиз­мы – устой­чи­вые со­че­та­ния слов, близ­кие по лек­си­че­ско­му зна­че­нию од­но­му слову, такие сло­во­со­че­та­ния, в ко­то­рых общий смысл фразы не скла­ды­ва­ет­ся из со­став­ля­ю­щих его слов. Это те фразы, ко­то­рые мы про­из­но­сим, не за­ду­мы­ва­ясь, по­че­му мы имен­но так ска­за­ли, они как бы из­вле­ка­ют­ся из нашей па­мя­ти в нуж­ный мо­мент. Ва­ри­ант 1 со­дер­жит такой фра­зео­ло­гизм: Слёзы под­сту­пи­ли к горлу. Зна­че­ние таких обо­ро­тов опи­сы­ва­ет­ся во фра­зео­ло­ги­че­ских сло­ва­рях, и эти сло­ва­ри не­за­ме­ни­мы для не­рус­ско­го­во­ря­щих: ведь ино­стран­цу, к при­ме­ру, никак не по­нять без сло­ва­ря, что дан­ный обо­рот обо­зна­ча­ет Кто-либо готов за­ры­дать, за­пла­кать гром­ко, на­взрыд.

Ответ: 1

Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва пред­ло­же­ния 43 со­сто­ит из ска­зу­е­мо­го поплёлся и под­ле­жа­ще­го маль­чик, это дву­со­став­ное пред­ло­же­ние.

Ответ: маль­чик поплёлся

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «лучи солн­ца», в ко­то­ром слово «лучи» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «солн­це» ро­ди­тель­но­го па­де­жа. Про­ве­ря­ем: ста­вим всё сло­во­со­че­та­ние, к при­ме­ру, в тво­ри­тель­ный падеж, по­лу­ча­ем «лу­ча­ми солн­ца», глав­ное слово падеж сме­ни­ло, за­ви­си­мое нет. Сле­до­ва­тель­но, вид по­лу­чив­шей­ся связи—управ­ле­ние.

Ответ: лучи солн­ца

Чтобы верно вы­пол­нить такое за­да­ние, сле­ду­ет вспом­нить, что со­чи­ни­тель­ные союзы могут упо­треб­лять­ся и при од­но­род­ных чле­нах. По­это­му ис­кать пред­ло­же­ние, в ко­то­ром во­об­ще нет со­ю­зов, не со­всем верно. Но начнём поиск имен­но с таких, а также в ко­то­рых есть тире, двое­то­чие или точка с за­пя­той—знаки, часто встре­ча­ю­щи­е­ся в БСП. Итак, основ долж­но быть не менее двух. Под­чи­ни­тель­ных со­ю­зов быть не долж­но.

Пред­ло­же­ние 5 со­от­вет­ству­ет этим усло­ви­ям

{Тихо}—{лишь в за­рос­лях ка­мы­ша у самой воды ко­ло­коль­ца­ми зве­не­ли ко­ма­ры}. Пер­вое про­стое пред­ло­же­ние од­но­со­став­ное без­лич­ное, срав­ни­те было тихо.

Ответ: 5

Со­чи­ни­тель­ная связь пред­по­ла­га­ет, во-пер­вых, на­ли­чие со­чи­ни­тель­но­го союза, а во-вто­рых, хотя бы двух про­стых пред­ло­же­ний в одном слож­ном.

Этим усло­ви­ям от­ве­ча­ют за­пя­тая 1:

{Над рекой висел про­зрач­ный туман},(1) но {сол­неч­ные лучи уже зо­ло­ти­ли тихую гладь}.

Этим усло­ви­ям от­ве­ча­ют за­пя­тая 9:

{Слёзы под­кра­лись к горлу, стали ду­шить},(9) но {он сдер­жал­ся – не за­пла­кал}.

Фи­гур­ны­ми скоб­ка­ми вы­де­ле­ны про­стые пред­ло­же­ния в со­ста­ве слож­но­со­чинённого (ССП), кур­си­вом—ос­но­вы.

Ответ: 19

Слож­ное пред­ло­же­ние с од­но­род­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на оди­на­ко­вые во­про­сы и от­но­си­лись к од­но­му глав­но­му в целом или к од­но­му слову в глав­ном, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность од­но­род­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 6.

[¹Ва­дим­ка сидел на бе­ре­гу и смот­рел], (²как ста­рый то­поль ро­ня­ет бе­ло­снеж­ные, кру­жа­щи­е­ся в за­стыв­шем воз­ду­хе пу­шин­ки) и (³ как они бе­лы­ми ко­раб­ли­ка­ми плы­вут по реке).

Из трёх име­ю­щих­ся про­стых пред­ло­же­ний од­но­род­ны­ми по от­но­ше­нию к глав­но­му будут пред­ло­же­ния 2 и 3. Они от­ве­ча­ют на во­прос смот­рел на что? и между ними, как и при од­но­род­ных чле­нах, со­единённых со­ю­зом И, за­пя­тые не ста­вят­ся!

Ответ: 6

Такое зна­че­ние придаёт слову при­став­ка ПРИ.

В пред­ло­же­нии 8 слово пришёл имеет зна­че­ние при­бли­же­ния.

В слове «при­нес­ла» нет при­бли­же­ния, оно ис­поль­зо­ва­но в зна­че­нии ро­ди­ла

Ответ: пришёл

1)  О мно­го­знач­но­сти слов в рус­ском языке не­ма­ло ска­за­но, на­пи­сан не один труд. Рус­ское слово  — яв­ле­ние уни­каль­ное, не­по­вто­ри­мое, порой, за­га­доч­ное. Не­слу­чай­но из­вест­ный линг­вист И. Н. Го­ре­лов писал: «Самое уди­ви­тель­ное в том, что пи­са­тель  — ма­стер умеет, взяв обыч­ные, всем из­вест­ные слова, по­ка­зать, сколь­ко от­тен­ков смыс­ла скры­ва­ет­ся и от­кры­ва­ет­ся в его мыс­лях, чув­ствах».

Под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти при­ве­ден­но­го вы­ска­зы­ва­ния на­хо­дим в тек­сте Анны Ни­коль­ской. В пред­ло­же­нии 26 ис­поль­зу­ет­ся фра­зео­ло­гизм «за­ли­ва­ясь крас­кой», ко­то­рый об­ла­да­ет не­де­ли­мым смыс­лом. Как и любой фра­зео­ло­гизм, зна­че­ние его пе­ре­нос­ное: в пред­ло­же­нии озна­ча­ет «сты­дить­ся», «крас­неть от стыда».

В пред­ло­же­нии 10 упо­треб­ле­но вы­ра­же­ние «при­нес­ла чет­ве­рых», где слово «при­нес­ла» об­ла­да­ет пе­ре­нос­ным зна­че­ни­ем: здесь «ро­ди­ла», хотя пря­мое зна­че­ние слова  — «до­ста­вить что-то или куда-то». Сле­до­ва­тель­но, в пред­ло­же­нии 10 слово «при­нес­ла» упо­треб­ле­но в ин­ди­ви­ду­аль­ном зна­че­нии, а не в обоб­щен­ном.

Таким об­ра­зом, одно и то же слово в со­ста­ве раз­ных ре­че­вых ком­по­нен­тов об­ла­да­ет раз­ным зна­че­ни­ем. При­ве­ден­ные при­ме­ры поз­во­ли­ли нам до­ка­зать право­ту утвер­жде­ния И. Н. Го­ре­ло­ва.

2)  Ино­гда мы со­вер­ша­ем по­ступ­ки, за ко­то­рые потом бы­ва­ет стыд­но. Бы­ва­ет, из­ме­ня­ет наше от­но­ше­ние к про­ис­хо­дя­ще­му слово, не­зна­чи­тель­ное, на пер­вый взгляд, дей­ствие. Об этом ска­за­но в фи­на­ле тек­ста Анны Ни­коль­ской. Ва­ди­ма бук­валь­но «окры­ли­ли» слова Ни­ко­лая Его­ры­ча, по­то­му что он под­ска­зал маль­чи­ку выход из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции со щен­ка­ми.

На­сколь­ко му­чи­тель­но для героя тек­ста ма­ми­но по­ру­че­ние «разо­брать­ся» со щен­ка­ми! Вадим  — доб­рый, от­зыв­чи­вый маль­чик, для него не­вы­но­си­ма сама мысль об убий­стве щен­ков, вот по­че­му его глаза мок­рые от слёз.

Герой пы­та­ет­ся найти выход из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции. Сна­ча­ла идёт к ма­га­зи­ну, пы­та­ясь «при­стро­ить» щенят, и, на­ко­нец, на­хо­дит ре­ше­ние  — он обя­за­тель­но уго­во­рит деда Бо­ри­са взять щен­ков к себе. Это живое уча­стие в судь­бе без­за­щит­ных жи­вот­ных мно­гое может ска­зать о маль­чи­ке: он доб­рый, от­зыв­чи­вый, а доб­ро­та его «де­я­тель­ная», не пас­сив­ная.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

3)  Доб­ро­та  — это одно из цен­ней­ших че­ло­ве­че­ских ка­честв, про­яв­ле­ние ко­то­ро­го поз­во­ля­ет су­дить об ис­тин­ной цен­но­сти че­ло­ве­ка. Доб­ро­та  — это спо­соб­ность к со­пе­ре­жи­ва­нию, же­ла­ние прий­ти на по­мощь, бес­ко­рыст­ное слу­же­ние людям.

На­сколь­ко му­чи­тель­но для героя тек­ста Анны Ни­коль­ской ма­ми­но по­ру­че­ние «разо­брать­ся» со щен­ка­ми! Вадим пы­та­ет­ся найти выход из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции. Сна­ча­ла идёт к ма­га­зи­ну, пы­та­ясь «при­стро­ить» щенят, и, на­ко­нец, на­хо­дит ре­ше­ние  — он обя­за­тель­но уго­во­рит деда Бо­ри­са взять щен­ков к себе. Это живое уча­стие в судь­бе без-за­щит­ных жи­вот­ных мно­гое может ска­зать о маль­чи­ке: он доб­рый, от­зыв­чи­вый, а доб­ро­та его «де­я­тель­ная», не пас­сив­ная. Он по­ни­ма­ет, что оста­вить щен­ков уми­рать у реки  — всё равно что сво­и­ми ру­ка­ми убить. Доб­ро­та, от­зыв­чи­вость, боль­шая душа ма­лень­ко­го маль­чи­ка по­ра­жа­ет.

Доб­ро­та не поз­во­лит прой­ти мимо чужой боли, чужой беды. У нас в крае есть по­сто­ян­но дей­ству­ю­щая акция «Цве­тик-се­ми­цве­тик». В ходе этой акции со­би­ра­ют­ся сред­ства на ле­че­ние боль­ных детей. Не-сколь­ко сот ма­лень­ких па­ци­ен­тов самых тяжёлых от­де­ле­ний дет­ских боль­ниц воз­вра­ще­ны к пол­но­цен­ной жизни бла­го­да­ря этой акции. Спа­си­бо всем не­рав­но­душ­ным людям, людям, ко­то­рые не­за­мет­но тво­рят добро.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.