Со­глас­ный Ц все­гда твер­дый и не имеет пары по мяг­ко­сти.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Слово НЕ­ЗА­ТЕЙ­ЛИ­ВУЮ можно за­ме­нить сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом ПРО­СТУЮ, не­за­мыс­ло­ва­тую

Ответ: про­стую|не­за­мыс­ло­ва­тую|скром­ную|не­слож­ную|обыч­ную

Слово КАР­ТИ­НА упо­треб­ле­но в зна­че­нии ВИД.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Управ­ле­ние  — вид связи в сло­во­со­че­та­нии, при ко­то­ром глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го упо­треб­ле­ния в опре­де­лен­ном па­де­же.

Сло­во­со­че­та­ние «ве­чер­ней про­хла­дой» (пред­ло­же­ние 2), по­стро­ен­ное на ос­но­ве со­гла­со­ва­ния, можно за­ме­нить си­но­ни­мич­ным сло­во­со­че­та­ни­ем ПРО­ХЛА­ДОЙ ВЕ­ЧЕ­РА со свя­зью управ­ле­ние.

За­пи­сы­вай­те слово в той форме, что тре­бу­ет­ся в пред­ло­же­нии.

Ответ: про­хла­дой­ве­че­ра.

Пред­ло­же­ние 2 од­но­со­став­ное без­лич­ное: ос­но­ва пред­став­ле­на ска­зу­е­мым «пахло».

Ответ: пахло.

В пред­ло­же­нии номер 15 части свя­за­ны под­чи­ни­тель­ной и со­чи­ни­тель­ной свя­зью: «Всё было кон­че­но, и свет­ля­чок в от­ча­я­нии побрёл на ту же по­лян­ку... подошёл к нему и тя­же­ло вздох­нул»  — со­чи­ни­тель­ная связь

«...побрёл на ту же по­лян­ку, где ждал его маль­чик.. »- под­чи­ни­тель­ная связь

Пред­ло­же­ние №12 не яв­ля­ет­ся вер­ным от­ве­том: в нём две ос­но­вы, свя­зан­ные под­чи­ни­тель­ным со­ю­зом ЧТО, со­чи­ни­тель­ный союз А свя­зы­ва­ет од­но­род­ные ска­зу­е­мые. (12)[Свет­ля­чок до утра пел маль­чи­ку, опи­сы­вая то, (что видит), и при­ду­мы­вая всё новые и новые срав­не­ния, а на рас­све­те убе­жал к своим дру­зьям]

Ответ: 15.

За­пя­тая под но­ме­ром 3 раз­де­ля­ет части: «Это был свет­ля­чок – ма­лень­кая бу­ка­шеч­ка» и «и пел он свою не­за­тей­ли­вую пе­сен­ку о том», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

За­пя­тая под но­ме­ром 2 раз­де­ля­ет од­но­род­ные ска­зу­е­мые: вска­раб­кал­ся и запел.

Ответ: 3.

В пред­ло­же­нии 25 две ос­но­вы:

1)  нра­вит­ся слу­шать;

2)  ты опи­сы­ва­ешь.

Ответ: 2.

По­сле­до­ва­тель­ное под­чи­не­ние при­да­точ­ных (при­да­точ­ные сле­ду­ют одно за дру­гим) в пред­ло­же­нии 11.

Ответ: 11.

В слове БЛЕ­СТИТ че­ре­ду­ю­щий­ся ко­рень -БЛЕСТ- (-БЛИСТ-).

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

В слове «при­бе­гал» при­став­ка ПРИ- озна­ча­ет при­бли­же­ние.

Вни­ма­ние: в слове «подошёл» нет при­став­ки, пра­во­пи­са­ние ко­то­рой опре­де­ля­ет­ся её зна­че­ни­ем  — «при­бли­же­ние».

Ответ: при­бе­гал.

Среди при­ве­ден­ных слов толь­ко одно  — КОН­ЧЕ­НО  — яв­ля­ет­ся крат­ким стра­да­тель­ным при­ча­сти­ем про­шед­ше­го вре­ме­ни, в нем пи­шет­ся -Н-.

Ответ: кон­че­но.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 5, 6 вы­де­ля­ют ввод­ное слово «ко­неч­но».

Ответ: 5, 6.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

Эпи­тет упо­треблён в пред­ло­же­нии 1, "не­за­тей­ли­вую пе­сен­ку"

В пред­ло­же­нии 3 ме­та­фо­ра.

Ответ: 1

15.1 Рус­ский язык – один из самых бо­га­тых и кра­си­вых язы­ков мира. В нем до­ста­точ­но слов для того, чтобы на­звать все пред­ме­ты и яв­ле­ния, пе­ре­дать самые раз­но­об­раз­ные чув­ства, на­стро­е­ния, пе­ре­жи­ва­ния, при­бе­гая, если по­тре­бу­ет­ся, к спе­ци­аль­ным сред­ствам вы­ра­зи­тель­но­сти. Лучше всего вла­де­ют этими сред­ства­ми пи­са­те­ли. По­это­му труд­но не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем И. Н. Го­ре­ло­ва: «Самое уди­ви­тель­ное в том, что пи­са­тель-ма­стер умеет, взяв обыч­ные, всем из­вест­ные слова, по­ка­зать, сколь­ко от­тен­ков смыс­ла скры­ва­ет­ся и от­кры­ва­ет­ся в его мыс­лях, чув­ствах».

Под­твер­дим это при­ме­ра­ми тек­ста прит­чи.

В пред­ло­же­нии номер 3 ис­поль­зу­ют­ся мно­го­чис­лен­ные эпи­те­ты: не­за­тей­ли­вую пе­сен­ку, се­реб­ря­ные слёзы росы, зелёное море травы  — всё это по­мо­га­ет пе­ре­дать не­обы­чай­ную кра­со­ту при­ро­ды.

В пред­ло­же­ни­ях 28-29 с по­мо­щью по­вто­ра «он ему нужен» создаётся ощу­ще­ние не­пре­лож­но­сти утвер­жде­ния, его не­оспо­ри­мо­сти и важ­но­сти.

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы с уве­рен­но­стью можем утвер­ждать, что сила воз­дей­ствия ху­до­же­ствен­но­го тек­ста на чи­та­те­ля уси­ли­ва­ет­ся, когда автор умеет поль­зо­вать­ся сло­вом во всей его мно­го­гран­но­сти и мно­го­знач­но­сти.

15.2 Про­чи­тав фи­наль­ные строч­ки тек­ста прит­чи, мне вспом­нил­ся Лис из сказ­ки Эк­зю­пе­ри «Ма­лень­кий принц». Очень по­хо­жая зву­чит ис­то­рия про свет­ляч­ка и сле­по­го маль­чи­ка. Ма­лень­кий принц при­ру­чил Лиса, и они стали дру­зья­ми. Свет­ля­чок понял, что сле­по­му маль­чи­ку он нужен «про­сто так», «даже без блес­ка», и запел о друж­бе. Ведь друж­ба и есть от­но­ше­ния, ос­но­ван­ные на до­ве­рии и бес­ко­рыст­ной вза­им­ной при­вя­зан­но­сти друг к другу.

Под­твер­дим это при­ме­ра­ми из тек­ста. В пред­ло­же­нии 13 го­во­рит­ся о том, что свет­ля­чок сна­ча­ла не знал ис­тин­но­го по­ня­тия друж­бы: он счи­тал, что его место «среди лести и вос­хи­ще­ния», ко­то­ры­ми щедро осы­па­ли его те, кого он при­вык счи­тать сво­и­ми дру­зья­ми.

Когда свет­ля­чок по­ста­рел, «дру­зей боль­ше у него не было, в гости его не при­гла­ша­ли, им не вос­хи­ща­лись» (пред­ло­же­ние 14). Вот перед нами по­ня­тие лож­ной друж­бы, пред­по­ла­га­ю­щей от­но­ше­ния, ос­но­ван­ные на вза­им­ной вы­го­де. И толь­ко маль­чик по-преж­не­му сидел и ждал сво­е­го свет­ляч­ка. Сле­по­му маль­чи­ку было всё равно, ста­рый, туск­лый ли его друг, или он по-преж­не­му свер­ка­ет и по­ко­ря­ет окру­жа­ю­щих своим си­я­ни­ем. Он про­сто был его дру­гом и в друж­бе не искал вы­го­ды: «Тебя так долго не было, и я по тебе со­ску­чил­ся» (пред­ло­же­ние 18).

Таким об­ра­зом, при­ведённые при­ме­ры под­твер­жда­ют, что друж­ба  — ве­ли­кий дар. Чтобы в жизни тебе встре­тил­ся на­сто­я­щий друг, надо са­мо­му уметь дру­жить, ведь не­слу­чай­на муд­рость: «От­но­сись к че­ло­ве­ку так, как хо­чешь, чтобы он от­но­сил­ся к тебе.

15.3 Друж­ба  — это вза­и­мо­от­но­ше­ния людей, ос­но­ван­ные на вза­им­ной при­вя­зан­но­сти друг к другу, на общих ин­те­ре­сах, до­ве­рии и бес­ко­рыст­ной вза­и­мо­по­мо­щи. Не­лег­ко в жизни найти на­сто­я­ще­го друга, ко­то­рый ста­нет тебе опо­рой и под­держ­кой и для ко­то­ро­го ты бу­дешь близ­ким и до­ро­гим че­ло­ве­ком.

В пред­ло­же­нии 13 в прит­че о свет­ляч­ке и сле­пом маль­чи­ке го­во­рит­ся о том, что свет­ля­чок сна­ча­ла не знал ис­тин­но­го по­ня­тия друж­бы: он счи­тал, что его место «среди лести и вос­хи­ще­ния», ко­то­ры­ми щедро осы­па­ли его те, кого он при­вык счи­тать сво­и­ми дру­зья­ми. Когда свет­ля­чок по­ста­рел, «дру­зей боль­ше у него не было, в гости его не при­гла­ша­ли, им не вос­хи­ща­лись». И толь­ко маль­чик по-преж­не­му сидел и ждал сво­е­го свет­ляч­ка. Сле­по­му маль­чи­ку было всё равно, ста­рый, туск­лый ли его друг, или он по-преж­не­му свер­ка­ет и по­ко­ря­ет окру­жа­ю­щих своим си­я­ни­ем. Он про­сто был его дру­гом и в друж­бе не искал вы­го­ды: «Тебя так долго не было, и я по тебе со­ску­чил­ся» (пред­ло­же­ние 18).

Клас­си­че­ским при­ме­ром вер­ной муж­ской друж­бы могут по­слу­жить от­но­ше­ния двух вы­да­ю­щих­ся людей: Гер­це­на и Ога­ре­ва. Их друж­ба на­ча­лась еще в дет­стве, затем сту­ден­че­ские годы, общ­ность взгля­дов, зна­ме­ни­тая клят­ва на Во­ро­бье­вых горах, в ко­то­рой они при­сяг­ну­ли быть вер­ны­ми своей идее и бо­роть­ся за сво­бо­ду. Оба про­жи­ли не­про­стую жизнь, а свою друж­бу про­нес­ли через все жиз­нен­ные ис­пы­та­ния и пре­врат­но­сти судь­бы.

Уме­ние дру­жить  — это дар и та­лант, нис­по­слан­ный свыше. Не каж­дый умеет и может по­жерт­во­вать чем-то важ­ным и до­ро­гим ради друга. Уме­ние ис­крен­не по­ра­до­вать­ся успе­хам дру­го­го че­ло­ве­ка, без ма­лей­ше­го от­тен­ка за­ви­сти  — это тоже боль­шая ред­кость. Такие люди умеют дру­жить по-на­сто­я­ще­му.

Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  День­ги на книгу с кар­тин­ка­ми на­шлись толь­ко через две не­де­ли.

4)  Не­зна­ко­мые люди, про­явив­шие со­чув­ствие и бес­ко­ры­стие, на­дол­го оста­лись в па­мя­ти рас­сказ­чи­ка.

5)  В те­че­ние не­сколь­ких дней поч­та­льон до­ста­вил маль­чи­ку семь оди­на­ко­вых книг.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  Лётчик не сдер­жал обе­ща­ние при­слать маль­чи­ку книгу.

3)  Рас­сказ­чик со­жа­лел, что во время войны книги по­те­ря­лись.

Ответ: 145.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Весь вагон ра­до­вал­ся моей по­куп­ке, и на пол­ча­са я стал цен­тром вни­ма­ния.

2)  Мы сели в вагон дач­но­го по­ез­да, и все, ра­зу­ме­ет­ся, сразу за­ме­ти­ли, какую книгу я везу.

3)  Книга ис­чез­ла между двой­ны­ми ок­на­ми ва­го­на.

4)  Я был на седь­мом небе от сча­стья и засыпáл с кни­гой в руках.

5)  А поезд бежал, и вот уже скоро наша стан­ция.  — Здесь пе­ре­нос­ное зна­че­ние, ме­та­фо­ра, уже став­шая при­выч­ной (время бежит, дни летят)

Ответ: 14.

(2)Вся­кий раз, когда за­хо­дит раз­го­вор о людях, хо­ро­ши они или плохи, я вспо­ми­наю этот слу­чай из дет­ства.

Ответ: хо­ро­ши плохи

2.  Очень оп­ти­ми­стич­но зву­чит финал тек­ста В. М. Пес­ко­ва: «Оста­лась уве­рен­ность: бес­ко­рыст­ных и хо­ро­ших людей боль­ше, чем пло­хих, и жизнь дви­жет­ся вперёд не тем, что в че­ло­ве­ке пло­хо­го, а тем, что есть в нём хо­ро­ше­го». Такие слова мог ска­зать че­ло­век, на ко­то­ро­го силь­ное впе­чат­ле­ние про­из­вел слу­чай, в пол­ной мере по­ка­зав­ший ис­тин­ную цен­ность че­ло­ве­че­ских вза­и­мо­от­но­ше­ний.

По­про­бу­ем убе­дить­ся в этом, про­ана­ли­зи­ро­вав со­дер­жа­ние при­ведённого от­рыв­ка тек­ста. Рас­сказ­чи­ку в дет­стве по­па­ла в руки книга, ко­то­рая сыг­ра­ла в фор­ми­ро­ва­нии его ха­рак­те­ра огром­ную роль. Книга была очень кра­си­вая и герою хо­те­лось рас­смат­ри­вать её снова и снова. Хо­ро­шо, что отец маль­чи­ка понял его ин­те­рес и не по­жа­лел денег на книгу. Отец своим по­ступ­ком по­ка­зал сыну, что «не хле­бом еди­ным жив че­ло­век», су­ще­ству­ют цен­но­сти более важ­ные  — ду­хов­ные.

Книга за­пом­ни­лась рас­сказ­чи­ку не со­дер­жа­ни­ем даже, а ис­то­ри­ей, свя­зан­ной с её по­те­рей. Когда книга по­па­ла «между двой­ны­ми ок­на­ми ва­го­на» и герой уже от­ча­ял­ся её вер­нуть, ока­за­лось, что во­круг очень много от­зыв­чи­вых людей. По­ни­мая, как до­ро­га маль­чи­ку книга, они при­сы­ла­ли такую же из раз­ных угол­ков стра­ны. Герой не остал­ся один в такой си­ту­а­ции, его беду раз­де­ли­ли окру­жа­ю­щие.

Если ребёнок с дет­ства видит про­яв­ле­ния доб­ро­ты, от­зыв­чи­во­сти, уча­стия по от­но­ше­нию к нему, то он не­пре­мен­но будет учить­ся на этих при­ме­рах и впо­след­ствии будет так же от­но­сить­ся к окру­жа­ю­щим.

3.  Бес­ко­рыст­ность  — это чи­стый свет че­ло­ве­че­ской души, дей­ствие, со­вер­шен­ное без ожи­да­ния на­гра­ды, про­сто по­то­му, что так велит серд­це. Она ха­рак­те­ри­зу­ет че­ло­ве­ка как глу­бо­ко по­ря­доч­но­го, от­зыв­чи­во­го и спо­соб­но­го на ис­тин­ное со­стра­да­ние, рас­кры­вая самое луч­шее, что в нем есть.

Яр­чай­ший при­мер такой бес­ко­рыст­но­сти опи­сан в тек­сте В. Пес­ко­ва. Когда маль­чик по­те­рял в по­ез­де свою дра­го­цен­ную книгу, не­зна­ко­мый лётчик не остал­ся рав­но­душ­ным. Он не толь­ко уте­шил ребёнка, но и взял адрес, по­обе­щав при­слать книгу, если её до­ста­нут. Важно, что лётчик не знал маль­чи­ка, его по­сту­пок был про­дик­то­ван ис­клю­чи­тель­но же­ла­ни­ем по­мочь и унять дет­ское горе. Более того, его слова ока­за­лись не пу­стой уте­ши­тель­ной фра­зой: он сдер­жал обе­ща­ние и при­слал книгу. Но самое по­ра­зи­тель­ное  — то, что сле­дом при­шло ещё шесть оди­на­ко­вых книг от дру­гих пас­са­жи­ров того ва­го­на. Эти люди, аб­со­лют­но не­зна­ко­мые маль­чи­ку, по­тра­ти­ли свои день­ги и время, чтобы ку­пить и от­пра­вить ему книгу, не ожи­дая ни­че­го вза­мен, даже бла­го­дар­но­сти. Их по­сту­пок  — кри­сталь­но чи­стый акт бес­ко­ры­стия, ха­рак­те­ри­зу­ю­щий их как людей с огром­ным, доб­рым серд­цем.

По­доб­ные про­яв­ле­ния бес­ко­ры­стия, к сча­стью, встре­ча­ют­ся и в по­все­днев­но­сти. Я вспо­ми­наю слу­чай на трас­се в силь­ный сне­го­пад. Наш с ро­ди­те­ля­ми ав­то­мо­биль за­стрял в су­гро­бе. Едва мы на­ча­ли пы­тать­ся вы­брать­ся, как оста­но­ви­лись две ма­ши­ны. Не­зна­ко­мые во­ди­те­ли, не спра­ши­вая ни имени, ни воз­на­граж­де­ния, взяли ло­па­ты и по­мог­ли нам вы­ехать. По­бла­го­да­рив, мы пред­ло­жи­ли хотя бы денег на бен­зин, но они про­сто улыб­ну­лись и уеха­ли. Их по­мощь была мгно­вен­ной, ис­крен­ней и аб­со­лют­но бес­ко­рыст­ной, про­дик­то­ван­ной лишь же­ла­ни­ем по­мочь по­пав­ше­му в беду че­ло­ве­ку.

Таким об­ра­зом, бес­ко­рыст­ность – это мощ­ный по­ка­за­тель че­ло­веч­но­сти. Она про­яв­ля­ет­ся в го­тов­но­сти по­мочь про­сто так, без расчёта, дви­жи­мая внут­рен­ним нрав­ствен­ным ком­па­сом. Как по­ка­за­ла ис­то­рия из тек­ста и при­мер из жизни, имен­но такие по­ступ­ки, со­вершённые от чи­сто­го серд­ца, не­взи­рая на лица и об­сто­я­тель­ства, ярче всего ха­рак­те­ри­зу­ют че­ло­ве­ка как доб­ро­го, от­зыв­чи­во­го и по-на­сто­я­ще­му бла­го­род­но­го, остав­ляя в душе того, кому по­мог­ли, не­из­гла­ди­мый след веры в людей.

В слове ПО­ЕЗ­ДА буква Е после глас­но­го дает 2 звука  — ЙЭ, сле­до­ва­тель­но, в слове 3 глас­ных (а, э, а) и 4 со­глас­ных (п, й, з, д).

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Си­но­ни­мом в пред­ло­же­нии к слову ИС­ТО­РИЯ яв­ля­ет­ся слово СЛУ­ЧАЙ.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

Слово ПО­ВЕ­ДАТЬ можно за­ме­нить сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом РАС­СКА­ЗАТЬ.

Ответ: рас­ска­зать.

Управ­ле­ние  — вид связи в сло­во­со­че­та­нии, при ко­то­ром глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го упо­треб­ле­ния в опре­де­лен­ном па­де­же.

Сло­во­со­че­та­ние «книж­ный ма­га­зин» (пред­ло­же­ние 5), по­стро­ен­ное на ос­но­ве со­гла­со­ва­ния, можно за­ме­нить си­но­ни­мич­ным сло­во­со­че­та­ни­ем МА­ГА­ЗИН КНИГ со свя­зью управ­ле­ние.

Ответ: ма­га­зинк­ниг.

Под­ле­жа­щее КНИГА и ска­зу­е­мое БЫЛА ДО­РО­ГОЙ со­став­лют грам­ма­ти­че­скую ос­но­ву пред­ло­же­ния.

Если взять толь­ко книга была, по­лу­чит­ся утвер­жде­ние, что сей­час её нет. Смысл же пред­ло­же­ния дру­гой: ука­зать, что книга была ДО­РО­ГОЙ. Со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое.

В слу­чае за­труд­не­ний об­ра­ти­тесь к пра­ви­лу, при­креплённому к за­да­нию.

Ответ: кни­га­бы­ла­до­ро­гой.

Правило: Син­так­сис. Ска­зу­е­мое. Типы ска­зу­е­мо­го

Ска­зу­е­мое. Типы ска­зу­е­мо­го.

 

Ска­зу­е­мое – глав­ный член дву­со­став­но­го пред­ло­же­ния, обо­зна­ча­ю­щий дей­ствие или при­знак того, что вы­ра­же­но под­ле­жа­щим.

Ска­зу­е­мое имеет лек­си­че­ское зна­че­ние (име­ну­ет то, что со­об­ща­ет­ся о ре­а­лии, на­зван­ной в под­ле­жа­щем) и грам­ма­ти­че­ское зна­че­ние (ха­рак­те­ри­зу­ет вы­ска­зы­ва­ние с точки зре­ния ре­аль­но­сти или ир­ре­аль­но­сти и со­от­несённо­сти вы­ска­зы­ва­ния с мо­мен­том речи, что вы­ра­жа­ет­ся фор­ма­ми на­кло­не­ния гла­го­ла, а в изъ­яви­тель­ном на­кло­не­нии – и вре­ме­ни).

Су­ще­ству­ют три ос­нов­ных типа ска­зу­е­мых: про­стое гла­голь­ное, со­став­ное гла­голь­ное и со­став­ное имен­ное.

 

1. Про­стое гла­голь­ное ска­зу­е­мое, спо­со­бы его вы­ра­же­ния

Про­стое гла­голь­ное ска­зу­е­мое (ПГС) может вы­ра­жать­ся од­но­слов­но и не­од­но­слов­но.

ПГС – одно слово:

1) гла­гол в спря­га­е­мой форме, то есть форме од­но­го из на­кло­не­ний; в этих слу­ча­ях ска­зу­е­мое со­гла­су­ет­ся

с под­ле­жа­щим:

Он читал / чи­та­ет / будет чи­тать / читал бы / пусть чи­та­ет эту книгу.

2) гла­голь­ное меж­до­ме­тие или ин­фи­ни­тив; со­гла­со­ва­ние ска­зу­е­мо­го с под­ле­жа­щим от­сут­ству­ет:

А шапка бац прямо на пол. Как за­иг­ра­ет му­зы­ка, маль­чон­ка сразу пля­сать.

ПГС— сло­во­со­че­та­ние:

1. ПГС – фра­зео­ло­ги­че­ски сво­бод­ное, но син­так­си­че­ски свя­зан­ное сло­во­со­че­та­ние – может иметь сле­ду­ю­щее стро­е­ние и ти­по­вое зна­че­ние:

1) по­вто­ре­ние гла­голь­ной формы для ука­за­ния на дли­тель­ность дей­ствия:

Я иду, иду, а до леса ещё да­ле­ко.

2) по­вто­ре­ние гла­голь­ной формы с ча­сти­цей так для ука­за­ния на ин­тен­сив­ное или пол­но­стью осу­ществлённое дей­ствие:

Вот уж ска­зал так ска­зал.

3) по­вто­ре­ние од­но­го и того же гла­го­ла в раз­ных фор­мах или од­но­ко­рен­ных гла­го­лов для уси­ле­ния зна­че­ния ска­зу­е­мо­го:

Сам спать не спит и дру­гим не даёт.

Жду не до­ждусь весны.

4) смыс­ло­вой гла­гол с вспо­мо­га­тель­ной гла­голь­ной фор­мой, утра­тив­шей или осла­бив­шей своё лек­си­че­ское зна­че­ние и вно­ся­щей в пред­ло­же­ние до­пол­ни­тель­ные смыс­ло­вые от­тен­ки:

А он возь­ми да и скажи / знай себе рас­пе­ва­ет.

5) два гла­го­ла в оди­на­ко­вой грам­ма­ти­че­ской форме для обо­зна­че­ния дей­ствия и его цели:

Пойду по­гу­ляю в саду.

6) гла­гол с ча­сти­цей было, вно­ся­щей зна­че­ние не­со­сто­яв­ше­го­ся дей­ствия:

Я со­брал­ся было в кино, но не пошёл.

7) кон­струк­ция со зна­че­ни­ем ин­тен­сив­но­сти дей­ствия:

Он толь­ко и де­ла­ет, что спит.

2. ПГС-фра­зео­ло­гизм обо­зна­ча­ет еди­ное дей­ствие, не­рас­чле­ни­мое по смыс­лу на дей­ствие и его ма­те­ри­аль­ный объ­ект, в боль­шин­стве слу­ча­ев этот фра­зео­ло­гизм можно за­ме­нить на один гла­гол: при­нять уча­стие, прий­ти в себя, впасть в ярость, за­бить­тре­во­гу, иметь воз­мож­ность, иметь на­ме­ре­ние, иметь обык­но­ве­ние, иметь честь, иметь право; изъ­явить

же­ла­ние, го­реть же­ла­ни­ем, при­об­ре­сти при­выч­ку, по­чи­тать себя впра­ве, счесть не­об­хо­ди­мым и т. п.:

Он при­нял уча­стие в кон­фе­рен­ции (=участ­во­вал).

 

2. Со­став­ное гла­голь­ное ска­зу­е­мое

Со­став­ное гла­голь­ное ска­зу­е­мое (СГС) имеет сле­ду­ю­щую струк­ту­ру:

при­ин­фи­ни­тив­ная часть + ин­фи­ни­тив.

Ин­фи­ни­тив вы­ра­жа­ет ос­нов­ное лек­си­че­ское зна­че­ние ска­зу­е­мо­го – на­зы­ва­ет дей­ствие.

При­ин­фи­ни­тив­ная часть вы­ра­жа­ет грам­ма­ти­че­ское зна­че­ние ска­зу­е­мо­го, а также до­пол­ни­тель­ную ха­рак­те­ри­сти­ку дей­ствия – ука­за­ние на его на­ча­ло, се­ре­ди­ну или конец (фа­зис­ное зна­че­ние) или воз­мож­ность, же­ла­тель­ность, сте­пень обыч­но­сти и дру­гие ха­рак­те­ри­сти­ки, опи­сы­ва­ю­щие от­но­ше­ние субъ­ек­та дей­ствия к этому дей­ствию (мо­даль­ное зна­че­ние).

Фа­зис­ное зна­че­ние вы­ра­жа­ет­ся гла­го­ла­ми стать, на­чать (на­чи­нать), при­нять­ся (при­ни­мать­ся), про­дол­жить (про­дол­жать), пе­ре­стать (пе­ре­ста­вать), пре­кра­тить (пре­кра­щать) и не­ко­то­ры­ми дру­ги­ми (чаще всего это си­но­ни­мы к при­ведённым сло­вам, ха­рак­тер­ные для раз­го­вор­но­го стиля речи):

Я начал / про­дол­жил / за­кон­чил чи­тать эту книгу.

Мо­даль­ное зна­че­ние может вы­ра­жать­ся

1) гла­го­ла­ми уметь, мочь, хо­теть, же­лать, ста­рать­ся, на­ме­ре­вать­ся, осме­лить­ся, от­ка­зать­ся, ду­мать, пред­по­чи­тать, при­вык­нуть, лю­бить, не­на­ви­деть, осте­ре­гать­ся и т. п.

2) гла­го­лом-связ­кой быть (в наст. вре­ме­ни в ну­ле­вой форме) + крат­ки­ми при­ла­га­тель­ны­ми рад, готов, обя­зан, дол­жен, на­ме­рен, спо­со­бен, а также на­ре­чи­я­ми и су­ще­стви­тель­ны­ми с мо­даль­ным зна­че­ни­ем:

Я был готов / не прочь / в со­сто­я­нии по­до­ждать.

Как в при­ин­фи­ни­тив­ной части, так и в по­зи­ции ин­фи­ни­ти­ва может быть упо­треблён фра­зео­ло­гизм:

Он горит не­тер­пе­ни­ем участ­во­вать в кон­фе­рен­ции (= хочет участ­во­вать) Он хочет при­нять уча­стие в кон­фе­рен­ции (= хочет участ­во­вать). Он горит не­тер­пе­ни­ем при­нять уча­стие в кон­фе­рен­ции (= хочет участ­во­вать).

Ослож­не­ние СГС про­ис­хо­дит за счёт до­пол­ни­тель­но­го упо­треб­ле­ния в его со­ста­ве мо­даль­но­го или фа­зис­но­го гла­го­ла:

Я начал хо­теть есть.

Я по­чув­ство­вал, что скоро могу на­чать хо­теть есть.

Осо­бый тип СГС пред­став­лен в пред­ло­же­ни­ях, глав­ные члены ко­то­рых вы­ра­же­ны гла­го­ла­ми в не­опре­делённой форме: Вол­ков бо­ять­ся – в лес не хо­дить. Вспо­мо­га­тель­ная часть таких ска­зу­е­мых не­ти­пич­на

для со­став­ных гла­голь­ных: она пред­став­ле­на гла­го­лом-связ­кой быть, ко­то­рый встре­ча­ет­ся в со­став­ных

имен­ных ска­зу­е­мых. Кроме быть, вспо­мо­га­тель­ная часть может быть пред­став­ле­на также гла­го­лом зна­чить, на­при­мер:

Не прий­ти – зна­чит оби­деть.

Не яв­ля­ют­ся со­став­ны­ми гла­голь­ны­ми ска­зу­е­мые, вы­ра­жен­ные:

1) со­став­ной фор­мой бу­ду­ще­го вре­ме­ни гла­го­ла не­со­вер­шен­но­го вида в изъ­яви­тель­ном на­кло­не­нии: Я

зав­тра буду ра­бо­тать;

2) со­че­та­ни­ем про­сто­го гла­голь­но­го ска­зу­е­мо­го с ин­фи­ни­ти­вом, за­ни­ма­ю­щим в пред­ло­же­нии по­зи­цию до-

пол­не­ния в слу­чае раз­ных субъ­ек­тов дей­ствия у спря­га­е­мой формы гла­го­ла и ин­фи­ни­ти­ва: Все про­си­ли её спеть (все про­си­ли, а спеть долж­на она);

3) со­че­та­ни­ем про­сто­го гла­голь­но­го ска­зу­е­мо­го с ин­фи­ни­ти­вом, ко­то­рый в пред­ло­же­нии яв­ля­ет­ся об­сто­я­тель­ством цели: Он вышел на улицу по­гу­лять.

Не­труд­но за­ме­тить, что во всех этих слу­ча­ях спря­га­е­мая форма гла­го­ла, сто­я­щая перед ин­фи­ни­ти­вом, не

имеет ни фа­зис­но­го, ни мо­даль­но­го зна­че­ния. По­дроб­нее о роли ин­фи­ни­ти­ва в пред­ло­же­нии. (ссыл­ка на квант 225)

 

3. Со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое

Со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое (СИС) имеет сле­ду­ю­щую струк­ту­ру:

при­и­мен­ная часть (связ­ка) + имен­ная часть.

Имен­ная часть вы­ра­жа­ет лек­си­че­ское зна­че­ние ска­зу­е­мо­го.

При­и­мен­ная часть вы­ра­жа­ет грам­ма­ти­че­ское или грам­ма­ти­че­ское и часть лек­си­че­ско­го зна­че­ния ска­зу­е­мо­го.

При­и­мен­ная часть бы­ва­ет:

1) от­влечённая: гла­гол быть (в зна­че­нии «яв­лять­ся», а не «на­хо­дить­ся» или «иметь­ся»), ко­то­рый вы­ра­жа­ет толь­ко грам­ма­ти­че­ское зна­че­ние ска­зу­е­мо­го – на­кло­не­ние, время, лицо / род, число; в на­сто­я­щем вре­ме­ни от­влечённая связ­ка вы­сту­па­ет в ну­ле­вой форме:

Он сту­дент / был сту­ден­том.

2) по­лу­з­на­ме­на­тель­ная (по­лу­от­вле­чен­ная): гла­го­лы явить­ся(яв­лять­ся), бы­вать, ока­зать­ся (ка­зать­ся), пред­ста­вить­ся (пред­став­лять­ся), стать (ста­но­вить­ся),сде­лать­ся (де­лать­ся), остать­ся (оста­вать­ся), счи­тать­ся и др., ко­то­рые вы­ра­жа­ют грам­ма­ти­че­ское зна­че­ние ска­зу­е­мо­го и до­пол­ня­ют зна­че­ние, вы­ра­жа­е­мое имен­ной ча­стью; эти гла­го­лы обыч­но не упо­треб­ля­ют­ся без имен­ной части:

Он ока­зал­ся сту­ден­том.

Она ка­за­лась уста­лой.

3) зна­ме­на­тель­ная (пол­нознач­ная): гла­го­лы дви­же­ния, со­сто­я­ния, де­я­тель­но­сти идти, хо­дить, бе-

жать, вер­нуть­ся, си­деть, сто­ять, ле­жать, ра­бо­тать, жить и др.:

Мы вер­ну­лись домой уста­лые.

Он ра­бо­тал двор­ни­ком.

Он жил от­шель­ни­ком.

Зна­ме­на­тель­ная и по­лу­з­на­ме­на­тель­ная связ­ка при опре­де­ле­нии типа ска­зу­е­мо­го может быть за­ме­не­на на

от­влечённую.

Имен­ная часть может быть вы­ра­же­на од­но­слов­но и не­од­но­слов­но.

Од­но­слов­ное вы­ра­же­ние имен­ной части:

1) су­ще­стви­тель­ное в па­деж­ной форме, чаще в И. п. / Т. п.:

Он двор­ник / был двор­ни­ком.

Юбка была в клет­ку.

2) при­ла­га­тель­ное в пол­ной и крат­кой форме, в форме любой из сте­пе­ней срав­не­ния:

Слова его были глупы.

Он стал выше отца.

Он самый вы­со­кий в клас­се.

3) пол­ное или крат­кое при­ча­стие:

Пись­мо не было рас­пе­ча­та­но.

4) ме­сто­име­ние:

Этот ка­ран­даш мой!

5) чис­ли­тель­ное:

Он был вось­мым в оче­ре­ди.

6) на­ре­чие:

Раз­го­вор будет на­чи­сто­ту.

Мне было жаль ста­ри­ка.

Не­од­но­слов­ное вы­ра­же­ние имен­ной части:

1) фра­зео­ло­ги­че­ски сво­бод­ное, но син­так­си­че­ски свя­зан­ное сло­во­со­че­та­ние может иметь сле­ду­ю­щее стро­е­ние:

а) слово с ко­ли­че­ствен­ным зна­че­ни­ем + су­ще­стви­тель­ное в Р. п:

Маль­чик был пяти лет.

б) су­ще­стви­тель­ное с за­ви­си­мы­ми от него сло­ва­ми, если само су­ще­стви­тель­ное ма­ло­ин­фор­ма­тив­но, а смыс­ло­вой центр вы­ска­зы­ва­ния на­хо­дит­ся имен­но в за­ви­си­мых от имени сло­вах (само су­ще­стви­тель­ное в этом слу­чае может быть вы­бро­ше­но из пред­ло­же­ния почти без по­те­ри смыс­ла):

Он луч­ший уче­ник в клас­се.

2) фра­зео­ло­гизм:

Он был прит­чей во язы­цех.

Свя­зоч­ная часть также может быть вы­ра­же­на фра­зео­ло­гиз­мом:

Он имел вид смур­ной и рас­се­ян­ный – фра­зео­ло­гизм в свя­зоч­ной части;

Со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое, как и со­став­ное гла­голь­ное, может быть осложнённым за счёт вве­де­ния в

него мо­даль­но­го или фа­зис­но­го вспо­мо­га­тель­но­го гла­го­ла:

Она хо­те­ла ка­зать­ся уста­лой;

Он по­сте­пен­но на­чи­нал ста­но­вить­ся спе­ци­а­ли­стом в этой об­ла­сти.

В пред­ло­же­нии 41 части: «Оста­лась уве­рен­ность» и «бес­ко­рыст­ных и хо­ро­ших людей боль­ше, чем пло­хих»  — свя­за­ны бес­со­юз­ной свя­зью; части «бес­ко­рыст­ных и хо­ро­ших людей боль­ше, чем пло­хих» и «и жизнь дви­жет­ся вперёд не тем»  — со­чи­ни­тель­ной; части: «и жизнь дви­жет­ся вперёд не тем» и «что в че­ло­ве­ке пло­хо­го», «что есть в нём хо­ро­ше­го»  — свя­за­ны под­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Ответ: 41.

За­пя­тая под но­ме­ром 1 раз­де­ля­ет части: «А поезд бежал» и «и вот уже скоро наша стан­ция», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Ответ: 1.

Не­од­но­род­ное под­чи­не­ние при­да­точ­ных в пред­ло­же­нии 17.

Ответ: 17.

в пред­ло­же­нии 2 три ос­но­вы:

1)  раз­го­вор за­хо­дит;

2)  я вспо­ми­наю;

3)  они хо­ро­ши или плохи.

Ответ: 3.

В слове ЗАМЕР ко­рень с че­ре­до­ва­ни­ем -МЕР- (-МИР-).

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

В слове «бес­ко­рыст­ных» пра­во­пи­са­ние при­став­ки за­ви­сит от глу­хо­сти – звон­ко­сти по­сле­ду­ю­ще­го со­глас­но­го.

Ответ: бес­ко­рыст­ных.

Крат­ким стра­да­тель­ным при­ча­сти­ем яв­ля­ет­ся слово ПРО­ДА­НА, в нем пра­во­пи­са­ние суф­фик­са опре­де­ля­ет­ся пра­ви­лом: «В крат­ком стра­да­тель­ном при­ча­стии про­шед­ше­го вре­ме­ни пи­шет­ся Н».

Ответ: про­да­на.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 4, 5 вы­де­ля­ют ввод­ное слово «ра­зу­ме­ет­ся».

Ответ: 4, 5.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

Фра­зео­ло­гизм  — устой­чи­вое сло­во­со­че­та­ние, из­вле­ка­е­мое из нашей па­мя­ти в го­то­вом виде и об­ла­да­ю­щее не­де­ли­мым зна­че­ни­ем. В пред­ло­же­нии 4 фра­зео­ло­гизм: на седь­мом небе.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

15.1 Рус­ский язык – один из самых бо­га­тых и кра­си­вых язы­ков мира. В нем до­ста­точ­но слов и вы­ра­зи­тель­ных средств для того, чтобы на­звать все пред­ме­ты и яв­ле­ния, пе­ре­дать самые раз­но­об­раз­ные чув­ства, на­стро­е­ния, пе­ре­жи­ва­ния. Об этом го­во­рит А. И. Горш­ков: ««Вы­ра­зи­тель­ность  — это свой­ство ска­зан­но­го или на­пи­сан­но­го своей смыс­ло­вой фор­мой при­вле­кать осо­бое вни­ма­ние чи­та­те­ля, про­из­во­дить на него силь­ное впе­чат­ле­ние». Под­твер­дим вы­ска­зы­ва­ние при-ме­ра­ми из тек­ста В. Пес­ко­ва.

В пред­ло­же­нии номер 1 автор ис­поль­зу­ет уста­рев­шее слово «по­ве­дать»  — это слово сразу же на­це­ли­ва­ет чи­та­те­ля на до­ве­ри­тель­ное об­ще­ние с ав­то­ром.

В пред­ло­же­нии 33 фра­зео­ло­гизм «на седь­мом небе» ис­поль­зу­ет­ся как изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ное сред­ство для пе­ре­да­чи эмо­ци­о­наль­но­го со­сто­я­ния маль­чи­ка, ра­до­сти, что же­лан­ная книга опять на­хо­дит­ся в его руках. Разве можно ярче, об­раз­нее ска­зать о том, как была до­ро­га герою эта книга?

Таким об­ра­зом, при­ве­ден­ные при­ме­ры под­твер­жда­ют вы­ска­зы­ва­ние Горш­ко­ва о том, в нашем языке до­ста­точ­но слов и вы­ра­зи­тель­ных средств, чтобы пе­ре­дать все наши чув­ства, пе­ре­жи­ва­ния, на­стро­е­ния.

15.2 Очень оп­ти­ми­стич­но зву­чит финал тек­ста В. М. Пес­ко­ва: «Оста­лась уве­рен­ность: бес­ко­рыст­ных и хо­ро­ших людей боль­ше, чем пло­хих, и жизнь дви­жет­ся вперёд не тем, что в че­ло­ве­ке пло­хо­го, а тем, что есть в нём хо­ро­ше­го». Такие слова мог ска­зать че­ло­век, на ко­то­ро­го силь­ное впе­чат­ле­ние про­из­вел слу­чай, в пол­ной мере по­ка­зав­ший ис­тин­ную цен­ность че­ло­ве­че­ских вза­и­мо­от­но­ше­ний.

По­про­бу­ем убе­дить­ся в этом, про­ана­ли­зи­ро­вав со­дер­жа­ние при­ведённого от­рыв­ка тек­ста. Рас­сказ­чи­ку в дет­стве по­па­ла в руки книга, ко­то­рая сыг­ра­ла в фор­ми­ро­ва­нии его ха­рак­те­ра огром­ную роль. Книга была очень кра­си­вая и герою хо­те­лось рас­смат­ри­вать её снова и снова. Хо­ро­шо, что отец маль­чи­ка понял его ин­те­рес и не по­жа­лел денег на книгу. Отец своим по­ступ­ком по­ка­зал сыну, что «не хле­бом еди­ным жив че­ло­век», су­ще­ству­ют цен­но­сти более важ­ные  — ду­хов­ные.

Книга за­пом­ни­лась рас­сказ­чи­ку не со­дер­жа­ни­ем даже, а ис­то­ри­ей, свя­зан­ной с её по­те­рей. Когда книга по­па­ла «между двой­ны­ми ок­на­ми ва­го­на» и герой уже от­ча­ял­ся её вер­нуть, ока­за­лось, что во­круг очень много от­зыв­чи­вых людей. По­ни­мая, как до­ро­га маль­чи­ку книга, они при­сы­ла­ли такую же из раз­ных угол­ков стра­ны. Герой не остал­ся один в такой си­ту­а­ции, его беду раз­де­ли­ли окру­жа­ю­щие.

Если ребёнок с дет­ства видит про­яв­ле­ния доб­ро­ты, от­зыв­чи­во­сти, уча­стия по от­но­ше­нию к нему, то он не­пре­мен­но будет учить­ся на этих при­ме­рах и впо­след­ствии будет так же от­но­сить­ся к окру­жа­ю­щим.

15.3 Дра­го­цен­ны­ми можно счи­тать те книги, ко­то­рые ста­но­вят­ся пу­те­вод­ной звез­дой чи­та­те­ля, на всю жизнь опре­де­ля­ют его иде­а­лы, фор­ми­ру­ют его ми­ро­воз­зре­ние, укреп­ля­ют фун­да­мент ду­хов­ной жизни. Хо­ро­шо, если в жизни тебе при­ш­лось иметь дело имен­но с та­ки­ми кни­га­ми, если у тебя есть книги, к ко­то­рым хо­чет­ся воз­вра­щать­ся вновь и вновь, чтобы на­пи­тать­ся уже пе­ре­жи­тым и по­лу­чить новые впе­чат­ле­ния.

В жизни героя Пес­ко­ва встре­ти­лись дра­го­цен­ные книги. Одна из них, из далёкого дет­ства, по­вли­я­ла на него очень силь­но. Книга за­пом­ни­лась рас­сказ­чи­ку не со­дер­жа­ни­ем даже, а ис­то­ри­ей, свя­зан­ной с её по­те­рей. Когда книга по­па­ла «между двой­ны­ми ок­на­ми ва­го­на» и герой уже от­ча­ял­ся её вер­нуть, ока­за­лось, что во­круг очень много от­зыв­чи­вых людей. По­ни­мая, как до­ро­га маль­чи­ку книга, они при­сы­ла­ли такую же из раз­ных угол­ков стра­ны. Герой не остал­ся один в такой си­ту­а­ции, его беду раз­де­ли­ли окру­жа­ю­щие.

Книги могут быть дру­зья­ми. Не­слу­чай­но же в годы Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войны мно­гие бойцы хра­ни­ли в своём вещ­меш­ке лю­би­мые книги. Поэма Твар­дов­ско­го «Ва­си­лий Тёркин» стала по­и­сти­не на­род­ной фрон­то­вой кни­гой. В ней бойцы в ред­кие пе­ре­дыш­ки между боями чер­па­ли силы, чтобы бить врага. Зна­чит, книга может дви­гать не толь­ко чув­ства­ми людей, но и це­лы­ми ар­ми­я­ми?

При­сталь­ное вни­ма­ние в наш век ком­пью­те­ри­за­ции и все­мо­гу­ще­го ин­тер­не­та всё же долж­ны за­слу­жи­вать книги, осо­бен­но в дет­стве, ведь от того, на каком фун­да­мен­те будет за­кла­ды­вать­ся дом, за­ви­сит проч­ность всего стро­е­ния. Пусть этим фун­да­мен­том ста­нут доб­рые и по­учи­тель­ные книги.

1.  Рус­ский язык – один из самых бо­га­тых и кра­си­вых язы­ков мира. В нем до­ста­точ­но слов и вы­ра­зи­тель­ных средств для того, чтобы на­звать все пред­ме­ты и яв­ле­ния, пе­ре­дать самые раз­но­об­раз­ные чув­ства, на­стро­е­ния, пе­ре­жи­ва­ния. Об этом го­во­рит А. И. Горш­ков: ««Вы­ра­зи­тель­ность  — это свой­ство ска­зан­но­го или на­пи­сан­но­го своей смыс­ло­вой фор­мой при­вле­кать осо­бое вни­ма­ние чи­та­те­ля, про­из­во­дить на него силь­ное впе­чат­ле­ние». Под­твер­дим вы­ска­зы­ва­ние при-ме­ра­ми из тек­ста В. Пес­ко­ва.

В пред­ло­же­нии номер 1 автор ис­поль­зу­ет уста­рев­шее слово «по­ве­дать»  — это слово сразу же на­це­ли­ва­ет чи­та­те­ля на до­ве­ри­тель­ное об­ще­ние с ав­то­ром.

В пред­ло­же­нии 33 фра­зео­ло­гизм «на седь­мом небе» ис­поль­зу­ет­ся как изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ное сред­ство для пе­ре­да­чи эмо­ци­о­наль­но­го со­сто­я­ния маль­чи­ка, ра­до­сти, что же­лан­ная книга опять на­хо­дит­ся в его руках. Разве можно ярче, об­раз­нее ска­зать о том, как была до­ро­га герою эта книга?

Таким об­ра­зом, при­ве­ден­ные при­ме­ры под­твер­жда­ют вы­ска­зы­ва­ние Горш­ко­ва о том, в нашем языке до­ста­точ­но слов и вы­ра­зи­тель­ных средств, чтобы пе­ре­дать все наши чув­ства, пе­ре­жи­ва­ния, на­стро­е­ния.

2.  Очень оп­ти­ми­стич­но зву­чит финал тек­ста В. М. Пес­ко­ва: «Оста­лась уве­рен­ность: бес­ко­рыст­ных и хо­ро­ших людей боль­ше, чем пло­хих, и жизнь дви­жет­ся вперёд не тем, что в че­ло­ве­ке пло­хо­го, а тем, что есть в нём хо­ро­ше­го». Такие слова мог ска­зать че­ло­век, на ко­то­ро­го силь­ное впе­чат­ле­ние про­из­вел слу­чай, в пол­ной мере по­ка­зав­ший ис­тин­ную цен­ность че­ло­ве­че­ских вза­и­мо­от­но­ше­ний.

По­про­бу­ем убе­дить­ся в этом, про­ана­ли­зи­ро­вав со­дер­жа­ние при­ведённого от­рыв­ка тек­ста. Рас­сказ­чи­ку в дет­стве по­па­ла в руки книга, ко­то­рая сыг­ра­ла в фор­ми­ро­ва­нии его ха­рак­те­ра огром­ную роль. Книга была очень кра­си­вая и герою хо­те­лось рас­смат­ри­вать её снова и снова. Хо­ро­шо, что отец маль­чи­ка понял его ин­те­рес и не по­жа­лел денег на книгу. Отец своим по­ступ­ком по­ка­зал сыну, что «не хле­бом еди­ным жив че­ло­век», су­ще­ству­ют цен­но­сти более важ­ные  — ду­хов­ные.

Книга за­пом­ни­лась рас­сказ­чи­ку не со­дер­жа­ни­ем даже, а ис­то­ри­ей, свя­зан­ной с её по­те­рей. Когда книга по­па­ла «между двой­ны­ми ок­на­ми ва­го­на» и герой уже от­ча­ял­ся её вер­нуть, ока­за­лось, что во­круг очень много от­зыв­чи­вых людей. По­ни­мая, как до­ро­га маль­чи­ку книга, они при­сы­ла­ли такую же из раз­ных угол­ков стра­ны. Герой не остал­ся один в такой си­ту­а­ции, его беду раз­де­ли­ли окру­жа­ю­щие.

Если ребёнок с дет­ства видит про­яв­ле­ния доб­ро­ты, от­зыв­чи­во­сти, уча­стия по от­но­ше­нию к нему, то он не­пре­мен­но будет учить­ся на этих при­ме­рах и впо­след­ствии будет так же от­но­сить­ся к окру­жа­ю­щим.

3.

Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  Ин­же­не­ра Мол­ча­но­ва уди­ви­ла го­тов­ность маль­чи­ка взва­лить чужие за­бо­ты на свои плечи, и он стран­но на него по­смот­рел.

3)  Ин­же­нер Мол­ча­нов был удивлён ре­ак­ци­ей своей со­ба­ки на не­зна­ко­мо­го че­ло­ве­ка.

5)  Со­ба­ки об­ла­да­ют осо­бым чутьём и не оши­ба­ют­ся, узна­вая чут­ко­го и доб­ро­го че­ло­ве­ка.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Ин­же­нер Мол­ча­нов бо­ял­ся до­ве­рить ключи от квар­ти­ры не­зна­ко­мо­му че­ло­ве­ку.

4)  Ин­же­нер Мол­ча­нов не гулял со своей со­ба­кой, по­то­му что ле­нил­ся.

Ответ: 235.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Когда Юра начал вы­тас­ки­вать из мас­сив­но­го пись­мен­но­го стола огром­ные и по­че­му-то пыль­ные аль­бо­мы, прямо над го­ло­ва­ми маль­чи­шек раз­дал­ся про­тяж­ный и жа­лоб­ный вой...

2)  Мой папа го­во­рит: если не уме­ешь уха­жи­вать, не за­во­ди собак...

3)  Вы­бе­жав на улицу, перевёл дух и нашёл на фа­са­де дома Юр­ки­ны окна.

4)  Три окна на де­вя­том этаже над квар­ти­рой Хло­по­то­вых были не­уют­но темны.

5)  — Вот при­е­дет моя жена, и всё будет в по­ряд­ке.

Ответ: 35.

Про­из­ведём лек­си­че­скую за­ме­ну.

(21)Голос при­над­ле­жал ху­до­му не­вы­со­ко­му че­ло­ве­ку.

Ответ: ху­до­му.

2.  «– Со­ба­ки не оши­ба­ют­ся, не оши­ба­ют­ся. . .  — бур­чал себе под нос ин­же­нер Мол­ча­нов». Так за­кан­чи­ва­ет­ся текст Вла­ди­ми­ра Же­лез­ни­ко­ва. Этой фра­зой под­во­дит­ся итог раз­мыш­ле­ни­ям ин­же­не­ра Мол­ча­но­ва о том, что ис­крен­ность маль­чи­ка смог­ла «раз­гля­деть» со­ба­ка, ко­то­рая серд­цем по­чув­ство­ва­ла в нём сво­е­го.

Ва­лер­ка не смог прой­ти мимо во­ю­щей со­ба­ки, он на­пра­вил­ся вы­яс­нять, в чём при­чи­на её та­ко­го по­ве­де­ния. А когда узнал, что со­ба­ка воет, по­то­му что с ней не­ко­му гу­лять, с го­тов­но­стью пред­ло­жил свою по­мощь. Зачем ему это по­на­до­би­лось? Про­сто он не­рав­но­душ­ный че­ло­век, в нём уже за­ло­же­ны очень важ­ные ка­че­ства  — со­стра­да­ние и доб­ро­та.

Со­всем по-дру­го­му ведёт себя Юрка. Он пред­ла­га­ет не об­ра­щать вни­ма­ния на вой со­ба­ки, он с рас­су­ди­тель­ным видом за­клю­ча­ет: «Мой папа го­во­рит: если не уме­ешь уха­жи­вать, не за­во­ди собак. . . » А ведь если ему се­год­ня ока­за­лась без­раз­лич­на судь­ба со­ба­ки, зав­тра он пройдёт мимо беды ближ­не­го, про­сто по­то­му, что у него нет же­ла­ния за­ни­мать­ся чу­жи­ми про­бле­ма­ми, да ещё и оправ­да­ет это своей за­ня­то­стью или, что ещё пе­чаль­нее, чу­жи­ми просчётами. Очень страш­но, когда нас окру­жа­ют такие люди, как Юрка.

Че­ло­ве­ку долж­но быть свой­ствен­но со­стра­да­ние и же­ла­ние прий­ти на по­мощь  — важ­ные про­яв­ле­ния доб­ро­ты. Когда мы тво­рим добро, жизнь во­круг ста­но­вит­ся ярче, вот по­че­му пре­умно­же­ние добра все­гда воздаётся сто­ри­цей.

3.  Доб­ро­та  — это про­яв­ле­ние ис­крен­них, доб­рых чувств по от­но­ше­нию к кому или чему-либо. Доб­ро­та де­ла­ет нас от­зыв­чи­вы­ми и тер­пи­мы­ми, спо­соб­ны­ми да­рить окру­жа­ю­щим за­бо­ту и лю­бовь. Все мы с дет­ства знаем по сказ­кам, что добро все­гда по­беж­да­ет зло, верим в это, по­то­му что тогда легче жить, по­то­му что вера эта все­ля­ет на­деж­ду.

Герой тек­ста Вла­ди­ми­ра Же­лез­ни­ко­ва Ва­лер­ка не смог прой­ти мимо во­ю­щей со­ба­ки, он на­пра­вил­ся вы­яс­нять, в чём при­чи­на её та­ко­го по­ве­де­ния. А когда узнал, что со­ба­ка воет, по­то­му что с ней не­ко­му гу­лять, с го­тов­но­стью пред­ло­жил свою по­мощь. Зачем ему это по­на­до­би­лось? Про­сто он не­рав­но­душ­ный че­ло­век, в нём уже за­ло­же­ны очень важ­ные ка­че­ства: со­стра­да­ние и доб­ро­та. Он не ки­чит­ся своим по­ступ­ком, для него это про­яв­ле­ние доб­ро­ты есте­ствен­но и аб­со­лют­но бес­ко­рыст­но.

Когда у наших со­се­дей слу­чил­ся пожар, все наши зна­ко­мые от­клик­ну­лись на беду: при­но­си­ли вещи, ме­бель, день­ги. Эта беда стала нашей общей бедой. Прой­ти мимо озна­ча­ло пе­ре­стать быть че­ло­ве­ком. Че­ло­ве­ку долж­но быть свой­ствен­но со­стра­да­ние и же­ла­ние прий­ти на по­мощь  — важ­ные про­яв­ле­ния доб­ро­ты.

Когда мы тво­рим добро, жизнь во­круг ста­но­вит­ся ярче, вот по­че­му пре­умно­же­ние добра все­гда воздаётся сто­ри­цей.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в на­уч­ном стиле.

Рос­сий­ский жур­на­лист Ан­дрей Ми­рош­ни­чен­ко ска­зал: «Не­ко­то­рые учёные даже пред­ла­га­ют вы­де­лять два языка  — уст­ный и пись­мен­ный, на­столь­ко боль­шие раз­ли­чия су­ще­ству­ют между уст­ной и пись­мен­ной речью».

Для под­твер­жде­ния его слов об­ра­тим­ся к тек­сту со­вре­мен­но­го дет­ско­го пи­са­те­ля Вла­ди­ми­ра Же­лез­ня­ко­ва. Об­ра­тим вни­ма­ние на ис­поль­зо­ва­ние диа­ло­га в тек­сте. Диа­лог  — это спо­соб пе­ре­да­чи уст­ной речи на пись­ме. Дей­стви­тель­но, пред­ло­же­ния в диа­ло­ге от­ли­ча­ют­ся од­но­слож­но­стью, в уст­ной речи много на­зыв­ных пред­ло­же­ний. При­ме­ра­ми могут стать пред­ло­же­ния № 5. 20, 22. Если срав­нить рядом сто­я­щие пред­ло­же­ния, ко­то­рые не ис­поль­зу­ют­ся для пе­ре­да­чи уст­ной речи, то струк­ту­ра их будет от­лич­ной от диа­ло­га. В пред­ло­же­нии № 18 (Ва­лер­ка по­чув­ство­вал на своём лице влаж­ные при­кос­но­ве­ния тёплого со­ба­чье­го языка: со­всем кро­шеч­ная со­ба­ка, а пры­га­ла так вы­со­ко!) автор ри­су­ет кар­ти­ну ра­дост­ной встре­чи Ва­лер­ки с со­ба­кой, ис­поль­зуя слож­ную син­так­си­че­скую кон­струк­цию с раз­ны­ми ви­да­ми связи: бес­со­юз­ной и со­юз­ной со­чи­ни­тель­ной.

Таким об­ра­зом, на при­ве­ден­ных при­ме­рах не­труд­но за­ме­тить раз­ни­цу между уст­ной и пись­мен­ной речью. Воз­мож­но, дей­стви­тель­но правы уче­ные, пред­ла­га­ю­щие «вы­де­лять два языка  — уст­ный и пись­мен­ный»

В слове ЩУП­ЛО­МУ звук Щ все­гда мяг­кий, не имеет пары по твер­до­сти.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

На месте про­пус­ка в пред­ло­же­нии № 2 долж­но сто­ять слово НЕ­ОБЫК­НО­ВЕН­НОЙ.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 1.

В кон­тек­сте пред­ло­же­ния слово ЩУП­ЛЫЙ можно за­ме­нить сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом ХУДОЙ.

Ответ: худой|ху­до­ща­вый.

ТРИ ОКНА  — под­ле­жа­щее, БЫЛИ ТЕМНЫ  — ска­зу­е­мое.

Ответ: три окна были темны.

Правило: Син­так­сис. Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва дву­со­став­но­го пред­ло­же­ния

ПО­НЯ­ТИЕ О ДВУ­СО­СТАВ­НОМ ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИИ

 

Дву­со­став­ном пред­ло­же­ни­ем на­зы­ва­ет­ся про­стое пред­ло­же­ние, в ко­то­ром при­сут­ству­ют оба глав­ных члена: под­ле­жа­щее и ска­зу­е­мое, то есть со­став под­ле­жа­ще­го и со­став ска­зу­е­мо­го. При этом у каж­до­го из глав­ных чле­нов могут быть за­ви­ся­щие от них слова (вто­ро­сте­пен­ные члены) или их может не быть. Таким об­ра­зом, дву­со­став­ное пред­ло­же­ние может быть рас­про­странённым или нет. В дву­со­став­ном пред­ло­же­нии также могут быть од­но­род­ные глав­ные члены или од­но­род­ные вто­ро­сте­пен­ные члены. Это не вли­я­ет на ха­рак­те­ри­сти­ку пред­ло­же­ния.

Самую боль­шую слож­ность пред­став­ля­ет опре­де­лить, дву­со­став­ное пред­ло­же­ние или од­но­со­став­ное, если оно не­пол­ное.

 

На­при­мер, пред­ло­же­ние Мы шли к морю и скоро ока­за­лись на ка­ме­ни­стом вы­сту­пе над про­па­стью дву­со­став­ное, так есть и под­ле­жа­щее, и два ска­зу­е­мых.

В слож­ном пред­ло­же­нии каж­дое про­стое пред­ло­же­ние сле­ду­ет рас­смат­ри­вать в от­дель­но­сти.

Пре­ди­ка­тив­ная ос­но­ва пред­ло­же­ния (или грам­ма­ти­че­ская) не яв­ля­ет­ся сло­во­со­че­та­ни­ем. Связь между под­ле­жа­щим и ска­зу­е­мым при­ня­то на­зы­вать ко­ор­ди­на­ци­ей. Между глав­ны­ми чле­на­ми су­ще­ству­ет вза­и­мо­за­ви­си­мость, и опре­де­лить, какой из них глав­нее, не­воз­мож­но.

 

БП В дву­со­став­ном пред­ло­же­нии под­ле­жа­щее и ска­зу­е­мое долж­ны со­гла­со­вы­вать­ся между собой.

 

Со­гла­со­ва­ние ска­зу­е­мо­го с под­ле­жа­щим осу­ществ­ля­ет­ся в числе, роде (для ска­зу­е­мых, вы­ра­жен­ных фор­ма­ми, име­ю­щи­ми ро­до­вую ха­рак­те­ри­сти­ку) и лице (при под­ле­жа­щих, вы­ра­жен­ных лич­ны­ми ме­сто­име­ни­я­ми и ска­зу­е­мых в на­сто­я­щем / бу­ду­щем вре­ме­ни и по­ве­ли­тель­ном на­кло­не­нии).

Ос­нов­ные про­бле­мы при со­гла­со­ва­нии ска­зу­е­мо­го с под­ле­жа­щим бы­ва­ют свя­за­ны с со­гла­со­ва­ни­ем по числу. Под­ле­жа­щие, вы­зы­ва­ю­щие по­доб­ные про­бле­мы, можно раз­бить на три груп­пы.

 

I. В под­ле­жа­щем есть слова боль­шин­ство, мень­шин­ство, часть

В этом слу­чае ска­зу­е­мое ста­вит­ся в един­ствен­ном числе, если:

1) у этих слов в под­ле­жа­щем нет за­ви­си­мых слов:

Боль­шин­ство ре­ши­ло идти в кино.

2) у них есть за­ви­си­мое слово в един­ствен­ном числе:

Боль­шин­ство клас­са ре­ши­ло идти в кино.

3) в ска­зу­е­мом стоит стра­да­тель­ное при­ча­стие:

Боль­шин­ство клас­са было при­гла­ше­но на день рож­де­ния.

Ска­зу­е­мое ста­вит­ся во мно­же­ствен­ном числе, если подчёрки­ва­ет­ся мно­же­ствен­ность или са­мо­сто­я­тель­ность субъ­ек­тов:

Боль­шин­ство маль­чи­ков и де­во­чек ре­ши­ли идти в кино.

 

II. Под­ле­жа­щее – чис­ли­тель­ное + су­ще­стви­тель­ное в ро­ди­тель­ном па­де­же

В этом слу­чае ска­зу­е­мое ста­вит­ся в един­ствен­ном числе, если

1) подчёрки­ва­ет­ся един­ство или со­во­куп­ность:

В зал по­ме­ща­ет­ся сто че­ло­век.

2) обо­зна­ча­ет­ся время или про­стран­ство:

Про­шло сорок лет.

3) чис­ли­тель­ное окан­чи­ва­ет­ся на один:

Трид­цать один че­ло­век по­ехал на экс­кур­сию.

4) ис­поль­зу­ют­ся чис­ли­тель­ные (грам­ма­ти­че­ски – су­ще­стви­тель­ные) ты­ся­ча, мил­ли­он, мил­ли­ард:

На кон­церт при­ш­ла ты­ся­ча че­ло­век.

Ска­зу­е­мое ста­вит­ся во мно­же­ствен­ном числе, если

1) в под­ле­жа­щем чис­ли­тель­ные, окан­чи­ва­ю­щи­е­ся на два, три, че­ты­ре:

К нам по­до­шли два парня.

2) у под­ле­жа­ще­го есть опре­де­ле­ния все, эти, ука­зан­ные и т. д.:

Все трое при­глашённых при­шли од­но­вре­мен­но.

В осталь­ных слу­ча­ях ска­зу­е­мое может сто­ять как в един­ствен­ном, так и во мно­же­ствен­ном числе.

 

III. Под­ле­жа­щее – обо­рот сущ. в И. п. +с+ сущ. в Т. п.

При этом ска­зу­е­мое ста­вит­ся во мно­же­ствен­ном числе, если подчёрки­ва­ет­ся са­мо­сто­я­тель­ность и рав­но­прав­ность субъ­ек­тов:

Брат с сест­рой вер­ну­лись по­рознь.

Если ос­нов­ным про­из­во­ди­те­лем дей­ствия яв­ля­ет­ся лицо, вы­ра­жен­ное име­ни­тель­ным па­де­жом су­ще­стви­тель­но­го, то ска­зу­е­мое ста­вит­ся в един­ствен­ном числе, а под­ле­жа­щим будет толь­ко су­ще­стви­тель­ное в И. п.:

Мать с ребёнком хо­ди­ла к врачу.

 

 

Ска­зу­е­мое со­гла­су­ет­ся с под­ле­жа­щим в лице или роде.

Со­гла­со­ва­ние в лице про­ис­хо­дит в том слу­чае, если ска­зу­е­мое стоит в форме изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния на­сто­я­ще­го/бу­ду­ще­го вре­ме­ни и в по­ве­ли­тель­ном на­кло­не­нии. Ска­зу­е­мое ста­вит­ся в 1 лице при ме­сто­име­ни­ях я, мы, во 2-м при ме­сто­име­ни­ях ты, вы, в 3-м при ме­сто­име­ни­ях он, она, оно, они и су­ще­стви­тель­ных.

Со­гла­со­ва­ние в роде про­ис­хо­дит у ска­зу­е­мо­го в форме про­шед­ше­го вре­ме­ни изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния и в услов­ном на­кло­не­нии. Про­бле­мы воз­ни­ка­ют в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

1) под­ле­жа­щее имеет при себе при­ло­же­ние. При при­ло­же­нии – имени на­ри­ца­тель­ном– со­гла­со­ва­ние про­ис­хо­дит с глав­ным сло­вом:

Мама-учи­тель при­ш­ла домой.

При на­ли­чии имени соб­ствен­но­го ска­зу­е­мое в роде со­гла­су­ет­ся с ним (в этом слу­чае соб­ствен­ное имя –под­ле­жа­щее, на­ри­ца­тель­ное – при­ло­же­ние):

Врач Пет­ро­ва при­ни­ма­ла боль­ных.

2) под­ле­жа­щее – не­из­ме­ня­е­мое слово тре­бу­ет ска­зу­е­мо­го в ср. р. ед. ч.:

По лесу раз­но­си­лось «ау». К дому подъ­е­ха­ло такси.

 

 

Не­со­гла­со­ван­ное ска­зу­е­мое ха­рак­тер­но глав­ным об­ра­зом для раз­го­вор­ной речи и вы­ра­жа­ет­ся

1) фор­мой по­ве­ли­тель­но­го на­кло­не­ния в зна­че­нии услов­но­го на­кло­не­ния или изъ­яви­тель­но­го на­кло­не­ния про­шед­ше­го вре­ме­ни:

Приди он во­вре­мя, ни­че­го бы не слу­чи­лось (=пришёл бы).

Я же и приди к нему не во­вре­мя (= пришёл).

2) гла­голь­ной фор­мой есть в зна­че­нии 'име­ет­ся':

Есть че­ло­век, ко­то­рый ду­ма­ет иначе. Есть люди, ко­то­рые ду­ма­ют иначе.

3) гла­го­лом в форме ин­фи­ни­ти­ва:

А он хо­хо­тать.

4) гла­го­лом в меж­до­мет­ной форме:

А шапка бац ему прямо в лицо.

(17) Дверь от­кры­лась сразу, но Ва­лер­ка даже не успел уви­деть, кто стоял на по­ро­ге, по­то­му что от­ку­да-то вдруг вы­ско­чил ма­лень­кий ко­рич­не­вый клу­бок и, ра­дост­но визжа, бро­сил­ся Ва­лер­ке под ноги.

Со­чи­ни­тель­ной свя­зью со­еди­ня­ют­ся пред­ло­же­ния «Дверь от­кры­лась сразу» и «но Ва­лер­ка даже не успел уви­деть» (со­чи­ни­тель­ный союз НО). В пред­ло­же­нии при­сут­ству­ет не­од­но­род­ное под­чи­не­ние при­да­точ­ных: при­да­точ­ные от­но­сят­ся к сло­во­со­че­та­нию НЕ УСПЕЛ УВИ­ДЕТЬ в глав­ном пред­ло­же­нии, но от­ве­ча­ют на раз­ные во­про­сы. При­да­точ­ное «кто стоял на по­ро­ге» от­ве­ча­ет на во­прос «не успел уви­деть чего?». При­да­точ­ное «по­то­му что от­ку­да-то вдруг вы­ско­чил ма­лень­кий ко­рич­не­вый клу­бок и, ра­дост­но визжа, бро­сил­ся Ва­лер­ке под ноги»  — на во­прос «не успел уви­деть по­че­му?»

Ответ: 17.

Остав­ля­ем глав­ное слово без из­ме­не­ний.

В сло­во­со­че­та­нии ЯЗЫКА СО­БА­КИ глав­ное слово ЯЗЫК тре­бу­ет упо­треб­ле­ния за­ви­си­мо­го слова СО­БА­КИ в ро­ди­тель­ном па­де­же. Сле­до­ва­тель­но, это вид связи  — управ­ле­ние.

Ответ: язы­ка­со­ба­ки.

За­пя­тая под но­ме­ром 4 раз­де­ля­ет части: «Янка при­вык­ла днём гу­лять» и «а я на ра­бо­те», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью. За­пя­тая под но­ме­ром 5 раз­де­ля­ет части: «Вот при­е­дет моя жена» и «и всё будет в по­ряд­ке», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Ответ: 4, 5.

(11) «Мой папа го­во­рит: если не уме­ешь уха­жи­вать, не за­во­ди собак...»

Части «Мой папа го­во­рит» и «если не уме­ешь уха­жи­вать, не за­во­ди собак...» свя­за­ны бес­со­юз­ной свя­зью.

Части «если не уме­ешь уха­жи­вать» и «не за­во­ди собак»  — под­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Ответ: 11.

(15) «Ва­лер­ка, при­сло­нив­шись пле­чом к хо­лод­но­му бе­то­ну фо­нар­но­го стол­ба, решил ждать, сколь­ко по­на­до­бит­ся.»

Ос­но­вы:

1)  Ва­лер­ка решил ждать;

2)  по­на­до­бит­ся.

Ответ: 2.

На­ре­чие «со­сре­до­то­чен­но» пи­шет­ся по пра­ви­лу «В на­ре­чии пи­шет­ся столь­ко Н, сколь­ко в слове, от ко­то­ро­го оно об­ра­зо­ва­но».

Ответ: со­сре­до­то­чен­но.

В че­ре­ду­ю­щих­ся кор­нях СКОЧ-СКАК пра­во­пи­са­ние опре­де­ля­ет­ся пра­ви­лом: перед К пи­шет­ся А, перед Ч  — О.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

В слове ПРИ­Е­ДЕТ при­став­ка ПРИ- озна­ча­ет «при­бли­же­ние».

Слово «при­хо­жу» в 43 пред­ло­же­нии.

Ответ: при­е­дет.