Со­глас­ный Ц все­гда твер­дый и не имеет пары по мяг­ко­сти.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Слово НЕ­ЗА­ТЕЙ­ЛИ­ВУЮ можно за­ме­нить сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом ПРО­СТУЮ, не­за­мыс­ло­ва­тую

Ответ: про­стую|не­за­мыс­ло­ва­тую|скром­ную|не­слож­ную|обыч­ную

Слово КАР­ТИ­НА упо­треб­ле­но в зна­че­нии ВИД.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Управ­ле­ние  — вид связи в сло­во­со­че­та­нии, при ко­то­ром глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го упо­треб­ле­ния в опре­де­лен­ном па­де­же.

Сло­во­со­че­та­ние «ве­чер­ней про­хла­дой» (пред­ло­же­ние 2), по­стро­ен­ное на ос­но­ве со­гла­со­ва­ния, можно за­ме­нить си­но­ни­мич­ным сло­во­со­че­та­ни­ем ПРО­ХЛА­ДОЙ ВЕ­ЧЕ­РА со свя­зью управ­ле­ние.

За­пи­сы­вай­те слово в той форме, что тре­бу­ет­ся в пред­ло­же­нии.

Ответ: про­хла­дой­ве­че­ра.

Пред­ло­же­ние 2 од­но­со­став­ное без­лич­ное: ос­но­ва пред­став­ле­на ска­зу­е­мым «пахло».

Ответ: пахло.

В пред­ло­же­нии номер 15 части свя­за­ны под­чи­ни­тель­ной и со­чи­ни­тель­ной свя­зью: «Всё было кон­че­но, и свет­ля­чок в от­ча­я­нии побрёл на ту же по­лян­ку... подошёл к нему и тя­же­ло вздох­нул»  — со­чи­ни­тель­ная связь

«...побрёл на ту же по­лян­ку, где ждал его маль­чик.. »- под­чи­ни­тель­ная связь

Пред­ло­же­ние №12 не яв­ля­ет­ся вер­ным от­ве­том: в нём две ос­но­вы, свя­зан­ные под­чи­ни­тель­ным со­ю­зом ЧТО, со­чи­ни­тель­ный союз А свя­зы­ва­ет од­но­род­ные ска­зу­е­мые. (12)[Свет­ля­чок до утра пел маль­чи­ку, опи­сы­вая то, (что видит), и при­ду­мы­вая всё новые и новые срав­не­ния, а на рас­све­те убе­жал к своим дру­зьям]

Ответ: 15.

За­пя­тая под но­ме­ром 3 раз­де­ля­ет части: «Это был свет­ля­чок – ма­лень­кая бу­ка­шеч­ка» и «и пел он свою не­за­тей­ли­вую пе­сен­ку о том», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

За­пя­тая под но­ме­ром 2 раз­де­ля­ет од­но­род­ные ска­зу­е­мые: вска­раб­кал­ся и запел.

Ответ: 3.

В пред­ло­же­нии 25 две ос­но­вы:

1)  нра­вит­ся слу­шать;

2)  ты опи­сы­ва­ешь.

Ответ: 2.

По­сле­до­ва­тель­ное под­чи­не­ние при­да­точ­ных (при­да­точ­ные сле­ду­ют одно за дру­гим) в пред­ло­же­нии 11.

Ответ: 11.

В слове БЛЕ­СТИТ че­ре­ду­ю­щий­ся ко­рень -БЛЕСТ- (-БЛИСТ-).

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

В слове «при­бе­гал» при­став­ка ПРИ- озна­ча­ет при­бли­же­ние.

Вни­ма­ние: в слове «подошёл» нет при­став­ки, пра­во­пи­са­ние ко­то­рой опре­де­ля­ет­ся её зна­че­ни­ем  — «при­бли­же­ние».

Ответ: при­бе­гал.

Среди при­ве­ден­ных слов толь­ко одно  — КОН­ЧЕ­НО  — яв­ля­ет­ся крат­ким стра­да­тель­ным при­ча­сти­ем про­шед­ше­го вре­ме­ни, в нем пи­шет­ся -Н-.

Ответ: кон­че­но.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 5, 6 вы­де­ля­ют ввод­ное слово «ко­неч­но».

Ответ: 5, 6.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

Эпи­тет упо­треблён в пред­ло­же­нии 1, "не­за­тей­ли­вую пе­сен­ку"

В пред­ло­же­нии 3 ме­та­фо­ра.

Ответ: 1

15.1 Рус­ский язык – один из самых бо­га­тых и кра­си­вых язы­ков мира. В нем до­ста­точ­но слов для того, чтобы на­звать все пред­ме­ты и яв­ле­ния, пе­ре­дать самые раз­но­об­раз­ные чув­ства, на­стро­е­ния, пе­ре­жи­ва­ния, при­бе­гая, если по­тре­бу­ет­ся, к спе­ци­аль­ным сред­ствам вы­ра­зи­тель­но­сти. Лучше всего вла­де­ют этими сред­ства­ми пи­са­те­ли. По­это­му труд­но не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем И. Н. Го­ре­ло­ва: «Самое уди­ви­тель­ное в том, что пи­са­тель-ма­стер умеет, взяв обыч­ные, всем из­вест­ные слова, по­ка­зать, сколь­ко от­тен­ков смыс­ла скры­ва­ет­ся и от­кры­ва­ет­ся в его мыс­лях, чув­ствах».

Под­твер­дим это при­ме­ра­ми тек­ста прит­чи.

В пред­ло­же­нии номер 3 ис­поль­зу­ют­ся мно­го­чис­лен­ные эпи­те­ты: не­за­тей­ли­вую пе­сен­ку, се­реб­ря­ные слёзы росы, зелёное море травы  — всё это по­мо­га­ет пе­ре­дать не­обы­чай­ную кра­со­ту при­ро­ды.

В пред­ло­же­ни­ях 28-29 с по­мо­щью по­вто­ра «он ему нужен» создаётся ощу­ще­ние не­пре­лож­но­сти утвер­жде­ния, его не­оспо­ри­мо­сти и важ­но­сти.

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы с уве­рен­но­стью можем утвер­ждать, что сила воз­дей­ствия ху­до­же­ствен­но­го тек­ста на чи­та­те­ля уси­ли­ва­ет­ся, когда автор умеет поль­зо­вать­ся сло­вом во всей его мно­го­гран­но­сти и мно­го­знач­но­сти.

15.2 Про­чи­тав фи­наль­ные строч­ки тек­ста прит­чи, мне вспом­нил­ся Лис из сказ­ки Эк­зю­пе­ри «Ма­лень­кий принц». Очень по­хо­жая зву­чит ис­то­рия про свет­ляч­ка и сле­по­го маль­чи­ка. Ма­лень­кий принц при­ру­чил Лиса, и они стали дру­зья­ми. Свет­ля­чок понял, что сле­по­му маль­чи­ку он нужен «про­сто так», «даже без блес­ка», и запел о друж­бе. Ведь друж­ба и есть от­но­ше­ния, ос­но­ван­ные на до­ве­рии и бес­ко­рыст­ной вза­им­ной при­вя­зан­но­сти друг к другу.

Под­твер­дим это при­ме­ра­ми из тек­ста. В пред­ло­же­нии 13 го­во­рит­ся о том, что свет­ля­чок сна­ча­ла не знал ис­тин­но­го по­ня­тия друж­бы: он счи­тал, что его место «среди лести и вос­хи­ще­ния», ко­то­ры­ми щедро осы­па­ли его те, кого он при­вык счи­тать сво­и­ми дру­зья­ми.

Когда свет­ля­чок по­ста­рел, «дру­зей боль­ше у него не было, в гости его не при­гла­ша­ли, им не вос­хи­ща­лись» (пред­ло­же­ние 14). Вот перед нами по­ня­тие лож­ной друж­бы, пред­по­ла­га­ю­щей от­но­ше­ния, ос­но­ван­ные на вза­им­ной вы­го­де. И толь­ко маль­чик по-преж­не­му сидел и ждал сво­е­го свет­ляч­ка. Сле­по­му маль­чи­ку было всё равно, ста­рый, туск­лый ли его друг, или он по-преж­не­му свер­ка­ет и по­ко­ря­ет окру­жа­ю­щих своим си­я­ни­ем. Он про­сто был его дру­гом и в друж­бе не искал вы­го­ды: «Тебя так долго не было, и я по тебе со­ску­чил­ся» (пред­ло­же­ние 18).

Таким об­ра­зом, при­ведённые при­ме­ры под­твер­жда­ют, что друж­ба  — ве­ли­кий дар. Чтобы в жизни тебе встре­тил­ся на­сто­я­щий друг, надо са­мо­му уметь дру­жить, ведь не­слу­чай­на муд­рость: «От­но­сись к че­ло­ве­ку так, как хо­чешь, чтобы он от­но­сил­ся к тебе.

15.3 Друж­ба  — это вза­и­мо­от­но­ше­ния людей, ос­но­ван­ные на вза­им­ной при­вя­зан­но­сти друг к другу, на общих ин­те­ре­сах, до­ве­рии и бес­ко­рыст­ной вза­и­мо­по­мо­щи. Не­лег­ко в жизни найти на­сто­я­ще­го друга, ко­то­рый ста­нет тебе опо­рой и под­держ­кой и для ко­то­ро­го ты бу­дешь близ­ким и до­ро­гим че­ло­ве­ком.

В пред­ло­же­нии 13 в прит­че о свет­ляч­ке и сле­пом маль­чи­ке го­во­рит­ся о том, что свет­ля­чок сна­ча­ла не знал ис­тин­но­го по­ня­тия друж­бы: он счи­тал, что его место «среди лести и вос­хи­ще­ния», ко­то­ры­ми щедро осы­па­ли его те, кого он при­вык счи­тать сво­и­ми дру­зья­ми. Когда свет­ля­чок по­ста­рел, «дру­зей боль­ше у него не было, в гости его не при­гла­ша­ли, им не вос­хи­ща­лись». И толь­ко маль­чик по-преж­не­му сидел и ждал сво­е­го свет­ляч­ка. Сле­по­му маль­чи­ку было всё равно, ста­рый, туск­лый ли его друг, или он по-преж­не­му свер­ка­ет и по­ко­ря­ет окру­жа­ю­щих своим си­я­ни­ем. Он про­сто был его дру­гом и в друж­бе не искал вы­го­ды: «Тебя так долго не было, и я по тебе со­ску­чил­ся» (пред­ло­же­ние 18).

Клас­си­че­ским при­ме­ром вер­ной муж­ской друж­бы могут по­слу­жить от­но­ше­ния двух вы­да­ю­щих­ся людей: Гер­це­на и Ога­ре­ва. Их друж­ба на­ча­лась еще в дет­стве, затем сту­ден­че­ские годы, общ­ность взгля­дов, зна­ме­ни­тая клят­ва на Во­ро­бье­вых горах, в ко­то­рой они при­сяг­ну­ли быть вер­ны­ми своей идее и бо­роть­ся за сво­бо­ду. Оба про­жи­ли не­про­стую жизнь, а свою друж­бу про­нес­ли через все жиз­нен­ные ис­пы­та­ния и пре­врат­но­сти судь­бы.

Уме­ние дру­жить  — это дар и та­лант, нис­по­слан­ный свыше. Не каж­дый умеет и может по­жерт­во­вать чем-то важ­ным и до­ро­гим ради друга. Уме­ние ис­крен­не по­ра­до­вать­ся успе­хам дру­го­го че­ло­ве­ка, без ма­лей­ше­го от­тен­ка за­ви­сти  — это тоже боль­шая ред­кость. Такие люди умеют дру­жить по-на­сто­я­ще­му.