Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  Мяг­кий и по­кла­ди­стый Пав­лик на деле ока­зал­ся очень прин­ци­пи­аль­ным че­ло­ве­ком.

4)  Пав­лик пре­зи­рал ма­ло­ду­шие и не хотел иметь друга-пре­да­те­ля.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Друж­ба с Пав­ли­ком при­ве­ла к тому, что рас­сказ­чик при­вык к мо­раль­но­му со­гла­ша­тель­ству.

3)  Рас­сказ­чик не вы­учил сти­хо­тво­ре­ние, по­то­му что Пав­лик забыл со­об­щить ему об этом за­да­нии.

5)  В по­ступ­ке рас­сказ­чи­ка на уроке не­мец­ко­го языка не было ни­че­го та­ко­го, что могло бы вы­звать осуж­де­ние.

Ответ: 24.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Я не­пло­хо знал не­мец­кий, до­маш­них за­да­ний ни­ко­гда по этому пред­ме­ту не го­то­вил, но од­на­ж­ды на­стал и мой черёд, когда Елена Фран­цев­на ни с того ни с сего вы­зва­ла меня к доске, будто са­мо­го ря­до­во­го уче­ни­ка, и ве­ле­ла чи­тать сти­хо­тво­ре­ние.

2)  Нам было лет по че­тыр­на­дцать, когда я на своей шкуре ис­пы­тал, на­сколь­ко не­при­ми­ри­мым может быть мяг­кий, по­кла­ди­стый Пав­лик.

3)  Я огля­нул­ся: он сидел через про­ход по­за­ди меня, и у него были хо­лод­ные, пу­стые глаза.

4)  Она стала ли­стать класс­ный жур­нал.

5)  Он молча на­кло­нил го­ло­ву, и я тут же понял, что это не­прав­да.

Ответ: 12.

Найдём ука­зан­ное слово в пред­ло­же­нии 27:

(24)Не стоит из-за этого дуть­ся, ну по­кри­чит и за­бу­дет.

Ответ: дуть­ся.

2.  В при­ведённых строч­ках рас­кры­ва­ет­ся суть друж­бы. Нель­зя пре­да­вать дру­зей, как это сде­лал герой. Он под­дал­ся сию­ми­нут­ной сла­бо­сти, стру­сил, со­вер­шил двой­ной про­сту­пок: об­ма­нул учи­тель­ни­цу и пе­ре­ло­жил свою вину на друга, не­за­слу­жен­но его об­ви­нив в соб­ствен­ной ха­лат­но­сти и лени. Вы­го­ду при этом по­лу­чил «гро­шо­вую», про­дал друга, по­лу­ча­ет­ся, за грош. Разве воз­мож­но после этого до­ве­рие к нему? А без до­ве­рия нет друж­бы.

В тек­сте Юрия На­ги­би­на рас­кры­ва­ет­ся цен­ность друж­бы. В пред­ло­же­нии номер 5 герой раз­мыш­ля­ет о дру­же­ских от­но­ше­ни­ях: «Моё дол­гое при­я­тель­ство с Митей не могло прой­ти бес­след­но: я при­вык к из­вест­но­му мо­раль­но­му со­гла­ша­тель­ству, а про­ще­ние пре­да­тель­ства не­мно­гим от­ли­ча­ет­ся от са­мо­го пре­да­тель­ства». В пред­ло­же­нии го­во­рит­ся о том, что в от­но­ше­ни­ях с преж­ним дру­гом герой при­вык под­чи­нять­ся, со­гла­шать­ся во всём с более силь­ным. Такие от­но­ше­ния вряд ли можно счи­тать на­сто­я­щей друж­бой. Там, где нет рав­но­пра­вия, ува­же­ния друг к другу, не может быть до­ве­рия.

Опыт этих от­но­ше­ний герой перенёс в друж­бу с Пав­ли­ком. И те­перь уже сам пре­дал друга, причём по­на­ча­лу даже не за­ме­тил этого (пред­ло­же­ния номер 23  — 24). Пре­да­тель­ство по­доб­но смер­ти. После этого по­ступ­ка друж­ба между маль­чи­ка­ми стала не­воз­мож­ной.

При­ведённые при­ме­ры под­твер­жда­ют, что друж­ба  — ве­ли­кий дар. Чтобы в жизни тебе встре­тил­ся на­сто­я­щий друг, надо са­мо­му уметь дру­жить, ведь не­слу­чай­на муд­рость: «От­но­сись к че­ло­ве­ку так, как хо­чешь, чтобы он от­но­сил­ся к тебе.

3.  Без дру­зей труд­но. Че­ло­ве­ку свой­ствен­но ис­пы­ты­вать по­треб­ность в об­ще­нии, же­ла­ние с кем-то по­де­лить­ся бедой или ра­до­стью, об­су­дить какие-то про­бле­мы, на­де­ять­ся на чью-то по­мощь или са­мо­му эту по­мощь ока­зы­вать. Всё это можно ре­а­ли­зо­вать, если у тебя есть друг. По­треб­ность в друге ис­пы­ты­ва­ет, я думаю, каж­дый че­ло­век, но не каж­дый умеет дру­жить, ведь друж­ба пред­по­ла­га­ет вза­и­мо­по­мощь, го­тов­ность по­жерт­во­вать сво­и­ми ин­те­ре­са­ми ради друга, а на это не каж­дый спо­со­бен.

Герой Юрия На­ги­би­на под­дал­ся сию­ми­нут­ной сла­бо­сти, стру­сил, со­вер­шил двой­ной про­сту­пок: об­ма­нул учи­тель­ни­цу и пе­ре­ло­жил свою вину на друга, не­за­слу­жен­но его об­ви­нив в соб­ствен­ной ха­лат­но­сти и лени. Вы­го­ду при этом по­лу­чил «гро­шо­вую», про­дал друга, по­лу­ча­ет­ся, за грош. Разве воз­мож­но после этого до­ве­рять ему? А без до­ве­рия нет друж­бы.

На­сто­я­щие дру­зья были у Алек­сандра Сер­ге­е­ви­ча Пуш­ки­на. Ли­цей­скую друж­бу смог­ли через всю жизнь про­не­сти Пуш­кин, Пущин, Дель­виг. Не один де­ся­ток верст при­ш­лось пре­одо­леть Пу­щи­ну, чтобы на­ве­стить опаль­но­го друга в Ми­хай­лов­ском. Нужна была сме­лость, чтобы по­ехать к во­шед­ше­му в не­ми­лость к царю поэту.

При­ведённые при­ме­ры под­твер­жда­ют, что друж­ба  — ве­ли­кий дар. Хо­ро­шо бы, чтобы каж­до­му в жизни встре­тил­ся на­сто­я­щий друг.

Со­глас­ный Ц все­гда твер­дый и не имеет пары по мяг­ко­сти.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Слово ДУТЬ­СЯ можно за­ме­нить сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом ОБИ­ЖАТЬ­СЯ.

Ответ: оби­жать­ся.

Слово РАС­КРЫЛ­СЯ упо­треб­ля­ет­ся в тек­сте в зна­че­нии ПРО­ЯВИЛ СЕБЯ.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

В пред­ло­же­нии 21 обособ­ля­ют­ся од­но­род­ные со­гла­со­ван­ные опре­де­ле­ния «до­воль­ный и счаст­ли­вый», так как от­но­сят­ся к лич­но­му ме­сто­име­нию.

Ответ: 21.

Правило: Син­так­сис. Обособ­лен­ные опре­де­ле­ния

Обособ­лен­ные опре­де­ле­ния— это вы­де­лен­ные по смыс­лу при по­мо­щи ин­то­на­ции и за­пя­тых опре­де­ле­ния, ко­то­рые могут быть за­ме­не­ны на от­дель­ное пред­ло­же­ние.

Опре­де­ле­ния, ко­то­рые не вы­де­ля­ют­ся за­пя­ты­ми, на­зы­ва­ют­ся не­обособ­лен­ны­ми.

 

Срав­ним пред­ло­же­ния:

1).На­сту­пи­ла ясная, мо­роз­ная ночь. Два од­но­род­ных не­рас­про­странённых не­обособ­лен­ных опре­де­ле­ния.

 

2).На­сту­пи­ла ночь, ясная, мо­роз­ная. Два од­но­род­ных не­рас­про­странённых обособ­лен­ных опре­де­ле­ния.

 

3).Ночь была мо­роз­ная, ясная. Со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое с двумя имен­ны­ми ча­стя­ми.

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние на за­пя­тую перед пер­вым опре­де­ле­ни­ем во 2-м при­ме­ре, это и есть обособ­ле­ние. В 3-ем пред­ло­же­нии слова ясная и мо­роз­ная уже не опре­де­ле­ния, они стали ска­зу­е­мым.

 

Су­ще­ству­ют опре­делённые ПРА­ВИ­ЛА ОБОСОБ­ЛЕ­НИЯ ОПРЕ­ДЕ­ЛЕ­НИЙ.

 

Оособ­ле­ние по типу 1.

При­част­ный обо­рот обособ­ля­ет­ся, если стоит после глав­но­го слова. Схема: ГС+ПО.

Че­ло­век, |не пом­ня­щий про­шло­го|, ли­ша­ет себя бу­ду­ще­го.

 

Ме­ня­ем ме­ста­ми ПО и ГС: |Не пом­ня­щий про­шло­го| че­ло­век ли­ша­ет себя бу­ду­ще­го. Обособ­ле­ния нет!.

 

При­ме­ча­ние: прак­ти­че­ски все ошиб­ки на по­ста­нов­ку за­пя­той свя­за­но с этим пра­ви­лом, точ­нее, его на­ру­ше­ни­ем. НЕТ ТА­КО­ГО пра­ви­ла: при­част­ный обо­рот вы­де­ля­ет­ся за­пя­ты­ми. Он вы­де­ля­ет­ся при со­блю­де­нии схемы ГС+ПО. Если же схема ПО+ГС, обо­рот вы­де­ля­ет­ся толь­ко при со­блю­де­нии усло­вий ТИП 4 и ТИП 5.

 

Оособ­ле­ние по типу 2.

Опре­де­ли­тель­ный обо­рот после глав­но­го слова Схема: ГС+ОО.

Были слыш­ны звуки, |по­хо­жие на стоны де­ре­вьев|.

При­ме­ча­ние к ТИПУ 1 дей­ству­ет и для этого пра­ви­ла.

 

Оособ­ле­ние по типу 3.

Не­сколь­ко не­рас­про­странённых опре­де­ле­ний, со­единённых со­ю­зом и (или без него, с за­пя­той) после глав­но­го слова. Схема: ГС+Опре­де­ле­ние + И+ Опре­де­ле­ние.

Мар­тов­ская ночь, об­лач­ная и ту­ман­ная, оку­та­ла землю.

 

Ве­сен­ний дух, весёлый и бес­пут­ный, ходил по­всю­ду.

 

Обособ­ле­ние по типу 4.

Перед опре­де­ля­е­мым сло­вом, если опре­де­ле­ние имеет зна­че­ние при­чи­ны или уступ­ки. Если та­ко­го зна­че­ния нет, то обо­рот по об­ще­му пра­ви­лу не вы­де­ля­ет­ся.

|По­ве­шен­ный на де­ре­во| скво­реч­ник в этот же день ока­зал­ся за­се­лен­ным.(Нет при­чи­ны, нель­зя утвер­ждать, что его за­се­ли­ли по­то­му, что он ока­зал­ся по­ве­шен­ным. Обособ­ле­ния нет).

 

|Из­му­чен­ная мно­го­днев­ной за­су­хой|, земля жадно уто­ля­ла жажду. (По­че­му? По­то­му, что была из­му­че­на за­су­хой.) Схема: ПО+ГС.

 

 

Обособ­ле­ние по типу 5.

Обособ­ле­ние про­ис­хо­дит все­гда, если опре­де­ле­ние от­но­сит­ся к лич­но­му ме­сто­име­нию. Схема: ПО+ГС.

|Увлечённый раз­го­во­ром|, он при­слу­шал­ся. Раз­го­рячённый и взвол­но­ван­ный, он вбе­жал в ком­на­ту.

 

 

Рас­смот­рим кон­крет­ные при­ме­ры (взяты из ОБЗ ФИПИ), ис­поль­зуя сле­дю­щий ал­го­ритм:

а) найдём все слова, от­ве­ча­ю­щие на во­прос опре­де­ле­ния;

б) найдём глав­ные слова, к ко­то­рым от­но­сят­ся эти опре­де­ле­ния и решим од­но­род­ные есть/нет.

в) по­про­бу­ем по­ста­вить во­про­сы от при­ча­стия или при­ла­га­тель­но­го к дру­гим сло­вам, чтобы убе­дить­ся, что за­ви­си­мых слов нет/ есть;

г) по­смот­рим на типы обособ­ле­ний 1—5 и све­рим с рас­став­лен­ны­ми за­пя­ты­ми, ука­жем тип обособ­ле­ния, если оно имеет место.

 

1.(1) Чер­но­во­ло­сый, (2) взъеро­шен­ный, он был похож на (3) ма­лень­ко­го (4) ис­ху­да­ло­го вол­чон­ка, и его (5) вва­лив­ши­е­ся глаза по­сто­ян­но ис­ка­ли до­бы­чу.

Под циф­ра­ми 1 и 2 обособ­лен­ные не­рас­про­странённые од­но­род­ные опре­де­ле­ния, стоят перед лич­ным ме­сто­име­нием ОН, тип обособ­ле­ния 5; 3 и 4 - не­обособ­лен­ные не­рас­про­странённые неод­но­род­ные опре­де­ле­ния; под циф­рой 5 - оди­ноч­ное не­обособ­лен­ное опре­де­ле­ние.

 

2.Стадо телят и быч­ков втя­ну­лось на (1)ста­рую, |(2)за­ва­лен­ную де­ре­вья­ми| про­се­ку. Два од­но­род­ных опре­де­ле­ния, от­но­сят­ся к слову «про­се­ка». 1-е не­обособ­лен­ное, оди­ноч­ное. 2-е рас­про­странённое не­обособ­лен­ное, вы­ра­жен­ное при­част­ным обо­ро­том. Об­ра­ти­те вни­ма­ние: если в за­да­нии тре­бу­ет­ся найти не­обособ­лен­ное рас­про­странённое опре­де­ле­ние, это будет чаще всего при­част­ный обо­рот, сто­я­щий ДО глав­но­го слова.

 

3.И она на­пра­ви­лась к своей (1)вер­ной по­дру­ге Зи­ноч­ке Крюч­ко­вой, (2)всё ещё под­дер­жи­ва­ю­щей полку с про­во­лоч­ной мо­де­лью атомаОпре­де­ле­ний два: под циф­рой 1 не­обособ­лен­ное не­рас­про­странённое опре­де­ле­ние, от­но­сит­ся к слову «по­дру­га»; под циф­рой 2 рас­про­странённое, вы­ра­же­но при­част­ным обо­ро­том, обособ­лен­ное. ТИП 1

 

4. (1)Глу­бо­кая и (2)тихая вода ла­ки­ро­ван­но бле­сте­ла, слов­но в реку вы­ли­ли масло, и в это (3)чёрное зер­ка­ло смот­ре­лись с об­ры­ва (4)за­дум­чи­вые ели, (5)тон­кие берёзки, (6)|тро­ну­тые жел­тиз­ной|. Под циф­ра­ми 1, 2, 3, 4, 5 не­обособ­лен­ные не­рас­про­странённые опре­де­ле­ния; 1 и 2 од­но­род­ные; 6 рас­про­странённое, вы­ра­же­но при­част­ным обо­ро­том, обособ­лен­ное, тип 1.

 

Го­лу­би узна­ли его, за­тре­пе­та­ли над го­ло­вой, са­ди­лись ему на плечи, он брал их, вор­ку­ю­щих, встре­во­жен­ных, и пря­тал под курт­ку, за па­зу­ху. Опре­де­ле­ний два, оди­ноч­ные, од­но­род­ные, со­еди­не­ны ин­то­на­ци­ей, обособ­лен­ные (перед пер­вым и после вто­ро­го стоит за­пя­тая) по типу 3.

В пред­ло­же­нии 10 две ос­но­вы:

1)  не было;

2)  я болел.

Гла­гол быть может быть оди­ноч­ным, обо­зна­чая су­ще­ство­ва­ние: я есть, я был, я буду. Дру­гое дело, что часто он бы­ва­ет связ­кой в имен­ном ска­зу­е­мом: был болен, был занят.

Ни­ка­ких за­пя­тых в блан­ке не ста­вим, пишем всё слит­но, без про­бе­лов.

Ответ: не было, я болел.

В пред­ло­же­нии 28 две ос­но­вы:

1)  че­ло­век пре­дал;

2)  он пошел бы.

Ответ: 2.

Управ­ле­ние  — вид связи в сло­во­со­че­та­нии, при ко­то­ром глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го упо­треб­ле­ния в опре­де­лен­ном па­де­же.

Сло­во­со­че­та­ние «от­не­стись юмо­ри­сти­че­ски» (пред­ло­же­ние 15), по­стро­ен­ное на ос­но­ве при­мы­ка­ния, можно за­ме­нить си­но­ни­мич­ным сло­во­со­че­та­ни­ем ОТ­НЕ­СТИСЬ С ЮМО­РОМ со свя­зью управ­ле­ние.

Ответ: от­не­стись­сю­мо­ром.

За­пя­тая под но­ме­ром 2 раз­де­ля­ет части: «Я не­пло­хо знал не­мец­кий,(1) до­маш­них за­да­ний ни­ко­гда по этому пред­ме­ту не го­то­вил» и «но од­на­ж­ды на­стал и мой черёд», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

За­пя­тая под но­ме­ром 5 за­кры­ва­ет срав­ни­тель­ный обо­рот «будто са­мо­го ря­до­во­го уче­ни­ка» и не яв­ля­ет­ся за­пя­той между ча­стя­ми слож­но­го пред­ло­же­ния, свя­зан­ны­ми со­чи­ни­тель­ной свя­зью; союз И здесь свя­зы­ва­ет од­но­род­ные ска­зу­е­мые: «вы­зва­ла и ве­ле­ла». По­это­му цифры 5 в от­ве­те быть не долж­но.

Ответ: 2.

В пред­ло­же­нии 8 части: «но од­на­ж­ды на­стал и мой черёд» и «когда Елена Фран­цев­на ни с того ни с сего вы­зва­ла меня к доске, будто са­мо­го ря­до­во­го уче­ни­ка, и ве­ле­ла чи­тать сти­хо­тво­ре­ние»  — свя­за­ны под­чи­ни­тель­ной свя­зью; части: «Я не­пло­хо знал не­мец­кий, до­маш­них за­да­ний ни­ко­гда по этому пред­ме­ту не го­то­вил» и «но од­на­ж­ды на­стал и мой черёд»  — со­чи­ни­тель­ной.

Ответ: 8.

По­сле­до­ва­тель­ное под­чи­не­ние при­да­точ­ных (при­да­точ­ные сле­ду­ют одно за дру­гим) в пред­ло­же­нии 3.

Во 2 нет по­сле­до­ва­тель­но­го под­чи­не­ния

Ответ: 3.

Крат­ким стра­да­тель­ным при­ча­сти­ем яв­ля­ет­ся един­ствен­ное слово из пе­ре­чис­лен­ных: «за­да­но».

Ответ: за­да­но.

Слово «раз­ду­мы­вая» от­ве­ча­ет усло­вию за­да­ния.

Ответ: раз­ду­мы­вая.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 4, 5 вы­де­ля­ют ввод­ное слово «по обык­но­ве­нию».

Ответ: 4, 5.

Эпи­тет  — об­раз­ное опре­де­ле­ние. В пред­ло­же­нии 3 эпи­тет: «хо­лод­ные, пу­стые глаза».

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

15.1 Аб­зац­ное чле­не­ние тек­ста – это одно из важ­ных усло­вий его оформ­ле­ния. Абзац поз­во­ля­ет пра­виль­но по­нять ин­фор­ма­цию, ос­нов­ную мысль и ав­тор­ский за­мы­сел. Чтобы до­ка­зать это, об­ра­тим­ся к тек­сту Юрия На­ги­би­на.

Ввод­ная часть в тек­сте пред­став­ле­на пред­ло­же­ни­я­ми №1-4 и яв­ля­ет­ся от­дель­ным аб­за­цем, в ко­то­ром со­об­ща­ет­ся о зна­ком­стве рас­сказ­чи­ка с Пав­ли­ком. Бла­го­да­ря этому мы имеем воз­мож­ность пер­во­на­чаль­но по­зна­ко­мить­ся с дей­ству­ю­щи­ми ли­ца­ми про­из­ве­де­ния. Автор дает нам по­нять, что в даль­ней­шем речь пойдёт имен­но об этих двух ге­ро­ях.

Объ­яс­не­ние, по­че­му Пав­лик пе­ре­стал об­щать­ся с рас­сказ­чи­ком, со­дер­жит­ся в пред­ло­же­ни­ях 25-28. Это сво­е­го рода итог раз­мыш­ле­ний и са­мо­го пи­са­те­ля о на­сто­я­щей друж­бе, в ко­то­рой нет места пре­да­тель­ству. По­это­му автор объ­еди­ня­ет этот рас­сказ в от­дель­ный абзац.

Таким об­ра­зом, права Н. С. Вал­ги­на, ко­то­рая утвер­жда­ла: «Функ­ции аб­за­ца тесно свя­за­ны с функ­ци­о­наль­но-сти­ле­вой при­над­леж­но­стью тек­ста, вме­сте с тем от­ра­жа­ют и ин­ди­ви­ду­аль­но-ав­тор­скую осо­бен­ность оформ­ле­ния тек­ста».

15.2 В при­ведённых строч­ках рас­кры­ва­ет­ся суть друж­бы. Нель­зя пре­да­вать дру­зей, как это сде­лал герой. Он под­дал­ся сию­ми­нут­ной сла­бо­сти, стру­сил, со­вер­шил двой­ной про­сту­пок: об­ма­нул учи­тель­ни­цу и пе­ре­ло­жил свою вину на друга, не­за­слу­жен­но его об­ви­нив в соб­ствен­ной ха­лат­но­сти и лени. Вы­го­ду при этом по­лу­чил «гро­шо­вую», про­дал друга, по­лу­ча­ет­ся, за грош. Разве воз­мож­но после этого до­ве­рие к нему? А без до­ве­рия нет друж­бы.

В тек­сте Юрия На­ги­би­на рас­кры­ва­ет­ся цен­ность друж­бы. В пред­ло­же­нии номер 5 герой раз­мыш­ля­ет о дру­же­ских от­но­ше­ни­ях: «Моё дол­гое при­я­тель­ство с Митей не могло прой­ти бес­след­но: я при­вык к из­вест­но­му мо­раль­но­му со­гла­ша­тель­ству, а про­ще­ние пре­да­тель­ства не­мно­гим от­ли­ча­ет­ся от са­мо­го пре­да­тель­ства». В пред­ло­же­нии го­во­рит­ся о том, что в от­но­ше­ни­ях с преж­ним дру­гом герой при­вык под­чи­нять­ся, со­гла­шать­ся во всём с более силь­ным. Такие от­но­ше­ния вряд ли можно счи­тать на­сто­я­щей друж­бой. Там, где нет рав­но­пра­вия, ува­же­ния друг к другу, не может быть до­ве­рия.

Опыт этих от­но­ше­ний герой перенёс в друж­бу с Пав­ли­ком. И те­перь уже сам пре­дал друга, причём по­на­ча­лу даже не за­ме­тил этого (пред­ло­же­ния номер 23  — 24). Пре­да­тель­ство по­доб­но смер­ти. После этого по­ступ­ка друж­ба между маль­чи­ка­ми стала не­воз­мож­ной.

При­ведённые при­ме­ры под­твер­жда­ют, что друж­ба  — ве­ли­кий дар. Чтобы в жизни тебе встре­тил­ся на­сто­я­щий друг, надо са­мо­му уметь дру­жить, ведь не­слу­чай­на муд­рость: «От­но­сись к че­ло­ве­ку так, как хо­чешь, чтобы он от­но­сил­ся к тебе.

15.3 Без дру­зей труд­но. Че­ло­ве­ку свой­ствен­но ис­пы­ты­вать по­треб­ность в об­ще­нии, же­ла­ние с кем-то по­де­лить­ся бедой или ра­до­стью, об­су­дить какие-то про­бле­мы, на­де­ять­ся на чью-то по­мощь или са­мо­му эту по­мощь ока­зы­вать. Всё это можно ре­а­ли­зо­вать, если у тебя есть друг. По­треб­ность в друге ис­пы­ты­ва­ет, я думаю, каж­дый че­ло­век, но не каж­дый умеет дру­жить, ведь друж­ба пред­по­ла­га­ет вза­и­мо­по­мощь, го­тов­ность по­жерт­во­вать сво­и­ми ин­те­ре­са­ми ради друга, а на это не каж­дый спо­со­бен.

Герой Юрия На­ги­би­на под­дал­ся сию­ми­нут­ной сла­бо­сти, стру­сил, со­вер­шил двой­ной про­сту­пок: об­ма­нул учи­тель­ни­цу и пе­ре­ло­жил свою вину на друга, не­за­слу­жен­но его об­ви­нив в соб­ствен­ной ха­лат­но­сти и лени. Вы­го­ду при этом по­лу­чил «гро­шо­вую», про­дал друга, по­лу­ча­ет­ся, за грош. Разве воз­мож­но после этого до­ве­рять ему? А без до­ве­рия нет друж­бы.

На­сто­я­щие дру­зья были у Алек­сандра Сер­ге­е­ви­ча Пуш­ки­на. Ли­цей­скую друж­бу смог­ли через всю жизнь про­не­сти Пуш­кин, Пущин, Дель­виг. Не один де­ся­ток верст при­ш­лось пре­одо­леть Пу­щи­ну, чтобы на­ве­стить опаль­но­го друга в Ми­хай­лов­ском. Нужна была сме­лость, чтобы по­ехать к во­шед­ше­му в не­ми­лость к царю поэту.

При­ведённые при­ме­ры под­твер­жда­ют, что друж­ба  — ве­ли­кий дар. Хо­ро­шо бы, чтобы каж­до­му в жизни встре­тил­ся на­сто­я­щий друг.

1.  Аб­зац­ное чле­не­ние тек­ста – это одно из важ­ных усло­вий его оформ­ле­ния. Абзац поз­во­ля­ет пра­виль­но по­нять ин­фор­ма­цию, ос­нов­ную мысль и ав­тор­ский за­мы­сел. Чтобы до­ка­зать это, об­ра­тим­ся к тек­сту Юрия На­ги­би­на.

Ввод­ная часть в тек­сте пред­став­ле­на пред­ло­же­ни­я­ми №1-4 и яв­ля­ет­ся от­дель­ным аб­за­цем, в ко­то­ром со­об­ща­ет­ся о зна­ком­стве рас­сказ­чи­ка с Пав­ли­ком. Бла­го­да­ря этому мы имеем воз­мож­ность пер­во­на­чаль­но по­зна­ко­мить­ся с дей­ству­ю­щи­ми ли­ца­ми про­из­ве­де­ния. Автор дает нам по­нять, что в даль­ней­шем речь пойдёт имен­но об этих двух ге­ро­ях.

Объ­яс­не­ние, по­че­му Пав­лик пе­ре­стал об­щать­ся с рас­сказ­чи­ком, со­дер­жит­ся в пред­ло­же­ни­ях 25-28. Это сво­е­го рода итог раз­мыш­ле­ний и са­мо­го пи­са­те­ля о на­сто­я­щей друж­бе, в ко­то­рой нет места пре­да­тель­ству. По­это­му автор объ­еди­ня­ет этот рас­сказ в от­дель­ный абзац.

Таким об­ра­зом, права Н. С. Вал­ги­на, ко­то­рая утвер­жда­ла: «Функ­ции аб­за­ца тесно свя­за­ны с функ­ци­о­наль­но-сти­ле­вой при­над­леж­но­стью тек­ста, вме­сте с тем от­ра­жа­ют и ин­ди­ви­ду­аль­но-ав­тор­скую осо­бен­ность оформ­ле­ния тек­ста».

2.  В при­ведённых строч­ках рас­кры­ва­ет­ся суть друж­бы. Нель­зя пре­да­вать дру­зей, как это сде­лал герой. Он под­дал­ся сию­ми­нут­ной сла­бо­сти, стру­сил, со­вер­шил двой­ной про­сту­пок: об­ма­нул учи­тель­ни­цу и пе­ре­ло­жил свою вину на друга, не­за­слу­жен­но его об­ви­нив в соб­ствен­ной ха­лат­но­сти и лени. Вы­го­ду при этом по­лу­чил «гро­шо­вую», про­дал друга, по­лу­ча­ет­ся, за грош. Разве воз­мож­но после этого до­ве­рие к нему? А без до­ве­рия нет друж­бы.

В тек­сте Юрия На­ги­би­на рас­кры­ва­ет­ся цен­ность друж­бы. В пред­ло­же­нии номер 5 герой раз­мыш­ля­ет о дру­же­ских от­но­ше­ни­ях: «Моё дол­гое при­я­тель­ство с Митей не могло прой­ти бес­след­но: я при­вык к из­вест­но­му мо­раль­но­му со­гла­ша­тель­ству, а про­ще­ние пре­да­тель­ства не­мно­гим от­ли­ча­ет­ся от са­мо­го пре­да­тель­ства». В пред­ло­же­нии го­во­рит­ся о том, что в от­но­ше­ни­ях с преж­ним дру­гом герой при­вык под­чи­нять­ся, со­гла­шать­ся во всём с более силь­ным. Такие от­но­ше­ния вряд ли можно счи­тать на­сто­я­щей друж­бой. Там, где нет рав­но­пра­вия, ува­же­ния друг к другу, не может быть до­ве­рия.

Опыт этих от­но­ше­ний герой перенёс в друж­бу с Пав­ли­ком. И те­перь уже сам пре­дал друга, причём по­на­ча­лу даже не за­ме­тил этого (пред­ло­же­ния номер 23  — 24). Пре­да­тель­ство по­доб­но смер­ти. После этого по­ступ­ка друж­ба между маль­чи­ка­ми стала не­воз­мож­ной.

При­ведённые при­ме­ры под­твер­жда­ют, что друж­ба  — ве­ли­кий дар. Чтобы в жизни тебе встре­тил­ся на­сто­я­щий друг, надо са­мо­му уметь дру­жить, ведь не­слу­чай­на муд­рость: «От­но­сись к че­ло­ве­ку так, как хо­чешь, чтобы он от­но­сил­ся к тебе.

3.  Без дру­зей труд­но. Че­ло­ве­ку свой­ствен­но ис­пы­ты­вать по­треб­ность в об­ще­нии, же­ла­ние с кем-то по­де­лить­ся бедой или ра­до­стью, об­су­дить какие-то про­бле­мы, на­де­ять­ся на чью-то по­мощь или са­мо­му эту по­мощь ока­зы­вать. Всё это можно ре­а­ли­зо­вать, если у тебя есть друг. По­треб­ность в друге ис­пы­ты­ва­ет, я думаю, каж­дый че­ло­век, но не каж­дый умеет дру­жить, ведь друж­ба пред­по­ла­га­ет вза­и­мо­по­мощь, го­тов­ность по­жерт­во­вать сво­и­ми ин­те­ре­са­ми ради друга, а на это не каж­дый спо­со­бен.

Герой Юрия На­ги­би­на под­дал­ся сию­ми­нут­ной сла­бо­сти, стру­сил, со­вер­шил двой­ной про­сту­пок: об­ма­нул учи­тель­ни­цу и пе­ре­ло­жил свою вину на друга, не­за­слу­жен­но его об­ви­нив в соб­ствен­ной ха­лат­но­сти и лени. Вы­го­ду при этом по­лу­чил «гро­шо­вую», про­дал друга, по­лу­ча­ет­ся, за грош. Разве воз­мож­но после этого до­ве­рять ему? А без до­ве­рия нет друж­бы.

На­сто­я­щие дру­зья были у Алек­сандра Сер­ге­е­ви­ча Пуш­ки­на. Ли­цей­скую друж­бу смог­ли через всю жизнь про­не­сти Пуш­кин, Пущин, Дель­виг. Не один де­ся­ток верст при­ш­лось пре­одо­леть Пу­щи­ну, чтобы на­ве­стить опаль­но­го друга в Ми­хай­лов­ском. Нужна была сме­лость, чтобы по­ехать к во­шед­ше­му в не­ми­лость к царю поэту.

При­ведённые при­ме­ры под­твер­жда­ют, что друж­ба  — ве­ли­кий дар. Хо­ро­шо бы, чтобы каж­до­му в жизни встре­тил­ся на­сто­я­щий друг.

Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Герой-рас­сказ­чик не осо­бен­но любил чи­тать, но с удо­воль­стви­ем давал книги из до­маш­ней биб­лио­те­ки своим од­но­класс­ни­кам.  — Под­твер­жда­ет­ся предл. №3.

3)  Когда герой-рас­сказ­чик учил­ся на вто­ром курсе уни­вер­си­те­та, Коль­ка Ба­буш­кин погиб под Кан­да­га­ром, сго­рев в танке.  — Под­твер­жда­ет­ся предл. №29.

4)  Герой-рас­сказ­чик со­жа­лел о своём по­ступ­ке.  — Под­твер­жда­ет­ся предл. №26−30.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  Не­смот­ря на то что Ба­буш­кин был но­са­тым, дол­го­вя­зым и не­склад­ным, его в клас­се ува­жа­ли и лю­би­ли.  — Опро­вер­га­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми №12 и №13.

5)  Коль­ка Ба­буш­кин очень про­сил по­да­рить ему по­нра­вив­шу­ю­ся книгу на день рож­де­ния.  — Опро­вер­га­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми №22 и №23.

Ответ: 134.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Мы сто­я­ли у окна и смот­ре­ли на хму­рое ок­тябрь­ское небо, с ко­то­ро­го, слов­но пух, падал ред­кий снег.

2)  Его и ма­лень­кую сестрёнку вос­пи­ты­ва­ла мать, ис­те­рич­ная, крик­ли­вая жен­щи­на, ко­то­рая то и дело при­хо­ди­ла в школу, чтобы разо­брать­ся с обид­чи­ка­ми её детей.

3)  Ба­буш­кин замер и бла­го­го­вей­но, слов­но свя­ты­ню, взял её в руки, про­ли­стал стра­ни­цы, и стран­ная вос­тор­жен­ная улыб­ка по­яви­лась на его лице.

4)  А он, го­то­вый от стыда про­ва­лить­ся сквозь землю, густо по­крас­нел, то­роп­ли­во под­нял её и, по­гла­див об­лож­ку, ото­дви­нул от себя, слов­но из­ви­ня­ясь за то, что по­смел к ней при­кос­нуть­ся.

5)  Коль­ка, да я отдал бы тебе всю биб­лио­те­ку!

Ответ: 24.

Про­из­ведём лек­си­че­скую за­ме­ну.

(30)Боль стала моей не­раз­луч­ной спут­ни­цей, она смот­рит на меня гла­за­ми вы­со­ко­го вось­ми­класс­ни­ка и тер­пе­ли­во на­по­ми­на­ет: че­ло­ве­че­ская жизнь ко­рот­ка, по­это­му ни­ко­гда не жалей того, что мо­жешь дать...

Слова «дол­го­вя­зый» и «вы­со­ко­го» яв­ля­ют­ся сти­ли­сти­че­ски­ми си­но­ни­ма­ми. Воз­мож­но также слово «рос­лый».

Ответ: вы­со­ко­го.

2.  Мы часто в жизни со­вер­ша­ем по­ступ­ки, за ко­то­рые нам потом ста­но­вит­ся стыд­но. Этот стыд усу­губ­ля­ет­ся, когда ошиб­ку нель­зя ис­пра­вить. С этим гру­зом при­хо­дит­ся жить. Об одном из таких по­ступ­ков и рас­ска­зы­ва­ет В. Дро­га­нов.

Герою тек­ста стало жаль книгу для сво­е­го од­но­класс­ни­ка, ко­то­ро­го счи­та­ли из­го­ем в клас­се. Про­яви он хоть не­мно­го чут­ко­сти, свер­ши­лось бы боль­шое дело: книга в по­да­рок могла бы стать на­ча­лом новой жизни для Коль­ки. Не­слу­чай­но при виде книги он весь пре­об­ра­зил­ся: «Ба­буш­кин замер и бла­го­го­вей­но, слов­но свя­ты­ню, взял её в руки, про­ли­стал стра­ни­цы, и стран­ная вос­тор­жен­ная улыб­ка по­яви­лась на его лице».

Но чуда не про­изо­шло. Рас­сказ­чи­ка не тро­ну­ли ни «вос­тор­жен­ная улыб­ка» то­ва­ри­ща, ни из­ве­стие о дне рож­де­ния Коль­ки. Не­уже­ли так бы­ва­ет труд­но де­лать доб­рое дело? Не­уже­ли для этого надо было, чтобы Коль­ка погиб в Кан­да­га­ре? Рас­ка­я­ние при­шло позд­но. Болью про­ни­за­ны слова: «че­ло­ве­че­ская жизнь ко­рот­ка, по­это­му ни­ко­гда не жалей того, что мо­жешь дать, ни­ко­гда не от­ни­май того, что у тебя про­сят».

Те­перь это нрав­ствен­ный выбор героя. Жаль, что для фор­ми­ро­ва­ния этого вы­бо­ра нужна была слиш­ком боль­шая цена  — Коль­ки­на тра­ге­дия.

3.  Си­ту­а­ция нрав­ствен­но­го вы­бо­ра поз­во­ля­ет вы­явить ис­тин­ную сущ­ность че­ло­ве­ка: одни при этом ру­ко­вод­ству­ют­ся об­ще­че­ло­ве­че­ски­ми цен­но­стя­ми, дру­гие  — ко­ры­стью, эго­из­мом, ин­стинк­том са­мо­со­хра­не­ния.

Герою тек­ста В. Дро­га­но­ва стало жаль книгу для сво­е­го од­но­класс­ни­ка, ко­то­ро­го счи­та­ли из­го­ем в клас­се. Про­яви он хоть не­мно­го чут­ко­сти, свер­ши­лось бы боль­шое дело: книга в по­да­рок могла бы стать на­ча­лом новой жизни для Коль­ки. Рас­сказ­чи­ка не тро­ну­ли ни «вос­тор­жен­ная улыб­ка» то­ва­ри­ща, ни из­ве­стие о его дне рож­де­ния. Не­уже­ли так бы­ва­ет труд­но ре­шить­ся на доб­рое дело? Не­уже­ли для этого надо было, чтобы Коль­ка погиб в Кан­да­га­ре? С горь­ким со­жа­ле­ни­ем уже по­взрос­лев­ший автор пишет о том, что уже ни­че­го нель­зя из­ме­нить, и предо­сте­ре­га­ет чи­та­те­лей о не­до­пу­сти­мо­сти таких эго­и­стич­ных, не­доб­рых по­ступ­ков.

Жиз­нен­ная по­зи­ция мно­гих людей се­год­ня яв­ля­ет­ся при­ме­ром для под­ра­жа­ния. Не­ко­то­рые из наших со­граж­дан берут на вос­пи­та­ние детей из дет­ских домов, даря им ро­ди­тель­скую лю­бовь, тепло и уют се­мей­но­го очага. Не все спо­соб­ны на такое. Мно­гие про­яв­ля­ют жа­лость к этим детям, но их жа­лость пас­сив­ная. Она огра­ни­чи­ва­ет­ся пу­стым со­жа­ле­ни­ем.

Сле­ду­ет пом­нить, что за каж­дый по­сту­пок при­дет­ся от­ве­чать перед собой и окру­жа­ю­щи­ми, и от того, каким будет этот выбор, за­ви­сит не толь­ко наша жизнь, но и жизнь тех, кто с нами рядом.

Со­глас­ный Ж не имеет пары по мяг­ко­сти, он все­гда твер­дый; со­глас­ный Щ не имеет пары по твер­до­сти, он все­гда мяг­кий.

Пра­виль­ный ответ под но­ме­ром 3.

Слово СУ­РО­ВО в пред­ло­же­нии 13 можно за­ме­нить сло­вом УГРЮ­МО.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Слово ДОЛ­ГО­ВЯ­ЗЫЙ можно за­ме­нить сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом НЕ­СКЛАД­НЫЙ.

Ответ: не­склад­ный|вы­со­кий.

За­пя­тая под но­ме­ром 2 раз­де­ля­ет части: «Уви­дев Ба­буш­ки­на,(1) все су­ро­во умолк­ли» и «никто даже не взгля­нул на него», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Ответ: 2.

Управ­ле­ние  — вид связи в сло­во­со­че­та­нии, при ко­то­ром глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го упо­треб­ле­ния в опре­де­лен­ном па­де­же.

Сло­во­со­че­та­ние «че­ло­ве­че­ская вера» (пред­ло­же­ние 24), по­стро­ен­ное на ос­но­ве со­гла­со­ва­ния, можно за­ме­нить си­но­ни­мич­ным сло­во­со­че­та­ни­ем ВЕРА ЧЕ­ЛО­ВЕ­КА со свя­зью управ­ле­ние.

Ответ: ве­ра­че­ло­ве­ка.

Пред­ло­же­ние 10 од­но­со­став­ное: в нем ос­но­ва пред­став­ле­на ска­зу­е­мым «не было».

Ответ: не­бы­ло.

В пред­ло­же­нии 7 обособ­лен­ное об­сто­я­тель­ство «вос­хищённо улы­ба­ясь» вы­ра­же­но де­е­при­част­ным обо­ро­том.

Ответ: 7.

По­сле­до­ва­тель­ное под­чи­не­ние при­да­точ­ных (при­да­точ­ные сле­ду­ют одно за дру­гим) и од­но­род­ное под­чи­не­ние (при­да­точ­ные от­но­сят­ся к од­но­му и тому же слову в глав­ном и от­ве­ча­ют на один и тот же во­прос) в пред­ло­же­нии 25.

Ответ: 25.

В пред­ло­же­нии 30 части: «Боль стала моей не­раз­луч­ной спут­ни­цей» и «она смот­рит на меня гла­за­ми дол­го­вя­зо­го вось­ми­класс­ни­ка и тер­пе­ли­во на­по­ми­на­ет», а также части: «она смот­рит на меня гла­за­ми дол­го­вя­зо­го вось­ми­класс­ни­ка и тер­пе­ли­во на­по­ми­на­ет» и «че­ло­ве­че­ская жизнь ко­рот­ка», части: «по­это­му ни­ко­гда не жалей того» и «ни­ко­гда не от­ни­май того»  — свя­за­ны бес­со­юз­ной свя­зью; части: «че­ло­ве­че­ская жизнь ко­рот­ка» и «по­это­му ни­ко­гда не жалей того», а также части: «по­это­му ни­ко­гда не жалей того» и «что мо­жешь дать», «ни­ко­гда не от­ни­май того» и «что у тебя про­сят»  — под­чи­ни­тель­ной.

Ответ: 30.

В пред­ло­же­нии 22 две ос­но­вы:

1)  он по­крас­нел, под­нял, ото­дви­нул;

2)  по­смел при­кос­нуть­ся.

Ответ: 2.

В пред­ло­же­нии 20 слово «ис­пу­ган­но» от­ве­ча­ет тре­бо­ва­нию за­да­ния.

Ответ: ис­пу­ган­но

Слово «изжёван­ный» пи­шет­ся по пра­ви­лу «В пол­ных стра­да­тель­ных при­ча­сти­ях про­шед­ше­го вре­ме­ни пи­шет­ся НН».

Ответ: изжёван­ный.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 5, 6 вы­де­ля­ют ввод­ное слово «ко­неч­но».

Ответ: 5, 6.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

Фра­зео­ло­гизм  — устой­чи­вое сло­во­со­че­та­ние, из­вле­ка­е­мое из нашей па­мя­ти в го­то­вом виде и об­ла­да­ю­щее не­де­ли­мым зна­че­ни­ем. В пред­ло­же­нии 3 фра­зео­ло­гизм  — про­ва­лить­ся сквозь землю.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

15.1 Из­вест­ный линг­вист А. А. Ре­фор­мат­ский го­во­рил: «Что же в языке поз­во­ля­ет ему вы­пол­нять его глав­ную роль  — функ­цию об­ще­ния? Это син­так­сис». Чтобы по­стро­ить осмыс­лен­ное пред­ло­же­ние из от­дель­ных слов, надо их из­ме­нить, свя­зать между собой, рас­по­ло­жить в опре­делённом по­ряд­ке. Не вы­зы­ва­ет со­мне­ния, что мыш­ле­ние и речь тесно вза­и­мо­свя­за­ны, речь яв­ля­ет­ся по­ка­за­те­лем уров­ня ин­тел­лек­ту­аль­но­го и ду­хов­но­го раз­ви­тия че­ло­ве­ка: чем ниже уро­вень раз­ви­тия че­ло­ве­ка, тем бед­нее его речь. Без­услов­но, ис­поль­зо­ва­ние в речи слож­но­под­чи­нен­ных пред­ло­же­ний также сви­де­тель­ству­ет о том, что че­ло­век умеет гра­мот­но, строй­но сфор­му­ли­ро­вать вы­ска­зы­ва­ние, а сле­до­ва­тель­но, и мыс­лит он по­сле­до­ва­тель­но, ло­гич­но.

Про­ана­ли­зи­ру­ем грам­ма­ти­че­ский строй языка в тек­сте В. Дро­га­но­ва. Текст не­про­стой с точки зре­ния син­так­си­са: много ослож­нен­ных пред­ло­же­ний, слож­ных син­так­си­че­ских кон­струк­ций, слож­но­под­чи­нен­ных пред­ло­же­ний. Так, пред­ло­же­ние № 13 (Уви­дев Ба­буш­ки­на, все су­ро­во умолк­ли, и, когда он кив­ком го­ло­вы, улы­ба­ясь, по­здо­ро­вал­ся с нами, никто даже не взгля­нул на него.)  — слож­ная син­так­си­че­ская кон­струк­ция, в со­ста­ве ко­то­рой части свя­за­ны со­чи­ни­тель­ной и под­чи­ни­тель­ной свя­зью, что поз­во­ля­ет сфор­му­ли­ро­вать мысль емко, по­сле­до­ва­тель­но, ло­гич­но. Пред­ло­же­ние 25 (И наша жизнь пошла по дру­гой до­ро­ге, где всем боль­но и оди­но­ко, где нет тех, кто может под­нять упав­ших.) также яв­ля­ет­ся слож­но­под­чи­нен­ным с од­но­род­ным и по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных. Вла­де­ние грам­ма­ти­че­ски­ми нор­ма­ми по­стро­е­ния пред­ло­же­ний поз­во­ля­ют их ав­то­ру осо­бой фор­мой по­вест­во­ва­ния при­вле­кать вни­ма­ние, про­из­во­дить впе­чат­ле­ние на чи­та­те-ля, за­став­ляя его ана­ли­зи­ро­вать, оце­ни­вать, ду­мать.

Таким об­ра­зом, вывод Ре­фор­мат­ско­го о том, что син­так­сис спо­соб­ству­ет вы­пол­не­нию язы­ком функ­ции об­ще­ния, оправ­дан.

15.2 Мы часто в жизни со­вер­ша­ем по­ступ­ки, за ко­то­рые нам потом ста­но­вит­ся стыд­но. Этот стыд усу­губ­ля­ет­ся, когда ошиб­ку нель­зя ис­пра­вить. С этим гру­зом при­хо­дит­ся жить. Об одном из таких по­ступ­ков и рас­ска­зы­ва­ет В. Дро­га­нов.

Герою тек­ста стало жаль книгу для сво­е­го од­но­класс­ни­ка, ко­то­ро­го счи­та­ли из­го­ем в клас­се. Про­яви он хоть не­мно­го чут­ко­сти, свер­ши­лось бы боль­шое дело: книга в по­да­рок могла бы стать на­ча­лом новой жизни для Коль­ки. Не­слу­чай­но при виде книги он весь пре­об­ра­зил­ся: «Ба­буш­кин замер и бла­го­го­вей­но, слов­но свя­ты­ню, взял её в руки, про­ли­стал стра­ни­цы, и стран­ная вос­тор­жен­ная улыб­ка по­яви­лась на его лице».

Но чуда не про­изо­шло. Рас­сказ­чи­ка не тро­ну­ли ни «вос­тор­жен­ная улыб­ка» то­ва­ри­ща, ни из­ве­стие о дне рож­де­ния Коль­ки. Не­уже­ли так бы­ва­ет труд­но де­лать доб­рое дело? Не­уже­ли для этого надо было, чтобы Коль­ка погиб в Кан­да­га­ре? Рас­ка­я­ние при­шло позд­но. Болью про­ни­за­ны слова: «че­ло­ве­че­ская жизнь ко­рот­ка, по­это­му ни­ко­гда не жалей того, что мо­жешь дать, ни­ко­гда не от­ни­май того, что у тебя про­сят».

Те­перь это нрав­ствен­ный выбор героя. Жаль, что для фор­ми­ро­ва­ния этого вы­бо­ра нужна была слиш­ком боль­шая цена  — Коль­ки­на тра­ге­дия.

15.3 Во­про­сы о том, как со­от­но­сят­ся цели, вы­дви­га­е­мые лю­дь­ми, со сред­ства­ми, ко­то­рые при­ме­ня­ют­ся для их до­сти­же­ния, вол­но­ва­ли че­ло­ве­че­ство из­дав­на. Сей­час эти во­про­сы не менее ак­ту­аль­ны. В на­сто­я­щее время про­бле­ма нрав­ствен­но­сти и нрав­ствен­но­го вы­бо­ра остро стоит перед со­вре­мен­ным че­ло­ве­ком.

Герою тек­ста В. Дро­га­но­ва стало жаль книгу для сво­е­го од­но­класс­ни­ка, ко­то­ро­го счи­та­ли из­го­ем в клас­се. Про­яви он хоть не­мно­го чут­ко­сти, свер­ши­лось бы боль­шое дело: книга в по­да­рок могла бы стать на­ча­лом новой жизни для Коль­ки. Рас­сказ­чи­ка не тро­ну­ли ни «вос­тор­жен­ная улыб­ка» то­ва­ри­ща, ни из­ве­стие о его дне рож­де­ния. Не­уже­ли так бы­ва­ет труд­но де­лать доб­рое дело? Не­уже­ли для этого надо было, чтобы Коль­ка погиб в Кан­да­га­ре?

Жиз­нен­ная по­зи­ция мно­гих людей се­год­ня яв­ля­ет­ся при­ме­ром для под­ра­жа­ния. Не­ко­то­рые из наших со­граж­дан берут на вос­пи­та­ние детей из дет­ских домов, даря им ро­ди­тель­скую лю­бовь, тепло и уют се­мей­но­го очага. Не все спо­соб­ны на такое. Мно­гие про­яв­ля­ют жа­лость к этим детям, но их жа­лость пас­сив­ная. Она огра­ни­чи­ва­ет­ся пу­стым со­жа­ле­ни­ем.

Си­ту­а­ция нрав­ствен­но­го вы­бо­ра поз­во­ля­ет вы­явить ис­тин­ную сущ­ность че­ло­ве­ка: одни при этом ру­ко­вод­ству­ют­ся об­ще­че­ло­ве­че­ски­ми цен­но­стя­ми, дру­гие  — ко­ры­стью, эго­из­мом, ин­стинк­том са­мо­со­хра­не­ния. Сле­ду­ет пом­нить, что за каж­дый по­сту­пок при­дет­ся от­ве­чать перед собой и окру­жа­ю­щи­ми, и от того, каким будет этот выбор, за­ви­сит не толь­ко наша жизнь, но и жизнь тех, кто с нами рядом.

1.  Из­вест­ный линг­вист А. А. Ре­фор­мат­ский го­во­рил: «Что же в языке поз­во­ля­ет ему вы­пол­нять его глав­ную роль  — функ­цию об­ще­ния? Это син­так­сис». Чтобы по­стро­ить осмыс­лен­ное пред­ло­же­ние из от­дель­ных слов, надо их из­ме­нить, свя­зать между собой, рас­по­ло­жить в опре­делённом по­ряд­ке. Не вы­зы­ва­ет со­мне­ния, что мыш­ле­ние и речь тесно вза­и­мо­свя­за­ны, речь яв­ля­ет­ся по­ка­за­те­лем уров­ня ин­тел­лек­ту­аль­но­го и ду­хов­но­го раз­ви­тия че­ло­ве­ка: чем ниже уро­вень раз­ви­тия че­ло­ве­ка, тем бед­нее его речь. Без­услов­но, ис­поль­зо­ва­ние в речи слож­но­под­чи­нен­ных пред­ло­же­ний также сви­де­тель­ству­ет о том, что че­ло­век умеет гра­мот­но, строй­но сфор­му­ли­ро­вать вы­ска­зы­ва­ние, а сле­до­ва­тель­но, и мыс­лит он по­сле­до­ва­тель­но, ло­гич­но.

Про­ана­ли­зи­ру­ем грам­ма­ти­че­ский строй языка в тек­сте В. Дро­га­но­ва. Текст не­про­стой с точки зре­ния син­так­си­са: много ослож­нен­ных пред­ло­же­ний, слож­ных син­так­си­че­ских кон­струк­ций, слож­но­под­чи­нен­ных пред­ло­же­ний. Так, пред­ло­же­ние № 13 (Уви­дев Ба­буш­ки­на, все су­ро­во умолк­ли, и, когда он кив­ком го­ло­вы, улы­ба­ясь, по­здо­ро­вал­ся с нами, никто даже не взгля­нул на него.)  — слож­ная син­так­си­че­ская кон­струк­ция, в со­ста­ве ко­то­рой части свя­за­ны со­чи­ни­тель­ной и под­чи­ни­тель­ной свя­зью, что поз­во­ля­ет сфор­му­ли­ро­вать мысль емко, по­сле­до­ва­тель­но, ло­гич­но. Пред­ло­же­ние 25 (И наша жизнь пошла по дру­гой до­ро­ге, где всем боль­но и оди­но­ко, где нет тех, кто может под­нять упав­ших.) также яв­ля­ет­ся слож­но­под­чи­нен­ным с од­но­род­ным и по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных. Вла­де­ние грам­ма­ти­че­ски­ми нор­ма­ми по­стро­е­ния пред­ло­же­ний поз­во­ля­ют их ав­то­ру осо­бой фор­мой по­вест­во­ва­ния при­вле­кать вни­ма­ние, про­из­во­дить впе­чат­ле­ние на чи­та­те­ля, за­став­ляя его ана­ли­зи­ро­вать, оце­ни­вать, ду­мать.

Таким об­ра­зом, вывод Ре­фор­мат­ско­го о том, что син­так­сис спо­соб­ству­ет вы­пол­не­нию язы­ком функ­ции об­ще­ния, оправ­дан.

2.  Мы часто в жизни со­вер­ша­ем по­ступ­ки, за ко­то­рые нам потом ста­но­вит­ся стыд­но. Этот стыд усу­губ­ля­ет­ся, когда ошиб­ку нель­зя ис­пра­вить. С этим гру­зом при­хо­дит­ся жить. Об одном из таких по­ступ­ков и рас­ска­зы­ва­ет В. Дро­га­нов.

Герою тек­ста стало жаль книгу для сво­е­го од­но­класс­ни­ка, ко­то­ро­го счи­та­ли из­го­ем в клас­се. Про­яви он хоть не­мно­го чут­ко­сти, свер­ши­лось бы боль­шое дело: книга в по­да­рок могла бы стать на­ча­лом новой жизни для Коль­ки. Не­слу­чай­но при виде книги он весь пре­об­ра­зил­ся: «Ба­буш­кин замер и бла­го­го­вей­но, слов­но свя­ты­ню, взял её в руки, про­ли­стал стра­ни­цы, и стран­ная вос­тор­жен­ная улыб­ка по­яви­лась на его лице».

Но чуда не про­изо­шло. Рас­сказ­чи­ка не тро­ну­ли ни «вос­тор­жен­ная улыб­ка» то­ва­ри­ща, ни из­ве­стие о дне рож­де­ния Коль­ки. Не­уже­ли так бы­ва­ет труд­но де­лать доб­рое дело? Не­уже­ли для этого надо было, чтобы Коль­ка погиб в Кан­да­га­ре? Рас­ка­я­ние при­шло позд­но. Болью про­ни­за­ны слова: «че­ло­ве­че­ская жизнь ко­рот­ка, по­это­му ни­ко­гда не жалей того, что мо­жешь дать, ни­ко­гда не от­ни­май того, что у тебя про­сят».

Те­перь это нрав­ствен­ный выбор героя. Жаль, что для фор­ми­ро­ва­ния этого вы­бо­ра нужна была слиш­ком боль­шая цена  — Коль­ки­на тра­ге­дия.

3.  Жиз­нен­ны­ми цен­но­стя­ми при­ня­то на­зы­вать всё то, что ценно, важно и зна­чи­мо для че­ло­ве­ка. Си­сте­ма цен­но­стей может ме­нять­ся с воз­рас­том, од­на­ко не­из­мен­ной будет ее ос­но­ва, за­ло­жен­ная в дет­стве. Уметь быть чут­ким и вни­ма­тель­ным к окру­жа­ю­щим, де­лать доб­рые дела, не быть эго­и­стом  — это те ка­че­ства, ко­то­рые не­пре­мен­но долж­ны быть при­су­щи че­ло­ве­ку. На­ря­ду с дру­ги­ми цен­но­стя­ми, та­ки­ми как чест­ность, ис­крен­ность, они поз­во­лят че­ло­ве­ку со­вер­шать по­ступ­ки и верно оце­ни­вать их.

Герою тек­ста В. Дро­га­но­ва стало жаль книгу для сво­е­го од­но­класс­ни­ка, ко­то­ро­го счи­та­ли из­го­ем в клас­се. Про­яви он хоть не­мно­го чут­ко­сти, свер­ши­лось бы боль­шое дело: книга в по­да­рок могла бы стать на­ча­лом новой жизни для Коль­ки. Рас­сказ­чи­ка не тро­ну­ли ни «вос­тор­жен­ная улыб­ка» то­ва­ри­ща, ни из­ве­стие о его дне рож­де­ния. Не­уже­ли так бы­ва­ет труд­но ре­шить­ся на доб­рое дело? Не­уже­ли для этого надо было, чтобы Коль­ка погиб в Кан­да­га­ре? С горь­ким со­жа­ле­ни­ем уже по­взрос­лев­ший автор пишет о том, что уже ни­че­го нель­зя из­ме­нить, и предо­сте­ре­га­ет чи­та­те­лей о не­до­пу­сти­мо­сти таких эго­и­стич­ных, не­доб­рых по­ступ­ков.

Жиз­нен­ная по­зи­ция мно­гих людей се­год­ня яв­ля­ет­ся при­ме­ром для под­ра­жа­ния. Не­ко­то­рые из наших со­граж­дан берут на вос­пи­та­ние детей из дет­ских домов, даря им ро­ди­тель­скую лю­бовь, тепло и уют се­мей­но­го очага. Не все спо­соб­ны на такое. Мно­гие про­яв­ля­ют жа­лость к этим детям, но их жа­лость пас­сив­ная. Она огра­ни­чи­ва­ет­ся пу­стым со­жа­ле­ни­ем.

Си­ту­а­ция нрав­ствен­но­го вы­бо­ра поз­во­ля­ет вы­явить ис­тин­ную сущ­ность че­ло­ве­ка: одни при этом ру­ко­вод­ству­ют­ся об­ще­че­ло­ве­че­ски­ми цен­но­стя­ми, дру­гие  — ко­ры­стью, эго­из­мом, ин­стинк­том са­мо­со­хра­не­ния. Сле­ду­ет пом­нить, что за каж­дый по­сту­пок при­дет­ся от­ве­чать перед собой и окру­жа­ю­щи­ми, и от того, каким будет этот выбор, за­ви­сит не толь­ко наша жизнь, но и жизнь тех, кто с нами рядом.

Утвер­жде­ние верно в ва­ри­ан­тах:

1)  Жека носил в порт­фе­ле не толь­ко учеб­ни­ки и ручки, но и какие-то гвоз­ди­ки и шу­ру­пы, пачку порт­ре­тов ар­ти­стов.  — Под­твер­жда­ет­ся предл. №3.

3)  Од­но­класс­ни­ки счи­та­ли, что со­би­рать фо­то­гра­фии ар­ти­стов  — не­до­стой­ное за­ня­тие, по­это­му на­сме­ха­лись над Жекой.  — Под­твер­жда­ет­ся предл. №7−8.

5)  Ли­са­пе­те стало жалко, что Же­ки­ны пись­ма не дой­дут до сво­е­го ад­ре­са­та.  — Под­твер­жда­ет­ся предл. №43.

Утвер­жде­ние не­вер­но в ва­ри­ан­тах:

2)  Жека решил по­ка­зать од­но­класс­ни­кам свою кол­лек­цию порт­ре­тов ар­ти­стов.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №9.

4)  Лиза Ра­ки­ти­на до сих пор живёт в Но­риль­ске, но но­во­го её ад­ре­са Жека не знает.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №38.

Ответ: 135.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

2)  Тот сидел сгор­бясь  — локти в парту, ку­ла­ки под за­ка­ме­нев­шим под­бо­род­ком...

5)  Их сби­ва­ет злым вет­ром, и они те­ря­ют­ся где-то в сне­гах, про­па­да­ют бес­след­но.

Ответ: 25.

Про­из­ведём лек­си­че­скую за­ме­ну.

(2)Мчав­ша­я­ся между пар­та­ми Ли­са­пе­та Вто­рая за­де­ла порт­фель  — он, пе­ре­вер­нув­шись, упал на пол.

Ответ: упал.

1.   Ма­те­ри­а­лы к со­чи­не­нию.

Вот в пред­ло­же­нии 2 «Мчав­ша­я­ся между пар­та­ми Ли­са­пе­та Вто­рая». Не бе­жав­шая, не иду­щая, а имен­но «мчав­ша­я­ся»  — и мы уже по­ни­ма­ем, какой у этой дев­чон­ки ха­рак­тер. Нашу мысль под­твер­жда­ют пред­ло­же­ния 19—20: «она су­е­ти­лась и вра­ща­лась», «ка­за­лось, на­хо­дит­ся в не­сколь­ких ме­стах сразу».

А вот образ Жень­ки: (9)Стис­нув до по­бе­ле­ния губы, зыр­кая ис­под­ло­бья  — ряд де­е­при­част­ных обо­ро­тов очень точно пе­ре­даёт со­сто­я­ние героя, сте­пень его обиды и зло­сти. Даль­ней­шие фразы из пред­ло­же­ний 13—14 не остав­ля­ют со­мне­ний в том, что герой ушёл в себя от обиды: «от всех от­го­ро­жен, за­мкнут, защёлкнут на замок», «ди­карь».

2.  Ино­гда мы со­вер­ша­ем по­ступ­ки, за ко­то­рые потом бы­ва­ет стыд­но. Бы­ва­ет, из­ме­ня­ет наше от­но­ше­ние к про­ис­хо­дя­ще­му слово, не­зна­чи­тель­ное, на пер­вый взгляд, дей­ствие. Об этом ска­за­но в фи­на­ле тек­ста Эду­ар­да Шима.

Даже бес­ша­баш­ная Ли­са­пе­та, ге­ро­и­ня тек­ста, за­ду­мы­ва­ет­ся, когда узнаёт, что со­вер­ша­е­мое Жекой бла­гое дело не при­несёт ре­зуль­та­та: пись­ма, от­прав­ля­е­мые им Лизке Ра­ки­ти­ной, по­те­ря­ют­ся в пути, по­то­му что де­воч­ка по­ме­ня­ла адрес. Куда де­лись сразу на­смеш­ли­вость и яз­ви­тель­ность Ли­са­пе­ты? На­вер­ное, она за­ду­ма­лась не толь­ко о пись­мах, но и о том, что рядом с ней живёт ничем не при­мет­ный Жека, ко­то­рый, ока­зы­ва­ет­ся, очень от­зыв­чи­вый и доб­рый че­ло­век. А она?. .

Не под­дер­жи­ва­ет Ли­са­пе­ту и Вера, ко­то­рая знает, что Жека со­би­ра­ет от­крыт­ки ар­ти­стов для плохо ви­дя­щей Лизы про­сто так, чтобы по­мочь ей пред­ста­вить и раз­гля­деть по­бли­же то, что в кино она уви­деть не может. Вера не раз­дра­жа­ет­ся, а спо­кой­но объ­яс­ня­ет по­дру­ге си­ту­а­цию, про­яв­ляя тер­пи­мость к её ха­рак­те­ру. И это тоже про­яв­ле­ние от­зыв­чи­во­сти и доб­ро­ты.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

3.  Доб­ро­та  — это про­яв­ле­ние ис­крен­них, доб­рых чувств по от­но­ше­нию к кому или чему-либо. Доб­ро­та де­ла­ет нас от­зыв­чи­вы­ми и тер­пи­мы­ми, спо­соб­ны­ми да­рить окру­жа­ю­щим за­бо­ту и лю­бовь. Все мы с дет­ства знаем по сказ­кам, что добро все­гда по­беж­да­ет зло, верим в это, по­то­му что тогда легче жить, по­то­му что вера эта все­ля­ет на­деж­ду.

Герой тек­ста Эду­ар­да Шима Жека со­би­ра­ет от­крыт­ки ар­ти­стов для плохо ви­дя­щей Лизы про­сто так, чтобы по­мочь ей пред­ста­вить и раз­гля­деть по­бли­же то, что в кино она уви­деть не может из-за про­блем со зре­ни­ем. Он не ки­чит­ся своим по­ступ­ком, для него это про­яв­ле­ние доб­ро­ты есте­ствен­но и аб­со­лют­но бес­ко­рыст­но.

Когда у наших со­се­дей слу­чил­ся пожар, все наши зна­ко­мые от­клик­ну­лись на беду: при­но­си­ли вещи, ме­бель, день­ги. Эта беда стала нашей общей бедой. Прой­ти мимо озна­ча­ло пе­ре­стать быть че­ло­ве­ком. Че­ло­ве­ку долж­но быть свой­ствен­но со­стра­да­ние и же­ла­ние прий­ти на по­мощь  — важ­ные про­яв­ле­ния доб­ро­ты.

Когда мы тво­рим добро, жизнь во­круг ста­но­вит­ся ярче, вот по­че­му пре­умно­же­ние добра все­гда воздаётся сто­ри­цей.

Со­глас­ный Ч не имеет пары по твер­до­сти, он все­гда мяг­кий.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Слово ТОЧКА упо­треб­ля­ет­ся в тек­сте в зна­че­нии МЕСТО.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

Слово ДУ­РАЦ­КИЕ можно за­ме­нить сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом ГЛУ­ПЫЕ.

Ответ: глу­пые|не­ле­пые.

В пред­ло­же­нии 19 части: «сразу хо­те­лось съёжить­ся» и «так она су­е­ти­лась и вра­ща­лась»  — свя­за­ны бес­со­юз­ной свя­зью; части «Ли­са­пе­та, ко­неч­но, была не­пло­хая дев­чон­ка» и «но... сразу хо­те­лось съёжить­ся»  — со­чи­ни­тель­ной; части: «сразу хо­те­лось съёжить­ся» и «когда она по­яв­ля­лась»  — под­чи­ни­тель­ной.

Ответ: 19.

За­пя­тая под но­ме­ром 3 раз­де­ля­ет части: «Жека пы­тал­ся от­нять порт­ре­ты» и «а их пе­ре­бра­сы­ва­ли с парты на парту,(4) пе­ре­да­ва­ли по кругу», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Ответ: 3.

Пред­ло­же­ние 29 без­лич­ное, в нем ос­но­ва пред­став­ле­на ска­зу­е­мым «надо иметь».

Ответ: на­до­иметь.

В пред­ло­же­нии (11)Ли­са­пе­та Вто­рая на­ца­ра­па­ла за­пи­соч­ку Вере, своей со­сед­ке по парте: «Жеку те­перь за­сме­ют!». обособ­лен­ное при­ло­же­ние «своей со­сед­ке по парте».

Ответ: 11.

Правило: Пунк­то­грам­ма №8. Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных при­ло­же­ни­ях

##

 

Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных при­ло­же­ни­ях. Пунк­то­грам­ма №8

 

1. Ос­нов­ные по­ня­тия, не­об­хо­ди­мые для изу­че­ния темы

ПРИ­ЛО­ЖЕ­НИЕ  — это осо­бое опре­де­ле­ние, ко­то­рое вы­ра­же­но име­нем су­ще­стви­тель­ным.

При­ло­же­ние по-но­во­му ха­рак­те­ри­зу­ет пред­мет, дает ему дру­гое на­зва­ние или ука­зы­ва­ет на сте­пень род­ства, на­ци­о­наль­ность, зва­ние, про­фес­сию, воз­раст и т. д. На­при­мер:

• город (какой?) Москва
• сту­дент (какой?)-пер­во­курс­ник,
• од­но­класс­ни­ки Сер­гея (какие?)  —Лёша и Мак­сим
• сайт (какой?) «РЕШУ ЕГЭ»

 

При­ло­же­ние может сто­ять в том же па­де­же, что и су­ще­стви­тель­ное, к ко­то­ро­му оно от­но­сит­ся, такое при­ло­же­ние на­зы­ва­ют со­гла­со­ван­ным. При из­ме­не­нии па­де­жа глав­но­го слова ме­ня­ет­ся и падеж при­ло­же­ния (вол­шеб­ни­ца-зима, о вол­шеб­ни­це-зиме, вол­шеб­ни­цей-зимой; город Но­рильск, о го­ро­де Но­риль­ске, с го­ро­дом Но­риль­ском).

 

В ка­че­стве при­ло­же­ний могут ис­поль­зо­вать­ся раз­лич­ные имена соб­ствен­ные (на­зва­ния газет, жур­на­лов, пред­при­я­тий, ли­те­ра­тур­ных про­из­ве­де­ний, на­при­мер: слу­шать оперу «Ру­са­лоч­ка», ра­бо­тать на за­во­де «Салют»). Эти не­со­гла­со­ван­ные при­ло­же­ния за­клю­ча­ют­ся в ка­выч­ки и не из­ме­ня­ют падеж при из­ме­не­нии глав­но­го слова.

 

При­ло­же­ние может быть не­рас­про­странённым (со­сто­я­щим из од­но­го су­ще­стви­тель­но­го) и рас­про­странённым (со­сто­я­щим из су­ще­стви­тель­но­го с за­ви­си­мым сло­вом или сло­ва­ми). Оди­ноч­ные при­ло­же­ния часто пи­шут­ся через дефис с опре­де­ля­е­мым сло­вом (де­вуш­ка-пилот, сту­дент-медик, сын-храб­рец).

 

В за­ви­си­мо­сти от раз­лич­ных усло­вий, при­ло­же­ние может обособ­лять­ся, то есть от­де­лять­ся зна­ка­ми пре­пи­на­ния от глав­но­го слова, или быть не­обособ­лен­ным. От­ме­тим, что для обособ­ле­ния при­ло­же­ний могут быть ис­поль­зо­ва­ны как тире, так и за­пя­тые.

 

2. За­пя­тая(ые) для обособ­ле­ния при­ло­же­ний

Обособ­ля­ет­ся рас­про­стра­нен­ное при­ло­же­ние, вы­ра­жен­ное на­ри­ца­тель­ным су­ще­стви­тель­ным с за­ви­си­мы­ми сло­ва­ми и от­но­ся­ще­е­ся к на­ри­ца­тель­но­му су­ще­стви­тель­но­му (обыч­но такое при­ло­же­ние стоит после опре­де­ля­е­мо­го слова, реже — впе­ре­ди него). Пункт. п. №8-1

• Воль­ная птица, мо­на­стыр­ский дья­чок со­став­лял един­ствен­ное ис­клю­че­ние.
• Один мо­ло­дой че­ло­век, мест­ный уро­же­нец, очень воз­му­щал­ся этим
• Пёстрая лох­ма­тая со­ба­чон­ка, по­месь пу­де­ля и двор­няж­ки, имела от­лич­ное чутьё.
• У са­мо­го бе­ре­га утка, птица осто­рож­ная, не дер­жит­ся.
• А ночью ветры, вест­ни­ки на­сту­па­ю­щих хо­ло­дов, гу­ля­ют по выси вы­звез­див­ше­го неба, во­ров­ски шарят по садам.

 

Обособ­ля­ет­ся оди­ноч­ное (не­рас­про­стра­нен­ное) при­ло­же­ние, сто­я­щее после на­ри­ца­тель­но­го су­ще­стви­тель­но­го, если опре­де­ля­е­мое су­ще­стви­тель­ное имеет при себе по­яс­ни­тель­ные слова. Пункт. п. №8-2

• Он оста­но­вил коня, под­нял го­ло­ву и уви­дал сво­е­го кор­ре­спон­ден­та, дья­ко­на.
• Уха­жи­ва­ла за мной одна де­вуш­ка, поль­ка.
• Он уви­дел сво­е­го друга, охот­ни­ка, и за­мет­но по­ве­се­лел.

 

Обособ­ля­ет­ся при­ло­же­ние, от­но­ся­ще­е­ся к имени соб­ствен­но­му, если оно стоит после опре­де­ля­е­мо­го су­ще­стви­тель­но­го. Пункт. п. №8-3

 

• Ра­ди­щев, раб­ства враг, цен­зу­ры из­бе­гал.
• Петр Ива­но­вич, доб­рый и от­зыв­чи­вый че­ло­век, быст­ро за­во­е­вал серд­це де­воч­ки.
• А.С. Пуш­кин, ве­ли­кий рус­ский поэт, ро­дил­ся в Москве.
• О по­дви­гах Ильи Му­ром­ца, лю­би­мо­го на­род­но­го бо­га­ты­ря, со­хра­ни­лось много ле­генд.

Перед име­нем соб­ствен­ным при­ло­же­ние обособ­ля­ет­ся толь­ко в том слу­чае, если имеет до­ба­воч­ное об­сто­я­тель­ствен­ное зна­че­ние. Пункт. п. №8-4

• Упря­мец во всём, Илья Мат­ве­е­вич оста­вал­ся упрям­цем и в уче­нии. (ср.: бу­дучи упрям­цем во всём — с при­чин­ным зна­че­ни­ем)
• Про­слав­лен­ный раз­вед­чик, Трав­кин остал­ся тем же тихим и скром­ным юно­шей, каким был при их пер­вой встре­че(ср.: хотя он был про­слав­лен­ным раз­вед­чи­ком — с усту­пи­тель­ным зна­че­ни­ем)
• Сын не­бо­га­тых ро­ди­те­лей, внук кре­пост­но­го, Мат­вей рано узнал нужду. (ср: по­че­му рано узнал?)
• Уро­же­нец Юж­но­го Алтая, Алёша любил такие гор­ные речки. (ср: по­че­му любил?)

Все­гда обособ­ля­ет­ся при­ло­же­ние при глав­ном слове  — лич­ном ме­сто­име­нии. Пункт. п. №8-5

 

• Ма­стер сво­е­го дела, он умеет так по­ста­вить слово в ряду дру­гих, чтобы оно иг­ра­ло всеми сво­и­ми крас­ка­ми, зву­ча­ло не­ожи­дан­но веско и ново.
• Ещё вчера бег­ле­цы, они се­год­ня ста­но­ви­лись из­гнан­ни­ка­ми.
• Ста­ро­жил этих мест, страст­ный ры­бо­лов и не­уто­ми­мый гриб­ник, он уве­рен­но повёл своих спут­ни­ков лес­ной про­се­кой.
• Мне, че­ло­ве­ку в ко­стю­ме бо­ся­ка, труд­но было вы­звать его, фран­та, на раз­го­вор.

 

Соб­ствен­ное имя лица или клич­ка жи­вот­но­го вы­сту­па­ет в роли обособ­лен­но­го при­ло­же­ния, если оно по­яс­ня­ет либо уточ­ня­ет на­ри­ца­тель­ное су­ще­стви­тель­ное (перед таким при­ло­же­ни­ем можно без из­ме­не­ния смыс­ла вста­вить слова «а имен­но», «то есть», «а зовут его»). Пункт. п. №8-6

• Дочь Дарьи Ми­хай­лов­ны, На­та­лья Алек­се­ев­на, с пер­во­го взгля­да могла не по­нра­вить­ся.
• Отец мой, Клим Тор­суев, из­вест­ный мы­ло­вар, был че­ло­век тяжёлого ха­рак­те­ра.
• У две­рей, на сол­ныш­ке, за­жму­рив­шись, ле­жа­ла лю­би­мая бор­зая со­ба­ка отца — Милка.
• А бра­тья Ани, Петя и Ан­дрю­ша, гим­на­зи­сты, дёргали его [отца] сзади за фрак.

 

Обособ­лен­ное при­ло­же­ние может при­со­еди­нять­ся со­ю­зом «как» (с до­пол­ни­тель­ным зна­че­ни­ем при­чин­но­сти), а также сло­ва­ми «по имени», «по фа­ми­лии», «по про­зви­щу», «родом». Пункт. п. №8-7

 

• Илюше ино­гда, как рез­во­му маль­чи­ку, так и хо­чет­ся бро­сить­ся и пе­ре­де­лать всё са­мо­му. ( По­че­му са­мо­му? по­то­му что он рез­вый маль­чик)
• Как ста­рый ар­тил­ле­рист, я пре­зи­раю этот вид хо­лод­но­го укра­ше­ния. (По­че­му пре­зи­раю? По­то­му что ар­тил­ле­рист)
• Ма­лень­кий чер­ня­вый лей­те­нант, по фа­ми­лии Жук, привёл ба­та­льон к зад­ним дво­рам той улицы.
• Хо­зя­ин, родом яиц­кий казак, ка­зал­ся мужик лет ше­сти­де­ся­ти

 

Если союз «как» имеет зна­че­ние «в ка­че­стве», то при­со­еди­ня­е­мый им обо­рот не обособ­ля­ет­ся. Пункт. п. №8-8

• По­лу­чен­ный ответ рас­смат­ри­ва­ет­ся как со­гла­сие.
• Мы знаем его как от­лич­но­го отца и де­душ­ку.
• Все знают Бу­ни­на как про­за­и­ка.
• Он ши­ро­ко из­ве­стен как автор юмо­ри­сти­че­ских рас­ска­зов.

 

3. Тире для обособ­ле­ния при­ло­же­ний ис­поль­зу­ют

1) Если перед при­ло­же­ни­ем можно без из­ме­не­ния смыс­ла вста­вить слова «а имен­но»:

• В даль­нем углу све­ти­лось жёлтое пятно — огонь квар­ти­ры Се­ра­фи­мы.
• Она за­ри­со­ва­ла древ­ние све­тиль­ни­ки с гер­бом го­ро­да Оль­вии — орлом, па­ря­щим над дель­фи­на­ми.
• На су­хо­ва­том лице Не­ча­е­ва, с мяг­ким маль­чи­ше­ским лбом, оста­лись следы ожо­гов — два белых не­за­го­ра­ю­щих пятна.

 

2) Перед рас­про­стра­нен­ным или оди­ноч­ным при­ло­же­ни­ем, сто­я­щим в конце пред­ло­же­ния, если под­чер­ки­ва­ет­ся са­мо­сто­я­тель­ность либо да­ет­ся разъ­яс­не­ние та­ко­го при­ло­же­ния:

• Я не слиш­ком люблю это де­ре­во — осину.
• В углу го­сти­ной сто­я­ло пу­за­тое бюро на пре­не­ле­пых четырёх ногах — со­вер­шен­ный мед­ведь.
• Путь мой шёл мимо берд­ской сло­бо­ды — при­ста­ни­ща пугачёвско­го.
• Объ­е­ха­ли какую то ста­рую пло­ти­ну, по­то­нув­шую в кра­пи­ве, и давно вы­сох­ший пруд — глу­бо­кую яругу, за­рос­шую бу­рья­ном

 

3) Для вы­де­ле­ния с двух сто­рон при­ло­же­ний, но­ся­щих по­яс­ни­тель­ный ха­рак­тер:

• Какая то не­на­ту­раль­ная зе­лень — тво­ре­ние скуч­ных бес­пре­рыв­ных до­ждей — по­кры­ва­ла жид­кою сетью поля и нивы.
• Лёгкие су­до­ро­ги — при­знак силь­но­го чув­ства — про­бе­жа­ли по его ши­ро­ким губам.
• Па­мять об Ави­цен­не — вы­да­ю­щем­ся учёном эн­цик­ло­пе­ди­сте, борце за разум и про­гресс — до­ро­га для всего че­ло­ве­че­ства.
• До­ста­ли глу­би­но­мер — гирь­ку на длин­ной бечёвке — и про­ме­ри­ли глу­би­ну.

4) Для раз­де­ле­ния од­но­род­ных чле­нов и при­ло­же­ний.:

Чтобы на­гляд­но про­де­мон­стри­ро­вать важ­ность по­ста­нов­ки тире при на­ли­чии ряда од­но­род­ных чле­нов, при­ведём такой при­мер.

По­про­буй­те со­счи­тать, сколь­ко людей было, если на­пи­са­но:

На день рож­де­ния при­шли отец с бра­том, сест­ра, Ма­ри­на, её по­дру­га, при­е­ха­ла тётя и пле­мян­ни­ки, Денис и Стас, кол­ле­ги по ра­бо­те.

А если вот так: На день рож­де­ния при­шли отец с бра­том, сест­ра, Ма­ри­на — её по­дру­га, при­е­ха­ли тётя и пле­мян­ни­ки  —Денис и Стас, кол­ле­ги по ра­бо­те.

Управ­ле­ние  — вид связи в сло­во­со­че­та­нии, при ко­то­ром глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го упо­треб­ле­ния в опре­де­лен­ном па­де­же.

Сло­во­со­че­та­ние «стая гусей» (пред­ло­же­ние 41), по­стро­ен­ное на ос­но­ве управ­ле­ния, можно за­ме­нить си­но­ни­мич­ным сло­во­со­че­та­ни­ем ГУ­СИ­НАЯ СТАЯ со свя­зью со­гла­со­ва­ние.

Ответ: гу­си­на­ястая.

По­сле­до­ва­тель­ное под­чи­не­ние при­да­точ­ных (при­да­точ­ные сле­ду­ют одно за дру­гим) в пред­ло­же­нии 32.

Ответ: 32.

В пред­ло­же­нии 19 че­ты­ре ос­но­вы:

1)  Ли­са­пе­та была дев­чон­ка;

2)  она по­яв­ля­лась;

3)  хо­те­лось съе­жить­ся;

4)  она су­е­ти­лась и вра­ща­лась.

Ответ: 4.

В слове БЕС­СЛЕД­НО пра­во­пи­са­ние при­став­ки опре­де­ля­ет­ся пра­ви­лом: «В при­став­ках, окан­чи­ва­ю­щих­ся на З и С, перед звон­ки­ми со­глас­ны­ми пи­шет­ся З, перед глу­хи­ми со­глас­ны­ми  — С».

Ответ: бес­след­но.

В слове ОТ­ГО­РО­ЖЕН пра­во­пи­са­ние суф­фик­са опре­де­ля­ет­ся пра­ви­лом: «В крат­ких стра­да­тель­ных при­ча­сти­ях про­шед­ше­го вре­ме­ни пи­шет­ся Н».

Ответ: от­го­ро­жен.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 7 и 8 вы­де­ля­ют ввод­ное слово «пред­ставь».

Ответ: 7, 8.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

Эпи­тет  — об­раз­ное опре­де­ле­ние. В пред­ло­же­нии 2 эпи­тет: за­ка­ме­нев­шим под­бо­род­ком.