Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  Свою обиду, вы­зван­ную на­смеш­ка­ми од­но­класс­ни­ков, Витя вы­ме­стил на цве­тах, по­да­рен­ных маме папой.

4)  Никто из од­но­класс­ни­ков не по­да­рил де­воч­кам цветы, и Вите было не­при­ят­но вы­де­лять­ся своим по­дар­ком.

5)  На пе­ре­ме­не Витю драз­ни­ли же­ни­хом его од­но­класс­ни­ки из-за по­да­рен­ных Лене цве­тов.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Вите не по­нра­ви­лись цветы, ко­то­рые папа по­да­рил маме на Вось­мое марта, и он их рас­топ­тал.

3)  Ви­ти­на со­сед­ка по парте Лена По­по­ва от­ка­за­лась от по­дар­ка.

Ответ: 245.

Про­из­ведём лек­си­че­скую за­ме­ну.

(26)Все сразу за­шеп­та­лись, по­смот­рев на Витю, а Витя низко опу­стил го­ло­ву.

Ответ: за­шеп­та­лись.

На­брос­ки для со­чи­не­ния 13.1

Вступ­ле­ние: Чтобы пе­ре­дать эмо­ци­о­наль­ное со­сто­я­ние героя, его внут­рен­ний срыв, па­ни­ку и бес­силь­ную злобу, пи­са­те­ли ис­поль­зу­ют раз­лич­ные лек­си­че­ские и син­так­си­че­ские сред­ства. Они по­мо­га­ют чи­та­те­лю уви­деть, как быст­ро ме­ня­ют­ся чув­ства пер­со­на­жа под дав­ле­ни­ем об­сто­я­тельств. Рас­смот­рим это на при­ме­рах из тек­ста В. К. Же­лез­ни­ко­ва.

При­мер 1: Гла­го­лы де­струк­тив­но­го дей­ствия для пе­ре­да­чи со­сто­я­ния аф­фек­та.

В фи­на­ле тек­ста, вер­нув­шись домой после на­сме­шек од­но­класс­ни­ков, Витя те­ря­ет кон­троль над собой. Автор опи­сы­ва­ет его по­ве­де­ние рядом агрес­сив­ных гла­го­лов (пред­ло­же­ния 32, 35, 37): «бро­сил­ся», «за­кри­чал», «схва­тил», «бро­сил», «стал топ­тать».

Роль: Эта плот­ная це­поч­ка гла­го­лов подчёрки­ва­ет со­сто­я­ние глу­бо­кой ис­те­ри­ки. Маль­чик не может спра­вить­ся с уни­же­ни­ем, пе­ре­жи­тым в школе, и выплёски­ва­ет на­ко­пив­шу­ю­ся агрес­сию фи­зи­че­ски. Гла­го­лы по­ка­зы­ва­ют раз­ру­ши­тель­ную силу его обиды.

При­мер 2: Лек­си­че­ский по­втор и вос­кли­ца­тель­ные пред­ло­же­ния для вы­ра­же­ния от­ча­я­ния.

Крича на мать, Витя по­вто­ря­ет одни и те же слова (пред­ло­же­ния 34, 36): «Это ты, это ты ви­но­ва­та... Не­на­ви­жу эти цветы, не­на­ви­жу!»

Роль: Лек­си­че­ский по­втор в со­че­та­нии с вос­кли­ца­тель­ной ин­то­на­ци­ей бле­стя­ще пе­ре­даёт пси­хо­ло­ги­че­ский срыв ребёнка. По­вто­ряя об­ви­не­ния, Витя пы­та­ет­ся за­глу­шить соб­ствен­ный стыд и тру­сость. Он пе­ре­кла­ды­ва­ет вину на мать, по­то­му что бо­ит­ся при­знать­ся себе в том, что спа­со­вал перед на­смеш­ка­ми толпы.

Вывод: Таким об­ра­зом, вы­ра­зи­тель­ные сред­ства языка вы­сту­па­ют как точ­ный пси­хо­ло­ги­че­ский ин­стру­мент, об­на­жа­ю­щий внут­рен­нюю сла­бость, от­ча­я­ние и ма­ло­ду­шие героя в мо­мент кри­зи­са.

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.2  В при­ведённом фраг­мен­те тек­ста Вла­ди­мир Же­лез­ни­ков рас­ска­зы­ва­ет, сколь­ко сча­стья ис­пы­та­ла Лены, неся домой по­да­рен­ные цветы. Разве плохо де­лать добро, при­но­сить ра­дость? По­че­му же тогда Вите так до­ста­лось от од­но­класс­ни­ков? Не­уже­ли это была обык­но­вен­ная за­висть?

Витя не смог про­ти­во­сто­ять на­смеш­кам ребят. Об этом сви­де­тель­ству­ет пред­ло­же­ние 26 (Все сразу за­шу­шу­ка­лись, по­смот­рев на Витю, а Витя низко опу­стил го­ло­ву). Сде­лав хо­ро­шее дело, он под­чи­нил­ся мне­нию толпы и решил, что сде­лал плохо. От­сто­ять себя такой че­ло­век не может.

Пе­чаль­но и то, что со­рвать свои не­уда­чи маль­чик решил на без­от­вет­ных цве­тах, вме­сто того чтобы по­пы­тать­ся объ­яс­нить всё од­но­класс­ни­кам (пред­ло­же­ние номер 37). Ви­ди­мо, спра­вить­ся со сла­бы­ми ему проще, чем по­пы­тать­ся про­ти­во­сто­ять толпе.

Свой выбор, каким бы труд­ным он ни был, мы долж­ны со­вер­шать по со­ве­сти. При этом сле­ду­ет пом­нить, что за каж­дый по­сту­пок при­дет­ся от­ве­чать перед собой и окру­жа­ю­щи­ми, и от того, каким будет этот выбор, за­ви­сит не толь­ко наша жизнь, но и жизнь тех, кто с нами рядом.

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.3

В чём за­клю­ча­ет­ся нрав­ствен­ный выбор че­ло­ве­ка? Я счи­таю, что нрав­ствен­ный выбор  — это не толь­ко го­тов­ность со­вер­шить доб­рый по­сту­пок, но и му­же­ство за­щи­тить его перед лицом об­ще­ствен­но­го мне­ния. На­сто­я­щая про­вер­ка ха­рак­те­ра про­ис­хо­дит тогда, когда толпа на­чи­на­ет сме­ять­ся над твоим бла­го­род­ством. Спо­соб­ность не под­дать­ся стад­но­му чув­ству и не пре­дать себя выдаёт силь­ную лич­ность, а тру­сость ведёт к ма­ло­ду­шию и же­сто­ко­сти.

Об­ра­тим­ся к тек­сту В. К. Же­лез­ни­ко­ва. Глав­ный герой Витя со­вер­ша­ет хо­ро­ший, пра­виль­ный по­сту­пок: по со­ве­ту мамы он дарит од­но­класс­ни­це Лене ве­точ­ки ми­мо­зы на Вось­мое марта (пред­ло­же­ния 14–16). Де­воч­ка ис­крен­не рада, но вско­ре вы­яс­ня­ет­ся, что Витя  — един­ствен­ный в клас­се, кто по­здра­вил со­сед­ку по парте. Вме­сто того чтобы под­дер­жать то­ва­ри­ща, маль­чиш­ки на­чи­на­ют же­сто­ко вы­сме­и­вать его, об­зы­вая «же­ни­хом» (пред­ло­же­ния 21–29). В этот мо­мент перед Витей встаёт жёсткий нрав­ствен­ный выбор: от­сто­ять своё право на доб­рый жест или сло­мать­ся под дав­ле­ни­ем на­сме­шек.

К со­жа­ле­нию, маль­чик вы­би­ра­ет тру­сость. Не сумев дать отпор ху­ли­га­нам в школе, он при­но­сит свою обиду в без­опас­ное место  — домой. Герой со­вер­ша­ет от­вра­ти­тель­ный по­сту­пок: он не­спра­вед­ли­во об­ви­ня­ет во всём мать и в ис­те­ри­ке топ­чет но­га­ми ни в чём не по­вин­ные жёлтые цветы (пред­ло­же­ния 34–37). Этот выбор ха­рак­те­ри­зу­ет Витю как сла­бо­го, за­ви­си­мо­го от чу­жо­го мне­ния че­ло­ве­ка. Ради того чтобы быть «как все», он предаёт и ма­те­рин­скую за­бо­ту, и ис­крен­нюю ра­дость Лены По­по­вой, ко­то­рая в это время бе­реж­но несёт свой бу­ке­тик домой (пред­ло­же­ния 38–39).

Ис­то­рия Вити слу­жит важ­ным уро­ком. Нрав­ствен­ный выбор все­гда тре­бу­ет сме­ло­сти. Мало сде­лать добро  — нужно иметь внут­рен­ний стер­жень, чтобы не поз­во­лить глу­пой толпе за­ста­вить тебя сты­дить­ся свет­лых и пра­виль­ных по­ступ­ков.

В слове ГРУ­БОЙ со­глас­ный звук Й все­гда мяг­кий.

Пра­виль­ный ответ под но­ме­ром 3.

Слово НЕЖ­НЫЕ упо­треб­ля­ет­ся в зна­че­нии ЖЕЛ­ТЫЕ, КРА­СИ­ВЫЕ.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 1.

Слово ЗА­ШУ­ШУ­КА­ЛИСЬ можно за­ме­нить сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом ЗА­ШЕП­ТА­ЛИСЬ.

Ответ: за­шеп­та­лись за­шеп­та­ли

За­пя­тая под но­ме­ром 3 раз­де­ля­ет части: «Она,(1) ка­за­лось,(2) го­то­ва была бла­го­да­рить его ещё час» и «но он по­вер­нул­ся и убе­жал», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

За­пя­тая под но­ме­ром 7 раз­де­ля­ет части: «Все сразу за­шу­шу­ка­лись,(6) по­смот­рев на Витю» и «а Витя низко опу­стил го­ло­ву», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Ответ: 3, 7.

Управ­ле­ние  — вид связи в сло­во­со­че­та­нии, при ко­то­ром глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го упо­треб­ле­ния в опре­де­лен­ном па­де­же. Сло­во­со­че­та­ние «в хру­сталь­ной вазе» (пред­ло­же­ние 1), по­стро­ен­ное на ос­но­ве со­гла­со­ва­ния, можно за­ме­нить си­но­ни­мич­ным сло­во­со­че­та­ни­ем В ВАЗЕ ИЗ ХРУ­СТА­ЛЯ со свя­зью управ­ле­ние.

Ответ: вва­зе­изхру­ста­ля.

По­сле­до­ва­тель­ное под­чи­не­ние при­да­точ­ных (при­да­точ­ные сле­ду­ют одно за дру­гим) в пред­ло­же­нии 27.

Ответ: 27.

В пред­ло­же­нии три ос­но­вы:

1)  стар­ше­класс­ни­ки про­хо­ди­ли;

2)  все смот­ре­ли и спра­ши­ва­ли;

3)  он жених.

В пред­ло­же­нии 26 обособ­лен­ное об­сто­я­тель­ство «по­смот­рев на Витю» вы­ра­же­но де­е­при­част­ным обо­ро­том.

В пред­ло­же­нии 27 обособ­лен­ное об­сто­я­тель­ство « глядя на него» вы­ра­же­но де­е­при­част­ным обо­ро­том.

Ответ: 26, 27.

Правило: Пунк­то­грам­ма №9. Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных об­сто­я­тель­ствах

##

 

Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных об­сто­я­тель­ствах. Пунк­то­грам­ма №9

 

Ос­нов­ные по­ня­тия, не­об­хо­ди­мые для изу­че­ния темы

1. Об­сто­я­тель­ства от­ве­ча­ют на раз­лич­ные во­про­сы, свя­зан­ные с об­сто­я­тель­ства­ми ка­ко­го-либо со­бы­тия. Пред­ста­вим, что про­изо­шло пре­ступ­ле­ние. О чем будет рас­спра­ши­вать сле­до­ва­тель? Об об­сто­я­тель­ствах дела: где про­изо­шло? когда? по какой при­чи­не? с какой целью? как? и т. д.

 

Да­ле­ко не вся­кое об­сто­я­тель­ство нужно обособ­лять. Ре­гу­ляр­но обособ­ля­ют­ся об­сто­я­тель­ства трёх типов:

1) вы­ра­жен­ные оди­ноч­ны­ми де­е­при­ча­сти­я­ми и де­е­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми;

2) вы­ра­жен­ные су­ще­стви­тель­ным в кос­вен­ных па­де­жах с пред­ло­га­ми не­смот­ря на, не­взи­рая на;

3) обо­ро­ты, при­креп­ля­е­мые со­ю­за­ми «слов­но», «будто», «как».

 

1. Обособ­ле­ние де­е­при­ча­стий и де­е­при­част­ных обо­ро­тов

Де­е­при­ча­стие — осо­бая форма гла­го­ла, от­ве­ча­ет на во­про­сы что делая? и что сде­лав?, от­но­сит­ся все­гда к гла­го­лу и обо­зна­ча­ет до­ба­воч­ное дей­ствие по от­но­ше­нию к ос­нов­но­му.

На­при­мер, в пред­ло­же­нии

Сде­лав боль­шой круг по га­зет­но­му пе­ре­ул­ку в Кис­лов­ке, Левин опять вер­нул­ся в го­сти­ни­цу и, по­ло­жив перед собой часы, сел, ожи­дая две­на­дца­ти.

вы­де­лен­ные слова — де­е­при­ча­стия, подчёрк­ну­ты как об­сто­я­тель­ства вме­сте с за­ви­си­мы­ми от них сло­ва­ми, то есть де­е­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми (=ДО)

 

Прак­ти­че­ски все­гда обособ­ля­ет­ся об­сто­я­тель­ство, вы­ра­жен­ное оди­ноч­ным де­е­при­ча­сти­ем или де­е­при­част­ным обо­ро­том Пункт. п. №9-1

• От упо­треб­ле­ния нар­ко­ти­ков че­ло­век де­гра­ди­ру­ет, ста­но­вясь аб­со­лют­но без­на­деж­ным, и уми­ра­ет.
• Сме­ясь, он дерз­ко пре­зи­рал земли чужой язык и нравы.
• Лукич бодро под­бе­гал к стан­ции, а нав­стре­чу ему, сви­стя и раз­ме­ты­вая в воз­ду­хе тол­стый жгут бе­ло­го пара, при­бли­жал­ся поезд.

Очень важно найти гра­ни­цы де­е­при­част­но­го обо­ро­та  — то есть вы­явить все слова, за­ви­ся­щие от де­е­при­ча­стия. Не менее важно не вклю­чать в обо­рот слова, от­но­ся­щи­е­ся в целом к пред­ло­же­нию.

• По ве­че­рам, падая от уста­ло­сти, она укла­ды­ва­ла дочь и не­за­мет­но для себя за­сы­па­ла.
На­ре­чие «по ве­че­рам» не вхо­дит в обо­рот.
• Ино­гда, тихо пла­ни­руя, бес­шум­но про­ле­та­ет сова. На­ре­чие «ино­гда» не вхо­дит в обо­рот.

Осо­бен­но опас­ны в плане опре­де­ле­ния гра­ниц союзы:

• Ко­стер давно до­го­рел и, рас­пав­шись на угли, уга­сал.
• Щенок с лаем вы­ско­чил на улицу, но, ис­пу­гав­шись нас, за­молк.
• Каж­дое об­ла­ко имело при­чуд­ли­вую форму, но, сли­ва­ясь, они те­ря­ли эти формы и воз­ни­ка­ли в новых очер­та­ни­ях.
• И, за­па­хи поля вды­хая, мне ра­дост­но будет ша­гать.

 

2. Знаки пре­пи­на­ния при на­ли­чии не­сколь­ких де­е­при­ча­стий (де­е­при­част­ных обо­ро­тов) и союза И

Союз И может со­еди­нять два ска­зу­е­мых или два де­е­при­ча­стия (де­е­при­част­ных обо­ро­та); пунк­ту­а­ция в каж­дом слу­чае за­ви­сит от того, что со­еди­ня­ет союз.

Од­но­род­ные де­е­при­ча­стия (де­е­при­част­ные обо­ро­ты) от­но­сят­ся к од­но­му гла­го­лу-ска­зу­е­мо­му и при на­ли­чии союза И за­пя­той не раз­де­ля­ют­ся (общее пра­ви­ло для всех од­но­род­ных чле­нов). Пункт. п. №9-1

• Услы­шав своё имя и ощу­тив зна­ко­мый запах, щенок пе­ре­стал дро­жать. Од­но­род­ные ДО, от­но­сят­ся к од­но­му ска­зу­е­мо­му, за­пя­тая между ними не нужна, но нужна для обособ­ле­ния.
• Под­бе­жав в хо­зя­и­ну, он уткнул­ся мор­доч­кой в его ко­ле­ни и, слег­ка по­виз­ги­вая, стал ждать уго­ще­ния. Де­е­при­част­ных обо­ро­тов два, но пер­вый из них от­но­сит­ся к пер­во­му ска­зу­е­мо­му, а вто­рой  — ко вто­ро­му. Союз И со­еди­ня­ет од­но­род­ные ска­зу­е­мые, по­это­му перед И за­пя­тая не нужна, а нужна после И (от­кры­ва­ем де­е­при­част­ный обо­рот).

 

• Ста­рик сидел на ска­мей­ке, гре­ясь на солн­це, и, про­вор­но про­дер­ги­вая игол­ку, под­ши­вал ва­ле­нок. (К каж­до­му ска­зу­е­мо­му от­но­сит­ся свой де­е­при­част­ный обо­рот, каж­дый нужно от­крыть и за­крыть за­пя­той).
• Ста­рик сидел на ска­мей­ке, гре­ясь на солн­це и на­пе­вая какую-то во­сточ­ную ме­ло­дию, и из­ред­ка пе­ре­бра­сы­вал­ся парой слов с про­хо­жи­ми. Сидел, при этом гре­ясь и на­пе­вая (од­но­род­ные, за­пя­тые нужны для от­кры­тия пер­во­го и за­кры­тия вто­ро­го обо­ро­та), и из­ред­ка раз­го­ва­ри­вал).

 

«Слож­ные» от­но­ше­ния у де­е­при­ча­стий с со­ю­зом А. И хотя на это пра­ви­ло нет эк­за­ме­на­ци­он­ных зад­ний, в текстах по­доб­ные струк­ту­ры встре­ча­ют­ся.

Де­е­при­част­ный обо­рот (или оди­ноч­ное де­е­при­ча­стие) после союза «а» может об­ра­зо­вать еди­ную кон­струк­цию, а может со­хра­нить свою са­мо­сто­я­тель­ность. Спо­соб про­вер­ки  — «вы­тас­ки­ва­ние» де­е­при­част­но­го обо­ро­та, ис­пы­та­ние кон­струк­ции «на отрыв».

• Не увле­кай­тесь кри­ти­кой, а, видя не­до­стат­ки, пред­ла­гай­те спо­со­бы их пре­одо­ле­ния (здесь про­ти­во­по­став­ле­ние не­об­хо­ди­мо, ДО легко изы­ма­ет­ся из пред­ло­же­ния, союз «а» нужен).
• Не будь­те сто­рон­ни­ми на­блю­да­те­ля­ми, а про­явив ини­ци­а­ти­ву, до­во­ди­те дело до конца (здесь нет про­ти­во­по­став­ле­ния ска­зу­е­мых, изъ­ять ДО нель­зя).

 

3. Не вы­де­ля­ют­ся за­пя­ты­ми

• де­е­при­ча­стия, ко­то­рые близ­ки по зна­че­нию к на­ре­чию (по­те­ря­ли до­ба­воч­ное зна­че­ние ска­зу­е­мо­го). Обыч­но такие де­е­при­ча­стия стоят в конце пред­ло­же­ния.

Он читал лежа. Она си­де­ла молча.

• де­е­при­част­ные обо­ро­ты, пред­став­ля­ю­щие устой­чи­вые сло­во­со­че­та­ния.

Он бежал сломя го­ло­ву. Не стоит ра­бо­тать спу­стя ру­ка­ва.

• кон­струк­ции типа на­чи­ная с 2000 года.., спу­стя 20 лет, так как они вклю­ча­ют слова, по форме сов­па­да­ю­щие с де­е­при­ча­сти­я­ми, но пе­ре­шед­шие в слу­жеб­ную часть речи  — пред­лог.

 

Обособ­ле­ние об­сто­я­тельств, вы­ра­жен­ных су­ще­стви­тель­ны­ми с пред­ло­га­ми НЕ­СМОТ­РЯ НА, НЕ­ВЗИ­РАЯ НА

Такие об­сто­я­тель­ства на­зы­ва­ют об­сто­я­тель­ства­ми со зна­че­ни­ем уступ­ки. Об­ра­ти­те вни­ма­ние: в от­ли­чие от омо­ни­мич­ных де­е­при­ча­стий пред­ло­ги пи­шут­ся слит­но.

Обя­за­тель­но вы­де­ля­ет­ся за­пя­ты­ми обо­рот с пред­ло­га­ми НЕ­СМОТ­РЯ НА, НЕ­ВЗИ­РАЯ НА Пункт. п. №9-1

• Не­смот­ря на на­дви­га­ю­щу­ю­ся грозу, она от­пра­ви­лась в горы.
• Не­взи­рая на опас­но­сти, пут­ни­ки про­дви­га­лись впе­ред.
• Мы сдали эк­за­мен, не­взи­рая на труд­но­сти.
• Не­смот­ря на уста­лость, бойцы про­дол­жа­ли на­ступ­ле­ние.

 

Обособ­ле­ние обо­ро­тов со срав­ни­тель­ны­ми со­ю­за­ми

Обособ­ле­ние про­ис­хо­дит, если об­сто­я­тель­ством яв­ля­ет­ся срав­ни­тель­ный обо­рот с со­ю­зом КАК, БУДТО, СЛОВ­НО Пункт. п. №9-1

• Кони ле­те­ли, как птицы.
• Боец по­явил­ся не­ожи­дан­но, слов­но при­ви­де­ние.

В пред­ло­же­нии 39 части: «и ей ка­за­лось» и «что в них от­ра­жа­ет­ся солн­це», «что они такие кра­си­вые, такие осо­бен­ные..»  — свя­за­ны под­чи­ни­тель­ной свя­зью; части: «Она несла их впе­ре­ди себя» и «и ей ка­за­лось»  — со­чи­ни­тель­ной.

Ответ: 39.

Под­ле­жа­щее «он» и ска­зу­е­мые: взял и пошел  — со­став­ля­ют ос­но­ву пред­ло­же­ния 12.

Ответ: он взял пошел.

В слове ПРИШЁЛ на­пи­са­ние при­став­ки ПРИ- опре­де­ля­ет­ся её зна­че­ни­ем  — «при­бли­же­ние»?

Ответ: пришёл.

В слове УМИ­РА­ЛИ че­ре­ду­ю­щий­ся ко­рень -МИР- (-МЕР-).

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

В слове НА­ПИ­СА­НО суф­фикс -Н-опре­де­ля­ет­ся пра­ви­лом: «В крат­ких стра­да­тель­ных при­ча­сти­ях про­шед­ше­го вре­ме­ни пи­шет­ся одна буква Н».

Ответ: на­пи­са­но.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 4 и 5 вы­де­ля­ют ввод­ное слово «ка­за­лось».

Ответ: 45|54

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Срав­не­ние  — со­по­став­ле­ние пред­ме­тов, яв­ле­ний по прин­ци­пу сход­ства. Срав­не­ние при­со­еди­ня­ет­ся по­сред­ством со­ю­зов. В пред­ло­же­нии 1 срав­не­ние  — как пер­вый тёплый день.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 1.

15.1 Для того чтобы по­стро­ить вы­ска­зы­ва­ние, вы­ра­жа­ю­щее мысль, не­до­ста­точ­но вы­брать со­от­вет­ству­ю­щие слова и про­из­не­сти их одно за дру­гим. Вы­бран­ные слова, а точ­нее, слова, под­би­ра­е­мые го­во­ря­щим по мере раз­во­ра­чи-вания речи, долж­ны быть со­еди­не­ны друг с дру­гом в опре­делённом по­ряд­ке и оформ­ле­ны в виде еди­но­го ком­плек­са, це­ле­на­прав­лен­но включённого в си­ту­а­цию об­ще­ния. Со­во­куп­ность за­ко­но­мер­но­стей по­стро­е­ния таких ком­плек­сов из от­дель­ных слов по­сред­ством их ка­те­го­ри­аль­но­го из­ме­не­ния и упо­ря­до­чен­но­го со­че­та­ния друг с дру­гом и со­став­ля­ет грам­ма­ти­че­ский строй языка, изу­ча­е­мый на­у­кой грам­ма­ти­кой.

Под­твер­жде­ние этому на­хо­дим в тек­сте В. Же­лез­ни­ко­ва.

Так, в пред­ло­же­нии № 39 (Она несла их впе­ре­ди себя, и ей ка­за­лось, что в них от­ра­жа­ет­ся солн­це, что они такие кра­си­вые, такие осо­бен­ные…) для пе­ре­да­чи со­дер­жа­ния ис­поль­зу­ет­ся слож­ная син­так­си­че­ская кон­струк­ция с раз­ны­ми ви­да­ми связи: под­чи­ни­тель­ной и со­чи­ни­тель­ной. Кроме того, в пред­ло­же­ние вклю­че­ны од­но­род­ные члены. Все это вме­сте и поз­во­ля­ет со­здать ло­гич­но по­стро­ен­ное, по­сле­до­ва­тель­ное вы­ска­зы­ва­ние, це­ле­на-прав­лен­но вклю­чен­ное в текст.

Каж­дое пред­ло­же­ние со­сто­ит из сло­во­со­че­та­ний, ко­то­рые стро­ят­ся в со­от­вет­ствии с пра­ви­ла­ми грам­ма­ти­ки. Так, на­при­мер, в пред­ло­же­нии 1 сло­во­со­че­та­ние «в хру­сталь­ной вазе» по­стро­ен­ное на ос­но­ве со­гла­со­ва­ния, пред­по­ла­га­ет опре­де­лен­ные пра­ви­ла связи глав­но­го и за­ви­си­мо­го слов: за­ви­си­мое упо­треб­ля­ет­ся в том же роде, числе и па­де­же, что и глав­ное.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось до­ка­зать, что грам­ма­ти­ка по­мо­га­ет нам свя­зать между собой слова для вы­ра­же­ния мысли. По­это­му можно утвер­ждать, что прав был рус­ский фи­ло­лог Л. В. Успен­ский, когда го­во­рил: «Грам­ма­ти­ка поз­во­ля­ет нам свя­зать между собой любые слова, что-бы вы­ра­зить любую мысль о любом пред­ме­те».

15.2 В при­ведённом фраг­мен­те тек­ста Вла­ди­мир Же­лез­ни­ков рас­ска-зы­ва­ет, сколь­ко сча­стья ис­пы­та­ла Лены, неся домой по­да­рен­ные цветы. Разве плохо де­лать добро, при­но­сить ра­дость? По­че­му же тогда Вите так до­ста­лось от од­но­класс­ни­ков? Не­уже­ли это была обык­но­вен­ная за­висть?

Витя не смог про­ти­во­сто­ять на­смеш­кам ребят. Об этом сви­де­тель­ству­ет пред­ло­же­ние 26 (Все сразу за­шу­шу­ка­лись, по­смот­рев на Витю, а Витя низко опу­стил го­ло­ву). Сде­лав хо­ро­шее дело, он под­чи­нил­ся мне­нию толпы и решил, что сде­лал плохо. От­сто­ять себя такой че­ло­век не может.

Пе­чаль­но и то, что со­рвать свои не­уда­чи маль­чик решил на без­от­вет­ных цве­тах, вме­сто того чтобы по­пы­тать­ся объ­яс­нить всё од­но­класс­ни­кам (пред­ло­же­ние номер 37). Ви­ди­мо, спра­вить­ся со сла­бы­ми ему проще, чем по­пы­тать­ся про­ти­во­сто­ять толпе.

Свой выбор, каким бы труд­ным он ни был, мы долж­ны со­вер­шать по со­ве­сти. При этом сле­ду­ет пом­нить, что за каж­дый по­сту­пок при­дет­ся от­ве­чать перед собой и окру­жа­ю­щи­ми, и от того, каким будет этот выбор, за­ви­сит не толь­ко наша жизнь, но и жизнь тех, кто с нами рядом.

15.3 Во­про­сы о том, как со­от­но­сят­ся цели, вы­дви­га­е­мые лю­дь­ми, со сред­ства­ми, ко­то­рые при­ме­ня­ют­ся для их до­сти­же­ния, вол­но­ва­ли че­ло­ве­че­ство из­дав­на. Сей­час эти во­про­сы не менее ак­ту­аль­ны. В на­сто­я­щее время про­бле­ма нрав­ствен­но­сти и нрав­ствен­но­го вы­бо­ра остро стоит перед со­вре­мен­ным че­ло­ве­ком.

Витя, герой тек­ста Вла­ди­ми­ра Же­лез­ни­ко­ва, не смог про­ти­во­сто-ять на­смеш­кам ребят. Сде­лав хо­ро­шее дело, он под­чи­нил­ся мне­нию толпы и решил, что сде­лал плохо. От­сто­ять себя такой че­ло­век не может. Пе­чаль­но и то, что со­рвать свои не­уда­чи маль­чик решил на без­от­вет­ных цве­тах, вме­сто того чтобы по­пы­тать­ся объ­яс­нить всё од­но­класс­ни­кам. Ви­ди­мо, спра­вить­ся со сла­бы­ми ему проще, чем по­пы­тать­ся про­ти­во­сто­ять толпе.

Раз­мыш­ляя, какие нрав­ствен­ные цен­но­сти вы­брать для себя в ка­че­стве жиз­нен­но­го ори­ен­ти­ра, вспо­ми­наю ли­те­ра­тур­ных ге­ро­ев Го­го­ля: Оста­па и Ан­д­рия из по­ве­сти «Тарас Буль­ба». Остап оста­ет­ся верен ро­ди­не, отцу, при­ни­ма­ет смерть за то­ва­ри­щей, смело глядя врагу в лицо. Ан­дрий пре­дал отца, дру­зей, ро­ди­ну. Мне ближе Остап. Я бы не хо­те­ла в жизни встре­тить на своём пути таких людей, как Ан­дрий.

Си­ту­а­ция нрав­ствен­но­го вы­бо­ра поз­во­ля­ет вы­явить ис­тин­ную сущ­ность че­ло­ве­ка: одни при этом ру­ко­вод­ству­ют­ся об­ще­че­ло­ве­че­ски­ми цен­но­стя­ми, дру­гие  — ко­ры­стью, эго­из­мом, ин­стинк­том са­мо­со­хра­не­ния. При этом сле­ду­ет пом­нить, что за каж­дый по­сту­пок при­дет­ся от­ве­чать перед собой и окру­жа­ю­щи­ми, и от того, каким будет этот выбор, за­ви­сит не толь­ко наша жизнь, но и жизнь тех, кто с нами рядом.

1.  Для того чтобы по­стро­ить вы­ска­зы­ва­ние, вы­ра­жа­ю­щее мысль, не­до­ста­точ­но вы­брать со­от­вет­ству­ю­щие слова и про­из­не­сти их одно за дру­гим. Вы­бран­ные слова, а точ­нее, слова, под­би­ра­е­мые го­во­ря­щим по мере раз­во­ра­чи­ва­ния речи, долж­ны быть со­еди­не­ны друг с дру­гом в опре­делённом по­ряд­ке и оформ­ле­ны в виде еди­но­го ком­плек­са, це­ле­на­прав­лен­но включённого в си­ту­а­цию об­ще­ния. Со­во­куп­ность за­ко­но­мер­но­стей по­стро­е­ния таких ком­плек­сов из от­дель­ных слов по­сред­ством их ка­те­го­ри­аль­но­го из­ме­не­ния и упо­ря­до­чен­но­го со­че­та­ния друг с дру­гом и со­став­ля­ет грам­ма­ти­че­ский строй языка, изу­ча­е­мый на­у­кой грам­ма­ти­кой.

Под­твер­жде­ние этому на­хо­дим в тек­сте В. Же­лез­ни­ко­ва.

Так, в пред­ло­же­нии № 39 (Она несла их впе­ре­ди себя, и ей ка­за­лось, что в них от­ра­жа­ет­ся солн­це, что они такие кра­си­вые, такие осо­бен­ные…) для пе­ре­да­чи со­дер­жа­ния ис­поль­зу­ет­ся слож­ная син­так­си­че­ская кон­струк­ция с раз­ны­ми ви­да­ми связи: под­чи­ни­тель­ной и со­чи­ни­тель­ной. Кроме того, в пред­ло­же­ние вклю­че­ны од­но­род­ные члены. Все это вме­сте и поз­во­ля­ет со­здать ло­гич­но по­стро­ен­ное, по­сле­до­ва­тель­ное вы­ска­зы­ва­ние, це­ле­на­прав­лен­но вклю­чен­ное в текст.

Каж­дое пред­ло­же­ние со­сто­ит из сло­во­со­че­та­ний, ко­то­рые стро­ят­ся в со­от­вет­ствии с пра­ви­ла­ми грам­ма­ти­ки. Так, на­при­мер, в пред­ло­же­нии 1 сло­во­со­че­та­ние «в хру­сталь­ной вазе» по­стро­ен­ное на ос­но­ве со­гла­со­ва­ния, пред­по­ла­га­ет опре­де­лен­ные пра­ви­ла связи глав­но­го и за­ви­си­мо­го слов: за­ви­си­мое упо­треб­ля­ет­ся в том же роде, числе и па­де­же, что и глав­ное.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось до­ка­зать, что грам­ма­ти­ка по­мо­га­ет нам свя­зать между собой слова для вы­ра­же­ния мысли. По­это­му можно утвер­ждать, что прав был рус­ский фи­ло­лог Л. В. Успен­ский, когда го­во­рил: «Грам­ма­ти­ка поз­во­ля­ет нам свя­зать между собой любые слова, чтобы вы­ра­зить любую мысль о любом пред­ме­те».

2.  В при­ведённом фраг­мен­те тек­ста Вла­ди­мир Же­лез­ни­ков рас­ска­зы­ва­ет, сколь­ко сча­стья ис­пы­та­ла Лены, неся домой по­да­рен­ные цветы. Разве плохо де­лать добро, при­но­сить ра­дость? По­че­му же тогда Вите так до­ста­лось от од­но­класс­ни­ков? Не­уже­ли это была обык­но­вен­ная за­висть?

Витя не смог про­ти­во­сто­ять на­смеш­кам ребят. Об этом сви­де­тель­ству­ет пред­ло­же­ние 26 (Все сразу за­шу­шу­ка­лись, по­смот­рев на Витю, а Витя низко опу­стил го­ло­ву). Сде­лав хо­ро­шее дело, он под­чи­нил­ся мне­нию толпы и решил, что сде­лал плохо. От­сто­ять себя такой че­ло­век не может.

Пе­чаль­но и то, что со­рвать свои не­уда­чи маль­чик решил на без­от­вет­ных цве­тах, вме­сто того чтобы по­пы­тать­ся объ­яс­нить всё од­но­класс­ни­кам (пред­ло­же­ние номер 37). Ви­ди­мо, спра­вить­ся со сла­бы­ми ему проще, чем по­пы­тать­ся про­ти­во­сто­ять толпе.

Свой выбор, каким бы труд­ным он ни был, мы долж­ны со­вер­шать по со­ве­сти. При этом сле­ду­ет пом­нить, что за каж­дый по­сту­пок при­дет­ся от­ве­чать перед собой и окру­жа­ю­щи­ми, и от того, каким будет этот выбор, за­ви­сит не толь­ко наша жизнь, но и жизнь тех, кто с нами рядом.

3.  Во­про­сы о том, как со­от­но­сят­ся цели, вы­дви­га­е­мые лю­дь­ми, со сред­ства­ми, ко­то­рые при­ме­ня­ют­ся для их до­сти­же­ния, вол­но­ва­ли че­ло­ве­че­ство из­дав­на. Сей­час эти во­про­сы не менее ак­ту­аль­ны. В на­сто­я­щее время про­бле­ма нрав­ствен­но­сти и нрав­ствен­но­го вы­бо­ра остро стоит перед со­вре­мен­ным че­ло­ве­ком.

Витя, герой тек­ста Вла­ди­ми­ра Же­лез­ни­ко­ва, не смог про­ти­во­сто­ять на­смеш­кам ребят. Сде­лав хо­ро­шее дело, он под­чи­нил­ся мне­нию толпы и решил, что сде­лал плохо. От­сто­ять себя такой че­ло­век не может. Пе­чаль­но и то, что со­рвать свои не­уда­чи маль­чик решил на без­от­вет­ных цве­тах, вме­сто того чтобы по­пы­тать­ся объ­яс­нить всё од­но­класс­ни­кам. Ви­ди­мо, спра­вить­ся со сла­бы­ми ему проще, чем по­пы­тать­ся про­ти­во­сто­ять толпе.

Раз­мыш­ляя, какие нрав­ствен­ные цен­но­сти вы­брать для себя в ка­че­стве жиз­нен­но­го ори­ен­ти­ра, вспо­ми­наю ли­те­ра­тур­ных ге­ро­ев Го­го­ля: Оста­па и Ан­д­рия из по­ве­сти «Тарас Буль­ба». Остап оста­ет­ся верен ро­ди­не, отцу, при­ни­ма­ет смерть за то­ва­ри­щей, смело глядя врагу в лицо. Ан­дрий пре­дал отца, дру­зей, ро­ди­ну. Мне ближе Остап. Я бы не хо­те­ла в жизни встре­тить на своём пути таких людей, как Ан­дрий.

Си­ту­а­ция нрав­ствен­но­го вы­бо­ра поз­во­ля­ет вы­явить ис­тин­ную сущ­ность че­ло­ве­ка: одни при этом ру­ко­вод­ству­ют­ся об­ще­че­ло­ве­че­ски­ми цен­но­стя­ми, дру­гие  — ко­ры­стью, эго­из­мом, ин­стинк­том са­мо­со­хра­не­ния. При этом сле­ду­ет пом­нить, что за каж­дый по­сту­пок при­дет­ся от­ве­чать перед собой и окру­жа­ю­щи­ми, и от того, каким будет этот выбор, за­ви­сит не толь­ко наша жизнь, но и жизнь тех, кто с нами рядом.

Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Коля Лу­ков­кин лежал в изо­ля­то­ре и стра­дал не толь­ко от про­сту­ды, но и от оди­но­че­ства.

3)  Раз­го­вор со Смир­но­вой помог Коле Лу­ков­ки­ну по­нять, что его не за­бы­ли ре­бя­та, что он не оди­нок.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  На­ве­стить Колю при­ш­ла его луч­шая по­дру­га в от­ря­де  — Смир­но­ва.

4)  Смир­но­ва дала Коле вол­шеб­ные таб­лет­ки, ко­то­рые поз­во­ли­ли ему быст­ро спра­вить­ся с бо­лез­нью.

5)  Когда Смир­но­ва ушла, Коля был рад, по­то­му что боль­ше не нужно было при­тво­рять­ся веж­ли­вым.

Ответ: 13.

Найдём ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти в пред­ло­же­нии 30:

(30)Смир­но­ва го­во­ри­ла сухо, как по пи­са­но­му.

Ответ: как по пи­са­но­му

На­брос­ки для со­чи­не­ния 13.1

Вступ­ле­ние: Срав­не­ние  — это сред­ство ху­до­же­ствен­ной вы­ра­зи­тель­но­сти, ос­но­ван­ное на со­по­став­ле­нии од­но­го пред­ме­та или яв­ле­ния с дру­гим по ка­ко­му-либо об­ще­му при­зна­ку. В ли­те­ра­ту­ре этот приём ис­поль­зу­ет­ся для того, чтобы сде­лать опи­са­ние более ярким, а чув­ства героя  — по­нят­ны­ми чи­та­те­лю. В тек­сте Юрия Яко­вле­ва срав­не­ния иг­ра­ют клю­че­вую роль в рас­кры­тии внут­рен­не­го со­сто­я­ния маль­чи­ка.

При­мер 1: Пе­ре­да­ча чув­ства оди­но­че­ства.

В пред­ло­же­нии 10 автор опи­сы­ва­ет тоску за­бо­лев­ше­го Коли Лу­ков­ки­на: «И лежит он на жёсткой, го­ря­чей койке один, как от­став­ший от по­ез­да».

Роль: Это срав­не­ние по­мо­га­ет чи­та­те­лю про­чув­ство­вать всю глу­би­ну дет­ско­го от­ча­я­ния. Маль­чик чув­ству­ет себя не про­сто боль­ным, а по­те­рян­ным, бро­шен­ным и ото­рван­ным от яркой, ин­те­рес­ной ла­гер­ной жизни, ко­то­рая про­но­сит­ся мимо него, слов­но поезд.

При­мер 2: Опи­са­ние ра­до­сти и ис­це­ле­ния.

В фи­на­ле тек­ста (пред­ло­же­ние 57) на­стро­е­ние героя кар­ди­наль­но ме­ня­ет­ся: «...каж­дая ягод­ка от­да­ва­лась в нём ра­до­стью, слов­но это были не ягоды, а вол­шеб­ные таб­лет­ки, ко­то­рые вы­ле­чи­ва­ли его... от оди­но­че­ства...».

Роль: Дан­ное срав­не­ние подчёрки­ва­ет не­ве­ро­ят­ную цен­ность про­сто­го знака вни­ма­ния. Обыч­ная лес­ная чер­ни­ка упо­доб­ля­ет­ся вол­шеб­но­му ле­кар­ству, по­то­му что она ис­це­ли­ла Колю от са­мо­го страш­но­го чув­ства  — ощу­ще­ния того, что он ни­ко­му не нужен.

Вывод: Срав­не­ния де­ла­ют ху­до­же­ствен­ный текст более глу­бо­ким и эмо­ци­о­наль­ным. С их по­мо­щью мы можем про­сле­дить, как ме­ня­ет­ся на­стро­е­ние героя от горь­ко­го оди­но­че­ства до ис­крен­ней ра­до­сти.

При­мер-об­ра­зец со­чи­не­ния 13.2

В тек­сте Юрия Яко­вле­ва рас­ска­зы­ва­ет­ся, как бла­го­да­ря за­бо­те и от­зыв­чи­во­сти де­воч­ки Коля Лу­ков­кин пе­ре­стал чув­ство­вать не­нуж­ным, за­бы­тым. После ви­зи­та Смир­но­вой он обя­за­тель­но быст­рее по­пра­вит­ся. Об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста: «И каж­дая ягод­ка от­да­ва­лась в нём ра­до­стью, слов­но это были не ягоды, а вол­шеб­ные таб­лет­ки, ко­то­рые вы­ле­чи­ва­ли его от страш­ной че­ло­ве­че­ской бо­лез­ни, от оди­но­че­ства…»

Про­стое че­ло­ве­че­ское уча­стие ис­це­ля­ет душу. Коля по­чув­ство­вал себя зна­чи­мым: «(34)О его здо­ро­вье справ­ля­ют­ся, ему пе­ре­да­ют при­вет. (35)Слов­но он не про­сто про­сту­дил­ся и чи­ха­ет, а со­вер­шил какой-то по­двиг».

Когда о тебе за­бо­тят­ся, пусть не со­всем умело, как это де­ла­ла Смир­но­ва, все во­круг окра­ши­ва­ет­ся в со­всем дру­гие, яркие крас­ки. Маль­чик по­чув­ство­вал «при­лив тепла» (пред­ло­же­ние №44), и это со­сто­я­ние было очень по­хо­же на сча­стье.

Дру­жить надо учить­ся. А ещё самое, по­жа­луй, глав­ное  — нужно от­но­сить­ся к людям так, как хо­чешь, чтобы они от­но­си­лись к тебе, тогда тебе удаст­ся найти на­сто­я­щих дру­зей и по­знать ра­дость быть вос­тре­бо­ван­ным.

При­мер-об­ра­зец со­чи­не­ния 13.3

По­че­му важно про­яв­лять вни­ма­ние к людям? Я счи­таю, что ис­крен­няя за­бо­та и уча­стие  — это самое силь­ное ле­кар­ство от оди­но­че­ства. Когда че­ло­век бо­ле­ет или пе­ре­жи­ва­ет труд­ные вре­ме­на, ему на­чи­на­ет ка­зать­ся, что о нём все за­бы­ли. В такие мо­мен­ты даже самое не­зна­чи­тель­ное про­яв­ле­ние вни­ма­ния спо­соб­но вер­нуть ему ра­дость жизни, по­да­рить на­деж­ду и чув­ство соб­ствен­ной зна­чи­мо­сти.

В тек­сте Юрия Яко­вле­ва эта мысль рас­кры­ва­ет­ся на при­ме­ре Коли Лу­ков­ки­на. Маль­чик лежал в ла­гер­ном изо­ля­то­ре и стра­дал не столь­ко от на­смор­ка, сколь­ко от тоски и ощу­ще­ния, что он бро­шен (пред­ло­же­ния 4, 10). Но всё из­ме­ни­лось, когда в па­ла­ту зашла не­при­мет­ная де­воч­ка Смир­но­ва. Она про­сто пе­ре­да­ла при­вет от от­ря­да и при­нес­ла круж­ку со­бран­ной в лесу чер­ни­ки (пред­ло­же­ния 27, 39). Этот скром­ный по­да­рок со­вер­шил на­сто­я­щее чудо: Коля по­чув­ство­вал при­лив тепла и осо­знал, что о нём пом­нят (пред­ло­же­ния 34, 44).

Самое уди­ви­тель­ное, что де­воч­ка, ско­рее всего, при­ш­ла не по своей воле, а вы­пол­няя по­ру­че­ние во­жа­то­го (пред­ло­же­ния 31–32). Она го­во­ри­ла сухо и сразу ушла. Од­на­ко для Коли важен был сам факт того, что ради него ста­ра­лись, со­би­ра­ли ягоды. Этот не­боль­шой знак вни­ма­ния пре­вра­тил обыч­ную чер­ни­ку в «вол­шеб­ные таб­лет­ки», ко­то­рые мгно­вен­но вы­ле­чи­ли маль­чи­ка от уны­ния (пред­ло­же­ние 57).

Таким об­ра­зом, ни­ко­гда не стоит жа­леть вре­ме­ни на доб­рые слова и по­ступ­ки по от­но­ше­нию к окру­жа­ю­щим. Порой про­стой визит или круж­ка ягод могут стать для кого-то самым важ­ным и счаст­ли­вым со­бы­ти­ем дня.

3)  Коля понял, что о нём не за­бы­ли ре­бя­та из от­ря­да, что он не оди­нок.

Все­гда вер­ный ответ  — это глав­ная мысль тек­ста.

Ответ: 3

В пред­ло­же­нии 2 лежит он на жёсткой, го­ря­чей койке один, как от­став­ший от по­ез­да. Вы­де­лен­ное слово яв­ля­ет­ся эпи­те­том.

Горел, как рас­калённый  — срав­не­ние.

Ответ: 2

В пред­ло­же­нии 56 слово «растяги­вая» от­ве­ча­ет тре­бо­ва­нию за­да­ния.

Ответ: рас­тя­ги­вая

Крат­кие стра­да­тель­ные при­ча­стия про­шед­ше­го вре­ме­ни пи­шет­ся все­гда с Н, этим они от­ли­ча­ют­ся от при­ла­га­тель­ных

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово за­прав­ле­ны в пред­ло­же­нии 5

Ответ: за­прав­ле­ны

Слово «шу­га­нуть» можно за­ме­нить сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «про­гнать».

Ответ: про­гнать

Ответ: тум­боч­ку из де­ре­ва

(45)Ему за­хо­те­лось ска­зать ей что-ни­будь при­ят­ное.

Ответ: за­хо­те­лось ска­зать

В пред­ло­же­нии (15)Серые тре­щин­ки, раз­бе­жав­ши­е­ся по по­тол­ку, на­по­ми­на­ли реки Си­би­ри. есть при­част­ный обо­рот.

Ответ: 15.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 2 и 3 вы­де­ля­ют ввод­ное слово «ви­ди­мо».

Ответ: 23

В пред­ло­же­нии 3 три ос­но­вы:

{От этого чи­ха­ния болел живот}, {в гла­зах сто­я­ли слёзы}, а {нос горел, как рас­калённый}.

Ответ: 3.

Со­чи­ни­тель­ная связь пред­по­ла­га­ет во-пер­вых, на­ли­чие со­чи­ни­тель­но­го союза, а во-вто­рых, хотя бы двух про­стых пред­ло­же­ний в одном слож­ном.

{За сте­на­ми изо­ля­то­ра шла обыч­ная ла­гер­ная жизнь},⁽¹⁾но { Коле Лу­ков­ки­ну она пред­став­ля­лась пре­крас­ной и за­ман­чи­вой}.

За­пя­тая 1 в ССП.

[Ему ка­за­лось],⁽²⁾ (что там сей­час про­ис­хо­дит что-то очень важ­ное,⁽³⁾ из ряда вон вы­хо­дя­щее),⁽⁴⁾ а {о нём все за­бы­ли}.

За­пя­тая 4 в ССП

Ответ: 14

Слож­ное пред­ло­же­ние с по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные цеп­ля­лись друг за друга, то есть от пер­во­го будет за­ви­сеть вто­рое пред­ло­же­ние, от вто­ро­го тре­тье и так далее; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 2.

(2)[Стра­дал от на­смор­ка], (ко­то­рый мешал ды­шать, спать, чи­тать и всё время тре­бо­вал), (чтобы Коля чихал).

По­сле­до­ва­тель­ность: 1→2→3

Ответ: 2

В пред­ло­же­нии 40

есть ука­зан­ные виды связи между про­сты­ми пред­ло­же­ни­я­ми.

{До этого она дер­жа­ла круж­ку за спиносо­чи­нитй}, и {Коля не видепод­чи­нитл}, (что она при­ш­ла с по­дар­ком).

Ответ: 40

15.1 При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле.

Сло­вом можно пе­ре­дать наши чув­ства и пе­ре­жи­ва­ния, можно со­греть че­ло­ве­ка, можно ра­нить. Осо­бен­но­стью рус­ско­го языка яв­ля­ет­ся мно­го­знач­ность слова. Имен­но по­это­му труд­но не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем из­вест­но­го линг­ви­ста Н. Ар­утю­но­вой: «Ме­та­фо­ра со­кра­ща­ет речь, из­бе­гая все­воз­мож­ных объ­яс­не­ний и обос­но­ва­ний, а срав­не­ние её рас­про­стра­ня­ет».

Для под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти слов Н. Ар­утю­но­вой об­ра­тим­ся к тек­сту Юрия Яко­вле­ва. Перед нами опи­са­ние со­сто­я­ния маль­чи­ка во время бо­лез­ни (пред­ло­же­ние №3). Ме­та­фо­ра «нос горел» по­ка­зы­ва­ет, на­сколь­ко не­при­ят­ны ощу­ще­ния боль­но­го. А в пред­ло­же­нии 57 (И каж­дая ягод­ка от­да­ва­лась в нём ра­до­стью, слов­но это были не ягоды, а вол­шеб­ные таб­лет­ки, ко­то­рые вы­ле­чи­ва­ли его от страш­ной че­ло­ве­че­ской бо­лез­ни – от оди­но­че­ства…) ме­та­фо­ра «ягод­ка от­да­ва­лась в нём ра­до­стью», на­про­тив, пе­ре­даёт при­под­ня­тое на­стро­е­ние героя после того как к нему при­ш­ла Смир­но­ва.

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы с уве­рен­но­стью можем утвер­ждать, что сила воз­дей­ствия ху­до­же­ствен­но­го тек­ста на чи­та­те­ля уси­ли­ва­ет­ся, когда автор умеет поль­зо­вать­ся ме­та­фо­рой во всей его мно­го­гран­но­сти и мно­го­знач­но­сти.

15.2 В тек­сте Юрия Яко­вле­ва рас­ска­зы­ва­ет­ся, как бла­го­да­ря за­бо­те и от­зыв­чи­во­сти де­воч­ки Коля Лу­ков­кин пе­ре­стал чув­ство­вать не­нуж­ным, за­бы­тым. После ви­зи­та Смир­но­вой он обя­за­тель­но быст­рее по­пра­вит­ся. Об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста: «И каж­дая ягод­ка от­да­ва­лась в нём ра­до­стью, слов­но это были не ягоды, а вол­шеб­ные таб­лет­ки, ко­то­рые вы­ле­чи­ва­ли его от страш­ной че­ло­ве­че­ской бо­лез­ни, от оди­но­че­ства…»

Про­стое че­ло­ве­че­ское уча­стие ис­це­ля­ет душу. Коля по­чув­ство­вал себя зна­чи­мым: «(34)О его здо­ро­вье справ­ля­ют­ся, ему пе­ре­да­ют при­вет. (35)Слов­но он не про­сто про­сту­дил­ся и чи­ха­ет, а со­вер­шил какой-то по­двиг».

Когда о тебе за­бо­тят­ся, пусть не со­всем умело, как это де­ла­ла Смир­но­ва, все во­круг окра­ши­ва­ет­ся в со­всем дру­гие, яркие крас­ки. Маль­чик по­чув­ство­вал «при­лив тепла» (пред­ло­же­ние №44), и это со­сто­я­ние было очень по­хо­же на сча­стье.

Дру­жить надо учить­ся. А ещё самое, по­жа­луй, глав­ное  — нужно от­но­сить­ся к людям так, как хо­чешь, чтобы они от­но­си­лись к тебе, тогда тебе удаст­ся найти на­сто­я­щих дру­зей и по­знать ра­дость быть вос­тре­бо­ван­ным.

15.3 Друж­ба  — это близ­кие от­но­ше­ния, ос­но­ван­ные на вза­им­ном до­ве­рии, при­вя­зан­но­сти, общ­но­сти ин­те­ре­сов. Кто, как не друг, под­дер­жит или по­мо­жет; кто, как не по­дру­га, раз­де­лит с тобой тайну и со­хра­нит её; кто, как не дру­зья, ста­нет за тебя горой и не даст бро­сить школу из-за про­блем дома...Не­воз­мож­но пе­ре­чис­лить всё, что могут дру­зья. Вот по­че­му же­ла­ние иметь друга и дру­жить так есте­ствен­но и так не­об­хо­ди­мо че­ло­ве­ку.

Очень пе­ре­жи­ва­ет своё оди­но­че­ство за­бо­лев­ший Коля. Ему ка­жет­ся, что его все за­бы­ли, что он оди­нок и попал в плен. Можно по­нять чув­ство вос­тор­га и ра­до­сти Коли, когда его при­ш­ла про­ве­дать де­воч­ка из от­ря­да и пе­ре­да­ла при­вет от всех ребят. От на­хлы­нув­ше­го сча­стья и осо­зна­ния того, что его не за­бы­ли, что он не чужой, самая про­стая чер­ни­ка ка­жет­ся маль­чи­ку не­ве­ро­ят­но вкус­ной. Вни­ма­ние ребят стало для Коли тем ле­кар­ством, ко­то­рое так не­об­хо­ди­мо, чтобы не чув­ство­вать себя оди­но­ким.

Помню, в ше­стом клас­се, прямо на но­во­год­них ка­ни­ку­лах, я по­па­ла в боль­ни­цу. Ко мне ни­ко­го не пус­ка­ли, бо­лезнь была ин­фек­ци­он­ная. При­хо­ди­ли ро­ди­те­ли, что-то го­во­ри­ли под ок­на­ми, пи­са­ли за­пис­ки...Но это было не то...Я всё ждала, когда же при­дут од­но­класс­ни­ки. Или не при­дут? У всех круж­ки, млад­шие сёстры-бра­тья, до меня ли? Я так за­ви­до­ва­ла тем ре­бя­там, ко­то­рые хоть и через за­кры­тое окно, но же­ста­ми и улыб­ка­ми об­ща­лись со сво­и­ми дру­зья­ми. А потом все за­ви­до­ва­ли мне: при­шли маль­чиш­ки (во главе с по­дру­гой!) и сле­пи­ли мне сне­го­ви­ка под ок­на­ми боль­ни­цы. Как же было на серд­це тепло от этого хо­лод­но­го че­ло­веч­ка, сде­лан­но­го ру­ка­ми моих дру­зей!

Друж­ба  — это бес­цен­ный дар. Бе­ре­ги­те своих дру­зей, и сами будь­те на­сто­я­щи­ми дру­зья­ми для них.

1.  При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле.

Сло­вом можно пе­ре­дать наши чув­ства и пе­ре­жи­ва­ния, можно со­греть че­ло­ве­ка, можно ра­нить. Осо­бен­но­стью рус­ско­го языка яв­ля­ет­ся мно­го­знач­ность слова. Имен­но по­это­му труд­но не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем из­вест­но­го линг­ви­ста Н. Ар­утю­но­вой: «Ме­та­фо­ра со­кра­ща­ет речь, из­бе­гая все­воз­мож­ных объ­яс­не­ний и обос­но­ва­ний, а срав­не­ние её рас­про­стра­ня­ет».

Для под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти слов Н. Ар­утю­но­вой об­ра­тим­ся к тек­сту Юрия Яко­вле­ва. Перед нами опи­са­ние со­сто­я­ния маль­чи­ка во время бо­лез­ни (пред­ло­же­ние №3). Ме­та­фо­ра «нос горел» по­ка­зы­ва­ет, на­сколь­ко не­при­ят­ны ощу­ще­ния боль­но­го. А в пред­ло­же­нии 57 (И каж­дая ягод­ка от­да­ва­лась в нём ра­до­стью, слов­но это были не ягоды, а вол­шеб­ные таб­лет­ки, ко­то­рые вы­ле­чи­ва­ли его от страш­ной че­ло­ве­че­ской бо­лез­ни – от оди­но­че­ства…) ме­та­фо­ра «ягод­ка от­да­ва­лась в нём ра­до­стью», на­про­тив, пе­ре­даёт при­под­ня­тое на­стро­е­ние героя после того как к нему при­ш­ла Смир­но­ва.

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы с уве­рен­но­стью можем утвер­ждать, что сила воз­дей­ствия ху­до­же­ствен­но­го тек­ста на чи­та­те­ля уси­ли­ва­ет­ся, когда автор умеет поль­зо­вать­ся ме­та­фо­рой во всей его мно­го­гран­но­сти и мно­го­знач­но­сти.

2.  В тек­сте Юрия Яко­вле­ва рас­ска­зы­ва­ет­ся, как бла­го­да­ря за­бо­те и от­зыв­чи­во­сти де­воч­ки Коля Лу­ков­кин пе­ре­стал чув­ство­вать не­нуж­ным, за­бы­тым. После ви­зи­та Смир­но­вой он обя­за­тель­но быст­рее по­пра­вит­ся. Об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста: «И каж­дая ягод­ка от­да­ва­лась в нём ра­до­стью, слов­но это были не ягоды, а вол­шеб­ные таб­лет­ки, ко­то­рые вы­ле­чи­ва­ли его от страш­ной че­ло­ве­че­ской бо­лез­ни, от оди­но­че­ства…»

Про­стое че­ло­ве­че­ское уча­стие ис­це­ля­ет душу. Коля по­чув­ство­вал себя зна­чи­мым: «(34)О его здо­ро­вье справ­ля­ют­ся, ему пе­ре­да­ют при­вет. (35)Слов­но он не про­сто про­сту­дил­ся и чи­ха­ет, а со­вер­шил какой-то по­двиг».

Когда о тебе за­бо­тят­ся, пусть не со­всем умело, как это де­ла­ла Смир­но­ва, все во­круг окра­ши­ва­ет­ся в со­всем дру­гие, яркие крас­ки. Маль­чик по­чув­ство­вал «при­лив тепла» (пред­ло­же­ние №44), и это со­сто­я­ние было очень по­хо­же на сча­стье.

Дру­жить надо учить­ся. А ещё самое, по­жа­луй, глав­ное  — нужно от­но­сить­ся к людям так, как хо­чешь, чтобы они от­но­си­лись к тебе, тогда тебе удаст­ся найти на­сто­я­щих дру­зей и по­знать ра­дость быть вос­тре­бо­ван­ным.

3.  

Очень пе­ре­жи­ва­ет своё оди­но­че­ство за­бо­лев­ший Коля. Ему ка­жет­ся, что его все за­бы­ли, что он оди­нок и попал в плен. Можно по­нять чув­ство вос­тор­га и ра­до­сти Коли, когда его при­ш­ла про­ве­дать де­воч­ка из от­ря­да и пе­ре­да­ла при­вет от всех ребят. От на­хлы­нув­ше­го сча­стья и осо­зна­ния того, что его не за­бы­ли, что он не чужой, самая про­стая чер­ни­ка ка­жет­ся маль­чи­ку не­ве­ро­ят­но вкус­ной. Вни­ма­ние ребят стало для Коли тем ле­кар­ством, ко­то­рое так не­об­хо­ди­мо, чтобы не чув­ство­вать себя оди­но­ким.

Помню, в ше­стом клас­се, прямо на но­во­год­них ка­ни­ку­лах, я по­па­ла в боль­ни­цу. Ко мне ни­ко­го не пус­ка­ли, бо­лезнь была ин­фек­ци­он­ная. При­хо­ди­ли ро­ди­те­ли, что-то го­во­ри­ли под ок­на­ми, пи­са­ли за­пис­ки...Но это было не то...Я всё ждала, когда же при­дут од­но­класс­ни­ки. Или не при­дут? У всех круж­ки, млад­шие сёстры-бра­тья, до меня ли? Я так за­ви­до­ва­ла тем ре­бя­там, ко­то­рые хоть и через за­кры­тое окно, но же­ста­ми и улыб­ка­ми об­ща­лись со сво­и­ми дру­зья­ми. А потом все за­ви­до­ва­ли мне: при­шли маль­чиш­ки (во главе с по­дру­гой!) и сле­пи­ли мне сне­го­ви­ка под ок­на­ми боль­ни­цы. Как же было на серд­це тепло от этого хо­лод­но­го че­ло­веч­ка, сде­лан­но­го ру­ка­ми моих дру­зей!

Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  Вос­пи­та­тель­ни­ца дет­ско­го сада по­ста­ви­ла рас­сказ­чи­цу в конец строя.

3)  Рас­сказ­чи­ца лю­би­ла власт­во­вать над иг­руш­ка­ми.

4)  Мама не одоб­ря­ла вы­со­ко­мер­но­го от­но­ше­ния рас­сказ­чи­цы к иг­руш­кам.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Рас­сказ­чи­це нра­ви­лось, когда в дет­стве её срав­ни­ва­ли со ста­ту­эт­кой.

5)  Кукла Ла­ри­са ничем не от­ли­ча­лась от дру­гих иг­ру­шек.

Ответ: 234.

При­ме­ча­ние.

5 ва­ри­ант изменён в ОБЗ , так как был не­кор­рек­тен.

Про­из­ведём лек­си­че­скую за­ме­ну.

(21)Мама не­ред­ко вме­ши­ва­лась в мои вза­и­мо­от­но­ше­ния с иг­руш­ка­ми.

Ответ: вме­ши­ва­лась.

На­брос­ки для со­чи­не­ния 13.1

Вступ­ле­ние: Про­ти­во­по­став­ле­ние  — один из самых силь­ных ху­до­же­ствен­ных приёмов, поз­во­ля­ю­щий ав­то­ру ярко под­черк­нуть кон­траст между яв­ле­ни­я­ми, ге­ро­я­ми или по­ня­ти­я­ми. В син­так­си­се оно вы­ра­жа­ет­ся с по­мо­щью ан­ти­те­зы, про­ти­ви­тель­ных со­ю­зов и осо­бо­го по­стро­е­ния фраз. Рас­смот­рим, как этот приём ра­бо­та­ет в тек­сте А. Алек­си­на.

При­мер 1: Ан­ти­те­за с про­ти­ви­тель­ным со­ю­зом «а».

Раз­мыш­ляя о своём месте среди иг­ру­шек, ге­ро­и­ня ис­поль­зу­ет яркое про­ти­во­по­став­ле­ние (пред­ло­же­ние 12): «Цар­ство иг­ру­шек по-сво­е­му от­ра­жа­ло ре­аль­ный мир, ни­ко­го не уни­жая, а меня воз­вы­шая».

Роль: Союз «а» чётко раз­де­ля­ет два про­ти­во­по­лож­ных по­ня­тия: уни­же­ние и воз­вы­ше­ние. Бла­го­да­ря этой кон­струк­ции чи­та­тель сразу по­ни­ма­ет глав­ную мысль: в мире иг­ру­шек де­воч­ка об­ре­та­ет ту зна­чи­мость, ко­то­рой ей так не хва­та­ет в ре­аль­ной жизни.

При­мер 2: Кон­траст­ное по­стро­е­ние пред­ло­же­ний.

В фи­на­ле тек­ста автор про­ти­во­по­став­ля­ет ге­ро­и­ню и куклу Ла­ри­су (пред­ло­же­ние 38): «Как кукла она была более не­обыч­ной, по­ра­жа­ю­щей во­об­ра­же­ние, чем я как че­ло­век».

Роль: Здесь стал­ки­ва­ют­ся два мира: кукла ока­зы­ва­ет­ся ярче и зна­чи­тель­нее жи­во­го ребёнка. Такое син­так­си­че­ское по­стро­е­ние с ис­поль­зо­ва­ни­ем срав­ни­тель­ной сте­пе­ни подчёрки­ва­ет горь­кую иро­нию си­ту­а­ции и бо­лез­нен­ные пе­ре­жи­ва­ния де­воч­ки.

Вывод: Про­ти­во­по­став­ле­ние в тек­сте вы­ра­жа­ет­ся через ан­ти­те­зу с со­ю­зом «а» и кон­траст­ные срав­ни­тель­ные кон­струк­ции. Эти приёмы по­мо­га­ют ав­то­ру рас­крыть внут­рен­ний кон­фликт ге­ро­и­ни и по­ка­зать её слож­ные от­но­ше­ния с окру­жа­ю­щим миром.

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.3  В фи­наль­ной фразе тек­ста А. Алек­си­на за­клю­че­на очень рас­про­странённая жиз­нен­ная по­зи­ция: порой нам очень хо­чет­ся, чтобы все во­круг бес­пре­ко­слов­но под­чи­ня­лись нам, как бес­сло­вес­ные куклы. Это по­ка­за­тель на­ше­го внут­рен­не­го мира.

Ге­ро­и­ня Ана­то­лия Алек­си­на при­вык­ла ко­ман­до­вать в мире иг­ру­шек. Об этом сви­де­тель­ству­ют пред­ло­же­ния номер 13 и 14 (Ми­ни­а­тюр­но­стью своей иг­руш­ки подчёрки­ва­ли, что со­зда­ны как бы для под­чи­не­ния мне. А без­раз­дель­но хо­зяй­ни­чать  — я со­об­ра­зи­ла уже тогда  — очень при­ят­но. )

Од­на­ко с по­яв­ле­ни­ем куклы Ла­ри­сы мно­гое в вос­при­я­тии ге­ро­и­ни из­ме­ни­лось. Ла­ри­са была выше дру­гих кукол и самой де­воч­ки, тем самым бро­са­ла вызов «цар­ству иг­ру­шек» и ге­ро­и­ни. Рас­сказ­чи­ца вос­при­ня­ла её как сво­е­го рода раз­ру­ши­те­ля своей без­раз­дель­ной вла­сти в ку­коль­ном цар­стве. Де­воч­ка по­ня­ла, что для того, чтобы власт­во­вать, надо что-то из себя пред­став­лять, чем-то вы­де­лять­ся. Вот по­че­му в пред­ло­же­нии номер 38 ге­ро­и­ня за­яв­ля­ет: «Как кукла она была более не­обыч­ной, по­ра­жа­ю­щей во­об­ра­же­ние, чем я как че­ло­век».

По­лу­ча­ет­ся, что ге­ро­и­ня, желая без­раз­дель­но власт­во­вать, всё же за­ду­мы­ва­ет­ся над тем, как вы­стра­и­вать свои от­но­ше­ния с окру­жа­ю­щи­ми, а зна­чит, есть на­деж­да, что она при­мет пра­виль­ное ре­ше­ние и на­учит­ся ува­жать тех, кто рядом.

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.2

Внут­рен­ний мир че­ло­ве­ка  — это целая все­лен­ная, скры­тая от по­сто­рон­них глаз. Я счи­таю, что он рас­кры­ва­ет­ся через по­ступ­ки, ре­ак­ции на окру­жа­ю­щих и даже через от­но­ше­ние к самым про­стым вещам  — на­при­мер, к иг­руш­кам. Имен­но в ме­ло­чах, в тай­ных мыс­лях и скры­тых же­ла­ни­ях про­яв­ля­ет­ся ис­тин­ная сущ­ность че­ло­ве­ка.

В тек­сте А. Алек­си­на мы видим де­воч­ку, чей внут­рен­ний мир полон про­ти­во­ре­чий и бо­лез­нен­но­го са­мо­лю­бия. Взрос­лые, сами того не по­ни­мая, по­сто­ян­но ранят её, срав­ни­вая с кук­лой и на­зы­вая «ста­ту­эт­кой» (пред­ло­же­ния 2–7). Ге­ро­и­не ка­жет­ся, что её вос­при­ни­ма­ют не как жи­во­го че­ло­ве­ка, а как кра­си­вую вещь, укра­ше­ние. Это срав­не­ние с фар­фо­ро­вы­ми со­бач­ка­ми на бу­фе­те уни­жа­ет де­воч­ку, об­на­жая её глу­бо­кую по­треб­ность в при­зна­нии соб­ствен­ной зна­чи­мо­сти.

Не на­хо­дя этого при­зна­ния в ре­аль­ном мире, ге­ро­и­ня создаёт свою ма­лень­кую им­пе­рию среди иг­ру­шек. Там она может без­раз­дель­но власт­во­вать, ко­ман­до­вать, рас­по­ря­жать­ся судь­ба­ми (пред­ло­же­ния 12–16). Де­воч­ка чест­но приз­наётся себе, что хо­зяй­ни­чать очень при­ят­но и что она хо­те­ла бы об­ра­щать­ся так со всеми окру­жа­ю­щи­ми. Этот тай­ный мир ком­пен­са­ции рас­кры­ва­ет важ­ную черту её ха­рак­те­ра: жажда вла­сти рож­да­ет­ся из ощу­ще­ния соб­ствен­ной сла­бо­сти и уяз­ви­мо­сти.

Внут­рен­ний мир че­ло­ве­ка рас­кры­ва­ет­ся не в гром­ких сло­вах, а в его ре­ак­ци­ях на обиды, в спо­со­бах са­мо­утвер­жде­ния и в от­но­ше­нии к тем, кто сла­бее. Порой даже дет­ская игра может рас­ска­зать о душе боль­ше, чем любые при­зна­ния.

15.1 Аб­зац­ное чле­не­ние тек­ста  — это одно из важ­ных усло­вий его оформ­ле­ния. Абзац поз­во­ля­ет пра­виль­но по­нять ин­фор­ма­цию, ос­нов­ную мысль и ав­тор­ский за­мы­сел. Чтобы до­ка­зать это, об­ра­тим­ся к тек­сту Ана­то­лия Алек­си­на.

Ввод­ная часть в тек­сте пред­став­ле­на пред­ло­же­ни­я­ми №1-4 и яв­ля­ет­ся от­дель­ным аб­за­цем, в ко­то­ром сразу же об­ри­со­вы­ва­ет­ся ос­нов­ная про­бле­ма, под­ни­ма­е­мая рас­сказ­чи­ком: не­га­тив­ное от­но­ше­ние ге­ро­и­ни к срав­не­нию ее с кук­лой. Бла­го­да­ря этому мы имеем воз­мож­ность по­зна­ко­мить­ся с дей­ству­ю­щим лицом про­из­ве­де­ния и опре­де­лить тему тек­ста.

В ис­то­рии о по­яв­ле­нии новой куклы глав­ной для по­ни­ма­ния от­но­ше­ния рас­сказ­чи­цы к ней яв­ля­ет­ся ин­фор­ма­ция о том, что новая кукла была выше де­воч­ки и тем самым как бы вы­да­ва­лась из об­ще­го ряда иг­ру­шек, над ко­то­ры­ми ге­ро­и­ня без­раз­дель­но при­вык­ла власт­во­вать. По­это­му автор объ­еди­ня­ет этот рас­сказ в от­дель­ный абзац (пред­ло­же­ния 17-20).

Таким об­ра­зом, прав со­вре­мен­ный рос­сий­ский линг­вист Л. Ю. Мак­си­мов, ко­то­рый утвер­ждал: «При по­мо­щи аб­зац­но­го от­сту­па (или крас­ной стро­ки) вы­де­ля­ют­ся наи­бо­лее важ­ные в ком­по­зи­ции це­ло­го тек­ста груп­пы пред­ло­же­ний или от­дель­ные пред­ло­же­ния».

15.2 В фи­наль­ной фразе тек­ста А. Алек­си­на за­клю­че­на очень рас­про­странённая жиз­нен­ная по­зи­ция: порой нам очень хо­чет­ся, чтобы все во­круг бес­пре­ко­слов­но под­чи­ня­лись нам, как бес­сло­вес­ные куклы. Это по­ка­за­тель на­ше­го внут­рен­не­го мира.

Ге­ро­и­ня Ана­то­лия Алек­си­на при­вык­ла ко­ман­до­вать в мире иг­ру­шек. Об этом сви­де­тель­ству­ют пред­ло­же­ния номер 13 и 14 (Ми­ни­а­тюр­но­стью своей иг­руш­ки подчёрки­ва­ли, что со­зда­ны как бы для под­чи­не­ния мне. А без­раз­дель­но хо­зяй­ни­чать  — я со­об­ра­зи­ла уже тогда  — очень при­ят­но. )

Од­на­ко с по­яв­ле­ни­ем куклы Ла­ри­сы мно­гое в вос­при­я­тии ге­ро­и­ни из­ме­ни­лось. Ла­ри­са была выше дру­гих кукол и самой де­воч­ки, тем самым бро­са­ла вызов «цар­ству иг­ру­шек» и ге­ро­и­ни. Рас­сказ­чи­ца вос­при­ня­ла её как сво­е­го рода раз­ру­ши­те­ля своей без­раз­дель­ной вла­сти в ку­коль­ном цар­стве. Де­воч­ка по­ня­ла, что для того, чтобы власт­во­вать, надо что-то из себя пред­став­лять, чем-то вы­де­лять­ся. Вот по­че­му в пред­ло­же­нии номер 38 ге­ро­и­ня за­яв­ля­ет: «Как кукла она была более не­обыч­ной, по­ра­жа­ю­щей во­об­ра­же­ние, чем я как че­ло­век».

По­лу­ча­ет­ся, что ге­ро­и­ня, желая без­раз­дель­но власт­во­вать, всё же за­ду­мы­ва­ет­ся над тем, как вы­стра­и­вать свои от­но­ше­ния с окру­жа­ю­щи­ми, а зна­чит, есть на­деж­да, что она при­мет пра­виль­ное ре­ше­ние и на­учит­ся ува­жать тех, кто рядом.

15.3 Когда го­во­рят о внут­рен­нем мире че­ло­ве­ка, чаще всего под­ра­зу­ме­ва­ют мир ду­хов­ный, со­зда­ва­е­мый мыс­ля­ми и пе­ре­жи­ва­ни­я­ми, от­ра­жа­ю­щий­ся в наших по­ступ­ках и от­но­ше­нии к миру. Го­во­рят: «Какой у него бо­га­тый внут­рен­ний мир!» Или: «Какая мел­кая у него ду­шон­ка!» Это всё о самой глу­бин­ной сущ­но­сти че­ло­ве­ка.

Ге­ро­и­ня Ана­то­лия Алек­си­на при­вык­ла ко­ман­до­вать в мире иг­ру­шек. Од­на­ко с по­яв­ле­ни­ем куклы Ла­ри­сы мно­гое в вос­при­я­тии ге­ро­и­ни из­ме­ни­лось. Она вос­при­ня­ла Ла­ри­су как сво­е­го рода раз­ру­ши­те­ля своей без­раз­дель­ной вла­сти в ку­коль­ном цар­стве. Де­воч­ка по­ня­ла, что для того, чтобы власт­во­вать, надо что-то из себя пред­став­лять, чем-то вы­де­лять­ся. Вот по­че­му в пред­ло­же­нии номер 38 ге­ро­и­ня за­яв­ля­ет: «Как кукла она была более не­обыч­ной, по­ра­жа­ю­щей во­об­ра­же­ние, чем я как че­ло­век».

Управ­лять и ко­ман­до­вать  — раз­ные вещи. Ге­ро­и­ня Ана­то­лия Алек­си­на хочет имен­но ко­ман­до­вать: на­ка­зы­вать, оби­жать бес­сло­вес­ных. Она не при­вык­ла брать от­вет­ствен­ность за дру­гих, пусть пока даже кукол. Имен­но про­тив такой по­зи­ции до­че­ри про­те­сту­ет мама, ко­то­рая пы­та­ет­ся разъ­яс­нить де­воч­ке, что оскор­би­тель­но ко­ман­до­вать теми, кто не может тебе от­ве­тить, про­ти­во­сто­ять (пред­ло­же­ния номер 29—31), ведь, в ко­неч­ном итоге, это по­ка­за­тель твоей внут­рен­ней куль­ту­ры, ду­хов­но­сти.

Имен­но бла­го­да­ря внут­рен­не­му миру мы все раз­ные. Но сде­лать свой внут­рен­ний мир бо­га­че, ин­те­рес­нее под силу каж­до­му из нас, нужно толь­ко стре­мить­ся к этому, осо­знав своё пред­на­зна­че­ние быть че­ло­ве­ком.

Твер­дый со­глас­ный Ш не имеет мяг­кой пары.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

В пред­ло­же­нии «Мама не­ред­ко втор­га­лась в мои вза­и­мо­от­но­ше­ния с иг­руш­ка­ми» слово ВТОР­ГАТЬ­СЯ имеет зна­че­ние ВМЕ­ШИ­ВАТЬ­СЯ.

Вле­зать  — раз­го­вор­ное слово, не под­хо­дит.

Ответ: вме­ши­ва­лась или вме­ши­вать­ся.

В сло­во­со­че­та­нии ВНЕШ­НИЕ ДО­СТО­ИН­СТВА слово «до­сто­ин­ство» озна­ча­ет «ка­че­ство, свой­ство».

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 1.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле. Аб­зац­ное чле­не­ние тек­ста  — это одно из важ­ных усло­вий его оформ­ле­ния. Абзац поз­во­ля­ет пра­виль­но по­нять ин­фор­ма­цию, ос­нов­ную мысль и ав­тор­ский за­мы­сел. Чтобы до­ка­зать это, об­ра­тим­ся к тек­сту Ана­то­лия Алек­си­на.

Ввод­ная часть в тек­сте пред­став­ле­на пред­ло­же­ни­я­ми № 1−4 и яв­ля­ет­ся от­дель­ным аб­за­цем, в ко­то­ром сразу же об­ри­со­вы­ва­ет­ся ос­нов­ная про­бле­ма, под­ни­ма­е­мая рас­сказ­чи­ком: не­га­тив­ное от­но­ше­ние ге­ро­и­ни к срав­не­нию ее с кук­лой. Бла­го­да­ря этому мы имеем воз­мож­ность по­зна­ко­мить­ся с дей­ству­ю­щим лицом про­из­ве­де­ния и опре­де­лить тему тек­ста.

В ис­то­рии о по­яв­ле­нии новой куклы глав­ной для по­ни­ма­ния от­но­ше­ния рас­сказ­чи­цы к ней яв­ля­ет­ся ин­фор­ма­ция о том, что новая кукла была выше де­воч­ки и тем самым как бы вы­да­ва­лась из об­ще­го ряда иг­ру­шек, над ко­то­ры­ми ге­ро­и­ня без­раз­дель­но при­вык­ла власт­во­вать. По­это­му автор объ­еди­ня­ет этот рас­сказ в от­дель­ный абзац (пред­ло­же­ния 17−20).

Таким об­ра­зом, прав со­вре­мен­ный рос­сий­ский линг­вист Л. Ю. Мак­си­мов, ко­то­рый утвер­ждал: «При по­мо­щи аб­зац­но­го от­сту­па (или крас­ной стро­ки) вы­де­ля­ют­ся наи­бо­лее важ­ные в ком­по­зи­ции це­ло­го тек­ста груп­пы пред­ло­же­ний или от­дель­ные пред­ло­же­ния».

----------

Дуб­ли­ру­ет № 3273.

В пред­ло­же­нии 20 «Но она была выше меня ро­стом, и я, бо­лез­нен­но на это от­ре­а­ги­ро­вав, сразу же её не­взлю­би­ла» есть обособ­лен­ное об­сто­я­тель­ство, вы­ра­жен­ное де­е­при­част­ным обо­ро­том, БО­ЛЕЗ­НЕН­НО НА ЭТО ОТ­РЕ­А­ГИ­РО­ВАВ.

Ответ: 20.

В сло­во­со­че­та­нии СО­БА­КИ ИЗ ФАР­ФО­РА за­ви­си­мое слово стоит в опре­де­лен­ном па­де­же, не сов­па­да­ю­щем с па­де­жом глав­но­го слова. Сле­до­ва­тель­но, тип связи в сло­во­со­че­та­нии  — управ­ле­ние.

Ответ: со­ба­ки из фар­фо­ра.

МНО­ГОЕ  — под­ле­жа­щее, ИЗ­МЕ­НИ­ЛОСЬ  — ска­зу­е­мое.

Ответ: мно­гое из­ме­ни­лось.

В пред­ло­же­нии 3 «Взрос­лые на­ив­но по­ла­га­ли, что до­став­ля­ют мне удо­воль­ствие, когда с де­жур­но-уми­ли­тель­ны­ми ин­то­на­ци­я­ми вос­хи­ща­лись мною» есть ГЛАВ­НОЕ пред­ло­же­ние «Взрос­лые на­ив­но по­ла­га­ли»; к нему от­но­сит­ся при­да­точ­ное «что до­став­ля­ют мне удо­воль­ствие». К этому при­да­точ­но­му, в свою оче­редь, от­но­сит­ся при­да­точ­ное «когда с де­жур­но-уми­ли­тель­ны­ми ин­то­на­ци­я­ми вос­хи­ща­лись мною».

Ответ: 3.

{Венца на моей го­ло­ве, увы, не было}, а {вен­це­нос­ные за­маш­ки име­лись}, и {ко­ман­до­вать я очень лю­би­ла}.

{Цар­ство иг­ру­шек по-сво­е­му от­ра­жа­ло ре­аль­ный мир, ни­ко­го не уни­жая, а меня воз­вы­шая}.

Со­чи­ни­тель­ная связь между пред­ло­же­ни­я­ми перед со­ю­за­ми А , И под но­ме­ра­ми 3 и 4.

Ответ: 3, 4.

Про­ну­ме­ру­ем про­стые пред­ло­же­ния, вхо­дя­щие в со­став пред­ло­же­ния (16).

(1) Я власт­во­ва­ла, по­ве­ле­ва­ла  — (2) они были бес­сло­вес­ны, без­молв­ны, (3) и я втай­не по­ду­мы­ва­ла, (4) что хо­ро­шо было бы и впредь об­ра­щать­ся с окру­жа­ю­щи­ми по­доб­ным об­ра­зом.

Пред­ло­же­ния 1 и 2 свя­за­ны бес­со­юз­ной свя­зью.

Пред­ло­же­ния 2 и 3 свя­за­ны со­чи­ни­тель­ной свя­зью (при по­мо­щи со­чи­ни­тель­но­го союза И).

Пред­ло­же­ния 3 и 4 свя­за­ны под­чи­ни­тель­ной свя­зью (при по­мо­щи под­чи­ни­тель­но­го союза ЧТО).

Ответ: 16.

В пред­ло­же­нии 7 «Я была са­мо­лю­би­ва, и мне ка­за­лось, что «ста­ту­эт­ка»  — этo лишь вещь, укра­ше­ние, а не че­ло­век, тем более что ста­ту­эт­ка­ми на­зы­ва­ли и трёх фар­фо­ро­вых собак, оце­пе­нев­ших на нашем бу­фе­те» ЧЕ­ТЫ­РЕ грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы:

1)  я была са­мо­лю­би­ва;

2)  ка­за­лось;

3)  ста­ту­эт­ка  — вещь, укра­ше­ние, а не че­ло­век;

4)  на­зы­ва­ли.

Ответ: 4.

В слове «бес­сло­вес­ны­ми» пра­во­пи­са­ние при­став­ки за­ви­сит от глу­хо­сти  — звон­ко­сти по­сле­ду­ю­ще­го со­глас­но­го.

взаимоот­но­ше­ния нет при­став­ки

Ответ: бес­сло­вес­ны­ми.

СО­ЗДА­НЫ  — крат­кое стра­да­тель­ное при­ча­стие про­шед­ше­го вре­ме­ни от гла­го­ла СО­ЗДАТЬ.

Без­молв­ны  —не при­ча­стие.

Ответ: со­зда­ны.

В слове ПО­ЛА­ГА­ЛИ че­ре­ду­ю­щий­ся ко­рень -ЛОЖ- (-ЛАГ-). Во всех осталь­ных сло­вах глас­ные корня про­ве­ря­е­мые.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 1 и 2 вы­де­ля­ют ввод­ное слово «ка­за­лось».

Ответ: 1, 2.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Чи­тай­те вни­ма­тель­но усло­вие! Здесь не номер пред­ло­же­ния, а номер ва­ри­ан­та.