Со­глас­ный Ч все­гда мяг­кий и не имеет пары по твер­до­сти.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Слово ПАРНЯ можно за­ме­нить сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом ЮНОШУ или си­но­ни­мич­ным вы­ра­же­ни­ем МО­ЛО­ДО­ГО ЧЕ­ЛО­ВЕ­КА.

Ответ: мо­ло­до­го­че­ло­ве­ка.

15.1 От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит его вос­при­я­тие окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Наша речь – это по­ка­за­тель нашей куль­ту­ры или бес­куль­ту­рья, нашей ду­хов­но­сти или без­ду­хов­но­сти, на­ше­го внут­рен­не­го бо­гат­ства или ни­ще­ты. Имен­но об этом и го­во­рит вы­ска­зы­ва­ние рус­ско­го пи­са­те­ля И. А. Гон­ча­ро­ва: «Язык не есть толь­ко говор, речь; язык есть образ всего внут­рен­не­го че­ло­ве­ка, всех сил, ум­ствен­ных и нрав­ствен­ных». По­про­бу­ем под­твер­дить наше пред­по­ло­же­ние при­ме­ра­ми из тек­ста Юрия Яко­вле­ва.

В пред­ло­же­нии 56 (Что же, я те­перь па­мят­ник ему долж­на по­ста­вить? — от­ве­ти­ла Сер­ге­е­ва) пе­ре­да­ют­ся слова ак­три­сы. Вроде бы речь её по­стро­е­на пра­виль­но, не изоби­лу­ет сло­ва­ми с от­ри­ца­тель­ной экс­прес­сив­ной окрас­кой, но тем не менее зву­ча­щий в нём во­прос сфор­му­ли­ро­ван так, что чи­та­те­лю сразу ста­но­вит­ся по­нят­ным, что за че­ло­век Сер­ге­е­ва: в во­про­се зву­чит издёвка, ак­цен­ти­ру­е­мая на­ли­чи­ем во­про­си­тель­но­го ме­сто­име­ния с ча­сти­цей «что же». Ге­ро­и­ня про­из­во­дит на нас от­тал­ки­ва­ю­щее впе­чат­ле­ние: от та­ко­го че­ло­ве­ка не дождёшься доб­ро­ты и от­зыв­чи­во­сти.

Дру­гое впе­чат­ле­ние про­из­во­дит На­за­ров. Речь его не от­ли­ча­ет­ся бо­гат­ством, порой сбив­чи­ва, но нам сразу ста­но­вит­ся по­нят­ным, что эта сбив­чи­вость от его за­стен­чи­во­сти, не­же­ла­ния кого-то бес­по­ко­ить, до­став­лять хло­по­ты. Так, пред­ло­же­ние 36 за­кан­чи­ва­ет­ся мно­го­то­чи­ем: па­рень не стал на­по­ми­нать Сер­ге­е­вой о том, что когда-то спас ей жизнь, слов­но стес­ня­ясь сво­е­го ге­рой­ства.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить при­ме­ра­ми, что речь че­ло­ве­ка – по­ка­за­тель его ума, души, его сути.

15.2 По­ня­тия «хо­ро­шо» или «плохо» яв­ля­ют­ся аб­стракт­ны­ми для каж­до­го че­ло­ве­ка, не­смот­ря на об­ще­при­ня­тые нормы. Но в любом об­ще­стве нрав­ствен­ность че­ло­ве­ка рас­смат­ри­ва­ют через его по­ве­де­ние, по­ступ­ки, от­но­ше­ние к тем или иным вещам, к сво­бо­де его вы­бо­ра. В фи­на­ле тек­ста Юрия Яко­вле­ва Алиса увела не­зна­ко­мо­го парня «не толь­ко от по­зо­ра и не­бла­го­дар­но­сти», но ещё и от разо­ча­ро­ва­ния, разо­ча­ро­ва­ния в людях.

На­за­ров, не раз­ду­мы­вая, бро­сил­ся спа­сать Сер­ге­е­ву, сде­лав свой нрав­ствен­ный выбор. Он мог по­гиб­нуть, но рис­ко­вать или не рис­ко­вать, во­прос для него не стоял. Он и рас­ска­зы­ва­ет-то об этом про­сто, как бы не­множ­ко стес­ня­ясь: пред­ло­же­ния под но­ме­ра­ми 24 — 29.

Срод­ни по­ступ­ку На­за­ро­ва по­сту­пок Алисы. Она, ко­неч­но, не бро­си­лась за ним в ле­дя­ную воду, но сде­ла­ла не менее важ­ный шаг: она не поз­во­ли­ла ему стер­петь чёрст­вое от­но­ше­ние из­ба­ло­ван­ной ак­три­сы. «А когда спа­са­ют, то долго не ду­ма­ют, а раз — и в хо­лод­ную воду!» — го­во­рит автор.

Нрав­ствен­ный выбор — это выбор че­ло­ве­ка в поль­зу добра или зла, выбор эти­че­ской аль­тер­на­ти­вы. Си­ту­а­ция нрав­ствен­но­го вы­бо­ра поз­во­ля­ет вы­явить ис­тин­ную сущ­ность че­ло­ве­ка: одни при этом ру­ко­вод­ству­ют­ся об­ще­че­ло­ве­че­ски­ми цен­но­стя­ми, дру­гие — ко­ры­стью, эго­из­мом, ин­стинк­том са­мо­со­хра­не­ния.

15.3 По­ня­тия «хо­ро­шо» или «плохо» яв­ля­ют­ся аб­стракт­ны­ми для каж­до­го че­ло­ве­ка, не­смот­ря на об­ще­при­ня­тые нормы. Но в любом об­ще­стве нрав­ствен­ность че­ло­ве­ка рас­смат­ри­ва­ют через его по­ве­де­ние, по­ступ­ки, от­но­ше­ние к тем или иным вещам, к сво­бо­де его вы­бо­ра. Имен­но в этих сфе­рах че­ло­век по­ка­зы­ва­ет себя, про­яв­ля­ясь при этом как лич­ность.

На­за­ров, герой тек­ста Юрия Яко­вле­ва, не раз­ду­мы­вая, бро­сил­ся спа­сать Сер­ге­е­ву, сде­лав свой нрав­ствен­ный выбор. Он мог по­гиб­нуть, но во­прос — рис­ко­вать или не рис­ко­вать— для него не стоял. Срод­ни по­ступ­ку На­за­ро­ва по­сту­пок Алисы. Она, ко­неч­но, не бро­си­лась за ним в ле­дя­ную воду, но сде­ла­ла не менее важ­ный шаг: она не поз­во­ли­ла юноше стер­петь чёрст­вое от­но­ше­ние из­ба­ло­ван­ной ак­три­сы. «А когда спа­са­ют, то долго не ду­ма­ют, а раз — и в хо­лод­ную воду!» — го­во­рит автор.

Когда слу­чи­лась беда на Алтае (на­вод­не­ние смыло дома, уни­что­жи­ло иму­ще­ство не­счаст­ных людей), для моей мамы не воз­ник­ло во­про­са, при­ютить или не при­ютить у себя по­стра­дав­ших, пока не будут по­стро­е­ны дома для них. Зачем она это сде­ла­ла, ведь на­вер­ня­ка они бы не оста­лись на улице? Про­сто так она при­вык­ла жить, по-че­ло­ве­че­ски от­но­сить­ся к людям.

Свой выбор, каким бы труд­ным он ни был, мы долж­ны со­вер­шать по со­ве­сти. При этом сле­ду­ет пом­нить, что за каж­дый по­сту­пок при­дет­ся от­ве­чать перед собой и окру­жа­ю­щи­ми, и от того, каким будет этот выбор, за­ви­сит не толь­ко наша жизнь, но и жизнь тех, кто с нами рядом.

В слове ЧУВСТВО непроизносимая согласная В звука не дает, поэтому в слове букв — 7, звуков — 6.

Правильный ответ указан под номером 3.

Слово НЕУЖТО можно заменить стилистически нейтральным синонимом РАЗВЕ.

Ответ: разве|неужели.

15.1 Для того чтобы построить высказывание, недостаточно выбрать соответствующие слова и произнести их одно за другим. Выбранные слова, а точнее, слова, подбираемые говорящим по мере разворачивания речи, должны быть соединены друг с другом в определённом порядке и оформлены в виде единого комплекса, целенаправленно включённого в ситуацию общения. Совокупность закономерностей построения таких комплексов из отдельных слов посредством их категориального изменения и упорядоченного сочетания друг с другом и составляет грамматический строй языка, изучаемый наукой грамматикой.

Подтверждение этому находим в тексте Григория Бакланова.

Так, в предложении №15 (Но и тот, кто до войны возвращался домой после долгой разлуки, не испытывал тогда того, что испытываем мы сейчас.) для передачи мысли, о которой будет размышлять автор, используется сложноподчиненное предложение с двумя придаточными: придаточным определительным и придаточным изъяснительным. Это позволяет создать логично построенное, последовательное высказывание, целенаправленно включенное в текст. Знаки препинания – запятые помогают разграничить значимые части предложения.

Каждое предложение состоит из словосочетаний, которые строятся в соответствии с правилами грамматики. Так, например, в предложении 23 словосочетание «царскую кровать», построенное на основе согласования, предполагает определенные правила связи главного и зависимого слов: зависимое употребляется в том же роде, числе и падеже, что и главное, иначе словосочетание не имело бы смысла.

Таким образом, нам удалось доказать, что грамматика и синтаксис помогает нам связать между собой слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете, свидетельствует о том, как думают люди. Поэтому можно утверждать, что прав был М. Е. Салтыков-Щедрин, когда говорил: «Мысль формирует себя без утайки, во всей полноте; поэтому-то она легко находит и ясное для себя выражение. И синтаксис, и грамматика, и знаки препинания охотно ей повинуются».

15.2 На войне время перестаёт быть категорией отвлечённой, потому что каждый миг, каждое мгновение войны — это миг испытания, миг нечеловеческих усилий в борьбе за право жить. Вот почему герою текста Григория Бакланова война кажется бесконечной.

На войне герой научился ценить то, что раньше казалось естественным и порой не замечалось: белые простыни, тишина (предложение номер 20). Всё на войне воспринимается иначе, чувствуется острее.

И мир, такой большой, непознанный, словно возвышается над суетой: «И что-то такое древнее, бесконечное в этом, которое было до нас и после нас будет». Зачем война? Зачем всё? Есть что-то такое, что выше этого. Очень хочется, чтобы война поскорее закончилась, чтобы почувствовать истинное в жизни.

Выстоять в нечеловеческих испытаниях, сохранив при этом человеческое лицо, задумываясь над смыслом жизни, способен только человек, обладающий необыкновенной силой духа. Вот такой и герой Бакланова.

15.3 Сила духа — одно из главных качеств, делающее человека сильным. Сила духа складывается из формирования воли, стойкости, упорства.

Каждый миг, каждое мгновение войны — это миг испытания, миг нечеловеческих усилий в борьбе за право жить для героя текста Григория Бакланова. На войне герой научился ценить то, что раньше казалось естественным и порой не замечалось: белые простыни, тишину. Всё на войне воспринимается иначе, чувствуется острее. Какой же силой духа должен обладать человек, чтобы вынести все эти испытания!

Я не знаю фамилии человека, который на себе вынес десяток людей после крушения поезда «Москва — Петербург» под станцией Бологое. У него самого была травма позвоночника, но, забыв о собственной боли, он продолжал вытаскивать из искорёженного вагона раненых женщин и детей. Просто он понимал, что спасатели могут не успеть. Сжав боль в кулак, он проявил силу духа, сравнимую с мужеством на войне.

Счастье — встретить на своём пути людей упорных, волевых, стойких. Но стремиться формировать силу духа должен каждый человек, потому что выдержать жизненные испытания под силу только таким людям.

Приведем пример сочинения-рассуждения в научном стиле.

Российский журналист Андрей Мирошниченко сказал: «Некоторые учёные даже предлагают выделять два языка — устный и письменный, настолько большие различия существуют между устной и письменной речью».

Для подтверждения его слов обратимся к тексту современного детского писателя Владимира Железнякова. Обратим внимание на использование диалога в тексте. Диалог — это способ передачи устной речи на письме. Действительно, предложения в диалоге отличаются односложностью, в устной речи много назывных предложений. Примерами могут стать предложения № 5. 20, 22. Если сравнить рядом стоящие предложения, которые не используются для передачи устной речи, то структура их будет отличной от диалога. В предложении № 18 (Валерка почувствовал на своём лице влажные прикосновения тёплого собачьего языка: совсем крошечная собака, а прыгала так высоко!) автор рисует картину радостной встречи Валерки с собакой, используя сложную синтаксическую конструкцию с разными видами связи: бессоюзной и союзной сочинительной.

Таким образом, на приведенных примерах нетрудно заметить разницу между устной и письменной речью. Возможно, действительно правы ученые, предлагающие «выделять два языка — устный и письменный»

В слове ЩУПЛОМУ звук Щ всегда мягкий, не имеет пары по твердости.

Правильный ответ указан под номером 2.

В контексте предложения слово ЩУПЛЫЙ можно заменить стилистически нейтральным синонимом ХУДОЙ.

Ответ: худой|худощавый.

15.1 Русский писатель Борис Шергин сказал: «Устная фраза, перенесённая на бумагу, всегда подвергается некоторой обработке, хотя бы по части синтаксиса».

Для подтверждения его слов обратимся к тексту современного детского писателя Владимира Железнякова. Обратим внимание на использование диалога в тексте. Диалог – это способ передачи устной речи на письме. Действительно, предложения в диалоге отличаются односложностью, в устной речи много назывных предложений. Примерами могут стать предложения №5. 20, 22. Если сравнить рядом стоящие предложения, которые не используются для передачи устной речи, то структура их будет отличной от диалога. В предложении № 18 (Валерка почувствовал на своём лице влажные прикосновения тёплого собачьего языка: совсем крошечная собака, а прыгала так высоко!) автор рисует картину радостной встречи Валерки с собакой, используя сложную синтаксическую конструкцию с разными видами связи: бессоюзной и союзной сочинительной.

Таким образом, на приведенных примерах нетрудно заметить разницу между устной и письменной речью: речь письменная сложнее, подчиняется нормам, в том числе и синтаксическим, в большей степени, чем устная. Возможно, действительно правы ученые, предлагающие «выделять два языка — устный и письменный». А высказывание Шергина только ещё больше это подтверждает.

15.2 «– Собаки не ошибаются, не ошибаются. . . — бурчал себе под нос инженер Молчанов». Так заканчивается текст Владимира Железникова. Этой фразой подводится итог размышлениям инженера Молчанова о том, что искренность мальчика смогла «разглядеть» собака, которая сердцем почувствовала в нём своего.

Валерка не смог пройти мимо воющей собаки, он направился выяснять, в чём причина её такого поведения. А когда узнал, что собака воет, потому что с ней некому гулять, с готовностью предложил свою помощь. Зачем ему это понадобилось? Просто он неравнодушный человек, в нём уже заложены очень важные качества — сострадание и доброта.

Совсем по-другому ведёт себя Юрка. Он предлагает не обращать внимания на вой собаки, он с рассудительным видом заключает: «Мой папа говорит: если не умеешь ухаживать, не заводи собак. . . » А ведь если ему сегодня оказалась безразлична судьба собаки, завтра он пройдёт мимо беды ближнего, просто потому, что у него нет желания заниматься чужими проблемами, да ещё и оправдает это своей занятостью или, что ещё печальнее, чужими просчётами. Очень страшно, когда нас окружают такие люди, как Юрка.

Человеку должно быть свойственно сострадание и желание прийти на помощь — важные проявления доброты. Когда мы творим добро, жизнь вокруг становится ярче, вот почему преумножение добра всегда воздаётся сторицей.

15.3 Доброта — это проявление искренних, добрых чувств по отношению к кому или чему-либо. Доброта делает нас отзывчивыми и терпимыми, способными дарить окружающим заботу и любовь. Все мы с детства знаем по сказкам, что добро всегда побеждает зло, верим в это, потому что тогда легче жить, потому что вера эта вселяет надежду.

Герой текста Владимира Железникова Валерка не смог пройти мимо воющей собаки, он направился выяснять, в чём причина её такого поведения. А когда узнал, что собака воет, потому что с ней некому гулять, с готовностью предложил свою помощь. Зачем ему это понадобилось? Просто он неравнодушный человек, в нём уже заложены очень важные качества: сострадание и доброта. Он не кичится своим поступком, для него это проявление доброты естественно и абсолютно бескорыстно.

Когда у наших соседей случился пожар, все наши знакомые откликнулись на беду: приносили вещи, мебель, деньги. Эта беда стала нашей общей бедой. Пройти мимо означало перестать быть человеком. Человеку должно быть свойственно сострадание и желание прийти на помощь — важные проявления доброты.

Когда мы творим добро, жизнь вокруг становится ярче, вот почему преумножение добра всегда воздаётся сторицей.

В слове ГРУ­БОЙ со­глас­ный звук Й все­гда мяг­кий.

Пра­виль­ный ответ под но­ме­ром 3.

Слово ЗА­ШУ­ШУ­КА­ЛИСЬ можно за­ме­нить сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом ЗА­ШЕП­ТА­ЛИСЬ.

Ответ: за­шеп­та­лись за­шеп­та­ли

15.1 Для того чтобы по­стро­ить вы­ска­зы­ва­ние, вы­ра­жа­ю­щее мысль, не­до­ста­точ­но вы­брать со­от­вет­ству­ю­щие слова и про­из­не­сти их одно за дру­гим. Вы­бран­ные слова, а точ­нее, слова, под­би­ра­е­мые го­во­ря­щим по мере раз­во­ра­чи-вания речи, долж­ны быть со­еди­не­ны друг с дру­гом в опре­делённом по­ряд­ке и оформ­ле­ны в виде еди­но­го ком­плек­са, це­ле­на­прав­лен­но включённого в си­ту­а­цию об­ще­ния. Со­во­куп­ность за­ко­но­мер­но­стей по­стро­е­ния таких ком­плек­сов из от­дель­ных слов по­сред­ством их ка­те­го­ри­аль­но­го из­ме­не­ния и упо­ря­до­чен­но­го со­че­та­ния друг с дру­гом и со­став­ля­ет грам­ма­ти­че­ский строй языка, изу­ча­е­мый на­у­кой грам­ма­ти­кой.

Под­твер­жде­ние этому на­хо­дим в тек­сте В. Же­лез­ни­ко­ва.

Так, в пред­ло­же­нии № 39 (Она несла их впе­ре­ди себя, и ей ка­за­лось, что в них от­ра­жа­ет­ся солн­це, что они такие кра­си­вые, такие осо­бен­ные…) для пе­ре­да­чи со­дер­жа­ния ис­поль­зу­ет­ся слож­ная син­так­си­че­ская кон­струк­ция с раз­ны­ми ви­да­ми связи: под­чи­ни­тель­ной и со­чи­ни­тель­ной. Кроме того, в пред­ло­же­ние вклю­че­ны од­но­род­ные члены. Все это вме­сте и поз­во­ля­ет со­здать ло­гич­но по­стро­ен­ное, по­сле­до­ва­тель­ное вы­ска­зы­ва­ние, це­ле­на-прав­лен­но вклю­чен­ное в текст.

Каж­дое пред­ло­же­ние со­сто­ит из сло­во­со­че­та­ний, ко­то­рые стро­ят­ся в со­от­вет­ствии с пра­ви­ла­ми грам­ма­ти­ки. Так, на­при­мер, в пред­ло­же­нии 1 сло­во­со­че­та­ние «в хру­сталь­ной вазе» по­стро­ен­ное на ос­но­ве со­гла­со­ва­ния, пред­по­ла­га­ет опре­де­лен­ные пра­ви­ла связи глав­но­го и за­ви­си­мо­го слов: за­ви­си­мое упо­треб­ля­ет­ся в том же роде, числе и па­де­же, что и глав­ное.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось до­ка­зать, что грам­ма­ти­ка по­мо­га­ет нам свя­зать между собой слова для вы­ра­же­ния мысли. По­это­му можно утвер­ждать, что прав был рус­ский фи­ло­лог Л. В. Успен­ский, когда го­во­рил: «Грам­ма­ти­ка поз­во­ля­ет нам свя­зать между собой любые слова, что-бы вы­ра­зить любую мысль о любом пред­ме­те».

15.2 В при­ведённом фраг­мен­те тек­ста Вла­ди­мир Же­лез­ни­ков рас­ска-зы­ва­ет, сколь­ко сча­стья ис­пы­та­ла Лены, неся домой по­да­рен­ные цветы. Разве плохо де­лать добро, при­но­сить ра­дость? По­че­му же тогда Вите так до­ста­лось от од­но­класс­ни­ков? Не­уже­ли это была обык­но­вен­ная за­висть?

Витя не смог про­ти­во­сто­ять на­смеш­кам ребят. Об этом сви­де­тель­ству­ет пред­ло­же­ние 26 (Все сразу за­шу­шу­ка­лись, по­смот­рев на Витю, а Витя низко опу­стил го­ло­ву). Сде­лав хо­ро­шее дело, он под­чи­нил­ся мне­нию толпы и решил, что сде­лал плохо. От­сто­ять себя такой че­ло­век не может.

Пе­чаль­но и то, что со­рвать свои не­уда­чи маль­чик решил на без­от­вет­ных цве­тах, вме­сто того чтобы по­пы­тать­ся объ­яс­нить всё од­но­класс­ни­кам (пред­ло­же­ние номер 37). Ви­ди­мо, спра­вить­ся со сла­бы­ми ему проще, чем по­пы­тать­ся про­ти­во­сто­ять толпе.

Свой выбор, каким бы труд­ным он ни был, мы долж­ны со­вер­шать по со­ве­сти. При этом сле­ду­ет пом­нить, что за каж­дый по­сту­пок при­дет­ся от­ве­чать перед собой и окру­жа­ю­щи­ми, и от того, каким будет этот выбор, за­ви­сит не толь­ко наша жизнь, но и жизнь тех, кто с нами рядом.

15.3 Во­про­сы о том, как со­от­но­сят­ся цели, вы­дви­га­е­мые лю­дь­ми, со сред­ства­ми, ко­то­рые при­ме­ня­ют­ся для их до­сти­же­ния, вол­но­ва­ли че­ло­ве­че­ство из­дав­на. Сей­час эти во­про­сы не менее ак­ту­аль­ны. В на­сто­я­щее время про­бле­ма нрав­ствен­но­сти и нрав­ствен­но­го вы­бо­ра остро стоит перед со­вре­мен­ным че­ло­ве­ком.

Витя, герой тек­ста Вла­ди­ми­ра Же­лез­ни­ко­ва, не смог про­ти­во­сто-ять на­смеш­кам ребят. Сде­лав хо­ро­шее дело, он под­чи­нил­ся мне­нию толпы и решил, что сде­лал плохо. От­сто­ять себя такой че­ло­век не может. Пе­чаль­но и то, что со­рвать свои не­уда­чи маль­чик решил на без­от­вет­ных цве­тах, вме­сто того чтобы по­пы­тать­ся объ­яс­нить всё од­но­класс­ни­кам. Ви­ди­мо, спра­вить­ся со сла­бы­ми ему проще, чем по­пы­тать­ся про­ти­во­сто­ять толпе.

Раз­мыш­ляя, какие нрав­ствен­ные цен­но­сти вы­брать для себя в ка­че­стве жиз­нен­но­го ори­ен­ти­ра, вспо­ми­наю ли­те­ра­тур­ных ге­ро­ев Го­го­ля: Оста­па и Ан­д­рия из по­ве­сти «Тарас Буль­ба». Остап оста­ет­ся верен ро­ди­не, отцу, при­ни­ма­ет смерть за то­ва­ри­щей, смело глядя врагу в лицо. Ан­дрий пре­дал отца, дру­зей, ро­ди­ну. Мне ближе Остап. Я бы не хо­те­ла в жизни встре­тить на своём пути таких людей, как Ан­дрий.

Си­ту­а­ция нрав­ствен­но­го вы­бо­ра поз­во­ля­ет вы­явить ис­тин­ную сущ­ность че­ло­ве­ка: одни при этом ру­ко­вод­ству­ют­ся об­ще­че­ло­ве­че­ски­ми цен­но­стя­ми, дру­гие — ко­ры­стью, эго­из­мом, ин­стинк­том са­мо­со­хра­не­ния. При этом сле­ду­ет пом­нить, что за каж­дый по­сту­пок при­дет­ся от­ве­чать перед собой и окру­жа­ю­щи­ми, и от того, каким будет этот выбор, за­ви­сит не толь­ко наша жизнь, но и жизнь тех, кто с нами рядом.

Согласный Й всегда мягкий и не имеет пары по твердости.

Правильный ответ указан под номером 2.

Слово ПОКОЛОТИЛИ можно заменить стилистически нейтральным синонимом ПОБИЛИ.

Ответ: побили.

15.1 Русский язык – один из самых богатых и красивых языков мира. В нем достаточно слов для того, чтобы назвать все предметы и явления, передать самые разнообразные чувства, настроения, переживания. Об этом говорит В.Г. Короленко: «Русский язык … обладает всеми средствами для выражения самых тонких ощущений и оттенков мысли». Попробуем разобраться в правомочности этого утверждения на примерах из текста Л. Улицкой.

Предложение 28 представляет собой развёрнутую метафору: «Крючок впивается в самое сердце, и нить, связывающая людей детской дружбой, не прерывается всю жизнь». С её помощью автор даёт понять, насколько сильным может быть чувство, зародившееся в юном возрасте.

В предложении 10 фразеологизм «был мишенью» используется как изобразительно-выразительное средство для передачи незавидности положения в классе Михи. Куда ещё хуже, если уже как под прицелом от нескончаемых насмешек?

Таким образом, приведенные примеры подтверждают высказывание Короленко о том, в нашем языке достаточно слов, чтобы передать все наши чувства, переживания, настроения.

15.2 В финальных строках текста Людмилы Улицкой утверждается, что дружба, возникшая в детские годы, самая крепкая. С помощью метафоры сравнивается эта дружба с крючком, который «впивается в самое сердце», вырвать этот крючок можно только с кровью.

Подтверждают эти строки примеры из текста. В предложении номер 3 рассказывается, что первоначально мальчишек объединила их «полнейшая непригодность ни к драке, ни к жестокости». Уже это говорит о том, что они все трое хорошие, светлые люди, у них могут быть общие интересы.

А при чтении предложения 25 (Почувствовали одновременно — как хорошо: доверие, дружество, равноправие) уже не возникает сомнения, что ребята нашли друг друга навсегда, потому что они даже думают одинаково.

Не вызывает сомнения, что герои текста Улицкой пронесут свою дружбу через годы и с достоинством при поддержке друг друга выдержат любые испытания.

15.3 Дружба — это отношения, строящиеся на взаимном доверии, общности интересов, бескорыстной взаимопомощи. Нелегко в жизни найти настоящего друга, который станет тебе опорой и поддержкой и для которого ты будешь близким и дорогим человеком. Пронести и сохранить дружбу ещё сложнее.

Пример зарождающейся настоящей дружбы мы видим в тексте Людмилы Улицкой. Поражает, что мальчишки даже «почувствовали одновременно — как хорошо: доверие, дружество, равноправие». Они добрые, их объединила история с котенком. И уже не возникает сомнения, что ребята нашли друг друга навсегда.

О настоящей дружбе пишет Владимир Высоцкий. Помните? «Если друг оказался вдруг…» Именно настоящий друг в одной связке будет держать до конца, погибать сам, но спасать товарища. Таких примеров среди альпинистов знакомо Высоцкому немало.

Способность к самопожертвованию и бескорыстному служению присуща не всем. Но если вас можно отнести к их числу, то вы счастливый человек, потому что о вас можно сказать: «Он настоящий друг».