Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

В кон­тек­сте пред­ло­же­ния слово НЕ­ВОЛЬ­НО упо­треб­ле­но в зна­че­нии НЕ­ПРО­ИЗ­ВОЛЬ­НО.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

В пред­ло­же­нии №2 сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти яв­ля­ет­ся оли­це­тво­ре­ние ВЫ­ГЛЯ­ДЫ­ВА­ЛА ЕЛОЧ­КА. Оли­це­тво­ре­ние  — на­де­ле­ние не­жи­вой при­ро­ды при­зна­ка­ми жи­во­го су­ще­ства.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

В слове «при­свист­нул» не­про­из­но­си­мый со­глас­ный Т.

В кон­тек­сте пред­ло­же­ния слово СТРАШ­НО можно за­ме­нить сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом ОЧЕНЬ, си­но­ни­мич­ным будет также слово СИЛЬ­НО.

Ответ: очень или силь­но.

Сло­во­со­че­та­ние «чашка из фар­фо­ра» яв­ля­ет­ся си­но­ни­мич­ным сло­во­со­че­та­нию «фар­фо­ро­вая чашка».

Ос­но­вой пред­ло­же­ния яв­ля­ет­ся "не тер­пе­лось по­ка­зать"

В пред­ло­же­нии 28 (Моль­берт с ак­ва­ре­лью воз­вы­шал­ся по­сре­ди ком­на­ты, а рядом на тум­боч­ке ле­жа­ли крас­ки, кисти и за­ля­пан­ный яр­ки­ми пят­на­ми лист бу­ма­ги, слу­жив­ший па­лит­рой) обособ­лен­ным рас­про­стра­нен­ным опре­де­ле­ни­ем яв­ля­ет­ся при­част­ный обо­рот "слу­жив­ший па­лит­рой".

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 3 и 4 вы­де­ля­ют ввод­ное слово «на­вер­ное».

Ответ: 34

В пред­ло­же­нии 6 (От­ку­да было По­ли­не знать, что со вче­раш­не­го дня мытьё по­су­ды пре­вра­ти­лось для Ники в почти свя­щен­ный ри­ту­ал, по­мо­га­ю­щий про­кру­тить снова и снова вос­по­ми­на­ния о чае­пи­тии с Ко­стей) 2 ос­но­вы:

1)  было знать;

2)  мытье пре­вра­ти­лось.

За­пя­тая под но­ме­ром 4 от­де­лет при­да­точ­ное пред­ло­же­ние ЧТОБЫ ДЕ­ВОЧ­КА ПО­МО­ГА­ЛА ПО ДОМУ от глав­но­го ПРЕ­ЖДЕ И РЕЧИ НЕ ШЛО.

За­пя­тая под но­ме­ром 5 от­де­ле­ят при­да­точ­ное пред­ло­же­ние ЧТО СО ВЧЕ­РАШ­НЕ­ГО ДНЯ... от глав­но­го ОТ­КУ­ДА БЫЛО ПО­ЛИ­НЕ ЗНАТЬ.

В пред­ло­же­нии 13 од­но­род­ное под­чи­не­ние при­да­точ­ных.

В пред­ло­же­нии 44 (Ис­ку­ше­ние рас­ска­зать Косте о рав­но­ду­шии отца, о не­по­ни­ма­нии, об оди­но­че­стве было ве­ли­ко, но в по­след­ний миг Ника сдер­жа­лась: не­за­чем выплёски­вать свои обиды) части: ИС­КУ­ШЕ­НИЕ РАС­СКА­ЗАТЬ... и НО В ПО­СЛЕД­НИЙ МИГ...  — свя­за­ны со­юз­ной со­чи­ни­тель­ной свя­зью; части: НО В ПО­СЛЕД­НИЙ МИГ... и НЕ­ЗА­ЧЕМ ВЫ­ПЛЕС­КИ­ВАТЬ...  — свя­за­ны бес­со­юз­ной свя­зью.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле.

В.В Ба­бай­це­ва утвер­жда­ла: «Знаки пре­пи­на­ния по­мо­га­ют пи­шу­ще­му точно и ясно вы­ра­жать мысли и чув­ства, а чи­та­ю­ще­му  — по­нять их». Это, без­услов­но, так, ведь ос­нов­ная за­да­ча зна­ков пре­пи­на­ния  — на пись­ме пе­ре­дать то, что мы в уст­ной речи можем сде­лать ин­то­на­ци­он­но. Под­твер­жде­ние на­ше­го пред­по­ло­же­ния на­хо­дим в тек­сте Т. Ш. Крю­ко­вой.

Знаки пре­пи­на­ния яв­ля­ют­ся грам­ма­ти­че­ски­ми сред­ства­ми языка, ко­то­рые иг­ра­ют важ­ную роль в тек­сте. Они по­мо­га­ют офор­мить наши мысли и тем самым пе­ре­дать их суть. Так, с по­мо­щью зна­ков пре­пи­на­ния в конце рядом сто­я­щих пред­ло­же­ний № 34—36 ((34)Ну ты даёшь! (35)Сама на­ри­со­ва­ла? (36)Отпад!) пе­ре­да­ны эмо­ции героя от ри­сун­ка Ники. В конце пред­ло­же­ния № 34 стоит вос­кли­ца­тель­ный знак  — пред­ло­же­ние пе­ре­да­ет вос­хи­ще­ние маль­чи­ка ри­сун­ком. Пред­ло­же­ние № 35, хотя и во­про­си­тель­ное, и со­дер­жит не­ко­то­рое не­до­ве­рие героя к уви­ден­но­му, опять же под­чер­ки­ва­ет уже вы­ска­зан­ное вос­хи­ще­ние. А сле­ду­ю­щее пред­ло­же­ние № 36 опять за­кан­чи­ва­ет­ся вос­кли­ца­ни­ем, слов­но от­ве­ча­ю­щим соб­ствен­но­му не­до­ве­рию маль­чи­ка и от­ме­та­ю­щим вся­кое со­мне­ние.

Об­ра­ща­ет на себя вни­ма­ние ис­поль­зо­ва­ние мно­го­то­чия в тек­сте. Мно­го­то­чие слу­жит для пе­ре­да­чи не­за­вер­шен­но­сти мысли. При­ме­ром может стать пред­ло­же­ние 7 (Как любой че­ло­век, ко­то­ро­му не­до­ступ­ны про­стые ра­до­сти жизни, Ника ост­рее вос­при­ни­ма­ла звуки, за­па­хи...). В дан­ном пред­ло­же­нии мно­го­то­чие дает по­нять, что не­обыч­ность Ники не огра­ни­чи­ва­ет­ся вос­при­я­ти­ем зву­ков и за­па­хов, есть что-то, о чем автор не­до­го­ва­ри­ва­ет и о чем пред­ла­га­ет до­га­дать­ся чи­та­те­лю.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось до­ка­зать мысль В. В. Ба­бай­це­вой о том, что для вы­ра­же­ния своих мыс­лей и пе­ре­жи­ва­ний у нас есть огром­ный ар­се­нал раз­но­об­раз­ных язы­ко­вых средств, в том числе и знаки пре­пи­на­ния.

В пред­ло­же­нии 44 есть един­ствен­ное слово, под­хо­дя­щее под усло­вие за­да­ния. Это слово «сдер­жа­лась» с при­став­кой С.

Ответ: сдер­жа­лась

1)  Рая Ива­но­ва учи­лась в ре­мес­лен­ном учи­ли­ще.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 7.

2)  Дво­рец пи­о­не­ров был по­ме­чен на гит­ле­ров­ских кар­тах как во­ен­ный объ­ект.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 13.

3)  Летом 1942 года вос­пи­тан­ни­ки Двор­ца пи­о­не­ров вы­сту­па­ли на во­ен­ном крей­се­ре.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 23.

4)  Рая и Нюра Ива­но­вы пред­ло­жи­ли ру­ко­во­ди­те­лю сту­дии Р. А. Вар­шав­ской со­брать детей во Двор­це пи­о­не­ров.  — Не под­твер­жда­ет­ся в тек­сте.

5)  Опи­сан­ные со­бы­тия про­ис­хо­дят в конце бло­ка­ды.  — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию 20.

Ответ: 123.

3)  По щекам мо­ря­ков, не раз смот­рев­ших смер­ти в лицо, текли слёзы.

5)  Из уст в уста пе­ре­да­ва­лась ка­зав­ша­я­ся не­ве­ро­ят­ной весть: «Дво­рец пи­о­не­ров ждёт нас!»

Ответ: 35.

Нужно вы­пи­сать слово «под­лин­ной», имен­но оно имеет такое зна­че­ние.

Счи­та­ют, что зна­че­ние «на­сто­я­щий, дей­стви­тель­ный» по­яви­лось по­то­му, что при до­про­се рань­ше, до­би­ва­ясь ис­ти­ны, били длин­ны­ми пал­ка­ми  — под­лин­ни­ка­ми.

Ответ: под­лин­ной.

2.  В фи­наль­ных строч­ках тек­ста Л. Ов­чин­ни­ко­вой зву­чит мысль о му­же­стве не толь­ко мо­ря­ков, при­ни­мав­ших уча­стие в су­ро­вых боях Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной, но и детей, на чью долю вы­па­ли со­всем не дет­ские ис­пы­та­ния. Дети, пе­ре­жив­шие бло­ка­ду, обез­до­лен­ные, го­лод­ные, при­шли по­ра­до­вать бой­цов. Какая же долж­на быть внут­рен­няя сила, чтобы нести добро и ра­дость дру­гим, не­смот­ря на пе­ре­жи­тое!

Му­же­ством ле­нин­град­цев можно вос­хи­щать­ся бес­ко­неч­но. Дети шли во Дво­рец пи­о­не­ров как к спа­се­нию от горя, го­ло­да и смер­ти. Не­слу­чай­но Дво­рец был по­ме­чен на кар­тах врага как важ­ный стра­те­ги­че­ский объ­ект (пред­ло­же­ние номер 13).

При­ме­ром лич­но­го му­же­ства и огром­ной внут­рен­ней силы был и по­двиг учи­те­лей, ко­то­рые со­би­ра­ли детей, в не­че­ло­ве­че­ских усло­ви­ях про­дол­жая «сеять ра­зум­ное, доб­рое, веч­ное». Об этом ска­за­но в пред­ло­же­нии номер 9: «Как и дру­гие ра­бот­ни­ки Двор­ца пи­о­не­ров, она, толь­ко не­дав­но вы­пи­сан­ная из гос­пи­та­ля, шла по со­хра­нив­шим­ся ад­ре­сам, чтобы найти своих пи­том­цев».

По­двиг мир­ных жи­те­лей бло­кад­но­го Ле­нин­гра­да будет вечно жить в наших серд­цах как при­мер не­бы­ва­ло­го му­же­ства и лич­ной стой­ко­сти. А за­гад­ка рус­ско­го ха­рак­те­ра так и оста­нет­ся ве­ли­кой тай­ной для не­по­свящённых…

3.  С самых дав­них вре­мен рус­ский народ удив­лял дру­гие на­ро­ды силой сво­е­го духа и ха­рак­те­ра. Не­да­ром по миру хо­ди­ли ле­ген­ды о том, что по­бе­дить рус­ский народ прак­ти­че­ски не­воз­мож­но, что рус­ские воины бес­страш­ны и ни­ко­гда не от­сту­па­ют перед лицом опас­но­сти. Да разве толь­ко воины?!

Это под­твер­жда­ет и текст Л. Ов­чин­ни­ко­вой, в ко­то­ром зву­чит мысль о му­же­стве детей, на чью долю вы­па­ли со­всем не дет­ские ис­пы­та­ния. Дети, пе­ре­жи­вав­шие бло­ка­ду, обез­до­лен­ные, го­лод­ные, вы­сту­па­ют с кон­цер­том перед мо­ря­ка­ми. Какая же долж­на быть внут­рен­няя сила, чтобы нести добро и ра­дость дру­гим, не­смот­ря на пе­ре­жи­тое!

Какая долж­на была быть сила духа у ге­ро­ев Бре­ста, ко­то­рые пер­вы­ми при­ня­ли удар врага и обо­ро­ня­ли кре­пость более 30 дней! Без воды, про­до­воль­ствия, когда не­от­ку­да было ждать по­мо­щи! Это ли не при­мер того са­мо­го внут­рен­не­го стерж­ня, ко­то­рый не сло­мить в рус­ском че­ло­ве­ке?!

Сила и кра­со­та ха­рак­те­ра на­ше­го на­ро­да про­яв­ля­ют­ся пре­жде всего в пре­дан­ной любви к своей земле, в стрем­ле­нии сде­лать ради неё все воз­мож­ное, в вере в свои силы и же­ла­нии по­сто­ян­но дви­гать­ся впе­ред, а также в без­гра­нич­ной от­ва­ге и че­ло­ве­ко­лю­бии.

Слово ПИ­ТОМ­ЦЫ можно за­ме­нить сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом ВОС­ПИ­ТАН­НИ­КИ.

Ответ: вос­пи­тан­ни­ки|уче­ни­ки.

Слово ПОД­ЛИН­НАЯ упо­треб­ля­ет­ся в зна­че­нии НА­СТО­Я­ЩАЯ.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 1.

В пред­ло­же­нии (24)Они по­еха­ли на гру­зо­вой ма­ши­не, за­хва­тив му­зы­каль­ные ин­стру­мен­ты и тан­це­валь­ные ко­стю­мы. ( обособ­лен­ное об­сто­я­тель­ство «за­хва­тив му­зы­каль­ные ин­стру­мен­ты и тан­це­валь­ные ко­стю­мы» вы­ра­же­но де­е­при­част­ным обо­ро­том.

Ответ: 24.

Правило: Пунк­то­грам­ма №9. Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных об­сто­я­тель­ствах

##

 

Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных об­сто­я­тель­ствах. Пунк­то­грам­ма №9

 

Ос­нов­ные по­ня­тия, не­об­хо­ди­мые для изу­че­ния темы

1. Об­сто­я­тель­ства от­ве­ча­ют на раз­лич­ные во­про­сы, свя­зан­ные с об­сто­я­тель­ства­ми ка­ко­го-либо со­бы­тия. Пред­ста­вим, что про­изо­шло пре­ступ­ле­ние. О чем будет рас­спра­ши­вать сле­до­ва­тель? Об об­сто­я­тель­ствах дела: где про­изо­шло? когда? по какой при­чи­не? с какой целью? как? и т. д.

 

Да­ле­ко не вся­кое об­сто­я­тель­ство нужно обособ­лять. Ре­гу­ляр­но обособ­ля­ют­ся об­сто­я­тель­ства трёх типов:

1) вы­ра­жен­ные оди­ноч­ны­ми де­е­при­ча­сти­я­ми и де­е­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми;

2) вы­ра­жен­ные су­ще­стви­тель­ным в кос­вен­ных па­де­жах с пред­ло­га­ми не­смот­ря на, не­взи­рая на;

3) обо­ро­ты, при­креп­ля­е­мые со­ю­за­ми «слов­но», «будто», «как».

 

1. Обособ­ле­ние де­е­при­ча­стий и де­е­при­част­ных обо­ро­тов

Де­е­при­ча­стие — осо­бая форма гла­го­ла, от­ве­ча­ет на во­про­сы что делая? и что сде­лав?, от­но­сит­ся все­гда к гла­го­лу и обо­зна­ча­ет до­ба­воч­ное дей­ствие по от­но­ше­нию к ос­нов­но­му.

На­при­мер, в пред­ло­же­нии

Сде­лав боль­шой круг по га­зет­но­му пе­ре­ул­ку в Кис­лов­ке, Левин опять вер­нул­ся в го­сти­ни­цу и, по­ло­жив перед собой часы, сел, ожи­дая две­на­дца­ти.

вы­де­лен­ные слова — де­е­при­ча­стия, подчёрк­ну­ты как об­сто­я­тель­ства вме­сте с за­ви­си­мы­ми от них сло­ва­ми, то есть де­е­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми (=ДО)

 

Прак­ти­че­ски все­гда обособ­ля­ет­ся об­сто­я­тель­ство, вы­ра­жен­ное оди­ноч­ным де­е­при­ча­сти­ем или де­е­при­част­ным обо­ро­том Пункт. п. №9-1

• От упо­треб­ле­ния нар­ко­ти­ков че­ло­век де­гра­ди­ру­ет, ста­но­вясь аб­со­лют­но без­на­деж­ным, и уми­ра­ет.
• Сме­ясь, он дерз­ко пре­зи­рал земли чужой язык и нравы.
• Лукич бодро под­бе­гал к стан­ции, а нав­стре­чу ему, сви­стя и раз­ме­ты­вая в воз­ду­хе тол­стый жгут бе­ло­го пара, при­бли­жал­ся поезд.

Очень важно найти гра­ни­цы де­е­при­част­но­го обо­ро­та  — то есть вы­явить все слова, за­ви­ся­щие от де­е­при­ча­стия. Не менее важно не вклю­чать в обо­рот слова, от­но­ся­щи­е­ся в целом к пред­ло­же­нию.

• По ве­че­рам, падая от уста­ло­сти, она укла­ды­ва­ла дочь и не­за­мет­но для себя за­сы­па­ла.
На­ре­чие «по ве­че­рам» не вхо­дит в обо­рот.
• Ино­гда, тихо пла­ни­руя, бес­шум­но про­ле­та­ет сова. На­ре­чие «ино­гда» не вхо­дит в обо­рот.

Осо­бен­но опас­ны в плане опре­де­ле­ния гра­ниц союзы:

• Ко­стер давно до­го­рел и, рас­пав­шись на угли, уга­сал.
• Щенок с лаем вы­ско­чил на улицу, но, ис­пу­гав­шись нас, за­молк.
• Каж­дое об­ла­ко имело при­чуд­ли­вую форму, но, сли­ва­ясь, они те­ря­ли эти формы и воз­ни­ка­ли в новых очер­та­ни­ях.
• И, за­па­хи поля вды­хая, мне ра­дост­но будет ша­гать.

 

2. Знаки пре­пи­на­ния при на­ли­чии не­сколь­ких де­е­при­ча­стий (де­е­при­част­ных обо­ро­тов) и союза И

Союз И может со­еди­нять два ска­зу­е­мых или два де­е­при­ча­стия (де­е­при­част­ных обо­ро­та); пунк­ту­а­ция в каж­дом слу­чае за­ви­сит от того, что со­еди­ня­ет союз.

Од­но­род­ные де­е­при­ча­стия (де­е­при­част­ные обо­ро­ты) от­но­сят­ся к од­но­му гла­го­лу-ска­зу­е­мо­му и при на­ли­чии союза И за­пя­той не раз­де­ля­ют­ся (общее пра­ви­ло для всех од­но­род­ных чле­нов). Пункт. п. №9-1

• Услы­шав своё имя и ощу­тив зна­ко­мый запах, щенок пе­ре­стал дро­жать. Од­но­род­ные ДО, от­но­сят­ся к од­но­му ска­зу­е­мо­му, за­пя­тая между ними не нужна, но нужна для обособ­ле­ния.
• Под­бе­жав в хо­зя­и­ну, он уткнул­ся мор­доч­кой в его ко­ле­ни и, слег­ка по­виз­ги­вая, стал ждать уго­ще­ния. Де­е­при­част­ных обо­ро­тов два, но пер­вый из них от­но­сит­ся к пер­во­му ска­зу­е­мо­му, а вто­рой  — ко вто­ро­му. Союз И со­еди­ня­ет од­но­род­ные ска­зу­е­мые, по­это­му перед И за­пя­тая не нужна, а нужна после И (от­кры­ва­ем де­е­при­част­ный обо­рот).

 

• Ста­рик сидел на ска­мей­ке, гре­ясь на солн­це, и, про­вор­но про­дер­ги­вая игол­ку, под­ши­вал ва­ле­нок. (К каж­до­му ска­зу­е­мо­му от­но­сит­ся свой де­е­при­част­ный обо­рот, каж­дый нужно от­крыть и за­крыть за­пя­той).
• Ста­рик сидел на ска­мей­ке, гре­ясь на солн­це и на­пе­вая какую-то во­сточ­ную ме­ло­дию, и из­ред­ка пе­ре­бра­сы­вал­ся парой слов с про­хо­жи­ми. Сидел, при этом гре­ясь и на­пе­вая (од­но­род­ные, за­пя­тые нужны для от­кры­тия пер­во­го и за­кры­тия вто­ро­го обо­ро­та), и из­ред­ка раз­го­ва­ри­вал).

 

«Слож­ные» от­но­ше­ния у де­е­при­ча­стий с со­ю­зом А. И хотя на это пра­ви­ло нет эк­за­ме­на­ци­он­ных зад­ний, в текстах по­доб­ные струк­ту­ры встре­ча­ют­ся.

Де­е­при­част­ный обо­рот (или оди­ноч­ное де­е­при­ча­стие) после союза «а» может об­ра­зо­вать еди­ную кон­струк­цию, а может со­хра­нить свою са­мо­сто­я­тель­ность. Спо­соб про­вер­ки  — «вы­тас­ки­ва­ние» де­е­при­част­но­го обо­ро­та, ис­пы­та­ние кон­струк­ции «на отрыв».

• Не увле­кай­тесь кри­ти­кой, а, видя не­до­стат­ки, пред­ла­гай­те спо­со­бы их пре­одо­ле­ния (здесь про­ти­во­по­став­ле­ние не­об­хо­ди­мо, ДО легко изы­ма­ет­ся из пред­ло­же­ния, союз «а» нужен).
• Не будь­те сто­рон­ни­ми на­блю­да­те­ля­ми, а про­явив ини­ци­а­ти­ву, до­во­ди­те дело до конца (здесь нет про­ти­во­по­став­ле­ния ска­зу­е­мых, изъ­ять ДО нель­зя).

 

3. Не вы­де­ля­ют­ся за­пя­ты­ми

• де­е­при­ча­стия, ко­то­рые близ­ки по зна­че­нию к на­ре­чию (по­те­ря­ли до­ба­воч­ное зна­че­ние ска­зу­е­мо­го). Обыч­но такие де­е­при­ча­стия стоят в конце пред­ло­же­ния.

Он читал лежа. Она си­де­ла молча.

• де­е­при­част­ные обо­ро­ты, пред­став­ля­ю­щие устой­чи­вые сло­во­со­че­та­ния.

Он бежал сломя го­ло­ву. Не стоит ра­бо­тать спу­стя ру­ка­ва.

• кон­струк­ции типа на­чи­ная с 2000 года.., спу­стя 20 лет, так как они вклю­ча­ют слова, по форме сов­па­да­ю­щие с де­е­при­ча­сти­я­ми, но пе­ре­шед­шие в слу­жеб­ную часть речи  — пред­лог.

 

Обособ­ле­ние об­сто­я­тельств, вы­ра­жен­ных су­ще­стви­тель­ны­ми с пред­ло­га­ми НЕ­СМОТ­РЯ НА, НЕ­ВЗИ­РАЯ НА

Такие об­сто­я­тель­ства на­зы­ва­ют об­сто­я­тель­ства­ми со зна­че­ни­ем уступ­ки. Об­ра­ти­те вни­ма­ние: в от­ли­чие от омо­ни­мич­ных де­е­при­ча­стий пред­ло­ги пи­шут­ся слит­но.

Обя­за­тель­но вы­де­ля­ет­ся за­пя­ты­ми обо­рот с пред­ло­га­ми НЕ­СМОТ­РЯ НА, НЕ­ВЗИ­РАЯ НА Пункт. п. №9-1

• Не­смот­ря на на­дви­га­ю­щу­ю­ся грозу, она от­пра­ви­лась в горы.
• Не­взи­рая на опас­но­сти, пут­ни­ки про­дви­га­лись впе­ред.
• Мы сдали эк­за­мен, не­взи­рая на труд­но­сти.
• Не­смот­ря на уста­лость, бойцы про­дол­жа­ли на­ступ­ле­ние.

 

Обособ­ле­ние обо­ро­тов со срав­ни­тель­ны­ми со­ю­за­ми

Обособ­ле­ние про­ис­хо­дит, если об­сто­я­тель­ством яв­ля­ет­ся срав­ни­тель­ный обо­рот с со­ю­зом КАК, БУДТО, СЛОВ­НО Пункт. п. №9-1

• Кони ле­те­ли, как птицы.
• Боец по­явил­ся не­ожи­дан­но, слов­но при­ви­де­ние.

В пред­ло­же­нии 25 три ос­но­вы:

1)  Витя Пан­фи­лов играл;

2)  Рая Ива­но­ва тан­це­ва­ла;

3)  Вера Бо­ро­ду­ли­на чи­та­ла.

Ответ: 3.

Под­ле­жа­щее СЛЁЗЫ и ска­зу­е­мое ТЕКЛИ со­став­ля­ют грам­ма­ти­че­скую ос­но­ву пред­ло­же­ния 26.

Ответ: сле­зы­тек­ли; тек­лисле­зы.

Од­но­род­ное под­чи­не­ние при­да­точ­ных (при­да­точ­ные от­но­сят­ся к од­но­му и тому же слову в глав­ном и от­ве­ча­ют на один и тот же во­прос) в пред­ло­же­нии 17.

Ответ: 17.

В пред­ло­же­нии 28 части: «Крей­сер го­то­вил­ся идти в бой» и «из ко­то­ро­го вер­нут­ся не все»  — свя­за­ны под­чи­ни­тель­ной свя­зью; части: «Крей­сер го­то­вил­ся идти в бой» и «и в этих ре­бя­тах была сама оду­хо­творённая на­деж­да»  — со­чи­ни­тель­ной.

Ответ: 28.

Со­гла­со­ва­ние  — вид связи, при ко­то­ром за­ви­си­мое слово стоит в том же роде, числе и па­де­же, что и глав­ное.

Сло­во­со­че­та­ние «па­лу­ба ко­раб­ля» (пред­ло­же­ние 25), по­стро­ен­ное на ос­но­ве управ­ле­ния, можно за­ме­нить си­но­ни­мич­ным сло­во­со­че­та­ни­ем КО­РА­БЕЛЬ­НАЯ ПА­ЛУ­БА со свя­зью со­гла­со­ва­ние.

Ответ: ко­ра­бель­на­я­па­лу­ба.

За­пя­тая под но­ме­ром 4 раз­де­ля­ет части: «...пе­ре­да­ва­ли как па­роль: «Со­брать­ся в на­зна­чен­ный час...» и «и по ули­цам осаждённого го­ро­да дви­га­лись дети», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Ответ: 4.

Слово СО­ЛИСТ­КА можно про­ве­рить  — СоЛО. В осталь­ных сло­вах глас­ные не про­ве­ря­ют­ся.

Пра­виль­ный ответ под но­ме­ром 3.

Слова «взры­вов» и «раз­ва­лин» со­от­вет­ству­ют усло­вию за­да­ния.

Ответ: взры­вов раз­ва­лин.

В слове РЕ­МЕС­ЛЕН­НОЕ пра­во­пи­са­ние суф­фик­са опре­де­ля­ет­ся пра­ви­лом: «В при­ла­га­тель­ных, об­ра­зо­ван­ных от имён су­ще­стви­тель­ных с по­мо­щью суф­фик­сов -ОНН-, -ЕНН-, пи­шет­ся НН».

Ответ: ре­мес­лен­ное.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 1, 2 вы­де­ля­ют ввод­ное слово «ко­неч­но».

Ответ: 1, 2.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

Ме­та­фо­ра  — скры­тое срав­не­ние. В пред­ло­же­нии 2 ме­та­фо­ра: дво­рец был ска­зоч­ным дет­ским цар­ством.

Част­ным слу­ча­ем ме­та­фо­ры яв­ля­ет­ся оли­це­тво­ре­ние  — это вто­рая часть пред­ло­же­ния «го­то­вил­ся встре­чать детей».

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

15.1 Сло­вом можно пе­ре­дать наши чув­ства и пе­ре­жи­ва­ния, можно со­греть че­ло­ве­ка, можно ра­нить и даже убить. Все от­тен­ки наших пе­ре­жи­ва­ний, на­стро­е­ний, мыс­лей мы в со­сто­я­нии пе­ре­дать, ис­поль­зуя огром­ный ар­се­нал слов и язы­ко­вых средств. Нель­зя не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем Б. Н. Го­ло­ви­на: «К оцен­ке до­сто­инств речи мы долж­ны под­хо­дить с во­про­сом: на­сколь­ко же удач­но ото­бра­ны из языка и ис­поль­зо­ва­ны для вы­ра­же­ния мыс­лей и чувств раз­лич­ные язы­ко­вые еди­ни­цы?»

Для под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти слов Го­ло­ви­на об­ра­тим­ся к тек­сту Л. Ов­чин­ни­ко­вой.

В пред­ло­же­нии 26 ав­то­ром для ха­рак­те­ри­сти­ки мо­ря­ков ис­поль­зу­ет­ся эпи­тет «смот­рев­ших смер­ти в лицо», об­ра­зо­ван­ный от фра­зео­ло­гиз­ма, Эпи­тет подчёрки­ва­ет, на­сколь­ко тяжёлые ис­пы­та­ния вы­па­ли на долю этих людей в годы Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войны.

В пред­ло­же­нии 15 перед нами еще один при­мер ав­тор­ско­го ма­стер­ства. Слово «дви­га­лись» ис­поль­зу­ет­ся в пред­ло­же­нии для рас­ска­за о том, как дети бло­кад­но­го Ле­нин­гра­да со­би­ра­лись во Дво­рец пи­о­не­ров. Упо­треб­ле­ние этого слова как нель­зя более точно пе­ре­да­ет ощу­ще­ние стра­ха от того, что про­ис­хо­ди­ло в осаждённом го­ро­де: го­лод­ные, обес­си­лев­шие дети не шли, не бе­жа­ли, а имен­но дви­га­лись к един­ствен­ной на­деж­де, воз­вра­щав­шей их к до­во­ен­ной жизни.

Таким об­ра­зом, про­ана­ли­зи­ро­вав при­ме­ры из тек­ста, мы с уве­рен­но­стью может утвер­ждать, что в рус­ском языке до­ста­точ­но слов, вы­ра­же­ний и средств, чтобы за­пе­чат­леть наш мир во всем его мно­го­об­ра­зии, нужно толь­ко уметь под­би­рать слова, чтобы зву­ча­ли они точно и емко.

15.2 В фи­наль­ных строч­ках тек­ста Л. Ов­чин­ни­ко­вой зву­чит мысль о му­же­стве не толь­ко мо­ря­ков, при­ни­мав­ших уча­стие в су­ро­вых боях Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной, но и детей, на чью долю вы­па­ли со­всем не дет­ские ис­пы­та­ния. Дети, пе­ре­жив­шие бло­ка­ду, обез­до­лен­ные, го­лод­ные, при­шли по­ра­до­вать бой­цов. Какая же долж­на быть внут­рен­няя сила, чтобы нести добро и ра­дость дру­гим, не­смот­ря на пе­ре­жи­тое!

Му­же­ством ле­нин­град­цев можно вос­хи­щать­ся бес­ко­неч­но. Дети шли во Дво­рец пи­о­не­ров как к спа­се­нию от горя, го­ло­да и смер­ти. Не­слу­чай­но Дво­рец был по­ме­чен на кар­тах врага как важ­ный стра­те­ги­че­ский объ­ект (пред­ло­же­ние номер 13).

При­ме­ром лич­но­го му­же­ства и огром­ной внут­рен­ней силы был и по­двиг учи­те­лей, ко­то­рые со­би­ра­ли детей, в не­че­ло­ве­че­ских усло­ви­ях про­дол­жая «сеять ра­зум­ное, доб­рое, веч­ное». Об этом ска­за­но в пред­ло­же­нии номер 9: «Как и дру­гие ра­бот­ни­ки Двор­ца пи­о­не­ров, она, толь­ко не­дав­но вы­пи­сан­ная из гос­пи­та­ля, шла по со­хра­нив­шим­ся ад­ре­сам, чтобы найти своих пи­том­цев».

По­двиг мир­ных жи­те­лей бло­кад­но­го Ле­нин­гра­да будет вечно жить в наших серд­цах как при­мер не­бы­ва­ло­го му­же­ства и лич­ной стой­ко­сти. А за­гад­ка рус­ско­го ха­рак­те­ра так и оста­нет­ся ве­ли­кой тай­ной для не­по­свящённых…

15.3 С самых дав­них вре­мен рус­ский народ удив­лял дру­гие на­ро­ды силой сво­е­го духа и ха­рак­те­ра. Не­да­ром по миру хо­ди­ли ле­ген­ды о том, что по­бе­дить рус­ский народ прак­ти­че­ски не­воз­мож­но, что рус­ские воины бес­страш­ны и ни­ко­гда не от­сту­па­ют перед лицом опас­но­сти. Да разве толь­ко воины?!

Это под­твер­жда­ет и текст Л. Ов­чин­ни­ко­вой, в ко­то­ром зву­чит мысль о му­же­стве детей, на чью долю вы­па­ли со­всем не дет­ские ис­пы­та­ния. Дети, пе­ре­жи­вав­шие бло­ка­ду, обез­до­лен­ные, го­лод­ные, вы­сту­па­ют с кон­цер­том перед мо­ря­ка­ми. Какая же долж­на быть внут­рен­няя сила, чтобы нести добро и ра­дость дру­гим, не­смот­ря на пе­ре­жи­тое!

Какая долж­на была быть сила духа у ге­ро­ев Бре­ста, ко­то­рые пер­вы­ми при­ня­ли удар врага и обо­ро­ня­ли кре­пость более 30 дней! Без воды, про­до­воль­ствия, когда не­от­ку­да было ждать по­мо­щи! Это ли не при­мер того са­мо­го внут­рен­не­го стерж­ня, ко­то­рый не сло­мить в рус­ском че­ло­ве­ке?!

Сила и кра­со­та ха­рак­те­ра на­ше­го на­ро­да про­яв­ля­ют­ся пре­жде всего в пре­дан­ной любви к своей земле, в стрем­ле­нии сде­лать ради неё все воз­мож­ное, в вере в свои силы и же­ла­нии по­сто­ян­но дви­гать­ся впе­ред, а также в без­гра­нич­ной от­ва­ге и че­ло­ве­ко­лю­бии.

1.  1. Сло­вом можно пе­ре­дать наши чув­ства и пе­ре­жи­ва­ния, можно со­греть че­ло­ве­ка, можно ра­нить и даже убить. Все от­тен­ки наших пе­ре­жи­ва­ний, на­стро­е­ний, мыс­лей мы в со­сто­я­нии пе­ре­дать, ис­поль­зуя огром­ный ар­се­нал слов и язы­ко­вых средств. Нель­зя не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем Б. Н. Го­ло­ви­на: «К оцен­ке до­сто­инств речи мы долж­ны под­хо­дить с во­про­сом: на­сколь­ко же удач­но ото­бра­ны из языка и ис­поль­зо­ва­ны для вы­ра­же­ния мыс­лей и чувств раз­лич­ные язы­ко­вые еди­ни­цы?»

Для под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти слов Го­ло­ви­на об­ра­тим­ся к тек­сту Л. Ов­чин­ни­ко­вой.

В пред­ло­же­нии 26 ав­то­ром для ха­рак­те­ри­сти­ки мо­ря­ков ис­поль­зу­ет­ся эпи­тет «смот­рев­ших смер­ти в лицо», об­ра­зо­ван­ный от фра­зео­ло­гиз­ма, Эпи­тет подчёрки­ва­ет, на­сколь­ко тяжёлые ис­пы­та­ния вы­па­ли на долю этих людей в годы Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войны.

В пред­ло­же­нии 15 перед нами еще один при­мер ав­тор­ско­го ма­стер­ства. Слово «дви­га­лись» ис­поль­зу­ет­ся в пред­ло­же­нии для рас­ска­за о том, как дети бло­кад­но­го Ле­нин­гра­да со­би­ра­лись во Дво­рец пи­о­не­ров. Упо­треб­ле­ние этого слова как нель­зя более точно пе­ре­да­ет ощу­ще­ние стра­ха от того, что про­ис­хо­ди­ло в осаждённом го­ро­де: го­лод­ные, обес­си­лев­шие дети не шли, не бе­жа­ли, а имен­но дви­га­лись к един­ствен­ной на­деж­де, воз­вра­щав­шей их к до­во­ен­ной жизни.

Таким об­ра­зом, про­ана­ли­зи­ро­вав при­ме­ры из тек­ста, мы с уве­рен­но­стью может утвер­ждать, что в рус­ском языке до­ста­точ­но слов, вы­ра­же­ний и средств, чтобы за­пе­чат­леть наш мир во всем его мно­го­об­ра­зии, нужно толь­ко уметь под­би­рать слова, чтобы зву­ча­ли они точно и емко.

2.  В фи­наль­ных строч­ках тек­ста Л. Ов­чин­ни­ко­вой зву­чит мысль о му­же­стве не толь­ко мо­ря­ков, при­ни­мав­ших уча­стие в су­ро­вых боях Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной, но и детей, на чью долю вы­па­ли со­всем не дет­ские ис­пы­та­ния. Дети, пе­ре­жив­шие бло­ка­ду, обез­до­лен­ные, го­лод­ные, при­шли по­ра­до­вать бой­цов. Какая же долж­на быть внут­рен­няя сила, чтобы нести добро и ра­дость дру­гим, не­смот­ря на пе­ре­жи­тое!

Му­же­ством ле­нин­град­цев можно вос­хи­щать­ся бес­ко­неч­но. Дети шли во Дво­рец пи­о­не­ров как к спа­се­нию от горя, го­ло­да и смер­ти. Не­слу­чай­но Дво­рец был по­ме­чен на кар­тах врага как важ­ный стра­те­ги­че­ский объ­ект (пред­ло­же­ние номер 13).

При­ме­ром лич­но­го му­же­ства и огром­ной внут­рен­ней силы был и по­двиг учи­те­лей, ко­то­рые со­би­ра­ли детей, в не­че­ло­ве­че­ских усло­ви­ях про­дол­жая «сеять ра­зум­ное, доб­рое, веч­ное». Об этом ска­за­но в пред­ло­же­нии номер 9: «Как и дру­гие ра­бот­ни­ки Двор­ца пи­о­не­ров, она, толь­ко не­дав­но вы­пи­сан­ная из гос­пи­та­ля, шла по со­хра­нив­шим­ся ад­ре­сам, чтобы найти своих пи­том­цев».

По­двиг мир­ных жи­те­лей бло­кад­но­го Ле­нин­гра­да будет вечно жить в наших серд­цах как при­мер не­бы­ва­ло­го му­же­ства и лич­ной стой­ко­сти. А за­гад­ка рус­ско­го ха­рак­те­ра так и оста­нет­ся ве­ли­кой тай­ной для не­по­свящённых…

3.  С самых дав­них вре­мен рус­ский народ удив­лял дру­гие на­ро­ды силой сво­е­го духа и ха­рак­те­ра. Не­да­ром по миру хо­ди­ли ле­ген­ды о том, что по­бе­дить рус­ский народ прак­ти­че­ски не­воз­мож­но, что рус­ские воины бес­страш­ны и ни­ко­гда не от­сту­па­ют перед лицом опас­но­сти. Да разве толь­ко воины?!

Это под­твер­жда­ет и текст Л. Ов­чин­ни­ко­вой, в ко­то­ром зву­чит мысль о му­же­стве детей, на чью долю вы­па­ли со­всем не дет­ские ис­пы­та­ния. Дети, пе­ре­жи­вав­шие бло­ка­ду, обез­до­лен­ные, го­лод­ные, вы­сту­па­ют с кон­цер­том перед мо­ря­ка­ми. Какая же долж­на быть внут­рен­няя сила, чтобы нести добро и ра­дость дру­гим, не­смот­ря на пе­ре­жи­тое!

Какая долж­на была быть сила духа у ге­ро­ев Бре­ста, ко­то­рые пер­вы­ми при­ня­ли удар врага и обо­ро­ня­ли кре­пость более 30 дней! Без воды, про­до­воль­ствия, когда не­от­ку­да было ждать по­мо­щи! Это ли не при­мер того са­мо­го внут­рен­не­го стерж­ня, ко­то­рый не сло­мить в рус­ском че­ло­ве­ке?!

Сила и кра­со­та ха­рак­те­ра на­ше­го на­ро­да про­яв­ля­ют­ся пре­жде всего в пре­дан­ной любви к своей земле, в стрем­ле­нии сде­лать ради неё все воз­мож­ное, в вере в свои силы и же­ла­нии по­сто­ян­но дви­гать­ся впе­ред, а также в без­гра­нич­ной от­ва­ге и че­ло­ве­ко­лю­бии.

1)  Сна­ча­ла план по спа­се­нию Жучки не уда­лось ре­а­ли­зо­вать, по­это­му при­ш­лось со­вер­шать вто­рую по­пыт­ку.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 14.

2)  Маль­чик ис­пы­ты­вал со­стра­да­ние к по­пав­ше­му в беду бес­по­мощ­но­му жи­вот­но­му.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми 4−7.

3)  Маль­чи­ку хо­те­лось ис­пы­тать свои силы.  — Не под­твер­жда­ет­ся в тек­сте.

4)  Когда Тёма спас Жучку, он упал в об­мо­рок.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 33.

5)  Тёма любил за­хва­ты­ва­ю­щие и опас­ные при­клю­че­ния, по­это­му решил спа­сти Жучку.  — Не под­твер­жда­ет­ся в тек­сте.

Ответ: 124.

4)  Но этот так хо­ро­шо об­ду­ман­ный план не­ожи­дан­но лоп­нул...

5)  Маль­чик с ужа­сом вслу­ши­ва­ет­ся в слова няни, и мысли роем тес­нят­ся в его го­ло­ве.

«Не теряя вре­ме­ни»  — это фра­зео­ло­гизм.

Ответ: 45.

Ан­то­ни­мы  — слова с про­ти­во­по­лож­ным зна­че­ни­ем.

Ответ: под­ни­мать­ся.

1.  2.  

3.Быть от­вет­ствен­ным  — зна­чит не про­сто осо­зна­вать свои обя­зан­но­сти, но и дей­ство­вать, пре­одо­ле­вая страх и труд­но­сти, чтобы их вы­пол­нить, осо­бен­но когда от тебя за­ви­сит чья-то судь­ба или бла­го­по­лу­чие. Это го­тов­ность идти до конца, не­взи­рая на об­сто­я­тель­ства.

Яркий при­мер такой от­вет­ствен­но­сти мы видим в по­ступ­ке Тёмы. Узнав, что его со­ба­ка Жучка бро­ше­на в ко­ло­дец и гиб­нет, он не огра­ни­чи­ва­ет­ся пла­на­ми или жа­ло­стью, а дей­ству­ет. Даже когда Тема тер­пит не­уда­чу, его охва­ты­ва­ет не от­ча­я­ние, а еще боль­шая ре­ши­мость и чув­ство вины, под­тал­ки­ва­ю­щее к еще более рис­ко­ван­но­му шагу  — спус­ку са­мо­му. Маль­чик пре­одо­ле­ва­ет страх за­дох­нуть­ся, фи­зи­че­скую сла­бость и па­ни­ку, чтобы спа­сти Жучку. Его от­вет­ствен­ность вы­ра­зи­лась в кон­крет­ных, рис­ко­ван­ных дей­стви­ях ради спа­се­ния жизни без­за­щит­но­го су­ще­ства.

От­вет­ствен­ность про­яв­ля­ет­ся и в по­все­днев­ной жизни. Когда моя семья взяла ко­тен­ка с улицы, я по­ни­мал, что это не иг­руш­ка. Быть от­вет­ствен­ным озна­ча­ло каж­дый день, не­за­ви­си­мо от уста­ло­сти или же­ла­ния по­гу­лять, кор­мить ма­лень­ко­го, иг­рать с котёнком и сле­дить за его здо­ро­вьем и чи­сто­той лотка. Это по­сто­ян­ное, ино­гда ру­тин­ное вы­пол­не­ние взя­тых на себя обя­за­тельств, от ко­то­рых за­ви­сит жизнь и сча­стье дру­го­го су­ще­ства.

Таким об­ра­зом, от­вет­ствен­ность  — это не аб­стракт­ное по­ня­тие, а го­тов­ность к дей­ствию и упор­ство в его осу­ществ­ле­нии. Она может по­тре­бо­вать про­яв­ле­ния му­же­ства (как у Тёмы, спа­са­ю­ще­го Жучку), а может за­клю­чать­ся в по­сто­ян­ной еже­днев­ной за­бо­те.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле.

Рус­ский язык  — один из бо­га­тей­ших язы­ков мира и по со­ста­ву языка, и по спо­со­бам его ре­че­вой ор­га­ни­за­ции. Знать язык мало, нужно уметь им поль­зо­вать­ся. В этом и за­клю­ча­ет­ся смысл вы­ска­зы­ва­ния рос­сий­ско­го жур­на­ли­ста Ан­дрея Ми­рош­ни­чен­ко: «Язык  — это то, что че­ло­век знает. Речь  — это то, что че­ло­век умеет».

Для под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти этих слов об­ра­тим­ся к от­рыв­ку из по­ве­сти Н. Г. Га­ри­на-Ми­хай­лов­ско­го «Дет­ство Темы».

Чтобы до­не­сти до чи­та­те­ля пе­ре­жи­ва­ния героя, его страх перед по­гру­же­ни­ем в ко­ло­дец, автор ис­поль­зу­ет по­вто­ры, на­гне­та­ю­щие на­пря­жен­ность мо­мен­та: (26) «Не надо бо­ять­ся, не надо бо­ять­ся!» (27) «Стыд­но бо­ять­ся!» (28) «Трусы толь­ко бо­ят­ся!» (29) «Кто де­ла­ет дур­ное  — бо­ит­ся, а я дур­но­го не делаю, я Жучку вы­тас­ки­ваю, меня мама с папой за это по­хва­лят». Язы­ко­вой еди­ни­цей яв­ля­ет­ся слово «бо­ять­ся», а с по­мо­щью по­вто­ров этого слова вы­ра­зить опре­де­лен­ные мысли и на­стро­е­ния  — это уже ре­че­вое ма­стер­ство. Ин­те­рес­ной осо­бен­но­стью тек­ста яв­ля­ет­ся ис­поль­зо­ва­ние пи­са­те­лем гла­го­лов в на­сто­я­щем вре­ме­ни. По­ка­за­тель­но пред­ло­же­ние № 5: «У него мель­ка­ет масса пла­нов, как спа­сти Жучку, он пе­ре­хо­дит от од­но­го не­ве­ро­ят­но­го про­ек­та к дру­го­му и не­за­мет­но для себя за­сы­па­ет». Ис­поль­зо­ва­ние гла­го­лов в на­сто­я­щем вре­ме­ни со­зда­ет ощу­ще­ние, что со­бы­тия по­ве­сти про­ис­хо­дят сей­час, в ре­аль­ном вре­ме­ни, это еще более под­чер­ки­ва­ет дра­ма­тизм ис­то­рии о бро­шен­ной в ко­ло­дец со­ба­ке.

Таким об­ра­зом, ана­лиз тек­ста еще раз под­твер­жда­ет, что речь  — это не про­сто вла­де­ние язы­ком, а вла­де­ние ма­стер­ское, уме­лое.

В кон­тек­сте пред­ло­же­ния слово ВЫЗ­ВО­ЛИТЬ можно за­ме­нить сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом СПА­СТИ.

Ответ: спа­сти|вы­та­щить|осво­бо­дить.

Вы про­чи­та­ли луч­ший ва­ри­ант от­ве­та, ко­то­рый точно будет в от­ве­тах и по­это­му ре­ко­мен­до­ван ре­дак­ци­ей. Вер­ность и воз­мож­ность дру­гих от­ве­тов Вы мо­же­те со­гла­со­вать со сво­и­ми учи­те­ля­ми.

Слово ТВЕР­ДАЯ упо­треб­ля­ет­ся в зна­че­нии НЕ­ПО­КО­ЛЕ­БИ­МАЯ.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

(20) «Жучка, опять усев­ша­я­ся на преж­нее место, успо­ко­и­лась и весёлым по­пис­ки­ва­ни­ем вы­ра­жа­ет со­чув­ствие безум­но­му пред­при­я­тию.»

Обособ­лен­ное опре­де­ле­ние ОПЯТЬ УСЕВ­ША­Я­СЯ НА ПРЕЖ­НЕЕ МЕСТО вы­ра­же­но при­част­ным обо­ро­том.

Ответ: 20.

Правило: Син­так­сис. Обособ­лен­ные опре­де­ле­ния

Обособ­лен­ные опре­де­ле­ния— это вы­де­лен­ные по смыс­лу при по­мо­щи ин­то­на­ции и за­пя­тых опре­де­ле­ния, ко­то­рые могут быть за­ме­не­ны на от­дель­ное пред­ло­же­ние.

Опре­де­ле­ния, ко­то­рые не вы­де­ля­ют­ся за­пя­ты­ми, на­зы­ва­ют­ся не­обособ­лен­ны­ми.

 

Срав­ним пред­ло­же­ния:

1).На­сту­пи­ла ясная, мо­роз­ная ночь. Два од­но­род­ных не­рас­про­странённых не­обособ­лен­ных опре­де­ле­ния.

 

2).На­сту­пи­ла ночь, ясная, мо­роз­ная. Два од­но­род­ных не­рас­про­странённых обособ­лен­ных опре­де­ле­ния.

 

3).Ночь была мо­роз­ная, ясная. Со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое с двумя имен­ны­ми ча­стя­ми.

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние на за­пя­тую перед пер­вым опре­де­ле­ни­ем во 2-м при­ме­ре, это и есть обособ­ле­ние. В 3-ем пред­ло­же­нии слова ясная и мо­роз­ная уже не опре­де­ле­ния, они стали ска­зу­е­мым.

 

Су­ще­ству­ют опре­делённые ПРА­ВИ­ЛА ОБОСОБ­ЛЕ­НИЯ ОПРЕ­ДЕ­ЛЕ­НИЙ.

 

Оособ­ле­ние по типу 1.

При­част­ный обо­рот обособ­ля­ет­ся, если стоит после глав­но­го слова. Схема: ГС+ПО.

Че­ло­век, |не пом­ня­щий про­шло­го|, ли­ша­ет себя бу­ду­ще­го.

 

Ме­ня­ем ме­ста­ми ПО и ГС: |Не пом­ня­щий про­шло­го| че­ло­век ли­ша­ет себя бу­ду­ще­го. Обособ­ле­ния нет!.

 

При­ме­ча­ние: прак­ти­че­ски все ошиб­ки на по­ста­нов­ку за­пя­той свя­за­но с этим пра­ви­лом, точ­нее, его на­ру­ше­ни­ем. НЕТ ТА­КО­ГО пра­ви­ла: при­част­ный обо­рот вы­де­ля­ет­ся за­пя­ты­ми. Он вы­де­ля­ет­ся при со­блю­де­нии схемы ГС+ПО. Если же схема ПО+ГС, обо­рот вы­де­ля­ет­ся толь­ко при со­блю­де­нии усло­вий ТИП 4 и ТИП 5.

 

Оособ­ле­ние по типу 2.

Опре­де­ли­тель­ный обо­рот после глав­но­го слова Схема: ГС+ОО.

Были слыш­ны звуки, |по­хо­жие на стоны де­ре­вьев|.

При­ме­ча­ние к ТИПУ 1 дей­ству­ет и для этого пра­ви­ла.

 

Оособ­ле­ние по типу 3.

Не­сколь­ко не­рас­про­странённых опре­де­ле­ний, со­единённых со­ю­зом и (или без него, с за­пя­той) после глав­но­го слова. Схема: ГС+Опре­де­ле­ние + И+ Опре­де­ле­ние.

Мар­тов­ская ночь, об­лач­ная и ту­ман­ная, оку­та­ла землю.

 

Ве­сен­ний дух, весёлый и бес­пут­ный, ходил по­всю­ду.

 

Обособ­ле­ние по типу 4.

Перед опре­де­ля­е­мым сло­вом, если опре­де­ле­ние имеет зна­че­ние при­чи­ны или уступ­ки. Если та­ко­го зна­че­ния нет, то обо­рот по об­ще­му пра­ви­лу не вы­де­ля­ет­ся.

|По­ве­шен­ный на де­ре­во| скво­реч­ник в этот же день ока­зал­ся за­се­лен­ным.(Нет при­чи­ны, нель­зя утвер­ждать, что его за­се­ли­ли по­то­му, что он ока­зал­ся по­ве­шен­ным. Обособ­ле­ния нет).

 

|Из­му­чен­ная мно­го­днев­ной за­су­хой|, земля жадно уто­ля­ла жажду. (По­че­му? По­то­му, что была из­му­че­на за­су­хой.) Схема: ПО+ГС.

 

 

Обособ­ле­ние по типу 5.

Обособ­ле­ние про­ис­хо­дит все­гда, если опре­де­ле­ние от­но­сит­ся к лич­но­му ме­сто­име­нию. Схема: ПО+ГС.

|Увлечённый раз­го­во­ром|, он при­слу­шал­ся. Раз­го­рячённый и взвол­но­ван­ный, он вбе­жал в ком­на­ту.

 

 

Рас­смот­рим кон­крет­ные при­ме­ры (взяты из ОБЗ ФИПИ), ис­поль­зуя сле­дю­щий ал­го­ритм:

а) найдём все слова, от­ве­ча­ю­щие на во­прос опре­де­ле­ния;

б) найдём глав­ные слова, к ко­то­рым от­но­сят­ся эти опре­де­ле­ния и решим од­но­род­ные есть/нет.

в) по­про­бу­ем по­ста­вить во­про­сы от при­ча­стия или при­ла­га­тель­но­го к дру­гим сло­вам, чтобы убе­дить­ся, что за­ви­си­мых слов нет/ есть;

г) по­смот­рим на типы обособ­ле­ний 1—5 и све­рим с рас­став­лен­ны­ми за­пя­ты­ми, ука­жем тип обособ­ле­ния, если оно имеет место.

 

1.(1) Чер­но­во­ло­сый, (2) взъеро­шен­ный, он был похож на (3) ма­лень­ко­го (4) ис­ху­да­ло­го вол­чон­ка, и его (5) вва­лив­ши­е­ся глаза по­сто­ян­но ис­ка­ли до­бы­чу.

Под циф­ра­ми 1 и 2 обособ­лен­ные не­рас­про­странённые од­но­род­ные опре­де­ле­ния, стоят перед лич­ным ме­сто­име­нием ОН, тип обособ­ле­ния 5; 3 и 4 - не­обособ­лен­ные не­рас­про­странённые неод­но­род­ные опре­де­ле­ния; под циф­рой 5 - оди­ноч­ное не­обособ­лен­ное опре­де­ле­ние.

 

2.Стадо телят и быч­ков втя­ну­лось на (1)ста­рую, |(2)за­ва­лен­ную де­ре­вья­ми| про­се­ку. Два од­но­род­ных опре­де­ле­ния, от­но­сят­ся к слову «про­се­ка». 1-е не­обособ­лен­ное, оди­ноч­ное. 2-е рас­про­странённое не­обособ­лен­ное, вы­ра­жен­ное при­част­ным обо­ро­том. Об­ра­ти­те вни­ма­ние: если в за­да­нии тре­бу­ет­ся найти не­обособ­лен­ное рас­про­странённое опре­де­ле­ние, это будет чаще всего при­част­ный обо­рот, сто­я­щий ДО глав­но­го слова.

 

3.И она на­пра­ви­лась к своей (1)вер­ной по­дру­ге Зи­ноч­ке Крюч­ко­вой, (2)всё ещё под­дер­жи­ва­ю­щей полку с про­во­лоч­ной мо­де­лью атомаОпре­де­ле­ний два: под циф­рой 1 не­обособ­лен­ное не­рас­про­странённое опре­де­ле­ние, от­но­сит­ся к слову «по­дру­га»; под циф­рой 2 рас­про­странённое, вы­ра­же­но при­част­ным обо­ро­том, обособ­лен­ное. ТИП 1

 

4. (1)Глу­бо­кая и (2)тихая вода ла­ки­ро­ван­но бле­сте­ла, слов­но в реку вы­ли­ли масло, и в это (3)чёрное зер­ка­ло смот­ре­лись с об­ры­ва (4)за­дум­чи­вые ели, (5)тон­кие берёзки, (6)|тро­ну­тые жел­тиз­ной|. Под циф­ра­ми 1, 2, 3, 4, 5 не­обособ­лен­ные не­рас­про­странённые опре­де­ле­ния; 1 и 2 од­но­род­ные; 6 рас­про­странённое, вы­ра­же­но при­част­ным обо­ро­том, обособ­лен­ное, тип 1.

 

Го­лу­би узна­ли его, за­тре­пе­та­ли над го­ло­вой, са­ди­лись ему на плечи, он брал их, вор­ку­ю­щих, встре­во­жен­ных, и пря­тал под курт­ку, за па­зу­ху. Опре­де­ле­ний два, оди­ноч­ные, од­но­род­ные, со­еди­не­ны ин­то­на­ци­ей, обособ­лен­ные (перед пер­вым и после вто­ро­го стоит за­пя­тая) по типу 3.

(15) Мысль, что он ухуд­шил по­ло­же­ние дела, что Жучку можно было ещё спа­сти и те­перь он сам ви­но­ват в том, что она по­гиб­нет, за­став­ля­ет Тёму ре­шить­ся на вы­пол­не­ние вто­рой части сна  — са­мо­му спу­стить­ся в ко­ло­дец.

Од­но­род­ное под­чи­не­ние: к глав­ной части «Мысль за­став­ля­ет Тему ре­шить­ся на вы­пол­не­ние вто­рой части сна  — са­мо­му спу­стить­ся в ко­ло­дец» от­но­сят­ся при­да­точ­ные: «что он ухуд­шил по­ло­же­ние дела», «что Жучку можно было ещё спа­сти» и «(что) те­перь он сам ви­но­ват в том».

По­сле­до­ва­тель­ное под­чи­не­ние: к глав­ной части «Мысль за­став­ля­ет Тему ре­шить­ся на вы­пол­не­ние вто­рой части сна  — са­мо­му спу­стить­ся в ко­ло­дец» от­но­сит­ся при­да­точ­ное «(что) те­перь он сам ви­но­ват в том», к ко­то­ро­му, в свою оче­редь, от­но­сит­ся при­да­точ­ное «что она по­гиб­нет».

Ответ: 15.

Ос­но­вой пред­ло­же­ния яв­ля­ет­ся «све­та­ет».

Ответ: све­та­ет.

(24) «Нужен воз­дух, нужны силы, а того и дру­го­го у Тёмы уже мало.»

Ос­но­вы:

1)  воз­дух нужен;

2)  силы нужны;

3)  мало.

Ответ: 3.

Со­гла­со­ва­ние пред­по­ла­га­ет упо­треб­ле­ние за­ви­си­мо­го слова в том же роде, числе и па­де­же. Сле­до­ва­тель­но, в сло­во­со­че­та­нии КО­ЛО­ДЕЗ­НОЕ ДНО вид связи  — со­гла­со­ва­ние.

Ответ: ко­ло­дез­ное дно.

За­пя­тая под но­ме­ром 4 раз­де­ля­ет части: «силы быст­ро остав­ля­ют его» и «и он па­да­ет в об­мо­рок», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Ответ: 4.

В слове ВЫ­БИ­РАТЬ­СЯ ко­рень -БИР-, ко­то­рый со­от­но­сит­ся с че­ре­ду­ю­щим­ся кор­нем -БЕР-.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

В слове ВСПО­МИ­НА­ЕТ пра­во­пи­са­ние при­став­ки опре­де­ля­ет­ся пра­ви­лом: «В при­став­ках, окан­чи­ва­ю­щих­ся на З и С, перед звон­ки­ми со­глас­ны­ми пи­шет­ся З, перед глу­хи­ми со­глас­ны­ми  — С».

В слове «успо­ка­и­ва­ет» при­став­ка У.

Ответ: вспо­ми­на­ет.

СДЕ­ЛА­НО  — крат­кое стра­да­тель­ное при­ча­стие. Осталь­ные слова при­ча­сти­я­ми не яв­ля­ют­ся.

Ответ: сде­ла­но.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 3 и 4 вы­де­ля­ют ввод­ную кон­струк­цию ГО­ВО­РЯТ.

Ответ: 34.

(5) «У него мель­ка­ет масса пла­нов, как спа­сти Жучку, он пе­ре­хо­дит от од­но­го не­ве­ро­ят­но­го про­ек­та к дру­го­му и не­за­мет­но для себя за­сы­па­ет.»

Бес­со­юз­ной свя­зью со­еди­ня­ют­ся части: «У него мель­ка­ет масса пла­нов» и «он пе­ре­хо­дит от од­но­го не­ве­ро­ят­но­го про­ек­та к дру­го­му и не­за­мет­но для себя за­сы­па­ет».

Под­чи­ни­тель­ной свя­зью со­еди­ня­ют­ся части: «У него мель­ка­ет масса пла­нов» и «как спа­сти Жучку».

Ответ: 5.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Ме­та­фо­ра  — «план лоп­нул».

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

9.1 Рус­ский язык – один из самых бо­га­тых и кра­си­вых язы­ков мира. В нем до­ста­точ­но слов для того, чтобы на­звать все пред­ме­ты и яв­ле­ния, пе­ре­дать самые раз­но­об­раз­ные чув­ства, на­стро­е­ния, пе­ре­жи­ва­ния, при­бе­гая, если по­тре­бу­ет­ся, к спе­ци­аль­ным сред­ствам вы­ра­зи­тель­но­сти. Лучше всего вла­де­ют этими сред­ства­ми пи­са­те­ли. По­это­му труд­но не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем линг­ви­ста Е. В. Джан­джа­ко­вой: «Ху­до­же­ствен­ный текст за­став­ля­ет об­ра­тить вни­ма­ние не толь­ко и не столь­ко на то, что ска­за­но, но и на то, как ска­за­но». Для под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти слов Джан­жа­ко­вой об­ра­тим­ся к тек­сту Н. Га­ри­на-Ми­хай­лов­ско­го.

Яркий ху­до­же­ствен­ный образ со­зда­ет­ся, когда рас­ска­зы­ва­ет­ся, как на­пряжённо ду­ма­ет Тёма о спо­со­бах спа­се­ния Жучки (пред­ло­же­ние №4: «Маль­чик с ужа­сом вслу­ши­ва­ет­ся в слова няни, и мысли роем тес­нят­ся в его го­ло­ве.»). Ме­та­фо­ра «мысли роем тес­нят­ся» по­ка­зы­ва­ет, на­сколь­ко силь­ным было же­ла­ние Тёмы спа­сти со­ба­ку.

В пред­ло­же­нии 30 с по­мо­щью фра­зео­ло­гиз­ма «при­лив сил» пе­ре­да­ет­ся эмо­ци­о­наль­ный подъём: Тёма, не­смот­ря на труд­но­сти, готов пре­одо­леть всё, жерт­во­вать собой ради спа­се­ния Жучки.

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы с уве­рен­но­стью можем утвер­ждать, что сила воз­дей­ствия ху­до­же­ствен­но­го тек­ста на чи­та­те­ля уси­ли­ва­ет­ся, по­то­му что автор умеет поль­зо­вать­ся сло­вом во всей его мно­го­гран­но­сти и мно­го­знач­но­сти.

9.2 Доб­ро­та  — это про­яв­ле­ние ис­крен­них, доб­рых чувств по от­но­ше­нию к кому или чему-либо. Доб­ро­та де­ла­ет нас от­зыв­чи­вы­ми и тер­пи­мы­ми, спо­соб­ны­ми да­рить окру­жа­ю­щим за­бо­ту и лю­бовь. Все мы с дет­ства знаем по сказ­кам, что добро все­гда по­беж­да­ет зло, верим в это, по­то­му что тогда легче жить, по­то­му что вера эта все­ля­ет на­деж­ду.

В тек­сте Н. Г. Га­ри­на-Ми­хай­лов­ско­го рас­ска­зы­ва­ет­ся о са­мо­от­вер­жен­ной борь­бе маль­чи­ка за жизнь со­ба­ки. Перед нами при­мер ис­крен­не­го про­яв­ле­ния доб­ро­ты. Тёма не может прой­ти мимо не­счаст­ной со­ба­ки. Оста­вить её уми­рать в ко­лод­це  — всё равно что сво­и­ми ру­ка­ми убить друга. Доб­ро­та, от­зыв­чи­вость, боль­шая душа ма­лень­ко­го маль­чи­ка по­ра­жа­ет. Он не ки­чит­ся своим по­ступ­ком, для него это про­яв­ле­ние доб­ро­ты есте­ствен­но и аб­со­лют­но бес­ко­рыст­но.

Маль­чик готов рис­ко­вать собой. Об этом го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 24 (Нужен воз­дух, нужны силы, а того и дру­го­го у Тёмы уже мало). Прой­ти мимо озна­ча­ло пе­ре­стать быть че­ло­ве­ком. По­это­му Тёма идет спа­сать со­ба­ку, не­взи­рая на труд­но­сти.

Когда мы тво­рим добро, жизнь во­круг ста­но­вит­ся ярче, вот по­че­му при­умно­же­ние добра все­гда воздаётся сто­ри­цей.

9.3 Доб­ро­та  — это одно из цен­ней­ших че­ло­ве­че­ских ка­честв, про­яв­ле­ние ко­то­ро­го поз­во­ля­ет су­дить об ис­тин­ной цен­но­сти че­ло­ве­ка. Доб­ро­та  — это спо­соб­ность к со­пе­ре­жи­ва­нию, же­ла­ние прий­ти на по­мощь, бес­ко­рыст­ное слу­же­ние людям.

В тек­сте Н. Г. Га­ри­на-Ми­хай­лов­ско­го рас­ска­зы­ва­ет­ся о са­мо­от­вер­жен­ной борь­бе маль­чи­ка за жизнь со­ба­ки. Перед нами при­мер ис­крен­не­го про­яв­ле­ния доб­ро­ты. Тёма не может прой­ти мимо не­счаст­ной со­ба­ки. Оста­вить её уми­рать в ко­лод­це  — всё равно что сво­и­ми ру­ка­ми убить друга. Доб­ро­та, от­зыв­чи­вость, боль­шая душа ма­лень­ко­го маль­чи­ка по­ра­жа­ет.

Доб­ро­та не поз­во­лит прой­ти мимо чужой боли, чужой беды. У нас в крае есть по­сто­ян­но дей­ству­ю­щая акция «Цве­тик-се­ми­цве­тик». В ходе этой акции со­би­ра­ют­ся сред­ства на ле­че­ние боль­ных детей. Не­сколь­ко сот ма­лень­ких па­ци­ен­тов самых тяжёлых от­де­ле­ний дет­ских боль­ниц воз­вра­ще­ны к пол­но­цен­ной жизни бла­го­да­ря этой акции. Спа­си­бо всем не­рав­но­душ­ным людям, людям, ко­то­рые не­за­мет­но тво­рят добро.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

1.  Рус­ский язык – один из самых бо­га­тых и кра­си­вых язы­ков мира. В нем до­ста­точ­но слов для того, чтобы на­звать все пред­ме­ты и яв­ле­ния, пе­ре­дать самые раз­но­об­раз­ные чув­ства, на­стро­е­ния, пе­ре­жи­ва­ния, при­бе­гая, если по­тре­бу­ет­ся, к спе­ци­аль­ным сред­ствам вы­ра­зи­тель­но­сти. Лучше всего вла­де­ют этими сред­ства­ми пи­са­те­ли. По­это­му труд­но не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем линг­ви­ста Е. В. Джан­джа­ко­вой: «Ху­до­же­ствен­ный текст за­став­ля­ет об­ра­тить вни­ма­ние не толь­ко и не столь­ко на то, что ска­за­но, но и на то, как ска­за­но». Для под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти слов Джан­жа­ко­вой об­ра­тим­ся к тек­сту Н. Га­ри­на-Ми­хай­лов­ско­го.

Яркий ху­до­же­ствен­ный образ со­зда­ет­ся, когда рас­ска­зы­ва­ет­ся, как на­пряжённо ду­ма­ет Тёма о спо­со­бах спа­се­ния Жучки (пред­ло­же­ние №4: «Маль­чик с ужа­сом вслу­ши­ва­ет­ся в слова няни, и мысли роем тес­нят­ся в его го­ло­ве.»). Ме­та­фо­ра «мысли роем тес­нят­ся» по­ка­зы­ва­ет, на­сколь­ко силь­ным было же­ла­ние Тёмы спа­сти со­ба­ку.

В пред­ло­же­нии 30 с по­мо­щью фра­зео­ло­гиз­ма «при­лив сил» пе­ре­да­ет­ся эмо­ци­о­наль­ный подъём: Тёма, не­смот­ря на труд­но­сти, готов пре­одо­леть всё, жерт­во­вать собой ради спа­се­ния Жучки.

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы с уве­рен­но­стью можем утвер­ждать, что сила воз­дей­ствия ху­до­же­ствен­но­го тек­ста на чи­та­те­ля уси­ли­ва­ет­ся, по­то­му что автор умеет поль­зо­вать­ся сло­вом во всей его мно­го­гран­но­сти и мно­го­знач­но­сти.

2.  Доб­ро­та  — это про­яв­ле­ние ис­крен­них, доб­рых чувств по от­но­ше­нию к кому или чему-либо. Доб­ро­та де­ла­ет нас от­зыв­чи­вы­ми и тер­пи­мы­ми, спо­соб­ны­ми да­рить окру­жа­ю­щим за­бо­ту и лю­бовь. Все мы с дет­ства знаем по сказ­кам, что добро все­гда по­беж­да­ет зло, верим в это, по­то­му что тогда легче жить, по­то­му что вера эта все­ля­ет на­деж­ду.

В тек­сте Н. Г. Га­ри­на-Ми­хай­лов­ско­го рас­ска­зы­ва­ет­ся о са­мо­от­вер­жен­ной борь­бе маль­чи­ка за жизнь со­ба­ки. Перед нами при­мер ис­крен­не­го про­яв­ле­ния доб­ро­ты. Тёма не может прой­ти мимо не­счаст­ной со­ба­ки. Оста­вить её уми­рать в ко­лод­це  — всё равно что сво­и­ми ру­ка­ми убить друга. Доб­ро­та, от­зыв­чи­вость, боль­шая душа ма­лень­ко­го маль­чи­ка по­ра­жа­ет. Он не ки­чит­ся своим по­ступ­ком, для него это про­яв­ле­ние доб­ро­ты есте­ствен­но и аб­со­лют­но бес­ко­рыст­но.

Маль­чик готов рис­ко­вать собой. Об этом го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 24 (Нужен воз­дух, нужны силы, а того и дру­го­го у Тёмы уже мало). Прой­ти мимо озна­ча­ло пе­ре­стать быть че­ло­ве­ком. По­это­му Тёма идет спа­сать со­ба­ку, не­взи­рая на труд­но­сти.

Когда мы тво­рим добро, жизнь во­круг ста­но­вит­ся ярче, вот по­че­му при­умно­же­ние добра все­гда воздаётся сто­ри­цей.

3.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

----------

Дуб­ли­ру­ет за­да­ние 3362 и не имеет но­ме­ра ФИПИ.

Фра­зео­ло­гизм  — устой­чи­вое сло­во­со­че­та­ние, об­ла­да­ю­щее не­де­ли­мым смыс­лом и из­вле­ка­е­мое из нашей па­мя­ти в го­то­вом виде. Фра­зео­ло­гизм в пред­ло­же­нии 2  — про­ва­лить­ся сквозь землю.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

В слове ЩЕН­КОМ звук Щ все­гда мяг­кий.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

----------

Дуб­ли­ру­ет за­да­ние 3241 и не имеет но­ме­ра ФИПИ.

В слове ПРО­БИ­РА­ЕТ ко­рень с че­ре­ду­ю­щей­ся глас­ной -БИР-. Все осталь­ные слова с про­ве­ря­мы­ми уда­ре­ним глас­ны­ми в кор­нях.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

----------

Дуб­ли­ру­ет за­да­ние 4661 и не имеет но­ме­ра ФИПИ.

В слове ПРИ­КРЫ­ВА­ЮТ на­пи­са­ние при­став­ки опре­де­ля­ет­ся её зна­че­ни­ем  — «не­пол­но­та дей­ствия».

Ответ: при­кры­ва­ют.

В слове ПЕ­РЕ­ПУ­ГАН­НО­ГО пра­во­пи­са­ние суф­фик­са опре­де­ля­ет­ся пра­ви­лом: «В пол­ных стра­да­тель­ных при­ча­сти­ях про­шед­ше­го вре­ме­ни пи­шет­ся НН».

Ответ: пе­ре­пу­ган­но­го

Слово ДРА­ПАТЬ в кон­тек­сте пред­ло­же­ния можно за­ме­нить сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом УБЕ­ГАТЬ.

Слово-ответ долж­но быть не­со­вер­шен­но­го вида.

Не нужно пред­ла­гать слова типа «улепёты­вать», они также раз­го­вор­ные.

«Мчать­ся и пе­ре­ска­ки­вать»  —не си­но­ни­мы.

Ответ: убе­гать|убе­гал.

В сло­во­со­че­та­нии САРАЙ ИЗ ДОСОК глав­ное слово САРАЙ тре­бу­ет упо­треб­ле­ния за­ви­си­мо­го слова ДОСОК в ро­ди­тель­ном па­де­же. Сле­до­ва­тель­но, это вид связи  — управ­ле­ние.

(31) «Потом, когда огонь по­ту­ши­ли, его вы­та­щи­ли».

Ос­но­вы:

1)  по­ту­ши­ли;

2)  вы­та­щи­ли.

В пред­ло­же­нии нет под­ле­жа­щих.

Ответ: по­ту­ши­ли, вы­та­щи­ли.

(4) «Но тогда, в дет­стве, его не­су­раз­ные вы­ход­ки, на­ив­ная ре­бяч­ли­вость, не­сов­ме­сти­мая с гроз­ным зва­ни­ем сто­ро­же­во­го пса, сен­ти­мен­таль­ность меня порою до­во­ди­ли до бе­шен­ства.»

Обо­рот вы­де­лен вол­ни­стой ли­ни­ей.

Со­гла­со­ван­ное обособ­лен­ное опре­де­ле­ние «не­сов­ме­сти­мая с гроз­ным зва­ни­ем сто­ро­же­во­го пса» вы­ра­же­но при­част­ным обо­ро­том.

Ответ: 4.

Ввод­ную кон­струк­цию «можно ска­зать» вы­де­ля­ют за­пя­тые под но­ме­ра­ми 3, 4.

Ответ: 3, 4.

(25) «Коров они успе­ли вы­ве­сти, а телёнок в самой даль­ней клети был за­крыт  — не под­берёшься.»

Ос­но­вы:

1)  они успе­ли вы­ве­сти;

2)  те­ле­нок был за­крыт;

3)  не под­бе­решь­ся.

Ответ: 3.

За­пя­тая под но­ме­ром 1 от­де­ля­ет части слож­но­под­чи­нен­но­го пред­ло­же­ния, свя­зан­ные со­ю­зом ЧТО.

За­пя­тая под но­ме­ром 5 от­де­ля­ет глав­ное пред­ло­же­ние «то о нём обя­за­тель­но на­пи­са­ли бы книгу в серии «Жизнь за­ме­ча­тель­ных людей» от при­да­точ­но­го «Если бы он ро­дил­ся че­ло­ве­ком».

то  — это не союз, а ука­за­тель­ное слово.

Ответ: 1, 5.

(12) «Зовут Гром, гля­нет  — так дрожь до самых пяток про­би­ра­ет.»

Бес­со­юз­ной свя­зью в со­ста­ве слож­но­го пред­ло­же­ния свя­за­ны части: «Зовут Гром» и «гля­нет», «гля­нет» и «так дрожь до самых пяток про­би­ра­ет».

Ответ: 12.

(25) «Коров они успе­ли вы­ве­сти, а телёнок в самой даль­ней клети был за­крыт  — не под­берёшься.» (26) «Жар, дым, он, бед­ня­га, уже не мычит, а сто­нет, всем жалко, но ведь в огонь не по­ле­зешь.»

В пред­ло­же­нии 25 между ча­стя­ми: «Коров они успе­ли вы­ве­сти» и «а телёнок в самой даль­ней клети был за­крыт»  — со­чи­ни­тель­ная связь; между ча­стя­ми:«телёнок в самой даль­ней клети был за­крыт» и «не под­берёшься»  — бес­со­юз­ная связь.

В пред­ло­же­нии 26 между ча­стя­ми: «Жар, дым» и «он, бед­ня­га, уже не мычит, а сто­нет»  — бес­со­юз­ная связь; между ча­стя­ми: «он, бед­ня­га, уже не мычит, а сто­нет» и «всем жалко»  — бес­со­юз­ная связь; между ча­стя­ми: «всем жалко» и «но ведь в огонь не по­ле­зешь»  — со­чи­ни­тель­ная связь .

Ответ: 25, 26.

Слово ЗЕМЛЯ упо­треб­ля­ет­ся в тек­сте в зна­че­нии МИР.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.