Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  При­слу­ши­ва­ясь к ноч­ным зву­кам, он часто думал, что вот про­хо­дит жизнь, а ни­че­го ещё тол­ком не сде­ла­но.

2)  Но Феня стрях­ну­ла капли, всё кон­чи­лось, и он понял, что ни­ка­кой му­зы­кой не смо­жет пе­ре­дать пре­лесть этих ми­мо­лет­ных ка­пель.

3)  Он ра­бо­тал, ра­бо­тал, как подёнщик, как вол, и вдох­но­ве­ние рож­да­лось в ра­бо­те.

4)  Ещё это на­по­ми­на­ло ор­кестр перед увер­тю­рой, когда ор­кест­ран­ты на­стра­и­ва­ют ин­стру­мен­ты.

5)  Когда из-за тучи уда­ри­ло солн­це, капли в ушах у Фени за­бле­сте­ли, как ал­маз­ные серь­ги.

Ответ: 35.

Найдём ука­зан­ную пару в пред­ло­же­нии 19:

(19)Чем проще было то, что он видел, тем труд­нее оно ло­жи­лось на му­зы­ку.

Ответ: проще труд­нее

На­брос­ки для со­чи­не­ния 13.1

Вступ­ле­ние: Чтобы со­здать уди­ви­тель­ный, живой образ ста­ро­го де­ре­вян­но­го дома, К. Г. Па­у­стов­ский ис­поль­зу­ет раз­лич­ные сред­ства ху­до­же­ствен­ной вы­ра­зи­тель­но­сти. Они по­мо­га­ют ав­то­ру по­ка­зать, что для ком­по­зи­то­ра этот дом был не про­сто жи­ли­щем, а на­сто­я­щим со­ав­то­ром, чутко ре­а­ги­ру­ю­щим на му­зы­ку.

При­мер 1: Оли­це­тво­ре­ния (оду­шев­ле­ние про­стран­ства).

На про­тя­же­нии всего тек­ста пи­са­тель на­де­ля­ет дом че­ло­ве­че­ски­ми эмо­ци­я­ми и спо­соб­но­стя­ми. В пред­ло­же­нии 7 дом от му­зы­ки «запоёт», в пред­ло­же­нии 11 он «ску­чал без зву­ков», а в пред­ло­же­нии 10 го­во­рит­ся, что дом «ждёт» про­буж­де­ния ком­по­зи­то­ра.

Роль: Бла­го­да­ря этим оли­це­тво­ре­ни­ям де­ре­вян­ная по­строй­ка пре­вра­ща­ет­ся в пол­но­прав­но­го, жи­во­го героя про­из­ве­де­ния. Этот приём по­мо­га­ет чи­та­те­лю по­чув­ство­вать ту твор­че­скую ат­мо­сфе­ру и ду­хов­ную связь, ко­то­рая уста­но­ви­лась между Чай­ков­ским и его жи­ли­щем.

При­мер 2: Эпи­те­ты (со­зда­ние ат­мо­сфе­ры ста­ро­сти и уюта).

В пред­ло­же­ни­ях 3, 4 и 8 автор опи­сы­ва­ет ин­те­рьер с по­мо­щью вы­ра­зи­тель­ных опре­де­ле­ний: «скри­пу­чие» и «шат­кие» по­ло­ви­цы, «сухие» стро­пи­ла, «ста­руш­ка люст­ра».

Роль: Эти эпи­те­ты (в том числе ме­та­фо­ри­че­ский эпи­тет «ста­руш­ка») подчёрки­ва­ют по­чтен­ный воз­раст дома. Они со­зда­ют ощу­ще­ние уюта, хруп­ко­сти и теп­ло­ты, по­ка­зы­вая, по­че­му этот далёкий от иде­а­ла де­ре­вян­ный дом был так дорог серд­цу ком­по­зи­то­ра.

Вывод: Вы­ра­зи­тель­ные сред­ства языка поз­во­ля­ют ав­то­ру не про­сто опи­сать ин­те­рьер, но и пе­ре­дать ту не­по­вто­ри­мую му­зы­каль­ную магию, ко­то­рой было на­пол­не­но про­стран­ство во­круг ве­ли­ко­го твор­ца.

При­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния 13.2

Смысл фи­на­ла тек­ста К. Г. Па­у­стов­ско­го я по­ни­маю так: со­зда­ние ве­ли­ких про­из­ве­де­ний ис­кус­ства  — это ре­зуль­тат не слу­чай­но­го оза­ре­ния, а тя­же­лей­ше­го еже­днев­но­го труда. Чай­ков­ский был не­ве­ро­ят­но тре­бо­ва­те­лен к себе. Он по­ни­мал, что на­сто­я­щее вдох­но­ве­ние при­хо­дит толь­ко к тому, кто не жа­ле­ет сил и по­сто­ян­но ра­бо­та­ет над своим ма­стер­ством.

Я вижу под­твер­жде­ние этой мысли в том, на­сколь­ко кри­тич­но ком­по­зи­тор оце­ни­вал соб­ствен­ные до­сти­же­ния. В пред­ло­же­ни­ях 17−19 мы чи­та­ем раз­мыш­ле­ния героя о своей судь­бе: ему ка­жет­ся, что жизнь про­хо­дит, а «ни­че­го ещё тол­ком не сде­ла­но». Чай­ков­ский му­чит­ся по­то­му, что не может иде­аль­но пе­ре­ло­жить на ноты про­стые, по­все­днев­ные яв­ле­ния: скрип по­ло­виц, зре­ли­ще ра­ду­ги или капли дождя на во­ло­сах. Эта не­удо­вле­творённость собой до­ка­зы­ва­ет вы­со­чай­шую план­ку его ма­стер­ства.

Далее пи­са­тель по­ка­зы­ва­ет, как имен­но герой пре­одо­ле­вал эти твор­че­ские со­мне­ния. Об­ра­тим­ся к пред­ло­же­ни­ям 32−34. Осо­зна­вая не­воз­мож­ность вы­ра­зить всю кра­со­ту рус­ской при­ро­ды в му­зы­ке, Чай­ков­ский не опус­кал руки. Он давал себе жёсткую уста­нов­ку: «Он дол­жен до­бить­ся этого. Нужно толь­ко не ща­дить себя». Герой тру­дил­ся до из­не­мо­же­ния, веря в то, что толь­ко через упор­ную, не­пре­рыв­ную ра­бо­ту можно до­стичь ис­тин­но­го ве­ли­чия в ис­кус­стве.

По моему мне­нию, дан­ные стро­ки раз­ру­ша­ют миф о лёгко­сти твор­че­ско­го про­цес­са. За любой ге­ни­аль­ной ме­ло­ди­ей все­гда стоит огром­ная сила воли и ти­та­ни­че­ский труд её со­зда­те­ля.

При­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния 13.3

Ка­ко­вы ис­то­ки твор­че­ства? На мой взгляд, на­сто­я­щие про­из­ве­де­ния ис­кус­ства рож­да­ют­ся из уме­ния твор­ца за­ме­чать кра­со­ту в самых про­стых, по­все­днев­ных вещах и, про­пус­кая её через соб­ствен­ное серд­це, пе­ре­но­сить на холст или бу­ма­гу. Од­на­ко од­но­го вос­хи­ще­ния миром мало: глав­ным ис­точ­ни­ком лю­бо­го ше­дев­ра все­гда остаётся упор­ный, из­ну­ри­тель­ный труд.

Я вижу яркий при­мер того, от­ку­да чер­па­ет идеи ге­ни­аль­ный ком­по­зи­тор, в тек­сте К. Г. Па­у­стов­ско­го. В пред­ло­же­ни­ях 18 и 29−31 автор опи­сы­ва­ет, что имен­но вдох­нов­ля­ло Чай­ков­ско­го. Ис­точ­ни­ком его ме­ло­дий были не рос­кош­ные ита­льян­ские пей­за­жи, а скром­ная рус­ская при­ро­да: ту­ман­ные зори, лес­ные про­се­ки, ра­ду­га, аука­нье кре­стьян­ских де­ву­шек и даже скрип ста­рых де­ре­вян­ных по­ло­виц. Этот при­мер до­ка­зы­ва­ет, что ис­крен­няя лю­бовь к Ро­ди­не и спо­соб­ность ви­деть по­э­зию в окру­жа­ю­щем мире  — это ос­но­ва на­сто­я­ще­го ис­кус­ства.

Но текст также убеж­да­ет нас в том, что кра­со­та мира не может стать ис­кус­ством без при­ло­же­ния ко­лос­саль­ных уси­лий. Об­ра­тим­ся к пред­ло­же­ни­ям 27−28. Автор подчёрки­ва­ет, что Чай­ков­ский «ни­ко­гда не ждал вдох­но­ве­ния». Чтобы пре­вра­тить свои впе­чат­ле­ния в ге­ни­аль­ную му­зы­ку, ком­по­зи­тор ра­бо­тал «как подёнщик, как вол», не щадя себя. Имен­но в про­цес­се этого тяжёлого, еже­днев­но­го труда рож­да­лось ис­тин­ное вдох­но­ве­ние и со­зда­ва­лись ше­дев­ры.

По моему мне­нию, ис­то­ки твор­че­ства кро­ют­ся в гар­мо­нич­ном союзе чут­кой, вни­ма­тель­ной души ху­дож­ни­ка и его не­ве­ро­ят­но­го тру­до­лю­бия. Толь­ко тот, кто умеет лю­бить мир и не бо­ит­ся тяжёлой ра­бо­ты, спо­со­бен со­здать нечто ве­ли­кое.

Книж­ное вы­ра­же­ние «на­пря­гал па­мять» в пред­ло­же­нии 16 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «вспо­ми­нал».

Ответ: вспо­ми­нал.

Со­чи­ни­тель­ная связь пред­по­ла­га­ет во-пер­вых, на­ли­чие со­чи­ни­тель­но­го союза, а во-вто­рых, хотя бы двух про­стых пред­ло­же­ний в одном слож­ном. Этим усло­ви­ям от­ве­ча­ет за­пя­тая 3: {Не­при­ят­ное оста­лось по­за­ди},(3) {а сей­час начнётся уди­ви­тель­ное и весёлое}: {рас­сох­ший­ся дом запоёт от пер­вых же зву­ков рояля}.

Фи­гур­ны­ми скоб­ка­ми вы­де­ле­ны про­стые пред­ло­же­ния в со­ста­ве слож­но­со­чинённого (ССП), кур­си­вом—ос­но­вы.

За­пя­тые 4 и 5 об­слу­жи­ва­ют од­но­род­ные под­ле­жа­щие при по­вто­ря­ю­щем­ся союзе И, это не со­чи­ни­тель­ная связь в ССП.

Ответ: 3

Слож­ное пред­ло­же­ние с по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные цеп­ля­лись друг за друга, то есть от пер­во­го будет за­ви­сеть вто­рое пред­ло­же­ние, от вто­ро­го тре­тье и так далее; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 6.

²(Если уда­ва­лось прой­ти так), (³чтобы ни одна из них не скрип­ну­ла), [¹Чай­ков­ский са­дил­ся за рояль и усме­хал­ся]. По­сле­до­ва­тель­ность: 1→2→3

А также пред­ло­же­ние 10

[¹С не­ко­то­рых пор Чай­ков­ско­му на­ча­ло ка­зать­ся], (²что дом уже с утра ждёт), (³когда ком­по­зи­тор, на­пив­шись кофе, сядет за рояль.) По­сле­до­ва­тель­ность: 1→2→3

Ответ: 6 и 10

Такое зна­че­ние придаёт слову при­став­ка ПРИ.

В пред­ло­же­нии 5 слово при­щу­рен­ны­ми имеет зна­че­ние не­пол­но­го дей­ствия.

Ответ: при­щу­рен­ны­ми

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, не долж­но иметь под­чи­ни­тель­ных со­ю­зов; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум две ос­но­вы, но их может быть и боль­ше, глав­ное—это чтобы между пред­ло­же­ни­я­ми были толь­ко ука­зан­ные виды связи, то есть где-то между пред­ло­же­ни­я­ми был (были) со­чи­ни­тель­ный(ые) союз(ы), а где-то со­ю­зов не было во­об­ще.

Пред­ло­же­ние 7 со­от­вет­ству­ет всем этим тре­бо­ва­ни­ям.

{¹Не­при­ят­ное оста­лось по­за­ди}, а {²сей­час начнётся уди­ви­тель­ное и весёлое}: {³ рас­сох­ший­ся дом запоёт от пер­вых же зву­ков рояля.}

Три пред­ло­же­ния, между 1 и 2— со­чи­ни­тель­ная, между 2 и 3—бес­со­юз­ная.

Ответ: 7

Из пред­ло­же­ний (32)Но с каж­дым днём его всё боль­ше му­ча­ет не­воз­мож­ность вы­ра­зить всю по­э­зию своей стра­ны. (33)Он дол­жен до­бить­ся этого. (34)Нужно толь­ко не ща­дить себя.сле­ду­ет, что вер­ный ответ 3.

Ответ: 3

1.  От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит вос­при­я­тие его окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Одним из средств при­вле­ка­тель­но­сти со­бе­сед­ни­ка яв­ля­ет­ся вы­ра­зи­тель­ность его речи, ко­то­рая не­воз­мож­на без ис­поль­зо­ва­ния ху­до­же­ствен­ных средств. Об этом писал Г. Г. Гра­ник: «Смысл тек­ста надо ис­кать в его ху­до­же­ствен­ных сред­ствах».

Для под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти слов Гра­ник об­ра­тим­ся к тек­сту К. Г. Па­у­стов­ско­го. На при­ме­ре пред­ло­же­ния 31 (Он без остат­ка отдал своё серд­це Рос­сии  — её лесам и де­ре­вуш­кам, око­ли­цам, тро­пин­кам и пес­ням), в ко­то­ром автор ис­поль­зу­ет такое изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ное сред­ство, как ме­та­фо­ра, не­труд­но убе­дить­ся в этом. Ме­та­фо­ра «отдал серд­це Рос­сии» пе­ре­да­ет силу любви ком­по­зи­то­ра к своей Ро­ди­не.

В пред­ло­же­ни­ях 10  — 11 (С не­ко­то­рых пор Чай­ков­ско­му на­ча­ло ка­зать­ся, что дом уже с утра ждёт, когда ком­по­зи­тор, на­пив­шись кофе, сядет за рояль. (11)Дом ску­чал без зву­ков) для рас­кры­тия ав­тор­ско­го за­мыс­ла  — со­зда­ния об­ра­за дома Чай­ков­ско­го  — ис­поль­зу­ют­ся оли­це­тво­ре­ния: «дом ждёт», «дом ску­чал». Тайна рож­де­ния му­зы­ки по­гло­ща­ет всё во­круг, даже ста­рый рас­сох­ший­ся дом.

Таким об­ра­зом, при­ве­ден­ные при­ме­ры под­твер­жда­ют вы­ска­зы­ва­ние Гра­ник о роли ху­до­же­ствен­ных средств в рас­кры­тии ав­тор­ско­го за­мыс­ла.

2.  Мно­гие ду­ма­ют, что у та­лант­ли­вых людей всё легко и про­сто: им да­ро­ва­но свыше боль­ше, чем про­стым смерт­ным. Сел ком­по­зи­тор за рояль  — на­пи­сал новую ме­ло­дию. Встал у моль­бер­та ху­дож­ник  — по­яви­лось новое по­лот­но. Автор тек­ста, го­во­ря о Чай­ков­ском, раз­убеж­да­ет нас в этом: «Он ни­ко­гда не ждал вдох­но­ве­ния. Он ра­бо­тал, ра­бо­тал, как подёнщик, как вол, и вдох­но­ве­ние рож­да­лось в ра­бо­те».

Чай­ков­ский  — ис­тин­ный пат­ри­от своей стра­ны, по­это­му вдох­но­ве­ние на­хо­дит в рус­ской при­ро­де, ко­то­рую не про­ме­нял бы ни на что на свете. Для неё, го­ря­чо лю­би­мой Ро­ди­ны, он готов тру­дить­ся без уста­ли, «от­дать своё серд­це», всего себя, по­то­му что боль­ше всего бо­ит­ся, что не успе­ет ска­зать о Рос­сии всего. Этой теме по­свя­ще­ны по­след­ние стро­ки тек­ста К. Г. Па­у­стов­ско­го.

Пред­ло­же­нии 19 зву­чит как при­зна­ние ком­по­зи­то­ра о «муках твор­че­ства»: «Чем проще было то, что он видел, тем труд­нее оно ло­жи­лось на му­зы­ку». Когда че­ло­век вкла­ды­ва­ет всего себя в своё дело, тогда дело ста­но­вит­ся его жиз­нью. Му­зы­ка Чай­ков­ско­го по­то­му и про­дол­жа­ет жить, что она была делом всей его жизни.

Ис­кус­ство про­буж­да­ет в че­ло­ве­ке огром­ные силы. На­сто­я­щее про­из­ве­де­ние ис­кус­ства может про­бу­дить в че­ло­ве­ке чув­ства, до этого дре­мав­шие в его серд­це. Не­обык­но­вен­ная жажда жизни, лю­бовь, же­ла­ние и уме­ние со­стра­дать и чув­ство­вать кра­со­ту  — вот то, что может вспых­нуть в каж­дом, кто при­кос­нет­ся к пре­крас­но­му.

3.  На что спо­соб­но на­сто­я­щее ис­кус­ство? Как может оно по­вли­ять на фор­ми­ро­ва­ние че­ло­ве­че­ской лич­но­сти, на ха­рак­тер че­ло­ве­ка? Как от­ли­чить на­сто­я­щее ис­кус­ство от ми­шу­ры?

Мно­гие ду­ма­ют, что у та­лант­ли­вых людей всё легко и про­сто: им да­ро­ва­но свыше боль­ше, чем про­стым смерт­ным. Сел ком­по­зи­тор за рояль  — на­пи­сал новую ме­ло­дию. Встал у моль­бер­та ху­дож­ник  — по­яви­лось новое по­лот­но. К. Г. Па­у­стов­ский, го­во­ря о Чай­ков­ском, раз-убеж­да­ет нас в этом: «Он ни­ко­гда не ждал вдох­но­ве­ния. Он ра­бо­тал, ра­бо­тал, как подёнщик, как вол, и вдох­но­ве­ние рож­да­лось в ра­бо­те». Когда че­ло­век вкла­ды­ва­ет всего себя в своё дело, тогда дело ста­но­вит­ся его жиз­нью. Му­зы­ка Чай­ков­ско­го по­то­му и про­дол­жа­ет жить, что она была делом всей его жизни.

На­сто­я­щее ис­кус­ство про­буж­да­ет в че­ло­ве­ке огром­ные силы. Вспом­ним хотя бы по­весть В. Г. Ко­ро­лен­ко «Сле­пой му­зы­кант», глав­ный герой ко­то­рой сумел найти в себе силы жить на­сто­я­щей, пол­но­цен­ной жиз­нью бла­го­да­ря му­зы­ке и любви близ­ких.

На­сто­я­щее про­из­ве­де­ние ис­кус­ства может про­бу­дить в че­ло­ве­ке чув­ства, до этого дре­мав­шие в его серд­це. Не­обык­но­вен­ная жажда жизни, лю­бовь, же­ла­ние и уме­ние со­стра­дать и чув­ство­вать кра­со­ту  — вот то, что может вспых­нуть в каж­дом, кто при­кос­нет­ся к пре­крас­но­му.

Срав­не­ние— со­по­став­ле­ние од­но­го пред­ме­та или яв­ле­ния с дру­гим (вы­ра­жа­ют­ся через союзы как, слов­но, будто, срав­ни­тель­ную сте­пень при­ла­га­тель­но­го). В ва­ри­ан­те 3 как подёнщик, как вол—срав­ни­тель­ный обо­рот, он же срав­не­ние.

Подёнщик— уста­рев­шее слово; че­ло­век, вы­нуж­ден­ный за­ра­ба­ты­вать хлеб тя­же­лым тру­дом, ра­бо­чий с подённой опла­той, то есть за каж­дый день.

Ответ: 3

Чтобы по­лу­чить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью «со­гла­со­ва­ние», сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи формы глав­но­го слова и за­ви­си­мо­го сов­па­да­ют, то есть из­ме­ня­ют­ся оба слова. Самый ти­пич­ный при­мер—это со­гла­со­ва­ние между су­ще­стви­тель­ным и при­ла­га­тель­ным. Оно про­яв­ля­ет­ся в роде, числе и па­де­же. Дож­де­вые капли  —такое сло­во­со­че­та­ние и будет иметь связь со­гла­со­ва­ние. При из­ме­не­нии глав­но­го слова будет ме­нять­ся и за­ви­си­мое: дож­де­вЫХ ка­пЕЛЬ, дож­де­вЫ­МИ кап­лЯ­МИ.

Ответ: дож­де­вые капли

При­ло­же­ние – это осо­бый вид опре­де­ле­ния, вы­ра­жен­ный су­ще­стви­тель­ным в том же числе и па­де­же, что и су­ще­стви­тель­ное или ме­сто­име­ние, ко­то­рое оно опре­де­ля­ет. При­ло­же­ние может быть оди­ноч­ным и рас­про­странённым, то есть со­сто­ять из од­но­го слова или иметь от него за­ви­си­мые. Целью за­да­ния яв­ля­ет­ся найти су­ще­стви­тель­ное, ко­то­рое по-но­во­му ха­рак­те­ри­зу­ет пред­мет, дает ему дру­гое на­зва­ние или ука­зы­ва­ет на сте­пень род­ства, на­ци­о­наль­ность, зва­ние, про­фес­сию, воз­раст и т. д. Для обособ­ле­ния та­ко­го су­ще­стви­тель­но­го могут ис­поль­зо­вать­ся как за­пя­тые, так и тире (если при­ло­же­ние очень рас­про­странённое или стоит в конце пред­ло­же­ния).

Рас­смот­рим часть пред­ло­же­ния 21 ... Феня – дочь Ти­хо­на, де­воч­ка лет пят­на­дца­ти.

При­ло­же­ни­я­ми яв­ля­ют­ся слова дочь и де­воч­ка, ко­то­рые от­но­сят­ся к под­ле­жа­ще­му Феня.

Ответ: 21

Правило: Пунк­то­грам­ма №8. Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных при­ло­же­ни­ях

##

 

Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных при­ло­же­ни­ях. Пунк­то­грам­ма №8

 

1. Ос­нов­ные по­ня­тия, не­об­хо­ди­мые для изу­че­ния темы

ПРИ­ЛО­ЖЕ­НИЕ  — это осо­бое опре­де­ле­ние, ко­то­рое вы­ра­же­но име­нем су­ще­стви­тель­ным.

При­ло­же­ние по-но­во­му ха­рак­те­ри­зу­ет пред­мет, дает ему дру­гое на­зва­ние или ука­зы­ва­ет на сте­пень род­ства, на­ци­о­наль­ность, зва­ние, про­фес­сию, воз­раст и т. д. На­при­мер:

• город (какой?) Москва
• сту­дент (какой?)-пер­во­курс­ник,
• од­но­класс­ни­ки Сер­гея (какие?)  —Лёша и Мак­сим
• сайт (какой?) «РЕШУ ЕГЭ»

 

При­ло­же­ние может сто­ять в том же па­де­же, что и су­ще­стви­тель­ное, к ко­то­ро­му оно от­но­сит­ся, такое при­ло­же­ние на­зы­ва­ют со­гла­со­ван­ным. При из­ме­не­нии па­де­жа глав­но­го слова ме­ня­ет­ся и падеж при­ло­же­ния (вол­шеб­ни­ца-зима, о вол­шеб­ни­це-зиме, вол­шеб­ни­цей-зимой; город Но­рильск, о го­ро­де Но­риль­ске, с го­ро­дом Но­риль­ском).

 

В ка­че­стве при­ло­же­ний могут ис­поль­зо­вать­ся раз­лич­ные имена соб­ствен­ные (на­зва­ния газет, жур­на­лов, пред­при­я­тий, ли­те­ра­тур­ных про­из­ве­де­ний, на­при­мер: слу­шать оперу «Ру­са­лоч­ка», ра­бо­тать на за­во­де «Салют»). Эти не­со­гла­со­ван­ные при­ло­же­ния за­клю­ча­ют­ся в ка­выч­ки и не из­ме­ня­ют падеж при из­ме­не­нии глав­но­го слова.

 

При­ло­же­ние может быть не­рас­про­странённым (со­сто­я­щим из од­но­го су­ще­стви­тель­но­го) и рас­про­странённым (со­сто­я­щим из су­ще­стви­тель­но­го с за­ви­си­мым сло­вом или сло­ва­ми). Оди­ноч­ные при­ло­же­ния часто пи­шут­ся через дефис с опре­де­ля­е­мым сло­вом (де­вуш­ка-пилот, сту­дент-медик, сын-храб­рец).

 

В за­ви­си­мо­сти от раз­лич­ных усло­вий, при­ло­же­ние может обособ­лять­ся, то есть от­де­лять­ся зна­ка­ми пре­пи­на­ния от глав­но­го слова, или быть не­обособ­лен­ным. От­ме­тим, что для обособ­ле­ния при­ло­же­ний могут быть ис­поль­зо­ва­ны как тире, так и за­пя­тые.

 

2. За­пя­тая(ые) для обособ­ле­ния при­ло­же­ний

Обособ­ля­ет­ся рас­про­стра­нен­ное при­ло­же­ние, вы­ра­жен­ное на­ри­ца­тель­ным су­ще­стви­тель­ным с за­ви­си­мы­ми сло­ва­ми и от­но­ся­ще­е­ся к на­ри­ца­тель­но­му су­ще­стви­тель­но­му (обыч­но такое при­ло­же­ние стоит после опре­де­ля­е­мо­го слова, реже — впе­ре­ди него). Пункт. п. №8-1

• Воль­ная птица, мо­на­стыр­ский дья­чок со­став­лял един­ствен­ное ис­клю­че­ние.
• Один мо­ло­дой че­ло­век, мест­ный уро­же­нец, очень воз­му­щал­ся этим
• Пёстрая лох­ма­тая со­ба­чон­ка, по­месь пу­де­ля и двор­няж­ки, имела от­лич­ное чутьё.
• У са­мо­го бе­ре­га утка, птица осто­рож­ная, не дер­жит­ся.
• А ночью ветры, вест­ни­ки на­сту­па­ю­щих хо­ло­дов, гу­ля­ют по выси вы­звез­див­ше­го неба, во­ров­ски шарят по садам.

 

Обособ­ля­ет­ся оди­ноч­ное (не­рас­про­стра­нен­ное) при­ло­же­ние, сто­я­щее после на­ри­ца­тель­но­го су­ще­стви­тель­но­го, если опре­де­ля­е­мое су­ще­стви­тель­ное имеет при себе по­яс­ни­тель­ные слова. Пункт. п. №8-2

• Он оста­но­вил коня, под­нял го­ло­ву и уви­дал сво­е­го кор­ре­спон­ден­та, дья­ко­на.
• Уха­жи­ва­ла за мной одна де­вуш­ка, поль­ка.
• Он уви­дел сво­е­го друга, охот­ни­ка, и за­мет­но по­ве­се­лел.

 

Обособ­ля­ет­ся при­ло­же­ние, от­но­ся­ще­е­ся к имени соб­ствен­но­му, если оно стоит после опре­де­ля­е­мо­го су­ще­стви­тель­но­го. Пункт. п. №8-3

 

• Ра­ди­щев, раб­ства враг, цен­зу­ры из­бе­гал.
• Петр Ива­но­вич, доб­рый и от­зыв­чи­вый че­ло­век, быст­ро за­во­е­вал серд­це де­воч­ки.
• А.С. Пуш­кин, ве­ли­кий рус­ский поэт, ро­дил­ся в Москве.
• О по­дви­гах Ильи Му­ром­ца, лю­би­мо­го на­род­но­го бо­га­ты­ря, со­хра­ни­лось много ле­генд.

Перед име­нем соб­ствен­ным при­ло­же­ние обособ­ля­ет­ся толь­ко в том слу­чае, если имеет до­ба­воч­ное об­сто­я­тель­ствен­ное зна­че­ние. Пункт. п. №8-4

• Упря­мец во всём, Илья Мат­ве­е­вич оста­вал­ся упрям­цем и в уче­нии. (ср.: бу­дучи упрям­цем во всём — с при­чин­ным зна­че­ни­ем)
• Про­слав­лен­ный раз­вед­чик, Трав­кин остал­ся тем же тихим и скром­ным юно­шей, каким был при их пер­вой встре­че(ср.: хотя он был про­слав­лен­ным раз­вед­чи­ком — с усту­пи­тель­ным зна­че­ни­ем)
• Сын не­бо­га­тых ро­ди­те­лей, внук кре­пост­но­го, Мат­вей рано узнал нужду. (ср: по­че­му рано узнал?)
• Уро­же­нец Юж­но­го Алтая, Алёша любил такие гор­ные речки. (ср: по­че­му любил?)

Все­гда обособ­ля­ет­ся при­ло­же­ние при глав­ном слове  — лич­ном ме­сто­име­нии. Пункт. п. №8-5

 

• Ма­стер сво­е­го дела, он умеет так по­ста­вить слово в ряду дру­гих, чтобы оно иг­ра­ло всеми сво­и­ми крас­ка­ми, зву­ча­ло не­ожи­дан­но веско и ново.
• Ещё вчера бег­ле­цы, они се­год­ня ста­но­ви­лись из­гнан­ни­ка­ми.
• Ста­ро­жил этих мест, страст­ный ры­бо­лов и не­уто­ми­мый гриб­ник, он уве­рен­но повёл своих спут­ни­ков лес­ной про­се­кой.
• Мне, че­ло­ве­ку в ко­стю­ме бо­ся­ка, труд­но было вы­звать его, фран­та, на раз­го­вор.

 

Соб­ствен­ное имя лица или клич­ка жи­вот­но­го вы­сту­па­ет в роли обособ­лен­но­го при­ло­же­ния, если оно по­яс­ня­ет либо уточ­ня­ет на­ри­ца­тель­ное су­ще­стви­тель­ное (перед таким при­ло­же­ни­ем можно без из­ме­не­ния смыс­ла вста­вить слова «а имен­но», «то есть», «а зовут его»). Пункт. п. №8-6

• Дочь Дарьи Ми­хай­лов­ны, На­та­лья Алек­се­ев­на, с пер­во­го взгля­да могла не по­нра­вить­ся.
• Отец мой, Клим Тор­суев, из­вест­ный мы­ло­вар, был че­ло­век тяжёлого ха­рак­те­ра.
• У две­рей, на сол­ныш­ке, за­жму­рив­шись, ле­жа­ла лю­би­мая бор­зая со­ба­ка отца — Милка.
• А бра­тья Ани, Петя и Ан­дрю­ша, гим­на­зи­сты, дёргали его [отца] сзади за фрак.

 

Обособ­лен­ное при­ло­же­ние может при­со­еди­нять­ся со­ю­зом «как» (с до­пол­ни­тель­ным зна­че­ни­ем при­чин­но­сти), а также сло­ва­ми «по имени», «по фа­ми­лии», «по про­зви­щу», «родом». Пункт. п. №8-7

 

• Илюше ино­гда, как рез­во­му маль­чи­ку, так и хо­чет­ся бро­сить­ся и пе­ре­де­лать всё са­мо­му. ( По­че­му са­мо­му? по­то­му что он рез­вый маль­чик)
• Как ста­рый ар­тил­ле­рист, я пре­зи­раю этот вид хо­лод­но­го укра­ше­ния. (По­че­му пре­зи­раю? По­то­му что ар­тил­ле­рист)
• Ма­лень­кий чер­ня­вый лей­те­нант, по фа­ми­лии Жук, привёл ба­та­льон к зад­ним дво­рам той улицы.
• Хо­зя­ин, родом яиц­кий казак, ка­зал­ся мужик лет ше­сти­де­ся­ти

 

Если союз «как» имеет зна­че­ние «в ка­че­стве», то при­со­еди­ня­е­мый им обо­рот не обособ­ля­ет­ся. Пункт. п. №8-8

• По­лу­чен­ный ответ рас­смат­ри­ва­ет­ся как со­гла­сие.
• Мы знаем его как от­лич­но­го отца и де­душ­ку.
• Все знают Бу­ни­на как про­за­и­ка.
• Он ши­ро­ко из­ве­стен как автор юмо­ри­сти­че­ских рас­ска­зов.

 

3. Тире для обособ­ле­ния при­ло­же­ний ис­поль­зу­ют

1) Если перед при­ло­же­ни­ем можно без из­ме­не­ния смыс­ла вста­вить слова «а имен­но»:

• В даль­нем углу све­ти­лось жёлтое пятно — огонь квар­ти­ры Се­ра­фи­мы.
• Она за­ри­со­ва­ла древ­ние све­тиль­ни­ки с гер­бом го­ро­да Оль­вии — орлом, па­ря­щим над дель­фи­на­ми.
• На су­хо­ва­том лице Не­ча­е­ва, с мяг­ким маль­чи­ше­ским лбом, оста­лись следы ожо­гов — два белых не­за­го­ра­ю­щих пятна.

 

2) Перед рас­про­стра­нен­ным или оди­ноч­ным при­ло­же­ни­ем, сто­я­щим в конце пред­ло­же­ния, если под­чер­ки­ва­ет­ся са­мо­сто­я­тель­ность либо да­ет­ся разъ­яс­не­ние та­ко­го при­ло­же­ния:

• Я не слиш­ком люблю это де­ре­во — осину.
• В углу го­сти­ной сто­я­ло пу­за­тое бюро на пре­не­ле­пых четырёх ногах — со­вер­шен­ный мед­ведь.
• Путь мой шёл мимо берд­ской сло­бо­ды — при­ста­ни­ща пугачёвско­го.
• Объ­е­ха­ли какую то ста­рую пло­ти­ну, по­то­нув­шую в кра­пи­ве, и давно вы­сох­ший пруд — глу­бо­кую яругу, за­рос­шую бу­рья­ном

 

3) Для вы­де­ле­ния с двух сто­рон при­ло­же­ний, но­ся­щих по­яс­ни­тель­ный ха­рак­тер:

• Какая то не­на­ту­раль­ная зе­лень — тво­ре­ние скуч­ных бес­пре­рыв­ных до­ждей — по­кры­ва­ла жид­кою сетью поля и нивы.
• Лёгкие су­до­ро­ги — при­знак силь­но­го чув­ства — про­бе­жа­ли по его ши­ро­ким губам.
• Па­мять об Ави­цен­не — вы­да­ю­щем­ся учёном эн­цик­ло­пе­ди­сте, борце за разум и про­гресс — до­ро­га для всего че­ло­ве­че­ства.
• До­ста­ли глу­би­но­мер — гирь­ку на длин­ной бечёвке — и про­ме­ри­ли глу­би­ну.

4) Для раз­де­ле­ния од­но­род­ных чле­нов и при­ло­же­ний.:

Чтобы на­гляд­но про­де­мон­стри­ро­вать важ­ность по­ста­нов­ки тире при на­ли­чии ряда од­но­род­ных чле­нов, при­ведём такой при­мер.

По­про­буй­те со­счи­тать, сколь­ко людей было, если на­пи­са­но:

На день рож­де­ния при­шли отец с бра­том, сест­ра, Ма­ри­на, её по­дру­га, при­е­ха­ла тётя и пле­мян­ни­ки, Денис и Стас, кол­ле­ги по ра­бо­те.

А если вот так: На день рож­де­ния при­шли отец с бра­том, сест­ра, Ма­ри­на — её по­дру­га, при­е­ха­ли тётя и пле­мян­ни­ки  —Денис и Стас, кол­ле­ги по ра­бо­те.

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

[¹Дом рас­сох­ся от ста­ро­сти, а может быть, и от того], (²что он стоял на по­ля­не в сос­но­вом лесу) и (³от сосен всё лето тя­ну­ло жаром).

Пер­вое и вто­рое пред­ло­же­ния дву­со­став­ные , в тре­тьем ска­зу­е­мое вы­ра­же­но без­лич­ным гла­го­лом, по­это­му

основ три.

Ответ: 3

Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва пред­ло­же­ния 34 со­сто­ит из ска­зу­е­мо­го нужно не ща­дить это без­лич­ное пред­ло­же­ние.

Ответ: нужно не ща­дить

В рус­ском языке есть такая сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ная мо­дель: от имён су­ще­стви­тель­ных при по­мо­щи опре­делённых суф­фик­сов об­ра­зу­ют­ся имена при­ла­га­тель­ные. В дан­ном слу­чае речь идёт о таких су­ще­стви­тель­ных, ко­то­рые имеют ос­но­ву, окан­чи­ва­ю­щу­ю­ся на букву Н. Это слова типа кар­ман, кар­ти­на, ста­ри­на. По­это­му, чтобы успеш­но вы­пол­нить за­да­ние, нужно не­пре­мен­но уста­но­вить, как об­ра­зо­ва­но каж­дое слово, где встре­ча­ют­ся НН, и сле­до­вать ал­го­рит­му.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово ту­ман­ные , по­то­му что

—это имя при­ла­га­тель­ное, не при­ча­стие, обо­зна­ча­ет по­сто­ян­ный при­знак;

—оно об­ра­зо­ва­но от слова туман(в нём ос­но­ва окан­чи­ва­ет­ся на н)

Ответ: ту­ман­ные

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Точно такие же осо­бен­но­сти имеют и ввод­ные кон­струк­ции, или, го­во­ря дру­ги­ми сло­ва­ми, сло­во­со­че­та­ния, яв­ля­ю­щи­е­ся ввод­ны­ми.

Ввод­ной кон­струк­ци­ей яв­ля­ет­ся сло­во­со­че­та­ние долж­но быть.

Ответ: 23.

1.  От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит вос­при­я­тие его окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Одним из средств при­вле­ка­тель­но­сти со­бе­сед­ни­ка яв­ля­ет­ся вы­ра­зи­тель­ность его речи, ко­то­рая не­воз­мож­на без ис­поль­зо­ва­ния ху­до­же­ствен­ных средств. Об этом писал Г. Г. Гра­ник: «Смысл тек­ста надо ис­кать в его ху­до­же­ствен­ных сред­ствах».

Для под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти слов Гра­ник об­ра­тим­ся к тек­сту К. Г. Па­у­стов­ско­го. На при­ме­ре пред­ло­же­ния 31 (Он без остат­ка отдал своё серд­це Рос­сии  — её лесам и де­ре­вуш­кам, око­ли­цам, тро­пин­кам и пес­ням), в ко­то­ром автор ис­поль­зу­ет такое изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ное сред­ство, как ме­та­фо­ра, не­труд­но убе­дить­ся в этом. Ме­та­фо­ра «отдал серд­це Рос­сии» пе­ре­да­ет силу любви ком­по­зи­то­ра к своей Ро­ди­не.

В пред­ло­же­ни­ях 10  — 11 (С не­ко­то­рых пор Чай­ков­ско­му на­ча­ло ка­зать­ся, что дом уже с утра ждёт, когда ком­по­зи­тор, на­пив­шись кофе, сядет за рояль. (11)Дом ску­чал без зву­ков) для рас­кры­тия ав­тор­ско­го за­мыс­ла  — со­зда­ния об­ра­за дома Чай­ков­ско­го  — ис­поль­зу­ют­ся оли­це­тво­ре­ния: «дом ждёт», «дом ску­чал». Тайна рож­де­ния му­зы­ки по­гло­ща­ет всё во­круг, даже ста­рый рас­сох­ший­ся дом.

Таким об­ра­зом, при­ве­ден­ные при­ме­ры под­твер­жда­ют вы­ска­зы­ва­ние Гра­ник о роли ху­до­же­ствен­ных средств в рас­кры­тии ав­тор­ско­го за­мыс­ла.

2.  Мно­гие ду­ма­ют, что у та­лант­ли­вых людей всё легко и про­сто: им да­ро­ва­но свыше боль­ше, чем про­стым смерт­ным. Сел ком­по­зи­тор за рояль  — на­пи­сал новую ме­ло­дию. Встал у моль­бер­та ху­дож­ник  — по­яви­лось новое по­лот­но. Автор тек­ста, го­во­ря о Чай­ков­ском, раз­убеж­да­ет нас в этом: «Он ни­ко­гда не ждал вдох­но­ве­ния. Он ра­бо­тал, ра­бо­тал, как подёнщик, как вол, и вдох­но­ве­ние рож­да­лось в ра­бо­те».

Чай­ков­ский  — ис­тин­ный пат­ри­от своей стра­ны, по­это­му вдох­но­ве­ние на­хо­дит в рус­ской при­ро­де, ко­то­рую не про­ме­нял бы ни на что на свете. Для неё, го­ря­чо лю­би­мой Ро­ди­ны, он готов тру­дить­ся без уста­ли, «от­дать своё серд­це», всего себя, по­то­му что боль­ше всего бо­ит­ся, что не успе­ет ска­зать о Рос­сии всего. Этой теме по­свя­ще­ны по­след­ние стро­ки тек­ста К. Г. Па­у­стов­ско­го.

Пред­ло­же­нии 19 зву­чит как при­зна­ние ком­по­зи­то­ра о «муках твор­че­ства»: «Чем проще было то, что он видел, тем труд­нее оно ло­жи­лось на му­зы­ку». Когда че­ло­век вкла­ды­ва­ет всего себя в своё дело, тогда дело ста­но­вит­ся его жиз­нью. Му­зы­ка Чай­ков­ско­го по­то­му и про­дол­жа­ет жить, что она была делом всей его жизни.

Ис­кус­ство про­буж­да­ет в че­ло­ве­ке огром­ные силы. На­сто­я­щее про­из­ве­де­ние ис­кус­ства может про­бу­дить в че­ло­ве­ке чув­ства, до этого дре­мав­шие в его серд­це. Не­обык­но­вен­ная жажда жизни, лю­бовь, же­ла­ние и уме­ние со­стра­дать и чув­ство­вать кра­со­ту  — вот то, что может вспых­нуть в каж­дом, кто при­кос­нет­ся к пре­крас­но­му.

3.  На что спо­соб­но на­сто­я­щее ис­кус­ство? Как может оно по­вли­ять на фор­ми­ро­ва­ние че­ло­ве­че­ской лич­но­сти, на ха­рак­тер че­ло­ве­ка? Как от­ли­чить на­сто­я­щее ис­кус­ство от ми­шу­ры?

Мно­гие ду­ма­ют, что у та­лант­ли­вых людей всё легко и про­сто: им да­ро­ва­но свыше боль­ше, чем про­стым смерт­ным. Сел ком­по­зи­тор за рояль  — на­пи­сал новую ме­ло­дию. Встал у моль­бер­та ху­дож­ник  — по­яви­лось новое по­лот­но. К. Г. Па­у­стов­ский, го­во­ря о Чай­ков­ском, раз-убеж­да­ет нас в этом: «Он ни­ко­гда не ждал вдох­но­ве­ния. Он ра­бо­тал, ра­бо­тал, как подёнщик, как вол, и вдох­но­ве­ние рож­да­лось в ра­бо­те». Когда че­ло­век вкла­ды­ва­ет всего себя в своё дело, тогда дело ста­но­вит­ся его жиз­нью. Му­зы­ка Чай­ков­ско­го по­то­му и про­дол­жа­ет жить, что она была делом всей его жизни.

На­сто­я­щее ис­кус­ство про­буж­да­ет в че­ло­ве­ке огром­ные силы. Вспом­ним хотя бы по­весть В. Г. Ко­ро­лен­ко «Сле­пой му­зы­кант», глав­ный герой ко­то­рой сумел найти в себе силы жить на­сто­я­щей, пол­но­цен­ной жиз­нью бла­го­да­ря му­зы­ке и любви близ­ких.

На­сто­я­щее про­из­ве­де­ние ис­кус­ства может про­бу­дить в че­ло­ве­ке чув­ства, до этого дре­мав­шие в его серд­це. Не­обык­но­вен­ная жажда жизни, лю­бовь, же­ла­ние и уме­ние со­стра­дать и чув­ство­вать кра­со­ту  — вот то, что может вспых­нуть в каж­дом, кто при­кос­нет­ся к пре­крас­но­му.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Вода в Истье была лас­ко­вой и смеш­ли­вой.

2)  Река пет­ля­ла, слов­но пы­та­лась сбе­жать и спря­тать­ся от кого-то.

3)  Это было пре­крас­но: уже не­жар­кий, пя­ти­ча­со­вой, такой милый и ло­по­ухий день, блики на воде, стре­ми­тель­ное сколь­же­ние вперёд.

4)  Холод кло­ко­тал уже в груди.

5)  Я вце­пил­ся в этот огонёк гла­за­ми, как в по­пла­вок.

Ответ: 25.

Найдём ука­зан­ное слово в пред­ло­же­нии 3:

(3)Вдруг Корин, друг отца, вы­сту­пил с за­ман­чи­вой идеей:

Ответ: за­ман­чи­вой.

На­брос­ки для со­чи­не­ния 13.1

Вступ­ле­ние: В тек­сте З. При­ле­пи­на при­ро­да  — это не про­сто кра­си­вый фон, а пол­но­прав­ный участ­ник со­бы­тий. Автор ис­поль­зу­ет яркие сред­ства вы­ра­зи­тель­но­сти, чтобы по­ка­зать, как окру­жа­ю­щий мир ме­ня­ет­ся вме­сте с на­стро­е­ни­ем ге­ро­ев: от без­мя­теж­ной ра­до­сти до ле­де­ня­ще­го стра­ха.

При­мер 1: Ав­тор­ские нео­ло­гиз­мы и тро­га­тель­ные эпи­те­ты.

В на­ча­ле пу­те­ше­ствия при­ро­да ка­жет­ся аб­со­лют­но без­опас­ной и дру­же­люб­ной. Пи­са­тель создаёт уди­ви­тель­но тёплый образ, на­зы­вая день «милым и ло­по­ухим», а воду в реке  — «лас­ко­вой и смеш­ли­вой» (пред­ло­же­ния 9, 20).

Роль: Эти слова, на­де­ля­ю­щие при­ро­ду чер­та­ми до­вер­чи­во­го, на­ив­но­го су­ще­ства, иде­аль­но пе­ре­да­ют со­сто­я­ние аб­со­лют­но­го сча­стья и спо­кой­ствия ма­лень­ко­го маль­чи­ка, си­дя­ще­го на ка­ме­ре рядом с силь­ным отцом.

При­мер 2: Оли­це­тво­ре­ние для со­зда­ния ат­мо­сфе­ры тре­во­ги.

Од­на­ко по мере того как тем­не­ет, пей­заж ста­но­вит­ся враж­деб­ным. Автор пишет, что река «пы­та­лась сбе­жать и спря­тать­ся», а лес «на­хму­рил­ся и навис», став «втай­не живым, но ещё мол­ча­щим» (пред­ло­же­ния 22, 29).

Роль: Оли­це­тво­ре­ние пре­вра­ща­ет лес в гроз­но­го, за­та­ив­ше­го­ся врага. Этот приём за­став­ля­ет чи­та­те­ля фи­зи­че­ски ощу­тить то гне­ту­щее чув­ство на­дви­га­ю­щей­ся беды, хо­ло­да и оди­но­че­ства, ко­то­рое охва­ти­ло без­за­щит­но­го ребёнка в ноч­ной ча­що­бе.

Вывод: Таким об­ра­зом, ма­стер­ское ис­поль­зо­ва­ние язы­ко­вых средств поз­во­ля­ет ав­то­ру сде­лать пей­заж зер­ка­лом че­ло­ве­че­ских эмо­ций, уси­ли­вая дра­ма­тизм си­ту­а­ции.

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.2  Лю­бовь – одна из глав­ных жиз­нен­ных цен­но­стей, ко­то­рая по­мо­га­ет от­ли­чить глав­ное, ис­тин­ное от лож­но­го, на­пуск­но­го. Герой тек­ста За­ха­ра При­ле­пи­на ещё ребёнок, ко­то­ро­му вы­па­ло пре­одо­леть не­шу­точ­ное ис­пы­та­ние – сплав по реке. Путь ока­зал­ся тер­ни­стым, пол­ным опас­но­стей. Обу­ре­ва­ем стра­хом, про­дрог­ший и го­лод­ный, он ощу­щал по­сто­ян­ную за­бо­ту отца, рядом было надёжное плечо боль­шо­го, лю­бя­ще­го че­ло­ве­ка. Об этом и го­во­рит­ся в фи­на­ле тек­ста: «Рядом с папой ни­ка­кие беды были не страш­ны».

С ис­крен­ней теп­ло­той от­но­сит­ся отец к сыну: «(32)Отец на­кло­нял­ся ко мне и грел сво­и­ми ру­ка­ми, гру­дью, ды­ха­ни­ем». Когда опас­ность ми­но­ва­ла, когда маль­чик был в на­корм­лен, со­грет, папа не лёг рядом с ним под тёплым оде­я­лом. Он чув­ство­вал от­вет­ствен­ность за друга Ко­ри­на, по­это­му и от­пра­вил­ся на его по­ис­ки, объ­яс­нив сыну: «(54)Сынок, надо мне Ко­ри­на ис­кать … (55)Мало ли что с ним. (56)А то лежит там дядя Олег, никто не по­мо­жет ему». С отцом не страш­ны ни­ка­кие беды не толь­ко по­то­му, что он о сыне за­бо­тит­ся, а ещё и по­то­му, что отец такой со всеми: от­вет­ствен­ный, надёжный. Уроки отца за­пом­нит сын на всю жизнь.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить при­ме­ра­ми тек­ста, что добро, лю­бовь, до­ве­рие спо­соб­ны на­учить боль­ше­му, чем осуж­де­ния, но­та­ции, пу­стые слова. В се­мьях, где царят лю­бовь и вза­и­мо­по­ни­ма­ние, ре­бе­нок при­об­ре­та­ет самое важ­ное – чув­ству­ет себя защищённым и нуж­ным, спо­соб­ным спра­вить­ся с лю­бы­ми не­взго­да­ми.

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.3

Что зна­чит по-на­сто­я­ще­му прий­ти на по­мощь? Ока­зать услу­гу, когда тебе это ни­че­го не стоит, спо­со­бен каж­дый. Но ис­тин­ная по­мощь на­чи­на­ет­ся там, где че­ло­век за­бы­ва­ет о соб­ствен­ной уста­ло­сти, стра­хе и ком­фор­те ради спа­се­ния дру­го­го. Прий­ти на по­мощь  — зна­чит стать для сла­бо­го или по­пав­ше­го в беду надёжной опо­рой, от­дать ему своё по­след­нее тепло, не раз­ду­мы­вая и не тре­буя ни­че­го вза­мен.

Как вы­гля­дит такая по­мощь в кри­ти­че­ской си­ту­а­ции? В тек­сте З. При­ле­пи­на мы видим образ отца, ко­то­рый ста­но­вит­ся на­сто­я­щим спа­са­тель­ным кру­гом для сво­е­го ма­лень­ко­го сына. Когда весёлая реч­ная про­гул­ка обо­ра­чи­ва­ет­ся ноч­ным кош­ма­ром, ле­дя­ным хо­ло­дом и от­ча­я­ни­ем, этот огром­ный муж­чи­на за­сло­ня­ет ребёнка собой. Он греет за­мер­за­ю­ще­го маль­чи­ка своим ды­ха­ни­ем, а затем бе­реж­но несёт его на руках по остро­му, ка­ме­ни­сто­му бе­ре­гу к спа­си­тель­но­му огонь­ку избы (пред­ло­же­ния 32, 42). Это ин­стинк­тив­ная, аб­со­лют­ная по­мощь, рождённая ве­ли­кой ро­ди­тель­ской лю­бо­вью.

Но ис­чер­пы­ва­ет­ся ли на этом его чув­ство долга? Едва ока­зав­шись в тепле, уло­жив сына в кро­вать, из­му­чен­ный отец не поз­во­ля­ет себе рас­сла­бить­ся. Он вспо­ми­на­ет о друге Ко­ри­не, ко­то­рый по своей же лег­ко­мыс­лен­но­сти от­стал и по­те­рял­ся в ноч­ном лесу. Фраза отца: «А то лежит там дядя Олег, никто не по­мо­жет ему» (пред­ло­же­ние 56)  — по­ра­жа­ет своей про­стой, че­ло­ве­че­ской муд­ро­стью. Муж­чи­на ухо­дит об­рат­но во мрак, на­хо­дит трав­ми­ро­ван­но­го то­ва­ри­ща, раз­жи­га­ет ему костёр, а затем воз­вра­ща­ет­ся за ним снова (пред­ло­же­ния 57–60). Этот по­сту­пок до­ка­зы­ва­ет, что спо­соб­ность прий­ти на по­мощь  — это не про­сто порыв, это стер­жень на­сто­я­ще­го Че­ло­ве­ка.

Как же важно, чтобы в ми­ну­ты от­ча­я­ния рядом с нами ока­зал­ся тот, кто не бро­сит в тем­но­те. Прий­ти на по­мощь  — зна­чит по­да­рить дру­го­му на­деж­ду на жизнь, и имен­но на таких людях с огром­ным, со­стра­да­тель­ным серд­цем дер­жит­ся наш мир.

1)  Пу­те­ше­ствен­ни­ки не учли, что путь к ста­рым мо­на­сты­рям по реке был го­раз­до длин­нее, чем по суше.

Ответ: 1

Срав­не­ние в пред­ло­же­нии 2

Река пет­ля­ла, слов­но пы­та­лась сбе­жать и спря­тать­ся от кого-то.

Ответ: 2

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ют при­став­ки, ко­то­рые окан­чи­ва­ют­ся на буквы З или С. Их на­пи­са­ние под­чи­ня­ет­ся пра­ви­лу: если после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая звон­кий звук, то в при­став­ке пишем З; если же после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая глу­хой звук, то в при­став­ке пишем С.

Тре­бо­ва­нию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово разжёг, оно имеет при­став­ку РАЗ- перед бук­вой «ж», обо­зна­ча­ю­щей звон­кий звук [ж].

Если слово в за­да­нии с ё, то пишем Ё.

Ответ: разжёг

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово раз­ма­за­на:

Ответ: раз­ма­за­на

Раз­го­вор­ное слово «нынче» в пред­ло­же­нии 14 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «сей­час».

Ответ: сей­час|те­перь

Ответ: отцов друг.

Не го­во­рят от­цов­ский друг или ма­те­рин­ская по­дру­га.

Ссыл­ка на по­со­бие Ро­зен­та­ля http://rosental-book.ru/styli_xxxvii.html

При вы­бо­ре ва­ри­ан­тов в си­но­ни­ми­че­ских кон­струк­ци­ях отцов дом – от­цов­ский дом сле­ду­ет учи­ты­вать, что при­ла­га­тель­ные на -ский (-ов­ский, -ин­ский) чаще вы­ра­жа­ют ка­че­ствен­ное зна­че­ние; ср.: от­цов­ская за­бо­та, ма­те­рин­ская лю­бовь.

(39)Он был впаян в чёрный дом, сто­яв­ший на вы­со­ком бе­ре­гу.

Ответ: он был впаян

(39)Он был впаян в чёрный дом, сто­яв­ший на вы­со­ком бе­ре­гу.

В пред­ло­же­нии 39 есть при­ча­стие и обо­рот с ним.

В пред­ло­же­нии (43)тоже есть:

Хо­зя­и­ном избы ока­зал­ся дед, по­на­ча­лу смот­рев­ший на нас с опас­кой. также есть при­част­ный обо­рот.

Ответ: 39 43

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Точно такие же осо­бен­но­сти имеют и ввод­ные кон­струк­ции, или, го­во­ря дру­ги­ми сло­ва­ми, сло­во­со­че­та­ния, яв­ля­ю­щи­е­ся ввод­ны­ми.

Фор­му­ли­ров­ка дана так, как даётся в банке ФИПИ.

Ввод­ной кон­струк­ци­ей яв­ля­ют­ся сло­во­со­че­та­ния во-пер­вых и во-вто­рых.

Ответ: 3478

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

(44)[Труд­но в ночи до­ве­рить­ся двум почти голым людям: маль­чи­ку, (по груди и пле­чам ко­то­ро­го была ровно раз­ма­за­на кро­ва­вая кашка из ко­ма­рья и мош­ка­ры), и огром­но­му муж­чи­не].

Основ 2. Глав­ное пред­ло­же­ние со­дер­жит обоб­ща­ю­щее слово людям, это не слож­ное пред­ло­же­ние, а пред­ло­же­ние с од­но­род­ны­ми до­пол­не­ни­я­ми. Оно без­лич­ное (под­ле­жа­ще­го нет и быть не может)

Ответ: 2

Под­чи­ни­тель­ная связь пред­по­ла­га­ет, во-пер­вых, на­ли­чие под­чи­ни­тель­но­го союза, а во-вто­рых, хотя бы двух про­стых пред­ло­же­ний в одном слож­ном.

{Ещё не­сколь­ко часов мы дви­га­лись почти без­звуч­но},⁽³⁾ [я ста­рал­ся не смот­реть на воз­вы­шав­ший­ся с обеих сто­рон лес],⁽⁴⁾ (чтобы не встре­тить­ся с кем-ни­будь гла­за­ми).

4 охра­ня­ет гра­ни­цу при­да­точ­но­го пред­ло­же­ния

Ответ: 4

Усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 21.

(21)(Когда отец тол­кал колескогда?о), [я чуть по­виз­ги­вал от счастька­ко­го?я], (которое пе­ре­пол­ня­ло меня).

Ответ:21

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, не долж­но иметь ни­ка­ких со­ю­зов между ча­стя­ми; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум две ос­но­вы, но их может быть и боль­ше, глав­ное—это чтобы между пред­ло­же­ни­я­ми были толь­ко ука­зан­ные виды связи.

Пред­ло­же­ние 30 со­от­вет­ству­ет всем этим тре­бо­ва­ни­ям.

(30){Отец решил идти впербес­со­юзёд}: {в лесу без спи­чек с ребёнком де­лать не­че­госо­чи­нит}, а {назад, поди, уже доб­рые шесть часов ходу}.

В 29 {На­ле­тел ветер}, {лес на­хму­рил­ся и навис над нами, втай­не живой, но ещё мол­ча­щий}. Нет со­чи­ни­тель­ной связи

Ответ: 30

1.  Рус­ский язык – один из самых бо­га­тых и кра­си­вых язы­ков мира. В нем до­ста­точ­но слов для того, чтобы на­звать все пред­ме­ты и яв­ле­ния, пе­ре­дать самые раз­но­об­раз­ные чув­ства, на­стро­е­ния, пе­ре­жи­ва­ния, при­бе­гая, если по­тре­бу­ет­ся, к спе­ци­аль­ным сред­ствам вы­ра­зи­тель­но­сти. Лучше всего вла­де­ют этими сред­ства­ми пи­са­те­ли. По­это­му труд­но не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем Г. Я. Со­лга­ник: «Ху­дож­ник мыс­лит об­ра­за­ми, он ри­су­ет, по­ка­зы­ва­ет, изоб­ра­жа­ет. В этом и за­клю­ча­ет­ся спе­ци­фи­ка языка ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры»

Под­твер­дим это при­ме­ра­ми из тек­ста За­ха­ра При­ле­пи­на.

В пред­ло­же­нии номер 22 (Река пет­ля­ла, слов­но пы­та­лась сбе­жать и спря­тать­ся от кого-то.) с по­мо­щью оли­це­тво­ре­ния создаётся образ реки, ко­то­рый под стать на­стро­е­нию ге­ро­ев: они пу­сти­лись в не­ве­до­мое пу­те­ше­ствие, и река пы­та­ет­ся иг­рать с ними в прят­ки.

В пред­ло­же­нии 9 (Вода в Истье была лас­ко­вой и смеш­ли­вой.) ис­поль­зу­ют­ся эпи­те­ты «лас­ко­вая», «смеш­ли­вая»  — это по­мо­га­ет пе­ре­дать ощу­ще­ния ге­ро­ев от не­ожи­дан­ной идеи спла­вить­ся по реке к мо­на­сты­рям. Река зовёт, слов­но го­во­рит, что ни­че­го не слу­чит­ся: по­смот­ри­те, какая я иг­ри­вая, доб­ро­же­ла­тель­ная.

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы с уве­рен­но­стью можем утвер­ждать, что сила воз­дей­ствия ху­до­же­ствен­но­го тек­ста на чи­та­те­ля уси­ли­ва­ет­ся, когда автор умеет поль­зо­вать­ся сло­вом во всей его мно­го­гран­но­сти и мно­го­знач­но­сти.

2.  Лю­бовь – одна из глав­ных жиз­нен­ных цен­но­стей, ко­то­рая по­мо­га­ет от­ли­чить глав­ное, ис­тин­ное от лож­но­го, на­пуск­но­го. Герой тек­ста За­ха­ра При­ле­пи­на ещё ребёнок, ко­то­ро­му вы­па­ло пре­одо­леть не­шу­точ­ное ис­пы­та­ние – сплав по реке. Путь ока­зал­ся тер­ни­стым, пол­ным опас­но­стей. Обу­ре­ва­ем стра­хом, про­дрог­ший и го­лод­ный, он ощу­щал по­сто­ян­ную за­бо­ту отца, рядом было надёжное плечо боль­шо­го, лю­бя­ще­го че­ло­ве­ка. Об этом и го­во­рит­ся в фи­на­ле тек­ста: «Рядом с папой ни­ка­кие беды были не страш­ны».

С ис­крен­ней теп­ло­той от­но­сит­ся отец к сыну: «(32)Отец на­кло­нял­ся ко мне и грел сво­и­ми ру­ка­ми, гру­дью, ды­ха­ни­ем». Когда опас­ность ми­но­ва­ла, когда маль­чик был в на­корм­лен, со­грет, папа не лёг рядом с ним под тёплым оде­я­лом. Он чув­ство­вал от­вет­ствен­ность за друга Ко­ри­на, по­это­му и от­пра­вил­ся на его по­ис­ки, объ­яс­нив сыну: «(54)Сынок, надо мне Ко­ри­на ис­кать … (55)Мало ли что с ним. (56)А то лежит там дядя Олег, никто не по­мо­жет ему». С отцом не страш­ны ни­ка­кие беды не толь­ко по­то­му, что он о сыне за­бо­тит­ся, а ещё и по­то­му, что отец такой со всеми: от­вет­ствен­ный, надёжный. Уроки отца за­пом­нит сын на всю жизнь.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить при­ме­ра­ми тек­ста, что добро, лю­бовь, до­ве­рие спо­соб­ны на­учить боль­ше­му, чем осуж­де­ния, но­та­ции, пу­стые слова. В се­мьях, где царят лю­бовь и вза­и­мо­по­ни­ма­ние, ре­бе­нок при­об­ре­та­ет самое важ­ное – чув­ству­ет себя защищённым и нуж­ным, спо­соб­ным спра­вить­ся с лю­бы­ми не­взго­да­ми.

3.  У каж­до­го че­ло­ве­ка су­ще­ству­ют ос­нов­ные жиз­нен­ные цен­но­сти, то есть то, что ка­жет­ся ему наи­бо­лее зна­чи­мым и важ­ным. У раз­ных людей в раз­ные пе­ри­о­ды их жизни раз­ные цен­но­сти: кто-то стре­мит­ся к ком­фор­ту, кто-то к са­мо­раз­ви­тию, для кого-то сча­стье близ­ких со­став­ля­ет самую боль­шую цен­ность и зна­чи­мость в жизни. Для людей, толь­ко на­чи­на­ю­щих жить, огром­ную цен­ность имеет семья: ребёнку край­не не­об­хо­ди­мо чув­ство­вать себя нуж­ным, защищённым, лю­би­мым.

О том, как важна под­держ­ка ро­ди­те­лей в обыч­ные дни, знает каж­дый. Но если слу­ча­ет­ся чрез­вы­чай­ная си­ту­а­ция, цена ро­ди­тель­ской за­бо­ты и под­держ­ки вы­рас­та­ет в разы. У отца не было дру­го­го вы­хо­да, как про­би­рать­ся с обес­си­лев­шим ребёнком на руках к спа­си­тель­но­му огонь­ку. Сколь­ко часов он нёс ребёнка, со­гре­вая и под­бад­ри­вая сына...Когда же на­ко­нец они до­бра­лись до из­буш­ки, маль­чик с на­деж­дой по­ду­мал о том, что «отец ляжет рядом и мир, от­сы­рев­ший, чужой и ше­ро­хо­ва­тый, как кора, на­ко­нец, ис­чез­нет вовсе», но отец не лёг: ска­зав, что нужно идти спа­сать дядю Олега, он ушёл, дав сыну ещё один жиз­нен­ный урок. Да, с таким отцом маль­чи­ку ни­ко­гда не будет страш­но, он у него на­сто­я­щий, с на­сто­я­щи­ми муж­ски­ми жиз­нен­ны­ми прин­ци­па­ми: нель­зя в беде то­ва­ри­ща бро­сать.

У моей по­дру­ги (так по­лу­чи­лось) не сло­жи­лись от­но­ше­ния с мамой. Зато отца она без­мер­но любит и ува­жа­ет. В этом году она за­кан­чи­ва­ет школу, и так по­лу­чи­лось, что почти год за­ни­ма­лась хи­ми­ей и био­ло­ги­ей, пла­ни­руя по­сту­пать в мед­тех­ни­кум. Но я-то знаю, что она меч­та­ет стать жур­на­ли­стом...Но вот бо­я­лась по­дру­га при­знать­ся папе, что день­ги на ре­пе­ти­то­ров были по­тра­че­ны зря, что ме­ди­ци­на  — это не её. А когда при­зна­лась, такой груз с души сва­лил­ся...Отец ска­зал ей: «Самое глав­ное в жизни  — это жить в мире с собой. А день­ги мы новые за­ра­бо­та­ем. На ре­пе­ти­то­ра по ли­те­ра­ту­ре.» И те­перь я по­ни­маю, за что она так любит отца...

Хо­ро­шая, креп­кая семья  — это очень ценно и важно в жизни че­ло­ве­ка лю­бо­го воз­рас­та. Это залог осу­ществ­ле­ния всех же­ла­ний и раз­ви­тия всех воз­мож­но­стей. Бе­ре­ги­те свои семьи!

1)  Идею спла­вить­ся по реке к мо­на­сты­рям подал рас­сказ­чик.  — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию 3.

2)  Сплав по реке про­дол­жал­ся около шести-семи часов.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми 30 и 40.

3)  Корин на бе­ре­гу под­вер­нул ногу, по­это­му не мог дви­гать­ся даль­ше.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 57.

4)  Когда рас­сказ­чик с отцом до­бра­лись до избы, они оста­лись там на ноч­лег.  — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию 54.

5)  «Пу­те­ше­ствен­ни­ки» ре­ши­ли сплав­лять­ся по Истье на на­дув­ных чёрных ка­ме­рах.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 19.

Ответ: 235.

1)  На солн­це стали на­пол­зать ве­чер­ние тя­гу­чие тучи.

4)  Это было пре­крас­но: уже не­жар­кий, пя­ти­ча­со­вой, такой милый и ло­по­ухий день, блики на воде, стре­ми­тель­ное сколь­же­ние вперёд.

Ответ: 14.

Си­но­ни­мы  — слова, близ­кие по зна­че­нию.

(39)Он был впаян в чёрный дом, сто­яв­ший на вы­со­ком бе­ре­гу.

Ответ: дом.

1.  Рус­ский язык – один из самых бо­га­тых и кра­си­вых язы­ков мира. В нем до­ста­точ­но слов для того, чтобы на­звать все пред­ме­ты и яв­ле­ния, пе­ре­дать самые раз­но­об­раз­ные чув­ства, на­стро­е­ния, пе­ре­жи­ва­ния, при­бе­гая, если по­тре­бу­ет­ся, к спе­ци­аль­ным сред­ствам вы­ра­зи­тель­но­сти. Лучше всего вла­де­ют этими сред­ства­ми пи­са­те­ли. По­это­му труд­но не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем Г. Я. Со­лга­ник: «Ху­дож­ник мыс­лит об­ра­за­ми, он ри­су­ет, по­ка­зы­ва­ет, изоб­ра­жа­ет. В этом и за­клю­ча­ет­ся спе­ци­фи­ка языка ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры»

Под­твер­дим это при­ме­ра­ми из тек­ста За­ха­ра При­ле­пи­на.

В пред­ло­же­нии номер 22 (Река пет­ля­ла, слов­но пы­та­лась сбе­жать и спря­тать­ся от кого-то.) с по­мо­щью оли­це­тво­ре­ния создаётся образ реки, ко­то­рый под стать на­стро­е­нию ге­ро­ев: они пу­сти­лись в не­ве­до­мое пу­те­ше­ствие, и река пы­та­ет­ся иг­рать с ними в прят­ки.

В пред­ло­же­нии 9 (Вода в Истье была лас­ко­вой и смеш­ли­вой.) ис­поль­зу­ют­ся эпи­те­ты «лас­ко­вая», «смеш­ли­вая»  — это по­мо­га­ет пе­ре­дать ощу­ще­ния ге­ро­ев от не­ожи­дан­ной идеи спла­вить­ся по реке к мо­на­сты­рям. Река зовёт, слов­но го­во­рит, что ни­че­го не слу­чит­ся: по­смот­ри­те, какая я иг­ри­вая, доб­ро­же­ла­тель­ная.

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы с уве­рен­но­стью можем утвер­ждать, что сила воз­дей­ствия ху­до­же­ствен­но­го тек­ста на чи­та­те­ля уси­ли­ва­ет­ся, когда автор умеет поль­зо­вать­ся сло­вом во всей его мно­го­гран­но­сти и мно­го­знач­но­сти.

2.  Лю­бовь – одна из глав­ных жиз­нен­ных цен­но­стей, ко­то­рая по­мо­га­ет от­ли­чить глав­ное, ис­тин­ное от лож­но­го, на­пуск­но­го. Герой тек­ста За­ха­ра При­ле­пи­на ещё ребёнок, ко­то­ро­му вы­па­ло пре­одо­леть не­шу­точ­ное ис­пы­та­ние – сплав по реке. Путь ока­зал­ся тер­ни­стым, пол­ным опас­но­стей. Обу­ре­ва­ем стра­хом, про­дрог­ший и го­лод­ный, он ощу­щал по­сто­ян­ную за­бо­ту отца, рядом было надёжное плечо боль­шо­го, лю­бя­ще­го че­ло­ве­ка. Об этом и го­во­рит­ся в фи­на­ле тек­ста: «Рядом с папой ни­ка­кие беды были не страш­ны».

С ис­крен­ней теп­ло­той от­но­сит­ся отец к сыну: «(32)Отец на­кло­нял­ся ко мне и грел сво­и­ми ру­ка­ми, гру­дью, ды­ха­ни­ем». Когда опас­ность ми­но­ва­ла, когда маль­чик был в на­корм­лен, со­грет, папа не лёг рядом с ним под тёплым оде­я­лом. Он чув­ство­вал от­вет­ствен­ность за друга Ко­ри­на, по­это­му и от­пра­вил­ся на его по­ис­ки, объ­яс­нив сыну: «(54)Сынок, надо мне Ко­ри­на ис­кать … (55)Мало ли что с ним. (56)А то лежит там дядя Олег, никто не по­мо­жет ему». С отцом не страш­ны ни­ка­кие беды не толь­ко по­то­му, что он о сыне за­бо­тит­ся, а ещё и по­то­му, что отец такой со всеми: от­вет­ствен­ный, надёжный. Уроки отца за­пом­нит сын на всю жизнь.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить при­ме­ра­ми тек­ста, что добро, лю­бовь, до­ве­рие спо­соб­ны на­учить боль­ше­му, чем осуж­де­ния, но­та­ции, пу­стые слова. В се­мьях, где царят лю­бовь и вза­и­мо­по­ни­ма­ние, ре­бе­нок при­об­ре­та­ет самое важ­ное – чув­ству­ет себя защищённым и нуж­ным, спо­соб­ным спра­вить­ся с лю­бы­ми не­взго­да­ми.

3.  Очень часто нам при­хо­дит­ся слы­шать такие фразы: «при­шли на по­мощь», «про­тя­ну­ли руку по­мо­щи», «при­шли на вы­руч­ку». Но все они имеют одно общее зна­че­ние  — ока­зать по­мощь, про­явить вни­ма­ние к чьей-то беде или про­бле­ме, вы­ру­чить, не пре­сле­дуя каких-либо ко­рыст­ных целей. Не бро­сать в беде дру­зей, близ­ких людей  — это одно из важ­ней­ших не­пи­са­ных пра­вил в мире людей.

У отца, глав­но­го героя рас­ска­за, не было дру­го­го вы­хо­да, как про­би­рать­ся с обес­си­лев­шим ребёнком на руках к спа­си­тель­но­му огонь­ку. Сколь­ко часов он нёс ребёнка, со­гре­вая и под­бад­ри­вая сына...Когда же на­ко­нец они до­бра­лись до из­буш­ки, маль­чик с на­деж­дой по­ду­мал о том, что «отец ляжет рядом и мир, от­сы­рев­ший, чужой и ше­ро­хо­ва­тый, как кора, на­ко­нец, ис­чез­нет вовсе», но отец не лёг. Ска­зав, что нужно идти спа­сать дядю Олега, он ушёл, дав сыну ещё один жиз­нен­ный урок. Да, с таким отцом маль­чи­ку ни­ко­гда не будет страш­но, он у него на­сто­я­щий, с на­сто­я­щи­ми муж­ски­ми жиз­нен­ны­ми прин­ци­па­ми: нель­зя в беде то­ва­ри­ща бро­сать.

Наш че­ло­ве­че­ский мир про­сто пе­ре­стал бы су­ще­ство­вать, если бы люди не по­мо­га­ли друг другу и не про­тя­ги­ва­ли руку по­мо­щи. При­ме­ров из обыч­ной жизни можно при­ве­сти бес­ко­неч­но много: вот од­но­класс­ни­ки по­мо­га­ют сво­е­му то­ва­ри­щу, от­став­ше­му из-за бо­лез­ни от про­грам­мы, вот со­се­ди ищут про­пав­шую со­ба­ку (ночью, в лютый мороз) и успо­ка­и­ва­ют от­ча­яв­шу­ю­ся хо­зяй­ку; вот дев­чуш­ка по­те­ря­ла те­ле­фон, не может по­зво­нить маме, пла­чет, а рядом уже не­зна­ко­мые, но го­то­вые прий­ти на по­мощь люди.

Огля­ни­тесь во­круг  — вдруг кому-то нужна имен­но ваша по­мощь, вдруг для кого-то вы ста­не­те тем, о ком потом будут го­во­рить с бла­го­дар­но­стью и ува­же­ни­ем.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Всем детям было ка­те­го­ри­че­ски за­пре­ще­но ка­сать­ся его, а взрос­лые по­ли­ва­ли его из шлан­га, когда он пы­тал­ся войти в дом.

2)  Если бы не мно­же­ство бо­ля­чек, его, на­вер­ное, можно было бы на­звать тёмно-серым по­ло­са­тым котом со двора.

3)  Он кос­нул­ся го­ло­вой ла­до­ни моей руки, его зо­ло­той глаз по­вер­нул­ся в мою сто­ро­ну, и я услы­шал мур­лы­ка­ние.

4)  Из сво­е­го окна я услы­шал его крики и тут же бро­сил­ся на по­мощь.

5)  Впо­след­ствии я много раз­мыш­лял о том, как один не­счаст­ный кот-ка­ле­ка смог из­ме­нить мои пред­став­ле­ния о том, что такое ис­тин­ная чи­сто­та духа, вер­ная и бес­пре­дель­ная лю­бовь.

Ответ: 35.

Найдём слово с ука­зан­ным зна­че­ни­ем в пред­ло­же­нии 15:

(15)Он лежал, свер­нув­шись в клу­бок, сме­жив един­ствен­ный глаз, и след от слезы пе­ре­се­кал его нос.

Ответ: сме­жив

На­брос­ки для со­чи­не­ния 13.1

Вступ­ле­ние: Слож­но­под­чинённое пред­ло­же­ние (СПП)  — это кон­струк­ция, в ко­то­рой одна часть грам­ма­ти­че­ски и по смыс­лу за­ви­сит от дру­гой. При­да­точ­ные части не про­сто удли­ня­ют фразу, они пе­ре­да­ют важ­ней­шие смыс­ло­вые от­но­ше­ния: ука­зы­ва­ют на время, при­чи­ну, усло­вие или цель дей­ствия. В тек­сте раз­ные типы при­да­точ­ных по­мо­га­ют де­таль­но опи­сать со­бы­тия и рас­крыть ха­рак­те­ры.

При­мер 1: При­да­точ­ное усло­вия (за­ко­но­мер­ность ре­ак­ции).

В пред­ло­же­нии 10 автор опи­сы­ва­ет по­ве­де­ние кота: «Если он видел детей, он бежал к ним и тёрся го­ло­вой о руки...».

Роль: При­да­точ­ная часть усло­вия («Если он видел детей») по­ка­зы­ва­ет аб­со­лют­ную, не­из­мен­ную за­ко­но­мер­ность. Эта грам­ма­ти­че­ская связь подчёрки­ва­ет не­ве­ро­ят­ную до­вер­чи­вость по­ка­ле­чен­но­го жи­вот­но­го: при ма­лей­шей воз­мож­но­сти (при усло­вии встре­чи) он не­из­мен­но тя­нул­ся к людям за лас­кой, не­смот­ря на их же­сто­кость.

При­мер 2: При­да­точ­ное вре­ме­ни (од­но­вре­мен­ность со­бы­тий).

В пред­ло­же­нии 16 мы видим куль­ми­на­цию тра­ге­дии: «...пока я нёс его домой, он хри­пел, за­ды­хал­ся, но пы­тал­ся лиз­нуть меня...».

Роль: При­да­точ­ное вре­ме­ни с со­ю­зом «пока» создаёт эф­фект од­но­вре­мен­но­сти про­ис­хо­дя­ще­го. Оно поз­во­ля­ет ав­то­ру вы­стро­ить прон­зи­тель­ный смыс­ло­вой кон­траст: в те самые ми­ну­ты, когда жи­вот­ное ис­пы­ты­ва­ет не­вы­но­си­мую фи­зи­че­скую боль, оно всё равно тя­нет­ся к че­ло­ве­ку.

Вывод: Раз­лич­ные типы при­да­точ­ных ча­стей слу­жат мощ­ным ин­стру­мен­том в руках пи­са­те­ля. Они вы­стра­и­ва­ют ло­ги­ку по­вест­во­ва­ния, по­мо­гая чи­та­те­лю точно по­нять, при каких усло­ви­ях и в какое время раз­во­ра­чи­ва­ет­ся дей­ствие.

При­мер-об­ра­зец со­чи­не­ния 13.2

«На­ста­ло и для меня время учить­ся лю­бить верно и глу­бо­ко, от­да­вать ближ­не­му сво­е­му всё без остат­ка…» Так за­кан­чи­ва­ет­ся текст В. Чер­но­ре­чи­на. Фи­наль­ные стро­ки тек­ста на самом деле ста­но­вят­ся стар­то­вы­ми для героя, пе­ре­осмыс­ли­ва­ю­ще­го свою жизнь после встре­чи с котом Урод­ли­вым.

Рас­сказ­чик бро­сил­ся спа­сать кота от собак. Зачем ему это по­на­до­би­лось? Про­сто он не­рав­но­душ­ный че­ло­век, в нём уже за­ло­же­ны очень важ­ные ка­че­ства – со­стра­да­ние и доб­ро­та. Друж­ба с котом пойдёт ему толь­ко на поль­зу, ведь кот, ис­пы­тав­ший горе, ли­ше­ния, боль, стра­да­ния, всё равно не по­те­рял веру в добро, не озло­бил­ся. Об этом го­во­рит­ся в пред­ло­же­ни­ях 15-16: «(15)Он лежал, свер­нув­шись в клу­бок, сме­жив един­ствен­ный глаз, и след от слезы пе­ре­се­кал его нос. (16)Но что уди­ви­тель­но: пока я нёс его домой, он хри­пел, за­ды­хал­ся, но пы­тал­ся лиз­нуть меня своим мяг­ким шер­ша­вым язы­ком».

С болью чи­та­ют­ся стро­ки о че­ло­ве­че­ском рав­но­ду­шии в пред­ло­же­нии 8: «Всем детям было ка­те­го­ри­че­ски за­пре­ще­но ка­сать­ся его, а взрос­лые по­ли­ва­ли его из шлан­га, когда он пы­тал­ся войти в дом». Не­уже­ли никто не видел, что кот про­сто нуж­да­ет­ся в по­мо­щи, в за­бо­те? По­че­му мы такие? Что за­ста­ви­ло нас за­быть о че­ло­веч­но­сти, о ми­ло­сер­дии? По­че­му ста­ра­ем­ся найти оправ­да­ние тому, чему нет и не может быть оправ­да­ния? Очень страш­но, когда нас окру­жа­ют люди рав­но­душ­ные, ведь «это с их мол­ча­ли­во­го со­гла­сия со­вер­ша­ет­ся все зло на земле!» (Юлиус Фучик) .

Че­ло­ве­ку долж­но быть свой­ствен­но со­стра­да­ние и же­ла­ние прий­ти на по­мощь – важ­ные про­яв­ле­ния доб­ро­ты. Когда мы тво­рим добро, жизнь во­круг ста­но­вит­ся ярче, вот по­че­му при­умно­же­ние добра все­гда воздаётся сто­ри­цей.

При­мер-об­ра­зец со­чи­не­ния 13.3

Как по­ступ­ки ха­рак­те­ри­зу­ют че­ло­ве­ка? Я убеждён, что имен­но дей­ствия, а не слова или внеш­ний вид, яв­ля­ют­ся един­ствен­ным прав­ди­вым зер­ка­лом нашей души. Осо­бен­но ярко ис­тин­ная сущ­ность лич­но­сти про­яв­ля­ет­ся в том, как че­ло­век ведёт себя по от­но­ше­нию к сла­бым, без­за­щит­ным и тем, кто не может от­ве­тить уда­ром на удар. Доб­рый по­сту­пок выдаёт ми­ло­серд­ное серд­це, а же­сто­кость об­на­жа­ет внут­рен­нее урод­ство.

В тек­сте В. Чер­но­ре­чи­на эта мысль рас­кры­ва­ет­ся через от­но­ше­ние раз­ных людей к по­ка­ле­чен­но­му коту. Взрос­лые со­се­ди судят ис­клю­чи­тель­но по внеш­но­сти. Видя фи­зи­че­ские уве­чья жи­вот­но­го, они за­пре­ща­ют детям при­ка­сать­ся к нему и без­жа­лост­но по­ли­ва­ют кота из шлан­га (пред­ло­же­ния 7–8). Эти хо­лод­ные, от­тал­ки­ва­ю­щие по­ступ­ки ха­рак­те­ри­зу­ют их как людей чёрст­вых, лишённых даже капли со­стра­да­ния.

Со­вер­шен­но иначе по­сту­па­ет рас­сказ­чик. Услы­шав крики, он без раз­ду­мий бро­са­ет­ся на по­мощь (пред­ло­же­ние 13), а затем бе­реж­но несёт ис­тер­зан­ное жи­вот­ное домой, при­жи­мая к себе (пред­ло­же­ния 17, 19). Его дей­ствия про­дик­то­ва­ны ис­крен­ней че­ло­веч­но­стью и доб­ро­той. По­сту­пок героя ста­но­вит­ся ещё зна­чи­мее в фи­на­ле тек­ста. По­трясённый тем, с какой пре­дан­но­стью уми­ра­ю­щий кот ре­а­ги­ру­ет на за­бо­ту, рас­сказ­чик ре­ша­ет на­все­гда из­ме­нить свою жизнь и учить­ся по-на­сто­я­ще­му лю­бить окру­жа­ю­щих (пред­ло­же­ния 27, 30).

Каж­дый наш шаг и каж­дое при­ня­тое ре­ше­ние остав­ля­ют не­ви­ди­мый след в мире. Толь­ко через по­ступ­ки, про­пи­тан­ные бес­ко­рыст­ной за­бо­той о дру­гих, мы можем до­ка­зать свою ис­тин­ную че­ло­ве­че­скую кра­со­ту.

Чтобы по­нять, что на­ве­ло рас­сказ­чи­ка на раз­мыш­ле­ния, нам нужны пред­ло­же­ния 20—23. В них опи­сан тот самый мо­мент, когда кот вы­ра­жал свою лю­бовь и про­сил хоть ка­пель­ку вза­мен.

Ответ: 4.

Эпи­тет  — ху­до­же­ствен­ное опре­де­ле­ние  — есть в ва­ри­ан­те 3, это слово «зо­ло­той» глаз.

Ответ: 3.

В пред­ло­же­нии 26 слово не­рас­тра­чен­ной имеет при­став­ку РАС- и её на­пи­са­ние за­ви­сит от глу­хо­сти  —звон­ко­сти по­сле­ду­ю­ще­го со­глас­но­го: С пи­шет­ся по­то­му, что ко­рень на­чи­на­ет­ся на букву Т, обо­зна­ча­ю­щую глу­хой звук.

Ответ: не­рас­тра­чен­ной.

В рус­ском языке есть такая сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ная мо­дель: от имён су­ще­стви­тель­ных при по­мо­щи опре­делённых суф­фик­сов об­ра­зу­ют­ся имена при­ла­га­тель­ные. В дан­ном слу­чае речь идёт о таких при­ла­га­тель­ных, для об­ра­зо­ва­ния ко­то­рых от имён су­ще­стви­тель­ных ис­поль­зо­вал­ся суф­фикс -Н. По­это­му, чтобы успеш­но вы­пол­нить за­да­ние, нужно не­пре­мен­но уста­но­вить, как об­ра­зо­ва­но каж­дое слово, где встре­ча­ют­ся НН, и сле­до­вать ал­го­рит­му.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово ис­тин­ная, по­то­му что

— это имя при­ла­га­тель­ное, не при­ча­стие, обо­зна­ча­ет по­сто­ян­ный при­знак;

— оно об­ра­зо­ва­но он слова ис­ти­на до­бав­ле­ни­ем суф­фик­са Н;

Ответ: ис­тин­ная.

Раз­го­вор­ное слово «сме­жив» в пред­ло­же­нии 15 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «за­крыв» или «при­крыв».

Ответ:за­крыв, при­крыв.

Сло­во­со­че­та­ние «котом со двора» со свя­зью управ­ле­ние си­но­ни­мич­но с/чет. «дво­ро­вым котом», в ко­то­ром между глав­ным и за­ви­си­мым сло­вом со­гла­со­ва­ние.

Ответ: дво­ро­вым котом.

Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва пред­ло­же­ния 28 со­сто­ит из ска­зу­е­мо­го и под­ле­жа­ще­го, дву­со­став­ное пред­ло­же­ние.

Так оно и было на самом деле.

Ответ: оно было.

Обособ­лен­ное об­сто­я­тель­ство  — это, как пра­ви­ло, де­е­при­ча­стие или де­е­при­част­ный обо­рот. В пред­ло­же­нии долж­но быть таких два, и они могут быть од­но­род­ны­ми, то есть от­но­сить­ся к од­но­му слову-ска­зу­е­мо­му или не­од­но­род­ны­ми, если от­но­сят­ся к раз­ным ска­зу­е­мым.

В пред­ло­же­нии

(15) Он лежал, свер­нув­шись в клу­бок, сме­жив един­ствен­ный глаз, и след от слезы пе­ре­се­кал его нос. Об­сто­я­тель­ства од­но­род­ные.

Ответ: 15.

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово на­вер­ное.

Ответ: 2 и 3.

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

{Но что уди­ви­тель­но}: (пока я нёс его домой), [он хри­пел, за­ды­хал­ся, но пы­тал­ся лиз­нуть меня своим мяг­ким шер­ша­вым язы­ком].

Три ос­но­вы, три пред­ло­же­ния.

Ответ: 3.

Под­чи­ни­тель­ная связь пред­по­ла­га­ет, во-пер­вых, на­ли­чие под­чи­ни­тель­но­го союза, а во-вто­рых, хотя бы двух про­стых пред­ло­же­ний в одном слож­ном и их вза­и­мо­свя­зи.

Этим усло­ви­ям от­ве­ча­ют за­пя­тые 1 и 5:

(Когда я до­бе­жал до него),[Урод­ли­вый был силь­но по­ку­сан}. Он лежал, свер­нув­шись в клу­бок, сме­жив един­ствен­ный глаз, и след от слезы пе­ре­се­кал его нос. Но что уди­ви­тель­но: (пока я нёс его домой),[ он хри­пел, за­ды­хал­ся, но пы­тал­ся лиз­нуть меня своим мяг­ким шер­ша­вым язы­ком].

В при­ведённом от­рыв­ке два слож­но­под­чинённых пред­ло­же­ния.

Ответ: 15|51

Слож­ное пред­ло­же­ние с не­од­но­род­ным (па­рал­лель­ным) под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на раз­ные во­про­сы, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность па­рал­лель­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 1.

[₁Каж­дый оби­та­тель квар­ти­ры, (₂в ко­то­рой жил и я), знал], (₃на­сколь­ко Урод­ли­вый был урод­лив).

От глав­но­го 1 задаём от­но­сит­ся при­да­точ­ное 2 (какой квар­ти­ры?);

От глав­но­го 1 задаём от­но­сит­ся при­да­точ­ное 3 (знал что?).

Ответ: 1.

Чтобы верно вы­пол­нить такое за­да­ние, сле­ду­ет вспом­нить, что со­чи­ни­тель­ные союзы могут упо­треб­лять­ся и при од­но­род­ных чле­нах. По­это­му ис­кать пред­ло­же­ние, в ко­то­ром во­об­ще нет со­ю­зов, не со­всем верно. Но начнём поиск имен­но с таких, а также в ко­то­рых есть тире, двое­то­чие или точка с за­пя­той—знаки, часто встре­ча­ю­щи­е­ся в БСП. Итак, основ долж­но быть не менее двух. Под­чи­ни­тель­ных со­ю­зов быть не долж­но.

(7) {У лю­бо­го, хоть раз по­смот­рев­ше­го на него, воз­ни­ка­ла одна и та же ре­ак­ция}: {до чего же урод­ли­вый кот}.

(9) {Но стран­ное дело}: {на все дей­ствия детей и взрос­лых Урод­ли­вый все­гда про­яв­лял одну и ту же ре­ак­цию}.

Ответ: 7 и 9.

15.1 Син­так­сис об­ла­да­ет боль­шим ар­се­на­лом средств для того, чтобы со­здать емкий образ, при­дать тек­сту эмо­ци­о­наль­ность, ло­гич­ность, точ­ность. Одним из таких средств яв­ля­ют­ся од­но­род­ные члены. Линг­вист Ирина Бо­ри­сов­на Голуб го­во­ри­ла: «Раз­лич­ные син­так­си­че­ские струк­ту­ры од­но­род­ных чле­нов по­мо­га­ют из­бе­жать од­но­об­ра­зия при пе­ре­чис­ле­нии по­ня­тий, яв­ле­ний, дей­ствий».

Для под­твер­жде­ния этого утвер­жде­ния об­ра­тим­ся к тек­сту В. Чер­но­ре­чи­на. В тек­сте много ослож­нен­ных пред­ло­же­ний, в ко­то­рых од­но­род­ные члены ис­поль­зу­ют­ся для кон­кре­ти­за­ции и точ­но­сти опи­са­ния. Так, в пред­ло­же­нии 27 встре­ча­ют­ся од­но­род­ные опре­де­ле­ния: «лю­бовь вер­ная и без­от­вет­ная». Когда пред­мет опи­сы­ва­ет­ся с по­мо­щью не­сколь­ких опре­де­ле­ний, опи­са­ние вы­гля­дит более точно.

В пред­ло­же­нии 16 («Но что уди­ви­тель­но: пока я нёс его домой, он хри­пел, за­ды­хал­ся, но пы­тал­ся лиз­нуть меня своим мяг­ким шер­ша­вым язы­ком.») од­но­род­ные ска­зу­е­мые пе­ре­да­ют все дей­ствия, ко­то­рые пы­тал­ся со­вер­шить кот, по­чув­ство­вав, что нашёл сво­е­го хо­зя­и­на и друга.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить на при­ме­рах, что од­но­род­ные члены очень важны. Бла­го­да­ря од­но­род­ным чле­нам автор до­сти­га­ет наи­боль­ше­го эмо­ци­о­наль­но­го воз­дей­ствия на чи­та­те­ля и слу­ша­те­ля, они устра­ня­ют од­но­об­раз­ное по­вто­ре­ние одних и тех же слов, спо­соб­ству­ют по­вы­ше­нию ин­фор­ма­тив­но­сти, об­раз­но­сти тек­ста.

15.2 «На­ста­ло и для меня время учить­ся лю­бить верно и глу­бо­ко, от­да­вать ближ­не­му сво­е­му всё без остат­ка…» Так за­кан­чи­ва­ет­ся текст В. Чер­но­ре­чи­на. Фи­наль­ные стро­ки тек­ста на самом деле ста­но­вят­ся стар­то­вы­ми для героя, пе­ре­осмыс­ли­ва­ю­ще­го свою жизнь после встре­чи с котом Урод­ли­вым.

Рас­сказ­чик бро­сил­ся спа­сать кота от собак. Зачем ему это по­на­до­би­лось? Про­сто он не­рав­но­душ­ный че­ло­век, в нём уже за­ло­же­ны очень важ­ные ка­че­ства – со­стра­да­ние и доб­ро­та. Друж­ба с котом пойдёт ему толь­ко на поль­зу, ведь кот, ис­пы­тав­ший горе, ли­ше­ния, боль, стра­да­ния, всё равно не по­те­рял веру в добро, не озло­бил­ся. Об этом го­во­рит­ся в пред­ло­же­ни­ях 15-16: «(15)Он лежал, свер­нув­шись в клу­бок, сме­жив един­ствен­ный глаз, и след от слезы пе­ре­се­кал его нос. (16)Но что уди­ви­тель­но: пока я нёс его домой, он хри­пел, за­ды­хал­ся, но пы­тал­ся лиз­нуть меня своим мяг­ким шер­ша­вым язы­ком».

С болью чи­та­ют­ся стро­ки о че­ло­ве­че­ском рав­но­ду­шии в пред­ло­же­нии 8: «Всем детям было ка­те­го­ри­че­ски за­пре­ще­но ка­сать­ся его, а взрос­лые по­ли­ва­ли его из шлан­га, когда он пы­тал­ся войти в дом». Не­уже­ли никто не видел, что кот про­сто нуж­да­ет­ся в по­мо­щи, в за­бо­те? По­че­му мы такие? Что за­ста­ви­ло нас за­быть о че­ло­веч­но­сти, о ми­ло­сер­дии? По­че­му ста­ра­ем­ся найти оправ­да­ние тому, чему нет и не может быть оправ­да­ния? Очень страш­но, когда нас окру­жа­ют люди рав­но­душ­ные, ведь «это с их мол­ча­ли­во­го со­гла­сия со­вер­ша­ет­ся все зло на земле!» (Юлиус Фучик) .

Че­ло­ве­ку долж­но быть свой­ствен­но со­стра­да­ние и же­ла­ние прий­ти на по­мощь – важ­ные про­яв­ле­ния доб­ро­ты. Когда мы тво­рим добро, жизнь во­круг ста­но­вит­ся ярче, вот по­че­му при­умно­же­ние добра все­гда воздаётся сто­ри­цей.

15.3 Доб­ро­та  — это про­яв­ле­ние ис­крен­них, доб­рых чувств по от­но­ше­нию к кому-либо. Доб­рые люди от­зыв­чи­вы и спо­соб­ны да­рить окру­жа­ю­щим за­бо­ту и лю­бовь, не тре­буя по­че­стей или воз­на­граж­де­ния. При виде не­сча­стья доб­рое серд­це огор­ча­ет­ся и по­яв­ля­ет­ся по­треб­ность ока­зать по­мощь со­ве­том, делом, со­чув­стви­ем. На мой взгляд, доб­ро­та  — это одно из не­за­ме­ни­мых ка­честв че­ло­ве­ка, ведь без доб­рых по­ступ­ков, иду­щих от серд­ца, че­ло­век пе­ре­ста­нет быть Че­ло­ве­ком.

В.  Чер­но­ре­чин де­лит­ся с чи­та­те­ля­ми тро­га­тель­ной ис­то­ри­ей об Урод­ли­вом [коте], о его нелёгкой жизни среди оби­та­те­лей двора и о том, как кот нашёл Хо­зя­и­на. Но глав­ная мысль рас­ска­за в дру­гом: она в том, что слу­чай со спа­се­ни­ем кота стал для че­ло­ве­ка пе­ре­лом­ным мо­мен­том в жизни. Потрёпан­ный жиз­нью, Урод­ли­вый не пе­ре­ста­вал при этом быть доб­рым, да­рить свою ко­ша­чью лю­бовь и про­сить хоть не­мно­го тепла вза­мен. Мысли об этом стали для ав­то­ра той от­прав­ной точ­кой, с ко­то­рой его жизнь из­ме­ни­лась: автор пишет, что при­ш­ла пора лю­бить и да­рить добро. Так одно доб­рое дело по­влек­ло за собой из­ме­не­ние жиз­нен­ных цен­но­стей че­ло­ве­ка.

До глу­би­ны души взвол­но­ва­ла не­боль­шая ис­то­рия... На объ­яв­ле­ние о про­да­же котят в ма­га­зин зашёл маль­чик и вы­брал од­но­го, ко­то­рый ни­ко­гда не смо­жет бе­гать. Как ока­за­лось, маль­чик сам ин­ва­лид и тоже ни­ко­гда не смо­жет быть таким, как все...Он за­брал котёнка со сло­ва­ми, что тому, как ни­ка­ко­му дру­го­му котёнку, нужен по­ни­ма­ю­щий хо­зя­ин. Автор за­кан­чи­ва­ет по­вест­во­ва­ние тем, что про­да­вец, не скры­вая вос­хи­ще­ния по­ступ­ком маль­чи­ка, же­ла­ет всем ко­тя­там найти таких же на­сто­я­щих хо­зя­ев с таким доб­рым, по­ни­ма­ю­щим серд­цем.

На­род­ная муд­рость гла­сит: «Худо жить тому, кто не де­ла­ет добра ни­ко­му». А это зна­чит, что если мы хотим жить хо­ро­шо, то тво­рить добро нужно. И тогда не­пре­мен­но наше добро, от­дан­ное кому-то, не­пре­мен­но вернётся к нам, оку­пит­ся сто­ри­цей и будет далее ше­ство­вать по миру. И пусть це­поч­ка доб­рых дел не пре­ры­ва­ет­ся ни­ко­гда!