Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  Пе­ре­ехав в новый дом, Митя стал вести себя вы­со­ко­мер­но.

3)  Рас­сказ­чик не пред­ло­жил кан­ди­да­ту­ру Мити на об­ще­ствен­ный пост, по­то­му что по­счи­тал это не­так­тич­ным.

5)  Об­ща­ясь с Митей, рас­сказ­чик понял, что на­сто­я­щая друж­ба не тер­пит фаль­ши и пре­да­тель­ства.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  По ха­рак­те­ру Митя Гре­бен­ни­ков не был похож на де­воч­ку, он был сме­лым, ре­ши­тель­ным, по­сле­до­ва­тель­ным в своих по­ступ­ках.

4)  Митя Гре­бен­ни­ков все­гда вёл себя до­стой­но «свя­той друж­бы, ко­то­рая боль­ше нас самих».

Ответ: 235.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Наша дра­го­цен­ная друж­ба едва не рух­ну­ла в пер­вый же школь­ный день.

2)  А затем со сле­за­ми Митя тре­бо­вал вер­нуть ему былое до­ве­рие ради свя­той друж­бы, что «боль­ше нас самих», и пы­тал­ся вле­пить мне иудин по­це­луй.

3)  Ми­ти­на вздор­ность, пе­ре­па­ды на­стро­е­ний, чув­стви­тель­ные раз­го­во­ры, все­гдаш­няя го­тов­ность к ссоре, про­яв­ля­ю­ща­я­ся при пер­вой же воз­мож­но­сти, стали ка­зать­ся мне не­пре­мен­ной при­над­леж­но­стью друж­бы.

4)  Митя был жи­те­лем на­ше­го дома, но не­дав­но его ро­ди­те­ли по­ме­ня­ли квар­ти­ру.

5)  Но Митя не толь­ко внеш­не по­хо­дил на де­воч­ку  — сла­бо­душ­ный, чув­стви­тель­ный, слез­ли­вый, хотя и спо­соб­ный к ис­те­ри­че­ским вспыш­кам яро­сти, и на него рука не под­ни­ма­лась.

Ответ: 25.

Найдём слово с ука­зан­ным лек­си­че­ским зна­че­ни­ем в пред­ло­же­нии 7:

(7)Я де­ли­кат­но на­пом­нил, что со­всем не­дав­но он жил в нашем доме и пре­крас­но об­хо­дил­ся без лифта.

Ответ: де­ли­кат­но.

3)  Рас­сказ­чик по­счи­тал это не­так­тич­ным.

Ответ: 3

В пред­ло­же­нии 2 иудин по­це­луй вы­де­лен­ные слова яв­ля­ют­ся фра­зео­ло­гиз­мом.

Ответ: 2

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ют при­став­ки, ко­то­рые окан­чи­ва­ют­ся на буквы З или С. Их на­пи­са­ние под­чи­ня­ет­ся пра­ви­лу: если после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая звон­кий звук, то в при­став­ке пишем З; если же после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая глу­хой звук, то в при­став­ке пишем С.

В пред­ло­же­нии 5 слово «бесшум­ным» от­ве­ча­ет тре­бо­ва­нию за­да­ния.

В слове «рос­кошным» нет при­став­ки.

Ответ: бес­шум­ным

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово об­ще­ствен­ные :

— это пол­ное при­ла­га­тель­ное (имеет окон­ча­ние);

—об­ра­зо­ва­но от сущ. об­щество+ ЕНН+ый.

Слово дра­го­цен­ный не под­хо­дит:

оно об­ра­зо­ва­но от слова цена+ н+ый= цен­ный; цен­ный +драг+о= драгоценный

Слово не­пре­мен­ный не под­хо­дит, су­ще­стви­тель­но­го не­прем не су­ще­ству­ет.

Ответ: об­ще­ствен­ные

Слово ПРО­ДУЛ можно за­ме­нить сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом ПРО­ИГ­РАЛ.

Слова «лу­пить и ко­ло­тить» не под­хо­дят, они также раз­го­вор­ное

Ответ: про­иг­рал

С точки зре­ния грам­ма­ти­ки сло­во­со­че­та­ние «школь­ный день», по­стро­ен­ное на ос­но­ве со­гла­со­ва­ния, можно за­ме­нить сло­во­со­че­та­ни­ем «день школы» со свя­зью «управ­ле­ние» (по ана­ло­гии с та­ки­ми сло­во­со­че­та­ни­я­ми, как «день тех­ни­ку­ма», «день ин­сти­ту­та», если речь идёт, на­при­мер, о каком-то мас­со­вом ме­ро­при­я­тии, где каж­до­му учеб­но­му за­ве­де­нию вы­де­ля­ют день для пре­зен­та­ции). Од­на­ко мы не со­ве­ту­ем ис­поль­зо­вать сло­во­со­че­та­ние «день школы», т. к. с точки зре­ния сти­ли­сти­ки оно зву­чит не­кор­рект­но. Сло­во­со­че­та­ние «день школы», ис­поль­зу­е­мое для от­ве­та на это за­да­ние, было не за­счи­та­но в ка­че­стве вер­но­го на эк­за­ме­не в одном из ре­ги­о­нов в 2018 году. По­это­му за­ме­нить сло­во­со­че­та­ние «школь­ный день» це­ле­со­об­раз­но си­но­ни­мич­ным «день в школе».

Ответ: деньв­шко­ле

(21)Ко всему ещё он ока­зал­ся ябе­дой.

Это со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое. Он не про­сто ока­зал­ся (никак не очу­тил­ся)

Срав­ни­те: он ока­зал­ся на ост­ро­ве. Она ока­за­лась в боль­ни­це. Зна­че­ние: очу­тить­ся, по­пасть.

Ответ: он ока­зал­ся ябе­дой

В пред­ло­же­нии (15)Ми­ти­на вздор­ность, пе­ре­па­ды на­стро­е­ний, чув­стви­тель­ные раз­го­во­ры, го­тов­ность к ссоре, про­яв­ля­ю­ща­я­ся при пер­вой же воз­мож­но­сти, стали ка­зать­ся мне не­пре­мен­ной при­над­леж­но­стью друж­бы есть при­част­ный обо­рот.

Ответ: 15.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 4 и 5 вы­де­ля­ют ввод­ное слово «ка­жет­ся».

Ответ: 45

В пред­ло­же­нии 20 две ос­но­вы:

{Ни­че­го за­ман­чи­во­го в этой долж­но­сти не было}, но {у Мити слов­но по­му­тил­ся разум от за­ви­сти}.

Ответ: 2.

Со­чи­ни­тель­ная связь пред­по­ла­га­ет во-пер­вых, на­ли­чие со­чи­ни­тель­но­го союза, а во-вто­рых, хотя бы двух про­стых пред­ло­же­ний в одном слож­ном.

{Митя не вы­ка­зал ни ма­лей­шей обиды},⁽¹⁾ но [его бла­го­ду­шие рух­ну­ло в ту ми­ну­ту],⁽²⁾ (когда боль­шин­ством го­ло­сов я был вы­бран са­ни­та­ром.)

Ответ: 1

Слож­ное пред­ло­же­ние с по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные цеп­ля­лись друг за друга, то есть от пер­во­го будет за­ви­сеть вто­рое пред­ло­же­ние, от вто­ро­го тре­тье и так далее; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 26.

[Важно за­ме­тить], (что он ого­во­рил меня для моей же поль­зы, боясь), (как бы дур­ные на­клон­но­сти вновь не про­бу­ди­лись во мне).

По­сле­до­ва­тель­ность: 1→2→3

(28)Всё это вы­гля­де­ло фаль­ши­во, сквер­но, не­по­ря­доч­но, [тем не менее я ещё года два участ­во­вал в не­до­стой­ном фарсе], (пока вдруг не понял), (что у на­сто­я­щей друж­бы со­всем иной адрес).

По­сле­до­ва­тель­ность: 1→2→3

Ответ: 2628

В пред­ло­же­нии 14

нет со­ю­зов между про­сты­ми пред­ло­же­ни­я­ми.

(14)«Наша друж­ба боль­ше нас самих, мы не имеем права те­рять её» – вот какие фразы умел он за­ги­бать.

Не­кор­рект­ное за­да­ние.

Очень по­хо­же на пря­мую речь, но нет за­пя­той после ци­та­ты. Дру­гих бес­со­юз­ных пред­ло­же­ний в ука­зан­ном про­ме­жут­ке нет. В 10 есть союз И (и на него рука не под­ни­ма­лась)

Ответ: 14

15.1 При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле.

От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит его вос­при­я­тие окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Наша речь – это по­ка­за­тель нашей куль­ту­ры или бес­куль­ту­рья, нашей ду­хов­но­сти или без­ду­хов­но­сти, на­ше­го внут­рен­не­го бо­гат­ства или ни­ще­ты. Ли­те­ра­ту­ра – есть от­ра­же­ние жизни во всей её мно­го­гран­но­сти. Вот по­че­му «В ху­до­же­ствен­ное про­из­ве­де­ние могут вхо­дить такие слова, ко­то­рые на­хо­дят­ся за пре­де­ла­ми ли­те­ра­тур­но­го языка». Об этом го­во­рил из­вест­ный линг­вист Панов.

В пред­ло­же­нии 9 в тек­сте Юрия На­ги­би­на ис­поль­зу­ет­ся да­ле­ко не ли­те­ра­тур­ное слово «морду». Слово умест­но в тек­сте, так как несёт до­пол­ни­тель­ную экс­прес­сив­ную на­груз­ку: в нём со­сре­до­то­че­но огром­ное воз­му­ще­ние героя по­ве­де­ни­ем Мити.

Для этой же цели ис­поль­зу­ет­ся ав­то­ром и про­сто­ре­чие «всы­пал» в пред­ло­же­нии 11: «И всё-таки я ему всы­пал». Не побил, не уда­рил, а имен­но всы­пал, как шкод­ли­во­му ребёнку, не до конца осо­зна­ю­ще­му, что он тво­рит.

При­ведённые при­ме­ры под­твер­жда­ют спра­вед­ли­вость за­ме­ча­ния М. В. Па­но­ва о до­пу­сти­мо­сти ис­поль­зо­ва­ния в ху­до­же­ствен­ном тек­сте не­ли­те­ра­тур­ной лек­си­ки.

15.2 В при­ведённом фраг­мен­те тек­ста: «Всё это вы­гля­де­ло фаль­ши­во, сквер­но, не­по­ря­доч­но, тем не менее я ещё года два участ­во­вал в не­до­стой­ном фарсе, пока вдруг не понял, что у на­сто­я­щей друж­бы со­всем иной адрес» есть ин­те­рес­ная ме­та­фо­ра: у друж­бы дру­гой адрес. Да, да­ле­ко не все­гда че­ло­век, ко­то­ро­го счи­та­ешь своим дру­гом, под­твер­жда­ет это вы­со­кое зва­ние, а бы­ва­ет, под­держ­ку на­хо­дишь там, от­ку­да её со­всем и не ждёшь. О слу­чай­ных людях, ко­то­рых мы оши­боч­но счи­та­ем сво­и­ми дру­зья­ми, го­во­рят: «Друг на час». Такая «друж­ба» может рас­сы­пать­ся без ви­ди­мых при­чин. Митя, герой тек­ста Юрия На­ги­би­на,  — это как раз друг на час.

На­сто­я­щий друг будет ра­до­вать­ся по­бе­дам друга, а не за­ви­до­вать, как Митя: «Ни­че­го за­ман­чи­во­го в этой долж­но­сти не было, но у Мити слов­но по­му­тил­ся разум от за­ви­сти» (пред­ло­же­ние 20).

А в пред­ло­же­ни­ях 26-27 на­хо­дим под­твер­жде­ние того, что от Ми­ти­ной друж­бы веет гни­лью, ведь нель­зя сна­ча­ла пре­дать, а потом пы­тать­ся ещё и вы­го­ро­дить себя: «Важно за­ме­тить, что он ого­во­рил меня для моей же поль­зы, боясь, как бы дур­ные на­клон­но­сти вновь не про­бу­ди­лись во мне. А затем со сле­за­ми Митя тре­бо­вал вер­нуть ему былое до­ве­рие ради свя­той друж­бы, что «боль­ше нас самих», и пы­тал­ся вле­пить мне иудин по­це­луй». Не­слу­чай­но рас­сказ­чик на­зы­ва­ет Митин по­це­луй «иуди­ным». О какой друж­бе можно го­во­рить, если речь за­хо­дит о пре­да­тель­стве?

Хо­ро­шо, что рас­сказ­чик понял, что Митя не друг вовсе. При­ведённые при­ме­ры под­твер­жда­ют, что друж­ба – ве­ли­кий дар и на­гра­да судь­бы. Хо­ро­шо бы, чтобы каж­до­му в жизни встре­тил­ся на­сто­я­щий друг.

15.3 Друж­ба  — это близ­кие от­но­ше­ния, ос­но­ван­ные на вза­им­ном до­ве­рии, при­вя­зан­но­сти, общ­но­сти ин­те­ре­сов. Кто, как не друг, под­дер­жит или по­мо­жет; кто, как не по­дру­га, раз­де­лит с тобой тайну и со­хра­нит её; кто, как не дру­зья, ста­нет за тебя горой и не даст бро­сить школу из-за про­блем дома...Не­воз­мож­но пе­ре­чис­лить всё, что могут дру­зья. Вот по­че­му же­ла­ние иметь друга и дру­жить так есте­ствен­но и так не­об­хо­ди­мо че­ло­ве­ку.

Герой рас­ска­за Юрия На­ги­би­на по­сте­пен­но осознаёт, что ошиб­ся в вы­бо­ре друга. Их дет­ская друж­ба, на­чав­ша­я­ся с дет­ско­го сада, не вы­дер­жи­ва­ет ис­пы­та­ний. Всё чаще воз­ни­ка­ют мысли о том, что на­сто­я­щая друж­ба долж­на быть по «иному ад­ре­су». Как и любое чув­ство, друж­ба тоже про­хо­дит ис­пы­та­ние. И если че­ло­век предаёт тебя, не под­дер­жи­ва­ет, на­стро­ен агрес­сив­но  — это уже не друж­ба, а про­сто при­выч­ка. На­сто­я­щие дру­зья долж­ны быть дру­ги­ми...

Я помню, как тя­же­ло пе­ре­жи­ва­ла пре­да­тель­ство по­дру­ги (иначе я это не на­зы­ва­ла!). Мы жили рядом, мы учи­лись в одном клас­се, мы дру­жи­ли до вось­мо­го клас­са. А в де­вя­том при­ш­ла но­вень­кая. И как го­во­рят, вце­пи­лась в мою На­та­шу мёртвой хват­кой. И домой к ней, и за парту  — с ней, и даже на сви­да­ние с пар­нем На­та­ши  — тоже...Я не могла боль­ше ни по­го­во­рить с по­дру­гой, ни даже про­сто по­дой­ти: но­вень­кая всё время кру­ти­лась рядом. Это было очень боль­но....Со вре­ме­нем вы­яс­ни­лось, что На­та­ша ей была не нужна, а был нужен общий зна­ко­мый, и она ис­поль­зо­ва­ла мою по­дру­гу, чтобы по­до­брать­ся к нему. Но я смог­ла про­стить свою по­дру­гу. Когда она вы­хо­ди­ла замуж, уга­дай­те, кто был по­дру­гой не­ве­сты.

Об­ре­сти на­сто­я­щих дру­зей очень не­про­сто. Бе­ре­ги­те своих дру­зей, и сами будь­те на­сто­я­щи­ми дру­зья­ми для них.

1.  При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле.

От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит его вос­при­я­тие окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Наша речь – это по­ка­за­тель нашей куль­ту­ры или бес­куль­ту­рья, нашей ду­хов­но­сти или без­ду­хов­но­сти, на­ше­го внут­рен­не­го бо­гат­ства или ни­ще­ты. Ли­те­ра­ту­ра – есть от­ра­же­ние жизни во всей её мно­го­гран­но­сти. Вот по­че­му «В ху­до­же­ствен­ное про­из­ве­де­ние могут вхо­дить такие слова, ко­то­рые на­хо­дят­ся за пре­де­ла­ми ли­те­ра­тур­но­го языка». Об этом го­во­рил из­вест­ный линг­вист Панов.

В пред­ло­же­нии 9 в тек­сте Юрия На­ги­би­на ис­поль­зу­ет­ся да­ле­ко не ли­те­ра­тур­ное слово «морду». Слово умест­но в тек­сте, так как несёт до­пол­ни­тель­ную экс­прес­сив­ную на­груз­ку: в нём со­сре­до­то­че­но огром­ное воз­му­ще­ние героя по­ве­де­ни­ем Мити.

Для этой же цели ис­поль­зу­ет­ся ав­то­ром и про­сто­ре­чие «всы­пал» в пред­ло­же­нии 11: «И всё-таки я ему всы­пал». Не побил, не уда­рил, а имен­но всы­пал, как шкод­ли­во­му ребёнку, не до конца осо­зна­ю­ще­му, что он тво­рит.

При­ведённые при­ме­ры под­твер­жда­ют спра­вед­ли­вость за­ме­ча­ния М. В. Па­но­ва о до­пу­сти­мо­сти ис­поль­зо­ва­ния в ху­до­же­ствен­ном тек­сте не­ли­те­ра­тур­ной лек­си­ки.

2.  В при­ведённом фраг­мен­те тек­ста: «Всё это вы­гля­де­ло фаль­ши­во, сквер­но, не­по­ря­доч­но, тем не менее я ещё года два участ­во­вал в не­до­стой­ном фарсе, пока вдруг не понял, что у на­сто­я­щей друж­бы со­всем иной адрес» есть ин­те­рес­ная ме­та­фо­ра: у друж­бы дру­гой адрес. Да, да­ле­ко не все­гда че­ло­век, ко­то­ро­го счи­та­ешь своим дру­гом, под­твер­жда­ет это вы­со­кое зва­ние, а бы­ва­ет, под­держ­ку на­хо­дишь там, от­ку­да её со­всем и не ждёшь. О слу­чай­ных людях, ко­то­рых мы оши­боч­но счи­та­ем сво­и­ми дру­зья­ми, го­во­рят: «Друг на час». Такая «друж­ба» может рас­сы­пать­ся без ви­ди­мых при­чин. Митя, герой тек­ста Юрия На­ги­би­на,  — это как раз друг на час.

На­сто­я­щий друг будет ра­до­вать­ся по­бе­дам друга, а не за­ви­до­вать, как Митя: «Ни­че­го за­ман­чи­во­го в этой долж­но­сти не было, но у Мити слов­но по­му­тил­ся разум от за­ви­сти» (пред­ло­же­ние 20).

А в пред­ло­же­ни­ях 26-27 на­хо­дим под­твер­жде­ние того, что от Ми­ти­ной друж­бы веет гни­лью, ведь нель­зя сна­ча­ла пре­дать, а потом пы­тать­ся ещё и вы­го­ро­дить себя: «Важно за­ме­тить, что он ого­во­рил меня для моей же поль­зы, боясь, как бы дур­ные на­клон­но­сти вновь не про­бу­ди­лись во мне. А затем со сле­за­ми Митя тре­бо­вал вер­нуть ему былое до­ве­рие ради свя­той друж­бы, что «боль­ше нас самих», и пы­тал­ся вле­пить мне иудин по­це­луй». Не­слу­чай­но рас­сказ­чик на­зы­ва­ет Митин по­це­луй «иуди­ным». О какой друж­бе можно го­во­рить, если речь за­хо­дит о пре­да­тель­стве?

Хо­ро­шо, что рас­сказ­чик понял, что Митя не друг вовсе. При­ведённые при­ме­ры под­твер­жда­ют, что друж­ба – ве­ли­кий дар и на­гра­да судь­бы. Хо­ро­шо бы, чтобы каж­до­му в жизни встре­тил­ся на­сто­я­щий друг.

3.  Друж­ба  — это близ­кие от­но­ше­ния, ос­но­ван­ные на вза­им­ном до­ве­рии, при­вя­зан­но­сти, общ­но­сти ин­те­ре­сов. Кто, как не друг, под­дер­жит или по­мо­жет; кто, как не по­дру­га, раз­де­лит с тобой тайну и со­хра­нит её; кто, как не дру­зья, ста­нет за тебя горой и не даст бро­сить школу из-за про­блем дома...Не­воз­мож­но пе­ре­чис­лить всё, что могут дру­зья. Вот по­че­му же­ла­ние иметь друга и дру­жить так есте­ствен­но и так не­об­хо­ди­мо че­ло­ве­ку.

Герой рас­ска­за Юрия На­ги­би­на по­сте­пен­но осознаёт, что ошиб­ся в вы­бо­ре друга. Их дет­ская друж­ба, на­чав­ша­я­ся с дет­ско­го сада, не вы­дер­жи­ва­ет ис­пы­та­ний. Всё чаще воз­ни­ка­ют мысли о том, что на­сто­я­щая друж­ба долж­на быть по «иному ад­ре­су». Как и любое чув­ство, друж­ба тоже про­хо­дит ис­пы­та­ние. И если че­ло­век предаёт тебя, не под­дер­жи­ва­ет, на­стро­ен агрес­сив­но  — это уже не друж­ба, а про­сто при­выч­ка. На­сто­я­щие дру­зья долж­ны быть дру­ги­ми...

Я помню, как тя­же­ло пе­ре­жи­ва­ла пре­да­тель­ство по­дру­ги (иначе я это не на­зы­ва­ла!). Мы жили рядом, мы учи­лись в одном клас­се, мы дру­жи­ли до вось­мо­го клас­са. А в де­вя­том при­ш­ла но­вень­кая. И как го­во­рят, вце­пи­лась в мою На­та­шу мёртвой хват­кой. И домой к ней, и за парту  — с ней, и даже на сви­да­ние с пар­нем На­та­ши  — тоже...Я не могла боль­ше ни по­го­во­рить с по­дру­гой, ни даже про­сто по­дой­ти: но­вень­кая всё время кру­ти­лась рядом. Это было очень боль­но....Со вре­ме­нем вы­яс­ни­лось, что На­та­ша ей была не нужна, а был нужен общий зна­ко­мый, и она ис­поль­зо­ва­ла мою по­дру­гу, чтобы по­до­брать­ся к нему. Но я смог­ла про­стить свою по­дру­гу. Когда она вы­хо­ди­ла замуж, уга­дай­те, кто был по­дру­гой не­ве­сты.

Об­ре­сти на­сто­я­щих дру­зей очень не­про­сто. Бе­ре­ги­те своих дру­зей, и сами будь­те на­сто­я­щи­ми дру­зья­ми для них.