1)  Маль­чик вер­нул­ся к му­зы­каль­но­му учи­ли­щу, по­то­му что хотел остать­ся вер­ным са­мо­му себе и своей любви.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 64.

2)  Зна­ко­мая скрип­ка слы­ша­лась из окна вто­ро­го этажа му­зы­каль­но­го учи­ли­ща.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 10.

3)  Маль­чик за­дер­жал­ся у му­зы­каль­но­го учи­ли­ща, когда шёл в бу­лоч­ную.  — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию 4.

4)  Круг­ло­ли­цая де­воч­ка иг­ра­ла на ви­о­лон­че­ли.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми 18−19.

5)  Маль­чик то­ро­пил­ся домой, по­то­му что про­мок под дождём.  — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­ни­ям 6−7.

Ответ: 124.

2)  Скрип­ка пла­ка­ла и сме­я­лась, она ле­та­ла по небу и уста­ло брела по земле.

5)  Все окна как бы умолк­ли и по­гас­ли.

Ответ: 25.

Си­но­ни­мы  — слова, близ­кие по зна­че­нию.

Ответ: ска­зал|про­изнёс|про­го­во­рил|от­ве­тил.

2.  Не­боль­шой от­ры­вок за­кан­чи­ва­ет­ся сло­ва­ми «Он бежал об­рат­но к му­зы­каль­но­му учи­ли­щу, к скрип­ке, к са­мо­му себе». Этими сло­ва­ми Юрий Яко­влев опи­сы­ва­ет со­сто­я­ние глав­но­го героя, маль­чи­ка, ко­то­рый от от­ча­я­ния ре­шил­ся от­ка­зать­ся от своей тай­ной мечты: до­ждать­ся, пока Диана вый­дет к нему, за­ме­тит его и (может даже) при­гла­сит слу­шать нок­тюрн и пить чай.

Мы знаем, по­че­му маль­чик стоит под дождём, не идёт домой, по­че­му смот­рит на окна му­зы­каль­но­го учи­ли­ща. По­то­му что среди зву­ков раз­ных му­зы­каль­ных ин­стру­мен­тов он слы­шит толь­ко голос скрип­ки, скрип­ки, ко­то­рая в руках у Дианы поёт, смеётся и уста­ло бредёт по земле. Эта де­воч­ка за­вла­де­ла душой и серд­цем героя, но и её скрип­ка, и сама Диана хо­лод­ны и не­при­ступ­ны.

Слу­чай­ная зна­ко­мая, круг­ло­ли­цая де­воч­ка с ви­о­лон­че­лью, на­про­тив, «сама за­го­ва­ри­ва­ет, и не убе­га­ет, и зовёт его слу­шать нок­тюрн и пить чай.» Со­гла­ша­ясь идти с нею, глав­ный герой пы­та­ет­ся убе­дить себя в том, что она «слав­ная де­воч­ка» и что ему не стоит боль­ше ждать, пока Диана его за­ме­тит.

Но, как го­во­рят, серд­цу не при­ка­жешь. Уви­дев себя как бы со сто­ро­ны и поняв, что он по­сту­па­ет про­тив души, маль­чик при­ни­ма­ет под­ска­зы­ва­е­мое серд­цем ре­ше­ние: чтобы остать­ся самим собой, он будет ждать столь­ко, сколь­ко нужно. И ни­ка­кие по­сто­рон­ние де­воч­ки с ви­о­лон­че­ля­ми и нок­тюр­на­ми не в со­сто­я­нии по­ме­шать этому. В его меч­тах толь­ко одно: была бы вме­сто этой круг­ло­ли­цей его Диана...И ни­че­го с этим не по­де­ла­ешь: та­ко­ва лю­бовь...

3.  Оста­вать­ся вер­ным своим убеж­де­ни­ям важно по­то­му, что это зна­чит со­хра­нять внут­рен­нюю це­лост­ность, сле­до­вать сво­е­му по­ни­ма­нию мира и не пре­да­вать са­мо­го себя, даже когда со­блазн или дав­ле­ние извне тол­ка­ют к от­ступ­ле­нию. Эта вер­ность  — не упрям­ство, а стер­жень лич­но­сти, поз­во­ля­ю­щий чув­ство­вать себя аутен­тич­ным и жить в гар­мо­нии со сво­и­ми цен­но­стя­ми.

Яркий при­мер этой внут­рен­ней борь­бы и по­бе­ды вер­но­сти себе по­ка­зан в тек­сте Ю. Яко­вле­ва. Маль­чик, оча­ро­ван­ный скрип­кой Дианы, стоит под до­ждем у му­зы­каль­но­го учи­ли­ща, по­гру­жен­ный в му­зы­ку и свои чув­ства. По­яв­ле­ние доб­ро­же­ла­тель­ной де­воч­ки с ви­о­лон­че­лью, пред­ла­га­ю­щей уют, чай и свою му­зы­ку, со­зда­ет силь­ный со­блазн уйти от хо­ло­да, дождя и, глав­ное, от бо­лез­нен­ной не­до­ступ­но­сти объ­ек­та его при­вя­зан­но­сти. Он почти со­гла­ша­ет­ся, на­чи­на­ет ви­деть в новой зна­ко­мой по­ло­жи­тель­ные черты («уже не ка­за­лась ему такой круг­ло­ли­цей»). Од­на­ко в ре­ша­ю­щий мо­мент его охва­ты­ва­ет ощу­ще­ние по­те­ри себя: «Ему по­ка­за­лось, что это не он ша­га­ет... что это кто-то дру­гой... Всё про­па­ло. И его са­мо­го уже нет…». Осо­зна­ние, что этот путь  — пре­да­тель­ство своих ис­тин­ных чувств и устрем­ле­ний (оли­це­тво­рен­ных скрип­кой и Ди­а­ной), за­став­ля­ет его резко оста­но­вить­ся. Его по­сту­пок  — не про­сто воз­врат под дождь, а ре­ши­тель­ный выбор в поль­зу своей под­лин­но­сти: «Он бежал об­рат­но к му­зы­каль­но­му учи­ли­щу, к скрип­ке, к са­мо­му себе». Он пред­по­чел дис­ком­форт, но вер­ность своим чув­ствам, ком­фор­ту ценой са­мо­от­ри­ца­ния.

В жизни такая вер­ность часто про­яв­ля­ет­ся в, ка­за­лось бы, малом. На­при­мер, твер­дое убеж­де­ние в не­до­пу­сти­мо­сти спи­сы­ва­ния на важ­ном эк­за­ме­не. Даже если во­круг все шеп­чут­ся и пе­ре­да­ют от­ве­ты, даже если от ре­зуль­та­та за­ви­сит что-то зна­чи­мое, а вре­ме­ни не хва­та­ет, сле­до­вать сво­е­му убеж­де­нию  — зна­чит со­хра­нить ува­же­ние к себе и чест­но оце­нить свои ре­аль­ные зна­ния. Это труд­но, вы­зы­ва­ет стресс, но от­ступ­ле­ние ради сию­ми­нут­ной вы­го­ды остав­ля­ет чув­ство внут­рен­ней фаль­ши и под­ры­ва­ет са­мо­оцен­ку. Чест­ность перед собой в этом слу­чае  — про­яв­ле­ние вер­но­сти своим нрав­ствен­ным прин­ци­пам.

Таким об­ра­зом, вер­ность убеж­де­ни­ям  — это внут­рен­ний ком­пас, ко­то­рый по­мо­га­ет нам не по­те­рять­ся в по­то­ке об­сто­я­тельств, со­блаз­нов и чу­жо­го мне­ния. Она поз­во­ля­ет оста­вать­ся собой, жить осо­знан­но и при­ни­мать ре­ше­ния, за ко­то­рые не будет стыд­но перед соб­ствен­ным внут­рен­ним судом, как это сде­лал маль­чик, вы­брав­ший под до­ждем путь к са­мо­му себе, пусть и не­про­сто­му.

По­след­нее вы­ска­зы­ва­ние яв­ля­ет­ся важ­ней­шим в по­ни­ма­нии смыс­ла всего тек­ста: решив остать­ся вер­ным своей любви, маль­чик остав­ля­ет не­ин­те­рес­ную ему де­воч­ку.

Ответ: 4

Оли­це­тво­ре­ние  — раз­но­вид­ность ме­та­фо­ры: не­жи­вые пред­ме­ты дей­ству­ют как живые. Из всех пред­ло­же­ний ме­та­фо­рич­ный смысл имеет номер 2: скрип­ка пла­ка­ла и сме­я­лась, ле­та­ла, брела.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

В слове «вздрогнул » пра­во­пи­са­ние при­став­ки за­ви­сит от глу­хо­сти  — звон­ко­сти по­сле­ду­ю­ще­го со­глас­но­го.

Ответ: вздрог­нул .

В рус­ском языке есть такая сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ная мо­дель: от имён су­ще­стви­тель­ных при по­мо­щи опре­делённых суф­фик­сов об­ра­зу­ют­ся имена при­ла­га­тель­ные. В дан­ном слу­чае речь идёт о таких при­ла­га­тель­ных, для об­ра­зо­ва­ния ко­то­рых от имён су­ще­стви­тель­ных ис­поль­зо­вал­ся суф­фикс -ОНН или -ЕНН. По­это­му, чтобы успеш­но вы­пол­нить за­да­ние, нужно не­пре­мен­но уста­но­вить, как об­ра­зо­ва­но каж­дое слово, где встре­ча­ют­ся НН, и сле­до­вать ал­го­рит­му.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово таинственной, по­то­му что

—это имя при­ла­га­тель­ное, не при­ча­стие, обо­зна­ча­ет по­сто­ян­ный при­знак;

—оно об­ра­зо­ва­но он слова та­ин­ство до­бав­ле­ни­ем суф­фик­са ЕНН.

Ответ: та­ин­ствен­ной

Слово «про­бур­чал» можно за­ме­нить сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «ска­зал» или

«про­изнёс»

«Про­бор­мо­тал», «про­буб­нил» не по­дойдёт, по­то­му что не сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ные.

Ответ: ска­зал|про­изнёс|про­го­во­рил

Сло­во­со­че­та­ние «гордо сто­ять», по­стро­ен­ное на ос­но­ве при­мы­ка­ния, можно за­ме­нить си­но­ни­мич­ным сло­во­со­че­та­ни­ем «сто­ять с гор­до­стью» со свя­зью управ­ле­ние.

Ответ: сто­ять с гор­до­стью

Грам­ма­ти­че­ской ос­но­вой пред­ло­же­ния яв­ля­ет­ся «было сквер­но». Это без­лич­ное пред­ло­же­ние.

Ответ: было сквер­но.

Чаще всего обособ­лен­ное об­сто­я­тель­ство вы­ра­жа­ет­ся либо оди­ноч­ным де­е­при­ча­сти­ем, либо де­е­при­част­ным обо­ро­том.

В дан­ном слу­чае, в пред­ло­же­нии 41

Все пред­ме­ты те­ря­ли форму, рас­плы­ва­ясь так и есть, вы­де­лен­ное слово  —де­е­при­ча­стие.

Ответ: 41

За­пя­тые под но­ме­ра­ми:

2 вы­де­ля­ют ввод­ное слово «ко­неч­но»

4 и 5 вы­де­ля­ют ввод­ное слово «на­про­тив»

Ответ: 245

[Ему по­ка­за­лось], (что это не он ша­га­ет по дождю с боль­шой тяжёлой ви­о­лон­че­лью), (что это кто-то дру­гой). [И этот дру­гой не имеет ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к не­при­ступ­но­му зда­нию му­зы­каль­но­го учи­ли­ща, к его та­ин­ствен­ной жизни, к ярким окнам], (у ко­то­рых свои раз­ные го­ло­са).

Ответ: 125.

Слож­ное пред­ло­же­ние с по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные цеп­ля­лись друг за друга, то есть от пер­во­го будет за­ви­сеть вто­рое пред­ло­же­ние, от вто­ро­го тре­тье и так далее; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 33. [¹Он вдруг по­ду­мал], ²(как было бы хо­ро­шо), (³если бы вме­сто этой круг­ло­ли­цей рядом была Диана).

По­сле­до­ва­тель­ность: 1→2→3

Ответ: 33

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, долж­но иметь и со­чи­ни­тель­ные, и под­чи­ни­тель­ные союзы между ча­стя­ми; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум три ос­но­вы, но их может быть и боль­ше, глав­ное— чтобы между пред­ло­же­ни­я­ми были ВСЕ ука­зан­ные виды связи, то есть где-то между пред­ло­же­ни­я­ми был (были) обя­за­тель­но союз(ы).

Пред­ло­же­ние 3 со­от­вет­ству­ет всем этим тре­бо­ва­ни­ям.

А из освещённых празд­нич­ных окон му­зы­каль­но­го учи­ли­ща до­но­сят­ся при­глушённые звуки раз­ных ин­стру­мен­тов, и дом похож на ор­кестр, ко­то­рый на­стра­и­ва­ет­ся перед кон­цер­том.

Мо­дель пред­ло­же­ния: { }, и {[ ], (ко­то­рый...)}.

Ответ: 3

9.1 Из­вест­ный линг­вист Е. В. Джан­джа­ко­ва го­во­ри­ла: «Ху­до­же­ствен­ный текст за­став­ля­ет об­ра­тить вни­ма­ние не толь­ко и не столь­ко на то, что ска­за­но, но и на то, как ска­за­но». Не вы­зы­ва­ет со­мне­ния, что мыш­ле­ние и речь тесно вза­и­мо­свя­за­ны, речь яв­ля­ет­ся по­ка­за­те­лем уров­ня ин­тел­лек­ту­аль­но­го и ду­хов­но­го раз­ви­тия че­ло­ве­ка: чем ниже уро­вень раз­ви­тия че­ло­ве­ка, тем бед­нее его речь. В оформ­ле­нии мысли не­ма­ло­важ­ную роль иг­ра­ет грам­ма­ти­ка. Так, ис­поль­зо­ва­ние в речи слож­но­под­чи­нен­ных пред­ло­же­ний сви­де­тель­ству­ет о том, что че­ло­век умеет гра­мот­но, строй­но сфор­му­ли­ро­вать вы­ска­зы­ва­ние, а, сле­до­ва­тель­но, и мыс­лит он по­сле­до­ва­тель­но, ло­гич­но.

Об­ра­тим­ся к тек­сту Юрия Яко­вле­ва.

Про­ана­ли­зи­ру­ем грам­ма­ти­че­ский строй пред­ло­же­ния 54 (И этот дру­гой не имеет ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к не­при­ступ­но­му зда­нию му­зы­каль­но­го учи­ли­ща, к его та­ин­ствен­ной жизни, к ярким окнам, у ко­то­рых свои раз­ные го­ло­са.) Оно пред­став­ля­ет собой слож­но­под­чинённое пред­ло­же­ние с при­да­точ­ным опре­де­ли­тель­ным. Кроме того, пред­ло­же­ние ослож­не­но од­но­род­ны­ми до­пол­не­ни­я­ми (к зда­нию, к жизни, к окнам). Это поз­во­ля­ет ав­то­ру со­ста­вить ёмкое вы­ска­зы­ва­ние, по­ка­зать, на­сколь­ко важны герою его пе­ре­жи­ва­ния.

Пред­ло­же­ние №60 (И по­бе­жал.), на­про­тив, про­стое, как бы од­но­знач­но под­во­дя­щее итог не­ожи­дан­но за­вя­зав­ше­му­ся зна­ком­ству: герой не будет из­ме­нять себе, сво­е­му чув­ству, по­то­му что это чув­ство и есть самое глав­ное в нём. Так, ре­сур­сы син­так­си­са по­мо­га­ют точно и связ­но вы­ра­зить ав­тор­ский за­мы­сел.

Под­во­дя итог на­ше­го рас­суж­де­ния, при­хо­дим к вы­во­ду, что Джан­джа­ко­ва была права в утвер­жде­нии, что очень важно пра­виль­но по­до­брать нуж­ные сред­ства для вы­ра­же­ния мысли.

9.2 Не­боль­шой от­ры­вок за­кан­чи­ва­ет­ся сло­ва­ми «Он бежал об­рат­но к му­зы­каль­но­му учи­ли­щу, к скрип­ке, к са­мо­му себе». Этими сло­ва­ми Юрий Яко­влев опи­сы­ва­ет со­сто­я­ние глав­но­го героя, маль­чи­ка, ко­то­рый от от­ча­я­ния ре­шил­ся от­ка­зать­ся от своей тай­ной мечты: до­ждать­ся, пока Диана вый­дет к нему, за­ме­тит его и (может даже) при­гла­сит слу­шать нок­тюрн и пить чай.

Мы знаем, по­че­му маль­чик стоит под дождём, не идёт домой, по­че­му смот­рит на окна му­зы­каль­но­го учи­ли­ща. По­то­му что среди зву­ков раз­ных му­зы­каль­ных ин­стру­мен­тов он слы­шит толь­ко голос скрип­ки, скрип­ки, ко­то­рая в руках у Дианы поёт, смеётся и уста­ло бредёт по земле. Эта де­воч­ка за­вла­де­ла душой и серд­цем героя, но и её скрип­ка, и сама Диана хо­лод­ны и не­при­ступ­ны.

Слу­чай­ная зна­ко­мая, круг­ло­ли­цая де­воч­ка с ви­о­лон­че­лью, на­про­тив, «сама за­го­ва­ри­ва­ет, и не убе­га­ет, и зовёт его слу­шать нок­тюрн и пить чай.» Со­гла­ша­ясь идти с нею, глав­ный герой пы­та­ет­ся убе­дить себя в том, что она «слав­ная де­воч­ка» и что ему не стоит боль­ше ждать, пока Диана его за­ме­тит.

Но, как го­во­рят, серд­цу не при­ка­жешь. Уви­дев себя как бы со сто­ро­ны и поняв, что он по­сту­па­ет про­тив души, маль­чик при­ни­ма­ет под­ска­зы­ва­е­мое серд­цем ре­ше­ние: чтобы остать­ся самим собой, он будет ждать столь­ко, сколь­ко нужно. И ни­ка­кие по­сто­рон­ние де­воч­ки с ви­о­лон­че­ля­ми и нок­тюр­на­ми не в со­сто­я­нии по­ме­шать этому. В его меч­тах толь­ко одно: была бы вме­сто этой круг­ло­ли­цей его Диана...И ни­че­го с этим не по­де­ла­ешь: та­ко­ва лю­бовь...

9.3 Че­ло­ве­ку свой­ствен­но лю­бить, то есть ис­пы­ты­вать глу­бо­кое эмо­ци­о­наль­ное вле­че­ние, ощу­щать сер­деч­ную при­вя­зан­ность. Имен­но такие чув­ства мы на­зы­ва­ем лю­бо­вью. Роль любви в нашей жизни огром­на: на­чи­на­ет­ся она с любви к маме, к род­ной земле, к до­маш­ним пи­том­цам. Взрос­лея, мы влюб­ля­ем­ся и вы­би­ра­ем среди сотен тысяч людей того един­ствен­но­го че­ло­ве­ка, от мыс­лей о ко­то­ром за­ми­ра­ет душа и ко­ло­тит­ся серд­це. Юно­ше­ская влюблённость  — это спо­соб­ность вос­хи­щать­ся и вос­тор­гать­ся из­бран­ни­ком и бес­ко­неч­ное же­ла­ние нра­вить­ся ему, при­вле­кать к себе вни­ма­ние и быть рядом с ним.

По­че­му маль­чик, герой Юрия Яко­вле­ва, стоит под дождём, не идёт домой, по­че­му смот­рит на окна му­зы­каль­но­го учи­ли­ща? По­то­му что среди зву­ков раз­ных му­зы­каль­ных ин­стру­мен­тов он слы­шит толь­ко голос скрип­ки, скрип­ки, ко­то­рая в руках у Дианы поёт, смеётся и уста­ло бредёт по земле. Мы знаем, что за­кон­чит­ся ре­пе­ти­ция, и Диана про­бе­жит мимо, не до­га­ды­ва­ясь, что её ждут; мы не знаем, за­ме­тит ли она когда-ни­будь маль­чи­ка, но аб­со­лют­но точно одно: он будет ждать столь­ко, сколь­ко нужно. И ни­ка­кие по­сто­рон­ние де­воч­ки с ви­о­лон­че­ля­ми и нок­тюр­на­ми не в со­сто­я­нии по­ме­шать этому. В его меч­тах толь­ко одно: была бы вме­сто этой круг­ло­ли­цей его Диана...

Из влюблённо­сти может вы­рас­ти на­сто­я­щая лю­бовь. Герой по­ве­сти Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка» Петр Гринёв ис­крен­не любит Машу Ми­ро­но­ву, она от­ве­ча­ет ему вза­им­но­стью. Они не про­сто вос­тор­га­ют­ся друг дру­гом, они спа­са­ют друг друга в тя­же­лей­ших жиз­нен­ных си­ту­а­ци­ях. При­мер их от­но­ше­ний, ос­но­ван­ных на любви и же­ла­нии сде­лать счаст­ли­вым дру­го­го че­ло­ве­ка  — это при­мер, до­стой­ный под­ра­жа­ния. Есть на стра­ни­цах по­ве­сти и дру­гая лю­бовь, от­тал­ки­ва­ю­щая и пу­га­ю­щая  — лю­бовь Шваб­ри­на к Маше. Шваб­рин не спо­со­бен на глу­бо­кое чув­ство, он может пойти на ни­зость и под­лость, чтобы до­бить­ся сво­е­го, о чув­ствах лю­би­мо­го че­ло­ве­ка он не ду­ма­ет.

Лю­бовь бы­ва­ет вза­им­ной и без­от­вет­ной. Пер­вая де­ла­ет че­ло­ве­ка счаст­ли­вым, вто­рая де­ла­ет его не­счаст­ным. Ради любви че­ло­век может со­вер­шить по­двиг, а может пойти на пре­ступ­ле­ние. Это огром­ная сила, спо­соб­ная дви­гать лю­дь­ми, рас­по­ря­жать­ся их судь­ба­ми, вер­шить суд и да­ро­вать ми­лость.

1.  Из­вест­ный линг­вист Е. В. Джан­джа­ко­ва го­во­ри­ла: «Ху­до­же­ствен­ный текст за­став­ля­ет об­ра­тить вни­ма­ние не толь­ко и не столь­ко на то, что ска­за­но, но и на то, как ска­за­но». Не вы­зы­ва­ет со­мне­ния, что мыш­ле­ние и речь тесно вза­и­мо­свя­за­ны, речь яв­ля­ет­ся по­ка­за­те­лем уров­ня ин­тел­лек­ту­аль­но­го и ду­хов­но­го раз­ви­тия че­ло­ве­ка: чем ниже уро­вень раз­ви­тия че­ло­ве­ка, тем бед­нее его речь. В оформ­ле­нии мысли не­ма­ло­важ­ную роль иг­ра­ет грам­ма­ти­ка. Так, ис­поль­зо­ва­ние в речи слож­но­под­чи­нен­ных пред­ло­же­ний сви­де­тель­ству­ет о том, что че­ло­век умеет гра­мот­но, строй­но сфор­му­ли­ро­вать вы­ска­зы­ва­ние, а, сле­до­ва­тель­но, и мыс­лит он по­сле­до­ва­тель­но, ло­гич­но.

Об­ра­тим­ся к тек­сту Юрия Яко­вле­ва.

Про­ана­ли­зи­ру­ем грам­ма­ти­че­ский строй пред­ло­же­ния 54 (И этот дру­гой не имеет ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к не­при­ступ­но­му зда­нию му­зы­каль­но­го учи­ли­ща, к его та­ин­ствен­ной жизни, к ярким окнам, у ко­то­рых свои раз­ные го­ло­са.) Оно пред­став­ля­ет собой слож­но­под­чинённое пред­ло­же­ние с при­да­точ­ным опре­де­ли­тель­ным. Кроме того, пред­ло­же­ние ослож­не­но од­но­род­ны­ми до­пол­не­ни­я­ми (к зда­нию, к жизни, к окнам). Это поз­во­ля­ет ав­то­ру со­ста­вить ёмкое вы­ска­зы­ва­ние, по­ка­зать, на­сколь­ко важны герою его пе­ре­жи­ва­ния.

Пред­ло­же­ние №60 (И по­бе­жал.), на­про­тив, про­стое, как бы од­но­знач­но под­во­дя­щее итог не­ожи­дан­но за­вя­зав­ше­му­ся зна­ком­ству: герой не будет из­ме­нять себе, сво­е­му чув­ству, по­то­му что это чув­ство и есть самое глав­ное в нём. Так, ре­сур­сы син­так­си­са по­мо­га­ют точно и связ­но вы­ра­зить ав­тор­ский за­мы­сел.

Под­во­дя итог на­ше­го рас­суж­де­ния, при­хо­дим к вы­во­ду, что Джан­джа­ко­ва была права в утвер­жде­нии, что очень важно пра­виль­но по­до­брать нуж­ные сред­ства для вы­ра­же­ния мысли.

2.  Не­боль­шой от­ры­вок за­кан­чи­ва­ет­ся сло­ва­ми «Он бежал об­рат­но к му­зы­каль­но­му учи­ли­щу, к скрип­ке, к са­мо­му себе». Этими сло­ва­ми Юрий Яко­влев опи­сы­ва­ет со­сто­я­ние глав­но­го героя, маль­чи­ка, ко­то­рый от от­ча­я­ния ре­шил­ся от­ка­зать­ся от своей тай­ной мечты: до­ждать­ся, пока Диана вый­дет к нему, за­ме­тит его и (может даже) при­гла­сит слу­шать нок­тюрн и пить чай.

Мы знаем, по­че­му маль­чик стоит под дождём, не идёт домой, по­че­му смот­рит на окна му­зы­каль­но­го учи­ли­ща. По­то­му что среди зву­ков раз­ных му­зы­каль­ных ин­стру­мен­тов он слы­шит толь­ко голос скрип­ки, скрип­ки, ко­то­рая в руках у Дианы поёт, смеётся и уста­ло бредёт по земле. Эта де­воч­ка за­вла­де­ла душой и серд­цем героя, но и её скрип­ка, и сама Диана хо­лод­ны и не­при­ступ­ны.

Слу­чай­ная зна­ко­мая, круг­ло­ли­цая де­воч­ка с ви­о­лон­че­лью, на­про­тив, «сама за­го­ва­ри­ва­ет, и не убе­га­ет, и зовёт его слу­шать нок­тюрн и пить чай.» Со­гла­ша­ясь идти с нею, глав­ный герой пы­та­ет­ся убе­дить себя в том, что она «слав­ная де­воч­ка» и что ему не стоит боль­ше ждать, пока Диана его за­ме­тит.

Но, как го­во­рят, серд­цу не при­ка­жешь. Уви­дев себя как бы со сто­ро­ны и поняв, что он по­сту­па­ет про­тив души, маль­чик при­ни­ма­ет под­ска­зы­ва­е­мое серд­цем ре­ше­ние: чтобы остать­ся самим собой, он будет ждать столь­ко, сколь­ко нужно. И ни­ка­кие по­сто­рон­ние де­воч­ки с ви­о­лон­че­ля­ми и нок­тюр­на­ми не в со­сто­я­нии по­ме­шать этому. В его меч­тах толь­ко одно: была бы вме­сто этой круг­ло­ли­цей его Диана...И ни­че­го с этим не по­де­ла­ешь: та­ко­ва лю­бовь...

1)  Ре­бят­ня ис­крен­не ин­те­ре­су­ет­ся рас­ска­за­ми Пе­ше­хо­до­ва, верит в них, задаёт много во­про­сов.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми 9 и 10.

2)  Сы­но­вья Пе­ше­хо­до­ва  — дав­ние дру­зья маль­чи­шек.  — Не­вер­но: в тек­сте нет та­ко­го утвер­жде­ния.

3)  Дети охот­но по­мо­га­ют ста­ри­ку Пе­ше­хо­до­ву по хо­зяй­ству.  — Не­вер­но: в тек­сте нет та­ко­го утвер­жде­ния.

4)  Ста­рик Пе­ше­хо­дов по­яв­ля­ет­ся в люд­ных ме­стах Бе­ло­зер­ска в вос­крес­ные дни.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 5.

5)  В школь­ных со­чи­не­ни­ях о войне в Бе­ло­зер­ской школе ре­бя­та часто пишут о сы­но­вьях ста­ро­го сол­да­та Пе­ше­хо­до­ва.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 1.

Ответ: 145.

2)  Эти за­сы­па­ют во­про­са­ми, на ко­то­рые он от­ве­ча­ет с ве­ли­кой охо­той.

3)  И от­то­го, что сы­но­вья де­душ­ки Пе­ше­хо­до­ва спят во всех брат­ских мо­ги­лах, дет­ские го­ря­чие умы снова пре­вра­ща­ют их в бы­лин­ных ге­ро­ев, го­то­вых проснуть­ся, когда пробьёт час!

Ответ: 23.

Си­но­ни­мы  — слова, близ­кие по зна­че­нию.

Ответ: ста­рик.

2.  Фи­наль­ные стро­ки тек­ста Юрия Яко­вле­ва «И от­то­го, что сы­но­вья де­душ­ки Пе­ше­хо­до­ва спят во всех брат­ских мо­ги­лах, дет­ские го­ря­чие умы снова пре­вра­ща­ют их в бы­лин­ных ге­ро­ев, го­то­вых проснуть­ся, когда пробьёт час!» на­пол­не­ны жиз­не­утвер­жда­ю­щим смыс­лом. Сколь­ких людей унес­ла война!.. Но жерт­вы эти не на­прас­ны, по­то­му что оста­нов­лен фа­шизм, по­то­му что мы живём в мире 70 лет, по­то­му что с бла­го­дар­но­стью со­хра­ня­ют па­мять о ге­ро­ях по­том­ки.

Ста­рик Пе­ше­хо­дов всех по­гиб­ших сол­дат счи­та­ет сво­и­ми детьми, по­то­му что срод­ни­ла его с ними смерть сы­но­вей. Об этом го­во­рит­ся в пред­ло­же­ни­ях 58-60:

«(58)Он го­во­рит:

– (59)Мои сы­но­вья спят во всех сол­дат­ских мо­ги­лах. (60)По всей род­ной земле».

Горе отца пе­ре­да­но в пред­ло­же­нии 10: «Более того, он ждёт этих во­про­сов и, от­ве­чая на них, ис­пы­ты­ва­ет уди­ви­тель­ное чув­ство, зна­ко­мое лишь за­сы­ха­ю­ще­му де­ре­ву, когда на его уз­ло­ва­той мёртвой ветке не­ожи­дан­но за­зе­ле­не­ет ли­сток». Па­мять – един­ствен­ное, что у него оста­лось, он хочет, чтобы и не за­бы­ва­ли о пав­ших за­щит­ни­ках, по­это­му с го­тов­но­стью от­ве­ча­ет на во­про­сы ребят, и эти бе­се­ды все­ля­ют в ста­ри­ка уве­рен­ность, что жизни его и его сы­но­вей про­шли не зря.

«Люди, по­ку­да серд­ца сту­чат­ся, пом­ни­те, какою ценой за­во­е­ва­но сча­стье, по­жа­луй­ста, пом­ни­те!»,  — писал Ро­берт Рож­де­ствен­ский. Пока жива в наших серд­цах па­мять, у нас есть про­шлое, на­сто­я­щее и мы смело можем смот­реть в бу­ду­щее.

3.  Сила духа  — одно из глав­ных ка­честв, де­ла­ю­щее че­ло­ве­ка силь­ным. Это не­за­ме­ни­мое ка­че­ство, по­мо­га­ю­щее вы­жить в труд­ных жиз­нен­ных си­ту­а­ци­ях. Че­ло­век, силь­ный духом, спо­со­бен пре­одо­ле­вать, ка­за­лось бы, не­пре­одо­ли­мые пре­гра­ды. Ве­ли­чай­шее на­пря­же­ние ду­шев­ных и фи­зи­че­ских сил по­тре­бо­ва­лось от на­ше­го на­ро­да, чтобы вы­сто­ять в Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войне. О силе духа рус­ских сла­га­ют­ся ле­ген­ды.

О му­же­стве и стой­ко­сти рус­ских сол­дат, о силе духа и стрем­ле­нии любой ценой дойти до По­бе­ды рас­ска­зы­ва­ет ста­рик-ве­те­ран. Всех, кто шёл и падал, кто падал и уже не смог под­нять­ся, на­зы­ва­ет ста­рик сво­и­ми сы­но­вья­ми. Как горь­ко зву­чат слова: «Шли, шли без от­ды­ха, а вер­нуть­ся с войны домой сил не хва­ти­ло.» В гла­зах детей по­гиб­шие сол­да­ты не про­сто люди, а на­сто­я­щие бо­га­ты­ри, ко­то­рые хоть и спят в брат­ских мо­ги­лах, но в тре­вож­ный час го­то­вы под­нять­ся на за­щи­ту Ро­ди­ны.

О судь­бе мо­ло­дой жен­щи­ны, остав­шей­ся один на один с го­ло­дом, раз­ру­хой, стра­хом и смер­тью я узна­ла из филь­ма "Ма­терь че­ло­ве­че­ская". Ка­за­лось бы, как можно вы­жить в таких усло­ви­ях? Но Мария смог­ла. И не толь­ко сама оста­лась жива: она спас­ла жизнь детям, по­те­ряв­шим ро­ди­те­лей. Вме­сте они сеяли хлеб, уха­жи­ва­ли за жи­вот­ны­ми и жили на­деж­дой на воз­вра­ще­ние рус­ских сол­дат, на по­мощь. И они до­жда­лись! Но не было бы у филь­ма оп­ти­ми­стич­но­го конца, если бы не сила духа Марии. Этот фильм  — гимн силь­ной рус­ской жен­щи­не.

Сча­стье  — встре­тить на своём пути людей, упор­ных, во­ле­вых, стой­ких. Но стре­мить­ся фор­ми­ро­вать силу духа дол­жен каж­дый че­ло­век, по­то­му что вы­дер­жать жиз­нен­ные ис­пы­та­ния под силу толь­ко таким людям.

Ста­рик любил об­щать­ся с ре­бя­та­ми за их ис­крен­ний ин­те­рес к его рас­ска­зам.

Ответ: 2

В пред­ло­же­нии 4 ме­та­фо­рой яв­ля­ет­ся и веч­ный дым, сто­я­щий в его гла­зах, раз­ве­и­ва­ет­ся. Это обо­зна­ча­ет, что глаза по­жи­ло­го че­ло­ве­ка ста­но­вят­ся яс­ны­ми.

Срав­ни­те, как опи­са­ны глаза в пред­ло­же­нии 6:Былой цвет опре­де­лить труд­но, слов­но глаза за­во­лок­ло дымом, а сквозь дым не видно цвета.

Ответ: 4

Такое зна­че­ние придаёт слову при­став­ка ПРИ.

В пред­ло­же­нии 29 слово при­хо­дят имеет зна­че­ние при­бли­же­ния.

Ответ: при­хо­дят

На­ре­чие  —это часть речи, ко­то­рая обо­зна­ча­ет при­знак дей­ствия и в наших за­да­ни­ях долж­но от­ве­чать на во­прос как. На­ре­чие будет все­гда окан­чи­вать­ся на О или Е и все­гда будет от­но­сить­ся к гла­го­лу.

Ко­неч­ные буквы в на­ре­чи­ях, О или Е яв­ля­ют­ся суф­фик­са­ми, при по­мо­щи ко­то­рых на­ре­чия об­ра­зу­ют­ся от имён при­ла­га­тель­ных или при­ча­стий. Имен­но по­это­му так по­лу­ча­ет­ся, что сколь­ко Н было в ис­ход­ном слове, столь­ко Н будет и в на­ре­чии.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово не­ожи­данно. В нём НН, по­то­му что

— это на­ре­чие, так как от­ве­ча­ет на во­прос (за­зе­ле­не­ет )как? и от­но­сит­ся к гла­го­лу;

— оно об­ра­зо­ва­но от слова не­ожи­дан­ный при по­мо­щи суф­фик­са О.

Ответ: не­ожи­дан­но

Раз­го­вор­ное слово «за­сы­пать» в пред­ло­же­нии 9 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «за­бро­са­ли». В сло­ва­рях это слово имеет по­мет­ку «пе­ре­нос­ное зна­че­ние»

Нужен не­со­вер­шен­ный вид, по­это­му либо за­бра­сы­ва­ют (как в тек­сте), либо за­бро­сать (нач. форма)

Ответ: за­бра­сы­ва­ют за­бра­сы­вать

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «мо­ги­лы сол­дат», в ко­то­ром слово «мо­ги­лы» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «сол­дат» ро­ди­тель­но­го па­де­жа.

Ответ: мо­ги­лы сол­дат

Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва пред­ло­же­ния 46 со­сто­ит из ска­зу­е­мо­го под­нял под­ле­жа­ще­го кто, это дву­со­став­ное пред­ло­же­ние.

Ответ: кто под­нял

Обособ­лен­ное рас­про­странённое об­сто­я­тель­ство  — это де­е­при­част­ный обо­рот.

В дан­ном слу­чае, в пред­ло­же­нии 39

И тут, как бы желая за­дать ста­ри­ку за­да­чу, кто-ни­будь обя­за­тель­но спра­ши­ва­ет

вы­де­лен­ное слово  —де­е­при­ча­стие, оно вхо­дит в де­е­при­част­ный обо­рот.

Ответ: 39

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово к при­ме­ру.

Ответ: 45

Эти за­сы­па­ют во­про­са­ми, (2) на ко­то­рые он от­ве­ча­ет с ве­ли­кой охо­той. Более того, (3) он ждёт этих во­про­сов и, (4) от­ве­чая на них, (5) ис­пы­ты­ва­ет уди­ви­тель­ное чув­ство, (6) зна­ко­мое лишь за­сы­ха­ю­ще­му де­ре­ву, (7) когда на его уз­ло­ва­той мёртвой ветке не­ожи­дан­но за­зе­ле­не­ет ли­сток.

Толь­ко за­пя­тые 2 и 7 от­де­ля­ет глав­ные пред­ло­же­ния от при­да­точ­ных.

Ответ: 27

Слож­ное пред­ло­же­ние с не­од­но­род­ным (па­рал­лель­ным) под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на раз­ные во­про­сы, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность па­рал­лель­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 61.

[И от­то­го, (что сы­но­вья де­душ­ки Пе­ше­хо­до­ва спят во всех брат­ских мо­ги­лах), дет­ские го­ря­чие умы снова пре­вра­ща­ют их в бы­лин­ных ге­ро­ев, го­то­вых проснуть­ся], (когда пробьёт час)!

Ответ: 61

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, не долж­но иметь со­чи­ни­тель­ных со­ю­зов между ча­стя­ми; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум три ос­но­вы, но их может быть и боль­ше, глав­ное—это чтобы между пред­ло­же­ни­я­ми были толь­ко ука­зан­ные виды связи, то есть где-то между пред­ло­же­ни­я­ми был (были) под­чи­ни­тель­ный(ые) союз(ы), а где-то со­ю­зов не было во­об­ще.

Пред­ло­же­ние 1 со­от­вет­ству­ет всем этим тре­бо­ва­ни­ям.

(Когда в Бе­ло­зер­ской школе пишут со­чи­не­ние о войне), [учи­те­ля знают]: {у кого-то в тет­рад­ке обя­за­тель­но по­явят­ся сы­но­вья Пе­ше­хо­до­ва – Семён и Ва­си­лий}.

Ответ: 1

1.  Из­вест­ный линг­вист А. А. Ре­фор­мат­ский го­во­рил: «Что же в языке поз­во­ля­ет ему вы­пол­нять его глав­ную роль – функ­цию об­ще­ния? Это син­так­сис». Чтобы по­нять смысл этого вы­ска­зы­ва­ния, нужно вы­яс­нить зна­че­ние слова «син­так­сис». Син­так­сис – это раз­дел грам­ма­ти­ки – наука о со­еди­не­нии слов и стро­е­нии пред­ло­же­ний. Автор вы­ска­зы­ва­ния убеж­ден, что связь между пред­ме­та­ми и яв­ле­ни­я­ми в нашем со­зна­нии вы­ра­жа­ет­ся в том числе и через син­так­си­че­ские нормы по­стро­е­ния сло­во­со­че­та­ний и пред­ло­же­ний.

Об­ра­тим­ся к тек­сту Юрия Яко­вле­ва.

Про­ана­ли­зи­ру­ем грам­ма­ти­че­ский строй пред­ло­же­ния 1 (Когда в Бе­ло­зер­ской школе пишут со­чи­не­ние о войне, учи­те­ля знают: у кого-то в тет­рад­ке обя­за­тель­но по­явят­ся сы­но­вья Пе­ше­хо­до­ва – Семён и Ва­си­лий.) Оно пред­став­ля­ет собой слож­ную син­так­си­че­скую кон­струк­цию: пер­вая и вто­рая части пред­ло­же­ния свя­за­ны под­чи­ни­тель­ной свя­зью, вто­рая с тре­тьей – бес­со­юз­ной. с при­да­точ­ным опре­де­ли­тель­ным. Кроме того, пред­ло­же­ние ослож­не­но при­ло­же­ни­я­ми (Семён и Ва­си­лий). Это поз­во­ля­ет ав­то­ру со­ста­вить ёмкое вы­ска­зы­ва­ние, опре­де­ля­ю­щее тему тек­ста.

Пред­ло­же­ния №53-54, на­про­тив, про­стые, как бы од­но­знач­но под­во­дя­щее итог рас­ска­зу ста­ри­ка: эти пред­ло­же­ния пе­ре­да­ют и боль за на­вер­нув­ших­ся сы­но­вей, и уве­рен­ность, что не зря сы­но­вья по­гиб­ли. Так, ре­сур­сы син­так­си­са по­мо­га­ют точно и связ­но вы­ра­зить ав­тор­ский за­мы­сел.

Под­во­дя итог на­ше­го рас­суж­де­ния, при­хо­дим к вы­во­ду, что Ре­фор­мат­ский был прав в утвер­жде­нии важ­ной роли син­так­си­са для вы­ра­же­ния от­но­ше­ния го­во­ря­ще­го к окру­жа­ю­ще­му миру.

2.  Фи­наль­ные стро­ки тек­ста Юрия Яко­вле­ва «И от­то­го, что сы­но­вья де­душ­ки Пе­ше­хо­до­ва спят во всех брат­ских мо­ги­лах, дет­ские го­ря­чие умы снова пре­вра­ща­ют их в бы­лин­ных ге­ро­ев, го­то­вых проснуть­ся, когда пробьёт час!» на­пол­не­ны жиз­не­утвер­жда­ю­щим смыс­лом. Сколь­ких людей унес­ла война!.. Но жерт­вы эти не на­прас­ны, по­то­му что оста­нов­лен фа­шизм, по­то­му что мы живём в мире 70 лет, по­то­му что с бла­го­дар­но­стью со­хра­ня­ют па­мять о ге­ро­ях по­том­ки.

Ста­рик Пе­ше­хо­дов всех по­гиб­ших сол­дат счи­та­ет сво­и­ми детьми, по­то­му что срод­ни­ла его с ними смерть сы­но­вей. Об этом го­во­рит­ся в пред­ло­же­ни­ях 58-60:

«(58)Он го­во­рит:

– (59)Мои сы­но­вья спят во всех сол­дат­ских мо­ги­лах. (60)По всей род­ной земле».

Горе отца пе­ре­да­но в пред­ло­же­нии 10: «Более того, он ждёт этих во­про­сов и, от­ве­чая на них, ис­пы­ты­ва­ет уди­ви­тель­ное чув­ство, зна­ко­мое лишь за­сы­ха­ю­ще­му де­ре­ву, когда на его уз­ло­ва­той мёртвой ветке не­ожи­дан­но за­зе­ле­не­ет ли­сток». Па­мять – един­ствен­ное, что у него оста­лось, он хочет, чтобы и не за­бы­ва­ли о пав­ших за­щит­ни­ках, по­это­му с го­тов­но­стью от­ве­ча­ет на во­про­сы ребят, и эти бе­се­ды все­ля­ют в ста­ри­ка уве­рен­ность, что жизни его и его сы­но­вей про­шли не зря.

«Люди, по­ку­да серд­ца сту­чат­ся, пом­ни­те, какою ценой за­во­е­ва­но сча­стье, по­жа­луй­ста, пом­ни­те!»,  — писал Ро­берт Рож­де­ствен­ский. Пока жива в наших серд­цах па­мять, у нас есть про­шлое, на­сто­я­щее и мы смело можем смот­реть в бу­ду­щее.

3.  Сила духа  — одно из глав­ных ка­честв, де­ла­ю­щее че­ло­ве­ка силь­ным. Это не­за­ме­ни­мое ка­че­ство, по­мо­га­ю­щее вы­жить в труд­ных жиз­нен­ных си­ту­а­ци­ях. Че­ло­век, силь­ный духом, спо­со­бен пре­одо­ле­вать, ка­за­лось бы, не­пре­одо­ли­мые пре­гра­ды. Ве­ли­чай­шее на­пря­же­ние ду­шев­ных и фи­зи­че­ских сил по­тре­бо­ва­лось от на­ше­го на­ро­да, чтобы вы­сто­ять в Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войне. О силе духа рус­ских сла­га­ют­ся ле­ген­ды.

О му­же­стве и стой­ко­сти рус­ских сол­дат, о силе духа и стрем­ле­нии любой ценой дойти до По­бе­ды рас­ска­зы­ва­ет ста­рик-ве­те­ран. Всех, кто шёл и падал, кто падал и уже не смог под­нять­ся, на­зы­ва­ет ста­рик сво­и­ми сы­но­вья­ми. Как горь­ко зву­чат слова: «Шли, шли без от­ды­ха, а вер­нуть­ся с войны домой сил не хва­ти­ло.» В гла­зах детей по­гиб­шие сол­да­ты не про­сто люди, а на­сто­я­щие бо­га­ты­ри, ко­то­рые хоть и спят в брат­ских мо­ги­лах, но в тре­вож­ный час го­то­вы под­нять­ся на за­щи­ту Ро­ди­ны.

О судь­бе мо­ло­дой жен­щи­ны, остав­шей­ся один на один с го­ло­дом, раз­ру­хой, стра­хом и смер­тью я узна­ла из филь­ма "Ма­терь че­ло­ве­че­ская". Ка­за­лось бы, как можно вы­жить в таких усло­ви­ях? Но Мария смог­ла. И не толь­ко сама оста­лась жива: она спас­ла жизнь детям, по­те­ряв­шим ро­ди­те­лей. Вме­сте они сеяли хлеб, уха­жи­ва­ли за жи­вот­ны­ми и жили на­деж­дой на воз­вра­ще­ние рус­ских сол­дат, на по­мощь. И они до­жда­лись! Но не было бы у филь­ма оп­ти­ми­стич­но­го конца, если бы не сила духа Марии. Этот фильм  — гимн силь­ной рус­ской жен­щи­не.

Сча­стье  — встре­тить на своём пути людей, упор­ных, во­ле­вых, стой­ких. Но стре­мить­ся фор­ми­ро­вать силу духа дол­жен каж­дый че­ло­век, по­то­му что вы­дер­жать жиз­нен­ные ис­пы­та­ния под силу толь­ко таким людям.

1.  Из­вест­ный линг­вист А. А. Ре­фор­мат­ский го­во­рил: «Что же в языке поз­во­ля­ет ему вы­пол­нять его глав­ную роль – функ­цию об­ще­ния? Это син­так­сис». Чтобы по­нять смысл этого вы­ска­зы­ва­ния, нужно вы­яс­нить зна­че­ние слова «син­так­сис». Син­так­сис – это раз­дел грам­ма­ти­ки – наука о со­еди­не­нии слов и стро­е­нии пред­ло­же­ний. Автор вы­ска­зы­ва­ния убеж­ден, что связь между пред­ме­та­ми и яв­ле­ни­я­ми в нашем со­зна­нии вы­ра­жа­ет­ся в том числе и через син­так­си­че­ские нормы по­стро­е­ния сло­во­со­че­та­ний и пред­ло­же­ний.

Об­ра­тим­ся к тек­сту Юрия Яко­вле­ва.

Про­ана­ли­зи­ру­ем грам­ма­ти­че­ский строй пред­ло­же­ния 1 (Когда в Бе­ло­зер­ской школе пишут со­чи­не­ние о войне, учи­те­ля знают: у кого-то в тет­рад­ке обя­за­тель­но по­явят­ся сы­но­вья Пе­ше­хо­до­ва – Семён и Ва­си­лий.) Оно пред­став­ля­ет собой слож­ную син­так­си­че­скую кон­струк­цию: пер­вая и вто­рая части пред­ло­же­ния свя­за­ны под­чи­ни­тель­ной свя­зью, вто­рая с тре­тьей – бес­со­юз­ной. с при­да­точ­ным опре­де­ли­тель­ным. Кроме того, пред­ло­же­ние ослож­не­но при­ло­же­ни­я­ми (Семён и Ва­си­лий). Это поз­во­ля­ет ав­то­ру со­ста­вить ёмкое вы­ска­зы­ва­ние, опре­де­ля­ю­щее тему тек­ста.

Пред­ло­же­ния №53-54, на­про­тив, про­стые, как бы од­но­знач­но под­во­дя­щее итог рас­ска­зу ста­ри­ка: эти пред­ло­же­ния пе­ре­да­ют и боль за на­вер­нув­ших­ся сы­но­вей, и уве­рен­ность, что не зря сы­но­вья по­гиб­ли. Так, ре­сур­сы син­так­си­са по­мо­га­ют точно и связ­но вы­ра­зить ав­тор­ский за­мы­сел.

Под­во­дя итог на­ше­го рас­суж­де­ния, при­хо­дим к вы­во­ду, что Ре­фор­мат­ский был прав в утвер­жде­нии важ­ной роли син­так­си­са для вы­ра­же­ния от­но­ше­ния го­во­ря­ще­го к окру­жа­ю­ще­му миру.

2.  Фи­наль­ные стро­ки тек­ста Юрия Яко­вле­ва «И от­то­го, что сы­но­вья де­душ­ки Пе­ше­хо­до­ва спят во всех брат­ских мо­ги­лах, дет­ские го­ря­чие умы снова пре­вра­ща­ют их в бы­лин­ных ге­ро­ев, го­то­вых проснуть­ся, когда пробьёт час!» на­пол­не­ны жиз­не­утвер­жда­ю­щим смыс­лом. Сколь­ких людей унес­ла война!.. Но жерт­вы эти не на­прас­ны, по­то­му что оста­нов­лен фа­шизм, по­то­му что мы живём в мире 70 лет, по­то­му что с бла­го­дар­но­стью со­хра­ня­ют па­мять о ге­ро­ях по­том­ки.

Ста­рик Пе­ше­хо­дов всех по­гиб­ших сол­дат счи­та­ет сво­и­ми детьми, по­то­му что срод­ни­ла его с ними смерть сы­но­вей. Об этом го­во­рит­ся в пред­ло­же­ни­ях 58-60:

«(58)Он го­во­рит:

– (59)Мои сы­но­вья спят во всех сол­дат­ских мо­ги­лах. (60)По всей род­ной земле».

Горе отца пе­ре­да­но в пред­ло­же­нии 10: «Более того, он ждёт этих во­про­сов и, от­ве­чая на них, ис­пы­ты­ва­ет уди­ви­тель­ное чув­ство, зна­ко­мое лишь за­сы­ха­ю­ще­му де­ре­ву, когда на его уз­ло­ва­той мёртвой ветке не­ожи­дан­но за­зе­ле­не­ет ли­сток». Па­мять – един­ствен­ное, что у него оста­лось, он хочет, чтобы и не за­бы­ва­ли о пав­ших за­щит­ни­ках, по­это­му с го­тов­но­стью от­ве­ча­ет на во­про­сы ребят, и эти бе­се­ды все­ля­ют в ста­ри­ка уве­рен­ность, что жизни его и его сы­но­вей про­шли не зря.

«Люди, по­ку­да серд­ца сту­чат­ся, пом­ни­те, какою ценой за­во­е­ва­но сча­стье, по­жа­луй­ста, пом­ни­те!»,  — писал Ро­берт Рож­де­ствен­ский. Пока жива в наших серд­цах па­мять, у нас есть про­шлое, на­сто­я­щее и мы смело можем смот­реть в бу­ду­щее.

3.  Сила духа  — одно из глав­ных ка­честв, де­ла­ю­щее че­ло­ве­ка силь­ным. Это не­за­ме­ни­мое ка­че­ство, по­мо­га­ю­щее вы­жить в труд­ных жиз­нен­ных си­ту­а­ци­ях. Че­ло­век, силь­ный духом, спо­со­бен пре­одо­ле­вать, ка­за­лось бы, не­пре­одо­ли­мые пре­гра­ды. Ве­ли­чай­шее на­пря­же­ние ду­шев­ных и фи­зи­че­ских сил по­тре­бо­ва­лось от на­ше­го на­ро­да, чтобы вы­сто­ять в Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войне. О силе духа рус­ских сла­га­ют­ся ле­ген­ды.

О му­же­стве и стой­ко­сти рус­ских сол­дат, о силе духа и стрем­ле­нии любой ценой дойти до По­бе­ды рас­ска­зы­ва­ет ста­рик-ве­те­ран. Всех, кто шёл и падал, кто падал и уже не смог под­нять­ся, на­зы­ва­ет ста­рик сво­и­ми сы­но­вья­ми. Как горь­ко зву­чат слова: «Шли, шли без от­ды­ха, а вер­нуть­ся с войны домой сил не хва­ти­ло.» В гла­зах детей по­гиб­шие сол­да­ты не про­сто люди, а на­сто­я­щие бо­га­ты­ри, ко­то­рые хоть и спят в брат­ских мо­ги­лах, но в тре­вож­ный час го­то­вы под­нять­ся на за­щи­ту Ро­ди­ны.

О судь­бе мо­ло­дой жен­щи­ны, остав­шей­ся один на один с го­ло­дом, раз­ру­хой, стра­хом и смер­тью я узна­ла из филь­ма "Ма­терь че­ло­ве­че­ская". Ка­за­лось бы, как можно вы­жить в таких усло­ви­ях? Но Мария смог­ла. И не толь­ко сама оста­лась жива: она спас­ла жизнь детям, по­те­ряв­шим ро­ди­те­лей. Вме­сте они сеяли хлеб, уха­жи­ва­ли за жи­вот­ны­ми и жили на­деж­дой на воз­вра­ще­ние рус­ских сол­дат, на по­мощь. И они до­жда­лись! Но не было бы у филь­ма оп­ти­ми­стич­но­го конца, если бы не сила духа Марии. Этот фильм  — гимн силь­ной рус­ской жен­щи­не.

Сча­стье  — встре­тить на своём пути людей, упор­ных, во­ле­вых, стой­ких. Но стре­мить­ся фор­ми­ро­вать силу духа дол­жен каж­дый че­ло­век, по­то­му что вы­дер­жать жиз­нен­ные ис­пы­та­ния под силу толь­ко таким людям.

1)  Пёс ждал Кэт, по­то­му что она при­но­си­ла ему хлеб с кол­ба­сой.  — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию 37.

2)  Когда Урс за­ры­чал, Кэт от не­ожи­дан­но­сти одёрнула руку.  — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию 42.

3)  Де­воч­ка да­ри­ла ему свою лю­бовь и вни­ма­ние, за­став­ляя по­ве­рить в доб­ро­ту людей и друж­бу.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми 48−56.

4)  Пёс по­чув­ство­вал, что де­воч­ка не бо­ит­ся его в от­ли­чие от дру­гих людей.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми 32−33.

5)  Од­на­ж­ды Урс силь­но по­ку­сал жу­ли­ка.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 8.

Ответ: 345.

1)  У него хо­лод­ные глаза и влаж­ные клыки ве­ли­чи­ной с палец.

2)  Он рычал, рвал про­во­ло­ку, а она уго­ва­ри­ва­ла его, на­зы­ва­ла лас­ко­вы­ми име­на­ми, слов­но перед ней был бес­по­мощ­ный щенок, боль­ше­ла­пый, с шел­ко­ви­стой шер­стью, ещё не на­учив­ший­ся лаять.

Ответ: 12.

Си­но­ни­мы  — слова, близ­кие по зна­че­нию.

Ответ: злоб­ный.

2.  Мы с дет­ства знаем по сказ­кам, что добро все­гда по­беж­да­ет зло, верим в это, по­то­му что тогда легче жить, по­то­му что вера эта все­ля­ет на­деж­ду. Доб­ро­та де­ла­ет нас от­зыв­чи­вы­ми и тер­пи­мы­ми, спо­соб­ны­ми да­рить окру­жа­ю­щим за­бо­ту и лю­бовь. Имен­но доб­ро­та и лю­бовь Кэт по­мог­ли «рас­то­пить серд­це» со­ба­ки. Урс от­клик­нул­ся на добро, ко­то­рое раз­бу­ди­ло в нём спо­соб­ность дру­жить и же­ла­ние быть нуж­ным. Имен­но об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста Юрия Яко­вле­ва: «Потом они пошли между шта­бе­лей дров, рядом, Урс и Кэт».

Пе­чаль­но осо­зна­вать, что люди во­круг со­ба­ки ока­зы­ва­лись без­душ­ны­ми, же­сто­ки­ми. Это люди сде­ла­ли Урса «страш­но злоб­ным псом» (пред­ло­же­ние 9). Они хо­те­ли ви­деть его та­ко­вым – он оправ­ды­вал их ожи­да­ния.

Не­лег­ко Урсу осо­зна­вать, что он кому-то нужен. Под­твер­жде­ние этому на­хо­дим в пред­ло­же­ни­ях 34-37. Ви­ди­мо, не­ма­ло при­ш­лось ему вы­не­сти от людей, раз он так на­сто­ро­жен­но от­но­сит­ся к Кэт. А добро всё равно по­бе­ди­ло.

Че­ло­ве­ку долж­но быть свой­ствен­но со­стра­да­ние и же­ла­ние прий­ти на по­мощь – важ­ные про­яв­ле­ния доб­ро­ты. Кэт об­ла­да­ет этими ка­че­ства­ми и об­ре­та­ет на­сто­я­ще­го, пре­дан­но­го друга.

3.  Доб­ро­та  — это спо­соб­ность к со­пе­ре­жи­ва­нию, же­ла­ние прий­ти на по­мощь, бес­ко­рыст­ное слу­же­ние людям. Это одно из цен­ней­ших че­ло­ве­че­ских ка­честв, про­яв­ле­ние ко­то­ро­го поз­во­ля­ет су­дить об ис­тин­ной цен­но­сти че­ло­ве­ка. Со­вер­шая доб­рые дела и по­ступ­ки, мы можем сде­лать счаст­ли­вее того, кто нуж­да­ет­ся в по­мо­щи, кто оди­нок и, может быть, даже зол на весь мир.

Воз­мож­но ли сде­лать так, чтобы огром­ный, су­ро­вый, страш­ный пёс дал себя по­гла­дить и по­кор­но поз­во­лил вычёсы­вать шерсть? Все счи­та­ли: нет. Урсу не­на­ви­дел людей и ки­дал­ся к каж­до­му, кто хоть как-то при­бли­жал­ся к нему. Но так не счи­та­ла Кэт  — де­воч­ка доб­рая, сме­лая и так от­ча­ян­но меч­тав­шая о со­ба­ке-друге. Её доб­ро­та рас­то­пи­ла серд­це су­ро­во­го Урсу, пёс по­ве­рил де­воч­ке. Жи­вот­ные, а со­ба­ки осо­бен­но, очень чув­ству­ют, когда к ним  — с доб­ром, и пла­тят вер­но­стью и пре­дан­но­стью.

Доб­ро­та не поз­во­лит прой­ти мимо чужой боли, чужой беды. У нас в крае есть по­сто­ян­но дей­ству­ю­щая акция «Цве­тик-се­ми­цве­тик». В ходе этой акции со­би­ра­ют­ся сред­ства на ле­че­ние боль­ных детей. Не­сколь­ко сот ма­лень­ких па­ци­ен­тов самых тяжёлых от­де­ле­ний дет­ских боль­ниц воз­вра­ще­ны к пол­но­цен­ной жизни бла­го­да­ря этой акции. Спа­си­бо всем не­рав­но­душ­ным людям, людям, ко­то­рые не­за­мет­но тво­рят добро.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле.

Рус­ский язык  — один из самых бо­га­тых и кра­си­вых язы­ков мира. В нем до­ста­точ­но слов для того, чтобы на­звать все пред­ме­ты и яв­ле­ния, пе­ре­дать самые раз­но­об­раз­ные чув­ства, на­стро­е­ния, пе­ре­жи­ва­ния. Кроме того в нашем языке, как, по­жа­луй, ни в одном дру­гом, боль­шой ар­се­нал спе­ци­аль­ных средств вы­ра­зи­тель­но­сти, одним из ко­то­рых яв­ля­ет­ся эпи­тет. Эпи­тет В. А. Со­ло­ухин на­зы­вал «одеж­дой слов». По­про­бу­ем разо­брать­ся в пра­во­моч­но­сти этого утвер­жде­ния на при­ме­рах из тек­ста Эду­ар­да Шима.

По­ка­за­тель­ным для на­блю­де­ния за тем, для чего ав­то­ром ис­поль­зу­ют­ся эпи­те­ты, яв­ля­ет­ся пред­ло­же­ние 5 (За­га­доч­ное су­ще­ство три­на­дца­ти лет, не­ве­ро­ят­ная кра­са­ви­ца с улыб­кою до ушей, с зо­ло­ты­ми гла­за­ми, с то­ню­сень­кой та­ли­ей). В пред­ло­же­нии эпи­те­ты: за­га­доч­ное су­ще­ство, зо­ло­ты­ми гла­за­ми и дру­гие  — по­мо­га­ют нам пред­ста­вить образ де­воч­ки. Воз­ни­ка­ет ас­со­ци­а­ция с чем-то свет­лым, хо­ро­шим. Так автор опо­сре­до­ван­но вы­ска­зы­ва­ет свое от­но­ше­ние к ге­ро­и­не, под­чер­ки­вая ее при­вле­ка­тель­ность. В пред­ло­же­нии 75 (Гоша, оце­пе­нев­ший от ужаса Гоша, при­жав­ший­ся к стене с пе­ре­ко­шен­ным лицом, тихий, за­стен­чи­вый и бо­яз­ли­вый Гоша вдруг от­тал­ки­ва­ет Ве­роч­ку и  — плаш­мя, жи­во­том  — па­да­ет на ра­ке­ту) эпи­те­ты ис­поль­зу­ют­ся ав­то­ром для опи­са­ния дру­го­го героя  — Гоши.

Таким об­ра­зом, при­ве­ден­ные при­ме­ры можно по праву счи­тать ар­гу­мен­та­ми в под­держ­ку мне­ния Со­ло­ухи­на: «Эпи­те­ты  — одеж­да слов».

----------

Дуб­ли­ру­ет № 3369.

Толь­ко бла­го­да­ря вни­ма­нию и за­бо­те де­воч­ки пёс дал себя при­ру­чить, по­это­му вер­ный ответ 3.

Ответ: 3

В пред­ло­же­нии 3 ис­поль­зо­ван фра­зео­ло­гизм «пришёлся [ему] по душе», то есть по­нра­вил­ся.

Ответ: 3

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ют при­став­ки, ко­то­рые окан­чи­ва­ют­ся на буквы З или С. Их на­пи­са­ние под­чи­ня­ет­ся пра­ви­лу: если после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая звон­кий звук, то в при­став­ке пишем З; если же после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая глу­хой звук, то в при­став­ке пишем С.

Тре­бо­ва­нию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово беспо­мощ­ный, оно имеет при­став­ку БЕС- перед бук­вой «п», обо­зна­ча­ю­щей глу­хой звук [п].

Ответ: бес­по­мощ­ный

В рус­ском языке есть такая сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ная мо­дель: от имён су­ще­стви­тель­ных при по­мо­щи опре­делённых суф­фик­сов об­ра­зу­ют­ся имена при­ла­га­тель­ные. По­это­му, чтобы успеш­но вы­пол­нить за­да­ние, нужно не­пре­мен­но уста­но­вить, как об­ра­зо­ва­но каж­дое слово, где встре­ча­ют­ся НН, и сле­до­вать ал­го­рит­му.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово шерстяных, по­то­му что

—это имя при­ла­га­тель­ное, не при­ча­стие, обо­зна­ча­ет по­сто­ян­ный при­знак;

—оно об­ра­зо­ва­но от слова шерсть при по­мо­щи суф­фик­са ЯН.

Ответ: шер­стя­ных

Раз­го­вор­ное слово «страш­но» в пред­ло­же­нии 9 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «очень».

Ответ: очень.

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «склад дров», в ко­то­ром слово «склад» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «дров» ро­ди­тель­но­го па­де­жа.

Нель­зя: склад из дров

Ответ: склад дров|склад с дро­ва­ми

Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва пред­ло­же­ния 25 Это по­тя­же­лее го­ло­да вы­ра­же­на ме­сто­име­ни­ем «это» и срав­ни­тель­ной сте­пе­нью имени при­ла­га­тель­но­го «по­тя­же­лее».

Ответ: это по­тя­же­лее

В пред­ло­же­нии 47 вы­де­лен­ные слова яв­ля­ют­ся обособ­лен­ным опре­де­ле­ни­ем, вы­ра­жен­ным при­част­ным обо­ро­том.

И люди, иду­щие мимо, за­вол­но­ва­лись, за­кри­ча­ли от стра­ха за глу­пую тон­ко­но­гую дев­чон­ку, ко­то­рая ока­за­лась лицом к лицу со страш­ным Урсом.

Ответ: 47

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово ко­неч­но.

Ответ: 34

Под­чи­ни­тель­ная связь пред­по­ла­га­ет, во-пер­вых, на­ли­чие под­чи­ни­тель­но­го союза, а во-вто­рых, хотя бы двух про­стых пред­ло­же­ний в одном слож­ном. Этим усло­ви­ям от­ве­ча­ют за­пя­тые

[Урс,⁽¹⁾ ко­неч­но,⁽²⁾ не по­ни­мал],⁽³⁾ (о чём го­во­рит Кэт): [со­ба­ка,⁽⁴⁾ (с ко­то­рой никто ни­ко­гда не раз­го­ва­ри­вал),⁽⁵⁾ не по­ни­ма­ет слов].

За­пя­тые 3, 4,5

[Но он чув­ство­вал в го­ло­се длин­но­но­гой дев­чон­ки то],(6) чего ему не­до­ста­ва­ло).

За­пя­тая 6

Ответ: 3456

Слож­ное пред­ло­же­ние с од­но­род­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на оди­на­ко­вые во­про­сы и от­но­си­лись к од­но­му глав­но­му в целом или к од­но­му слову в глав­ном, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность од­но­род­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 24.

(Пред­ставь­те себе, (что мимо вас идёт мно­же­ство людей) и (_что никто вас не за­ме­ча­ет), ( _что никто с вами не раз­го­ва­ри­ва­ет).

Об­ра­ти­те вни­ма­ние: на во­прос пред­ставь­те себе что? от­ве­ча­ют три пред­ло­же­ния, но толь­ко в пер­вом есть союз «что». За­пя­тые рас­став­ле­ны так же, как при обыч­ных од­но­род­ных чле­нах.

Ответ: 24

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, долж­но иметь со­чи­ни­тель­ные и под­чи­ни­тель­ные союзы между ча­стя­ми; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум три ос­но­вы, но их может быть и боль­ше, глав­ное—это чтобы между пред­ло­же­ни­я­ми были толь­ко ука­зан­ные виды связи.

Пред­ло­же­ние 28 со­от­вет­ству­ет всем этим тре­бо­ва­ни­ям.

{Он рычал, рвал про­во­ло­ку}, {[а она уго­ва­ри­ва­ла его, на­зы­ва­ла лас­ко­вы­ми име­на­ми], (слов­но перед ней был бес­по­мощ­ный щенок, боль­ше­ла­пый, с шел­ко­ви­стой шер­стью, ещё не на­учив­ший­ся лаять)}.

Ответ: 28

1.  При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в на­уч­ном стиле. Ска­зу­е­мое  — глав­ный член пред­ло­же­ния, вы­ра­жа­ю­щий пре­ди­ка­тив­ный при­знак под­ле­жа­ще­го: обо­зна­ча­ет дей­ствие, свой­ство или со­сто­я­ние.

Ска­зу­е­мое поз­во­ля­ет пра­виль­но по­нять ин­фор­ма­цию, ос­нов­ную мысль и ав­тор­ский за­мы­сел. Чтобы до­ка­зать это, об­ра­тим­ся к тек­сту Юрия Яко­вле­ва.

В пред­ло­же­нии №1 (Я что-то не слы­шал ни об одном маль­чиш­ке, ко­то­рый мог бы про­брать­ся на дро­вя­ной склад и по­дой­ти к Урсу.) имеем дело с про­сты­ми гла­голь­ны­ми ска­зу­е­мы­ми: «не слы­шал, мог бы про­брать­ся, по­дой­ти». В ска­зу­е­мых со­сре­до­то­чен ос­нов­ной смысл пред­ло­же­ния: речь идёт о том, что со­ба­ка на­столь­ко страш­ная, что нель­зя пред­по­ло­жить, что кто-то риск­нул бы по­дой­ти к ней.

В пред­ло­же­нии 3 со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое вы­ра­же­но име­нем при­ла­га­тель­ным: «Урс огром­ный». В этом ска­зу­е­мом опре­делён ос­нов­ной при­знак со­ба­ки, её свой­ство, подчёрки­ва­ю­щее гроз­ный вид со­ба­ки.

Таким об­ра­зом, прав из­вест­ный линг­вист Фёдор Ива­но­вич Бу­сла­е­ва: «Вся сила суж­де­ния со­дер­жит­ся в ска­зу­е­мом. Без ска­зу­е­мо­го не может быть суж­де­ния».

2.  Мы с дет­ства знаем по сказ­кам, что добро все­гда по­беж­да­ет зло, верим в это, по­то­му что тогда легче жить, по­то­му что вера эта все­ля­ет на­деж­ду. Доб­ро­та де­ла­ет нас от­зыв­чи­вы­ми и тер­пи­мы­ми, спо­соб­ны­ми да­рить окру­жа­ю­щим за­бо­ту и лю­бовь. Имен­но доб­ро­та и лю­бовь Кэт по­мог­ли «рас­то­пить серд­це» со­ба­ки. Урс от­клик­нул­ся на добро ко­то­рое раз­бу­ди­ло в нём спо­соб­ность дру­жить и же­ла­ние быть нуж­ным. Имен­но об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста Юрия Яко­вле­ва: «Потом они пошли между шта­бе­лей дров, рядом, Урс и Кэт».

Пе­чаль­но осо­зна­вать, что люди во­круг со­ба­ки ока­зы­ва­лись без­душ­ны­ми, же­сто­ки­ми. Это люди сде­ла­ли Урса «страш­но злоб­ным псом» (пред­ло­же­ние 9). Они хо­те­ли ви­деть его та­ко­вым – он оправ­ды­вал их ожи­да­ния.

Не­лег­ко Урсу осо­зна­вать, что он кому-то нужен. Под­твер­жде­ние этому на­хо­дим в пред­ло­же­ни­ях 34-37. Ви­ди­мо, не­ма­ло при­ш­лось ему вы­не­сти от людей, раз он так на­сто­ро­жен­но от­но­сит­ся к Кэт. А добро всё равно по­бе­ди­ло.

Че­ло­ве­ку долж­но быть свой­ствен­но со­стра­да­ние и же­ла­ние прий­ти на по­мощь – важ­ные про­яв­ле­ния доб­ро­ты. Кэт об­ла­да­ет этими ка­че­ства­ми и об­ре­та­ет на­сто­я­ще­го, пре­дан­но­го друга.

3.  Доб­ро­та  — это спо­соб­ность к со­пе­ре­жи­ва­нию, же­ла­ние прий­ти на по­мощь, бес­ко­рыст­ное слу­же­ние людям. Это одно из цен­ней­ших че­ло­ве­че­ских ка­честв, про­яв­ле­ние ко­то­ро­го поз­во­ля­ет су­дить об ис­тин­ной цен­но­сти че­ло­ве­ка. Со­вер­шая доб­рые дела и по­ступ­ки, мы можем сде­лать счаст­ли­вее того, кто нуж­да­ет­ся в по­мо­щи, кто оди­нок и, может быть, даже зол на весь мир.

Воз­мож­но ли сде­лать так, чтобы огром­ный, су­ро­вый, страш­ный пёс дал себя по­гла­дить и по­кор­но поз­во­лил вычёсы­вать шерсть? Все счи­та­ли: нет. Урсу не­на­ви­дел людей и ки­дал­ся к каж­до­му, кто хоть как-то при­бли­жал­ся к нему. Но так не счи­та­ла Кэт  — де­воч­ка доб­рая, сме­лая и так от­ча­ян­но меч­тав­шая о со­ба­ке-друге. Её доб­ро­та рас­то­пи­ла серд­це су­ро­во­го Урсу, пёс по­ве­рил де­воч­ке. Жи­вот­ные, а со­ба­ки осо­бен­но, очень чув­ству­ют, когда к ним  — с доб­ром, и пла­тят вер­но­стью и пре­дан­но­стью.

Доб­ро­та не поз­во­лит прой­ти мимо чужой боли, чужой беды. У нас в крае есть по­сто­ян­но дей­ству­ю­щая акция «Цве­тик-се­ми­цве­тик». В ходе этой акции со­би­ра­ют­ся сред­ства на ле­че­ние боль­ных детей. Не­сколь­ко сот ма­лень­ких па­ци­ен­тов самых тяжёлых от­де­ле­ний дет­ских боль­ниц воз­вра­ще­ны к пол­но­цен­ной жизни бла­го­да­ря этой акции. Спа­си­бо всем не­рав­но­душ­ным людям, людям, ко­то­рые не­за­мет­но тво­рят добро.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

1.  При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в на­уч­ном стиле. Ска­зу­е­мое  — глав­ный член пред­ло­же­ния, вы­ра­жа­ю­щий пре­ди­ка­тив­ный при­знак под­ле­жа­ще­го: обо­зна­ча­ет дей­ствие, свой­ство или со­сто­я­ние.

Ска­зу­е­мое поз­во­ля­ет пра­виль­но по­нять ин­фор­ма­цию, ос­нов­ную мысль и ав­тор­ский за­мы­сел. Чтобы до­ка­зать это, об­ра­тим­ся к тек­сту Юрия Яко­вле­ва.

В пред­ло­же­нии №1 (Я что-то не слы­шал ни об одном маль­чиш­ке, ко­то­рый мог бы про­брать­ся на дро­вя­ной склад и по­дой­ти к Урсу.) имеем дело с про­сты­ми гла­голь­ны­ми ска­зу­е­мы­ми: «не слы­шал, мог бы про­брать­ся, по­дой­ти». В ска­зу­е­мых со­сре­до­то­чен ос­нов­ной смысл пред­ло­же­ния: речь идёт о том, что со­ба­ка на­столь­ко страш­ная, что нель­зя пред­по­ло­жить, что кто-то риск­нул бы по­дой­ти к ней.

В пред­ло­же­нии 3 со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое вы­ра­же­но име­нем при­ла­га­тель­ным: «Урс огром­ный». В этом ска­зу­е­мом опре­делён ос­нов­ной при­знак со­ба­ки, её свой­ство, подчёрки­ва­ю­щее гроз­ный вид со­ба­ки.

Таким об­ра­зом, прав из­вест­ный линг­вист Фёдор Ива­но­вич Бу­сла­е­ва: «Вся сила суж­де­ния со­дер­жит­ся в ска­зу­е­мом. Без ска­зу­е­мо­го не может быть суж­де­ния».

2.  Мы с дет­ства знаем по сказ­кам, что добро все­гда по­беж­да­ет зло, верим в это, по­то­му что тогда легче жить, по­то­му что вера эта все­ля­ет на­деж­ду. Доб­ро­та де­ла­ет нас от­зыв­чи­вы­ми и тер­пи­мы­ми, спо­соб­ны­ми да­рить окру­жа­ю­щим за­бо­ту и лю­бовь. Имен­но доб­ро­та и лю­бовь Кэт по­мог­ли «рас­то­пить серд­це» со­ба­ки. Урс от­клик­нул­ся на добро, ко­то­рое раз­бу­ди­ло в нём спо­соб­ность дру­жить и же­ла­ние быть нуж­ным. Имен­но об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста Юрия Яко­вле­ва: «Потом они пошли между шта­бе­лей дров, рядом, Урс и Кэт».

Пе­чаль­но осо­зна­вать, что люди во­круг со­ба­ки ока­зы­ва­лись без­душ­ны­ми, же­сто­ки­ми. Это люди сде­ла­ли Урса «страш­но злоб­ным псом» (пред­ло­же­ние 9). Они хо­те­ли ви­деть его та­ко­вым – он оправ­ды­вал их ожи­да­ния.

Не­лег­ко Урсу осо­зна­вать, что он кому-то нужен. Под­твер­жде­ние этому на­хо­дим в пред­ло­же­ни­ях 34-37. Ви­ди­мо, не­ма­ло при­ш­лось ему вы­не­сти от людей, раз он так на­сто­ро­жен­но от­но­сит­ся к Кэт. А добро всё равно по­бе­ди­ло.

Че­ло­ве­ку долж­но быть свой­ствен­но со­стра­да­ние и же­ла­ние прий­ти на по­мощь – важ­ные про­яв­ле­ния доб­ро­ты. Кэт об­ла­да­ет этими ка­че­ства­ми и об­ре­та­ет на­сто­я­ще­го, пре­дан­но­го друга.

3.  Доб­ро­та  — это спо­соб­ность к со­пе­ре­жи­ва­нию, же­ла­ние прий­ти на по­мощь, бес­ко­рыст­ное слу­же­ние людям. Это одно из цен­ней­ших че­ло­ве­че­ских ка­честв, про­яв­ле­ние ко­то­ро­го поз­во­ля­ет су­дить об ис­тин­ной цен­но­сти че­ло­ве­ка. Со­вер­шая доб­рые дела и по­ступ­ки, мы можем сде­лать счаст­ли­вее того, кто нуж­да­ет­ся в по­мо­щи, кто оди­нок и, может быть, даже зол на весь мир.

Воз­мож­но ли сде­лать так, чтобы огром­ный, су­ро­вый, страш­ный пёс дал себя по­гла­дить и по­кор­но поз­во­лил вычёсы­вать шерсть? Все счи­та­ли: нет. Урсу не­на­ви­дел людей и ки­дал­ся к каж­до­му, кто хоть как-то при­бли­жал­ся к нему. Но так не счи­та­ла Кэт  — де­воч­ка доб­рая, сме­лая и так от­ча­ян­но меч­тав­шая о со­ба­ке-друге. Её доб­ро­та рас­то­пи­ла серд­це су­ро­во­го Урсу, пёс по­ве­рил де­воч­ке. Жи­вот­ные, а со­ба­ки осо­бен­но, очень чув­ству­ют, когда к ним  — с доб­ром, и пла­тят вер­но­стью и пре­дан­но­стью.

Доб­ро­та не поз­во­лит прой­ти мимо чужой боли, чужой беды. У нас в крае есть по­сто­ян­но дей­ству­ю­щая акция «Цве­тик-се­ми­цве­тик». В ходе этой акции со­би­ра­ют­ся сред­ства на ле­че­ние боль­ных детей. Не­сколь­ко сот ма­лень­ких па­ци­ен­тов самых тяжёлых от­де­ле­ний дет­ских боль­ниц воз­вра­ще­ны к пол­но­цен­ной жизни бла­го­да­ря этой акции. Спа­си­бо всем не­рав­но­душ­ным людям, людям, ко­то­рые не­за­мет­но тво­рят добро.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  Серёжа был оби­жен на ро­ди­те­лей, ко­то­рые не пу­сти­ли его в кино.

4)  Ро­ди­те­ли пе­ре­жи­ва­ли из-за ссоры с сыном.

5)  Серёжа успо­ко­ил­ся и уснул, когда понял, что ро­ди­те­ли любят его.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Маль­чик проснул­ся ночью из-за шума, кри­ков, ко­то­рые раз­да­ва­лись из от­кры­то­го окна.

2)  Серёжа был оби­жен на ро­ди­те­лей, ко­то­рые не пу­сти­ли его в кино.

3)  После ссоры с ро­ди­те­ля­ми Серёжа ушёл из дома.

Ответ: 245.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Да, ско­рее всего, он проснул­ся имен­но от этой не­стер­пи­мой, не­спра­вед­ли­вой обиды.

2)  Он уже забыл про свою гор­дость. Ему хо­те­лось за­кри­чать.

3)  У маль­чи­ка по всему телу раз­ли­лась при­ят­ная теп­ло­та.

4)  — Придётся из­ви­нить­ся,  — груст­но ска­зал отец.

5)  Ему не­об­хо­ди­мо было разо­рвать своё оди­но­че­ство, такое длин­ное и бес­ко­неч­ное оди­но­че­ство, ко­то­рым так гор­дил­ся вчера.

Ответ: 35.

Найдём ука­зан­ное слово в пред­ло­же­нии 25:

(25)Он уже забыл про свою гор­дость, и ему хо­те­лось за­кри­чать.

Ответ: гор­дость.