Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Урс был страш­ным псом, ко­то­ро­го все бо­я­лись.

3)  После зна­ком­ства с Кэт Урс стал ждать при­хо­да де­воч­ки.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  У Кэт дома была со­ба­ка, по­это­му она знала, как при­ру­чить Урса.

4)  Урс по­ни­мал слова, с ко­то­ры­ми об­ра­ща­лась к нему Кэт.

5)  Когда Кэт причёсы­ва­ла Урса, он рычал и не да­вал­ся.

Ответ: 13.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  У него хо­лод­ные глаза и влаж­ные клыки ве­ли­чи­ной с палец.

2)  Он рычал, рвал про­во­ло­ку, а она уго­ва­ри­ва­ла его, на­зы­ва­ла лас­ко­вы­ми име­на­ми, слов­но перед ней был бес­по­мощ­ный щенок, боль­ше­ла­пый, с шел­ко­ви­стой шер­стью, ещё не на­учив­ший­ся лаять.

3)  Её голос по­нра­вил­ся Урсу, пришёлся ему по душе.

4)  Кэт по­дол­гу сто­я­ла на мо­ро­зе перед дро­вя­ным скла­дом, а Урс сидел на снегу и смот­рел на неё сквозь шер­стя­ные со­суль­ки.

5)  Он с од­но­го жу­ли­ка со­рвал штаны и по­ку­сал его будь здо­ров.

Ответ: 35.

Найдём не­об­хо­ди­мое слово.

(40)Потом Кэт про­тя­ну­ла ему руку.

Ответ: про­тя­ну­ла.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле.

Рус­ский язык  — один из самых бо­га­тых и кра­си­вых язы­ков мира. В нем до­ста­точ­но слов для того, чтобы на­звать все пред­ме­ты и яв­ле­ния, пе­ре­дать самые раз­но­об­раз­ные чув­ства, на­стро­е­ния, пе­ре­жи­ва­ния. Кроме того в нашем языке, как, по­жа­луй, ни в одном дру­гом, боль­шой ар­се­нал спе­ци­аль­ных средств вы­ра­зи­тель­но­сти, одним из ко­то­рых яв­ля­ет­ся эпи­тет. Эпи­тет В. А. Со­ло­ухин на­зы­вал «одеж­дой слов». По­про­бу­ем разо­брать­ся в пра­во­моч­но­сти этого утвер­жде­ния на при­ме­рах из тек­ста Эду­ар­да Шима.

По­ка­за­тель­ным для на­блю­де­ния за тем, для чего ав­то­ром ис­поль­зу­ют­ся эпи­те­ты, яв­ля­ет­ся пред­ло­же­ние 5 (За­га­доч­ное су­ще­ство три­на­дца­ти лет, не­ве­ро­ят­ная кра­са­ви­ца с улыб­кою до ушей, с зо­ло­ты­ми гла­за­ми, с то­ню­сень­кой та­ли­ей). В пред­ло­же­нии эпи­те­ты: за­га­доч­ное су­ще­ство, зо­ло­ты­ми гла­за­ми и дру­гие  — по­мо­га­ют нам пред­ста­вить образ де­воч­ки. Воз­ни­ка­ет ас­со­ци­а­ция с чем-то свет­лым, хо­ро­шим. Так автор опо­сре­до­ван­но вы­ска­зы­ва­ет свое от­но­ше­ние к ге­ро­и­не, под­чер­ки­вая ее при­вле­ка­тель­ность. В пред­ло­же­нии 75 (Гоша, оце­пе­нев­ший от ужаса Гоша, при­жав­ший­ся к стене с пе­ре­ко­шен­ным лицом, тихий, за­стен­чи­вый и бо­яз­ли­вый Гоша вдруг от­тал­ки­ва­ет Ве­роч­ку и  — плаш­мя, жи­во­том  — па­да­ет на ра­ке­ту) эпи­те­ты ис­поль­зу­ют­ся ав­то­ром для опи­са­ния дру­го­го героя  — Гоши.

Таким об­ра­зом, при­ве­ден­ные при­ме­ры можно по праву счи­тать ар­гу­мен­та­ми в под­держ­ку мне­ния Со­ло­ухи­на: «Эпи­те­ты  — одеж­да слов».

----------

Дуб­ли­ру­ет № 3369.

Толь­ко бла­го­да­ря вни­ма­нию и за­бо­те де­воч­ки пёс дал себя при­ру­чить, по­это­му вер­ный ответ 3.

Ответ: 3

В пред­ло­же­нии 3 ис­поль­зо­ван фра­зео­ло­гизм «пришёлся [ему] по душе», то есть по­нра­вил­ся.

Ответ: 3

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ют при­став­ки, ко­то­рые окан­чи­ва­ют­ся на буквы З или С. Их на­пи­са­ние под­чи­ня­ет­ся пра­ви­лу: если после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая звон­кий звук, то в при­став­ке пишем З; если же после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая глу­хой звук, то в при­став­ке пишем С.

Тре­бо­ва­нию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово беспо­мощ­ный, оно имеет при­став­ку БЕС- перед бук­вой «п», обо­зна­ча­ю­щей глу­хой звук [п].

Ответ: бес­по­мощ­ный

В рус­ском языке есть такая сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ная мо­дель: от имён су­ще­стви­тель­ных при по­мо­щи опре­делённых суф­фик­сов об­ра­зу­ют­ся имена при­ла­га­тель­ные. По­это­му, чтобы успеш­но вы­пол­нить за­да­ние, нужно не­пре­мен­но уста­но­вить, как об­ра­зо­ва­но каж­дое слово, где встре­ча­ют­ся НН, и сле­до­вать ал­го­рит­му.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово шерстяных, по­то­му что

—это имя при­ла­га­тель­ное, не при­ча­стие, обо­зна­ча­ет по­сто­ян­ный при­знак;

—оно об­ра­зо­ва­но от слова шерсть при по­мо­щи суф­фик­са ЯН.

Ответ: шер­стя­ных

Раз­го­вор­ное слово «страш­но» в пред­ло­же­нии 9 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «очень».

Ответ: очень.

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «склад дров», в ко­то­ром слово «склад» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «дров» ро­ди­тель­но­го па­де­жа.

Нель­зя: склад из дров

Ответ: склад дров|склад с дро­ва­ми

Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва пред­ло­же­ния 25 Это по­тя­же­лее го­ло­да вы­ра­же­на ме­сто­име­ни­ем «это» и срав­ни­тель­ной сте­пе­нью имени при­ла­га­тель­но­го «по­тя­же­лее».

Ответ: это по­тя­же­лее

В пред­ло­же­нии 47 вы­де­лен­ные слова яв­ля­ют­ся обособ­лен­ным опре­де­ле­ни­ем, вы­ра­жен­ным при­част­ным обо­ро­том.

И люди, иду­щие мимо, за­вол­но­ва­лись, за­кри­ча­ли от стра­ха за глу­пую тон­ко­но­гую дев­чон­ку, ко­то­рая ока­за­лась лицом к лицу со страш­ным Урсом.

Ответ: 47

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово ко­неч­но.

Ответ: 34

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

{Ему даже было при­ят­но}, и {он с бла­го­дар­но­стью по­гля­ды­вал на де­воч­ку}.

Два про­стых пред­ло­же­ния (пер­вое без­лич­ное) в со­ста­ве ССП.

Ответ: 2

Под­чи­ни­тель­ная связь пред­по­ла­га­ет, во-пер­вых, на­ли­чие под­чи­ни­тель­но­го союза, а во-вто­рых, хотя бы двух про­стых пред­ло­же­ний в одном слож­ном. Этим усло­ви­ям от­ве­ча­ют за­пя­тые

[Урс,⁽¹⁾ ко­неч­но,⁽²⁾ не по­ни­мал],⁽³⁾ (о чём го­во­рит Кэт): [со­ба­ка,⁽⁴⁾ (с ко­то­рой никто ни­ко­гда не раз­го­ва­ри­вал),⁽⁵⁾ не по­ни­ма­ет слов].

За­пя­тые 3, 4,5

[Но он чув­ство­вал в го­ло­се длин­но­но­гой дев­чон­ки то],(6) чего ему не­до­ста­ва­ло).

За­пя­тая 6

Ответ: 3456

Слож­ное пред­ло­же­ние с од­но­род­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на оди­на­ко­вые во­про­сы и от­но­си­лись к од­но­му глав­но­му в целом или к од­но­му слову в глав­ном, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность од­но­род­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 24.

(Пред­ставь­те себе, (что мимо вас идёт мно­же­ство людей) и (_что никто вас не за­ме­ча­ет), ( _что никто с вами не раз­го­ва­ри­ва­ет).

Об­ра­ти­те вни­ма­ние: на во­прос пред­ставь­те себе что? от­ве­ча­ют три пред­ло­же­ния, но толь­ко в пер­вом есть союз «что». За­пя­тые рас­став­ле­ны так же, как при обыч­ных од­но­род­ных чле­нах.

Ответ: 24

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, долж­но иметь со­чи­ни­тель­ные и под­чи­ни­тель­ные союзы между ча­стя­ми; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум три ос­но­вы, но их может быть и боль­ше, глав­ное—это чтобы между пред­ло­же­ни­я­ми были толь­ко ука­зан­ные виды связи.

Пред­ло­же­ние 28 со­от­вет­ству­ет всем этим тре­бо­ва­ни­ям.

{Он рычал, рвал про­во­ло­ку}, {[а она уго­ва­ри­ва­ла его, на­зы­ва­ла лас­ко­вы­ми име­на­ми], (слов­но перед ней был бес­по­мощ­ный щенок, боль­ше­ла­пый, с шел­ко­ви­стой шер­стью, ещё не на­учив­ший­ся лаять)}.

Ответ: 28

1.  При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в на­уч­ном стиле. Ска­зу­е­мое  — глав­ный член пред­ло­же­ния, вы­ра­жа­ю­щий пре­ди­ка­тив­ный при­знак под­ле­жа­ще­го: обо­зна­ча­ет дей­ствие, свой­ство или со­сто­я­ние.

Ска­зу­е­мое поз­во­ля­ет пра­виль­но по­нять ин­фор­ма­цию, ос­нов­ную мысль и ав­тор­ский за­мы­сел. Чтобы до­ка­зать это, об­ра­тим­ся к тек­сту Юрия Яко­вле­ва.

В пред­ло­же­нии №1 (Я что-то не слы­шал ни об одном маль­чиш­ке, ко­то­рый мог бы про­брать­ся на дро­вя­ной склад и по­дой­ти к Урсу.) имеем дело с про­сты­ми гла­голь­ны­ми ска­зу­е­мы­ми: «не слы­шал, мог бы про­брать­ся, по­дой­ти». В ска­зу­е­мых со­сре­до­то­чен ос­нов­ной смысл пред­ло­же­ния: речь идёт о том, что со­ба­ка на­столь­ко страш­ная, что нель­зя пред­по­ло­жить, что кто-то риск­нул бы по­дой­ти к ней.

В пред­ло­же­нии 3 со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое вы­ра­же­но име­нем при­ла­га­тель­ным: «Урс огром­ный». В этом ска­зу­е­мом опре­делён ос­нов­ной при­знак со­ба­ки, её свой­ство, подчёрки­ва­ю­щее гроз­ный вид со­ба­ки.

Таким об­ра­зом, прав из­вест­ный линг­вист Фёдор Ива­но­вич Бу­сла­е­ва: «Вся сила суж­де­ния со­дер­жит­ся в ска­зу­е­мом. Без ска­зу­е­мо­го не может быть суж­де­ния».

2.  Мы с дет­ства знаем по сказ­кам, что добро все­гда по­беж­да­ет зло, верим в это, по­то­му что тогда легче жить, по­то­му что вера эта все­ля­ет на­деж­ду. Доб­ро­та де­ла­ет нас от­зыв­чи­вы­ми и тер­пи­мы­ми, спо­соб­ны­ми да­рить окру­жа­ю­щим за­бо­ту и лю­бовь. Имен­но доб­ро­та и лю­бовь Кэт по­мог­ли «рас­то­пить серд­це» со­ба­ки. Урс от­клик­нул­ся на добро ко­то­рое раз­бу­ди­ло в нём спо­соб­ность дру­жить и же­ла­ние быть нуж­ным. Имен­но об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста Юрия Яко­вле­ва: «Потом они пошли между шта­бе­лей дров, рядом, Урс и Кэт».

Пе­чаль­но осо­зна­вать, что люди во­круг со­ба­ки ока­зы­ва­лись без­душ­ны­ми, же­сто­ки­ми. Это люди сде­ла­ли Урса «страш­но злоб­ным псом» (пред­ло­же­ние 9). Они хо­те­ли ви­деть его та­ко­вым – он оправ­ды­вал их ожи­да­ния.

Не­лег­ко Урсу осо­зна­вать, что он кому-то нужен. Под­твер­жде­ние этому на­хо­дим в пред­ло­же­ни­ях 34-37. Ви­ди­мо, не­ма­ло при­ш­лось ему вы­не­сти от людей, раз он так на­сто­ро­жен­но от­но­сит­ся к Кэт. А добро всё равно по­бе­ди­ло.

Че­ло­ве­ку долж­но быть свой­ствен­но со­стра­да­ние и же­ла­ние прий­ти на по­мощь – важ­ные про­яв­ле­ния доб­ро­ты. Кэт об­ла­да­ет этими ка­че­ства­ми и об­ре­та­ет на­сто­я­ще­го, пре­дан­но­го друга.

3.  Доб­ро­та  — это спо­соб­ность к со­пе­ре­жи­ва­нию, же­ла­ние прий­ти на по­мощь, бес­ко­рыст­ное слу­же­ние людям. Это одно из цен­ней­ших че­ло­ве­че­ских ка­честв, про­яв­ле­ние ко­то­ро­го поз­во­ля­ет су­дить об ис­тин­ной цен­но­сти че­ло­ве­ка. Со­вер­шая доб­рые дела и по­ступ­ки, мы можем сде­лать счаст­ли­вее того, кто нуж­да­ет­ся в по­мо­щи, кто оди­нок и, может быть, даже зол на весь мир.

Воз­мож­но ли сде­лать так, чтобы огром­ный, су­ро­вый, страш­ный пёс дал себя по­гла­дить и по­кор­но поз­во­лил вычёсы­вать шерсть? Все счи­та­ли: нет. Урсу не­на­ви­дел людей и ки­дал­ся к каж­до­му, кто хоть как-то при­бли­жал­ся к нему. Но так не счи­та­ла Кэт  — де­воч­ка доб­рая, сме­лая и так от­ча­ян­но меч­тав­шая о со­ба­ке-друге. Её доб­ро­та рас­то­пи­ла серд­це су­ро­во­го Урсу, пёс по­ве­рил де­воч­ке. Жи­вот­ные, а со­ба­ки осо­бен­но, очень чув­ству­ют, когда к ним  — с доб­ром, и пла­тят вер­но­стью и пре­дан­но­стью.

Доб­ро­та не поз­во­лит прой­ти мимо чужой боли, чужой беды. У нас в крае есть по­сто­ян­но дей­ству­ю­щая акция «Цве­тик-се­ми­цве­тик». В ходе этой акции со­би­ра­ют­ся сред­ства на ле­че­ние боль­ных детей. Не­сколь­ко сот ма­лень­ких па­ци­ен­тов самых тяжёлых от­де­ле­ний дет­ских боль­ниц воз­вра­ще­ны к пол­но­цен­ной жизни бла­го­да­ря этой акции. Спа­си­бо всем не­рав­но­душ­ным людям, людям, ко­то­рые не­за­мет­но тво­рят добро.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

1)  Пёс ждал Кэт, по­то­му что она при­но­си­ла ему хлеб с кол­ба­сой.  — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию 37.

2)  Когда Урс за­ры­чал, Кэт от не­ожи­дан­но­сти одёрнула руку.  — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию 42.

3)  Де­воч­ка да­ри­ла ему свою лю­бовь и вни­ма­ние, за­став­ляя по­ве­рить в доб­ро­ту людей и друж­бу.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми 48−56.

4)  Пёс по­чув­ство­вал, что де­воч­ка не бо­ит­ся его в от­ли­чие от дру­гих людей.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми 32−33.

5)  Од­на­ж­ды Урс силь­но по­ку­сал жу­ли­ка.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 8.

Ответ: 345.

1)  У него хо­лод­ные глаза и влаж­ные клыки ве­ли­чи­ной с палец.

2)  Он рычал, рвал про­во­ло­ку, а она уго­ва­ри­ва­ла его, на­зы­ва­ла лас­ко­вы­ми име­на­ми, слов­но перед ней был бес­по­мощ­ный щенок, боль­ше­ла­пый, с шел­ко­ви­стой шер­стью, ещё не на­учив­ший­ся лаять.

Ответ: 12.

Си­но­ни­мы  — слова, близ­кие по зна­че­нию.

Ответ: злоб­ный.

1.  При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в на­уч­ном стиле. Ска­зу­е­мое  — глав­ный член пред­ло­же­ния, вы­ра­жа­ю­щий пре­ди­ка­тив­ный при­знак под­ле­жа­ще­го: обо­зна­ча­ет дей­ствие, свой­ство или со­сто­я­ние.

Ска­зу­е­мое поз­во­ля­ет пра­виль­но по­нять ин­фор­ма­цию, ос­нов­ную мысль и ав­тор­ский за­мы­сел. Чтобы до­ка­зать это, об­ра­тим­ся к тек­сту Юрия Яко­вле­ва.

В пред­ло­же­нии №1 (Я что-то не слы­шал ни об одном маль­чиш­ке, ко­то­рый мог бы про­брать­ся на дро­вя­ной склад и по­дой­ти к Урсу.) имеем дело с про­сты­ми гла­голь­ны­ми ска­зу­е­мы­ми: «не слы­шал, мог бы про­брать­ся, по­дой­ти». В ска­зу­е­мых со­сре­до­то­чен ос­нов­ной смысл пред­ло­же­ния: речь идёт о том, что со­ба­ка на­столь­ко страш­ная, что нель­зя пред­по­ло­жить, что кто-то риск­нул бы по­дой­ти к ней.

В пред­ло­же­нии 3 со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое вы­ра­же­но име­нем при­ла­га­тель­ным: «Урс огром­ный». В этом ска­зу­е­мом опре­делён ос­нов­ной при­знак со­ба­ки, её свой­ство, подчёрки­ва­ю­щее гроз­ный вид со­ба­ки.

Таким об­ра­зом, прав из­вест­ный линг­вист Фёдор Ива­но­вич Бу­сла­е­ва: «Вся сила суж­де­ния со­дер­жит­ся в ска­зу­е­мом. Без ска­зу­е­мо­го не может быть суж­де­ния».

2.  Мы с дет­ства знаем по сказ­кам, что добро все­гда по­беж­да­ет зло, верим в это, по­то­му что тогда легче жить, по­то­му что вера эта все­ля­ет на­деж­ду. Доб­ро­та де­ла­ет нас от­зыв­чи­вы­ми и тер­пи­мы­ми, спо­соб­ны­ми да­рить окру­жа­ю­щим за­бо­ту и лю­бовь. Имен­но доб­ро­та и лю­бовь Кэт по­мог­ли «рас­то­пить серд­це» со­ба­ки. Урс от­клик­нул­ся на добро, ко­то­рое раз­бу­ди­ло в нём спо­соб­ность дру­жить и же­ла­ние быть нуж­ным. Имен­но об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста Юрия Яко­вле­ва: «Потом они пошли между шта­бе­лей дров, рядом, Урс и Кэт».

Пе­чаль­но осо­зна­вать, что люди во­круг со­ба­ки ока­зы­ва­лись без­душ­ны­ми, же­сто­ки­ми. Это люди сде­ла­ли Урса «страш­но злоб­ным псом» (пред­ло­же­ние 9). Они хо­те­ли ви­деть его та­ко­вым – он оправ­ды­вал их ожи­да­ния.

Не­лег­ко Урсу осо­зна­вать, что он кому-то нужен. Под­твер­жде­ние этому на­хо­дим в пред­ло­же­ни­ях 34-37. Ви­ди­мо, не­ма­ло при­ш­лось ему вы­не­сти от людей, раз он так на­сто­ро­жен­но от­но­сит­ся к Кэт. А добро всё равно по­бе­ди­ло.

Че­ло­ве­ку долж­но быть свой­ствен­но со­стра­да­ние и же­ла­ние прий­ти на по­мощь – важ­ные про­яв­ле­ния доб­ро­ты. Кэт об­ла­да­ет этими ка­че­ства­ми и об­ре­та­ет на­сто­я­ще­го, пре­дан­но­го друга.

3.  Доб­ро­та  — это спо­соб­ность к со­пе­ре­жи­ва­нию, же­ла­ние прий­ти на по­мощь, бес­ко­рыст­ное слу­же­ние людям. Это одно из цен­ней­ших че­ло­ве­че­ских ка­честв, про­яв­ле­ние ко­то­ро­го поз­во­ля­ет су­дить об ис­тин­ной цен­но­сти че­ло­ве­ка. Со­вер­шая доб­рые дела и по­ступ­ки, мы можем сде­лать счаст­ли­вее того, кто нуж­да­ет­ся в по­мо­щи, кто оди­нок и, может быть, даже зол на весь мир.

Воз­мож­но ли сде­лать так, чтобы огром­ный, су­ро­вый, страш­ный пёс дал себя по­гла­дить и по­кор­но поз­во­лил вычёсы­вать шерсть? Все счи­та­ли: нет. Урсу не­на­ви­дел людей и ки­дал­ся к каж­до­му, кто хоть как-то при­бли­жал­ся к нему. Но так не счи­та­ла Кэт  — де­воч­ка доб­рая, сме­лая и так от­ча­ян­но меч­тав­шая о со­ба­ке-друге. Её доб­ро­та рас­то­пи­ла серд­це су­ро­во­го Урсу, пёс по­ве­рил де­воч­ке. Жи­вот­ные, а со­ба­ки осо­бен­но, очень чув­ству­ют, когда к ним  — с доб­ром, и пла­тят вер­но­стью и пре­дан­но­стью.

Доб­ро­та не поз­во­лит прой­ти мимо чужой боли, чужой беды. У нас в крае есть по­сто­ян­но дей­ству­ю­щая акция «Цве­тик-се­ми­цве­тик». В ходе этой акции со­би­ра­ют­ся сред­ства на ле­че­ние боль­ных детей. Не­сколь­ко сот ма­лень­ких па­ци­ен­тов самых тяжёлых от­де­ле­ний дет­ских боль­ниц воз­вра­ще­ны к пол­но­цен­ной жизни бла­го­да­ря этой акции. Спа­си­бо всем не­рав­но­душ­ным людям, людям, ко­то­рые не­за­мет­но тво­рят добро.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.