Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Тет­радь для ри­со­ва­ния рас­сказ­чик нашёл в куче му­со­ра.  — Под­твер­жда­ет­ся предл №1.

3)  Рас­сказ­чи­ка по­ра­зи­ла тет­радь, в ко­то­рой от­ра­жал­ся су­ро­вый внут­рен­ний мир юного ху­дож­ни­ка.  — Под­твер­жда­ет­ся предл №12.

5)  Не­смот­ря на то что тет­радь была не­ве­ли­ка, ребёнок сумел изоб­ра­зить в ней все вре­ме­на года сво­е­го род­но­го го­ро­да.  — Под­твер­жда­ет­ся предл №20.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  В тет­ра­ди был изоб­ражён Иван Ца­ре­вич вер­хом на Сером Волке.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №4-9. Волка ри­со­вал автор, ни­ка­ких вол­ков в найдённой тет­ра­ди не было.

4)  Яркие крас­ки от­ра­жа­ли дет­ское не­уме­ние рас­крыть по­лу­то­на, цве­то­вые пе­ре­хо­ды, сек­ре­ты све­то­те­ни.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №21-27.

Ответ: 135.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Это была обык­но­вен­ная школь­ная тет­рад­ка для ри­со­ва­ния, най­ден­ная мною в куче му­со­ра.

2)  Дым пру­жи­ной под­ни­мал­ся к небу, и птич­ки, как отчёрк­ну­тые га­лоч­ки, вид­не­лись в синем звёздном небе.

3)  Я перевёрты­вал хруп­кую на мо­ро­зе бу­ма­гу, за­ин­де­ве­лые яркие и хо­лод­ные на­ив­ные листы.

4)  Же­лез­ные нити казённого об­раз­ца по­кры­ва­ли все за­бо­ры в дет­ской тет­рад­ке.

5)  Ак­ва­рель­ные крас­ки, по­хо­жие на жен­ские пу­го­ви­цы, ле­жа­ли в белой же­стя­ной ко­роб­ке.

Ответ: 25.

На­хо­дим ан­то­ни­мы в пред­ло­же­нии 5: От при­кос­но­ве­ния вол­шеб­ных ки­сто­чек ожи­вал мёртвый бо­га­тырь сказ­ки, как бы спрыс­ну­тый живой водой.

Ответ: мёртвый живой.

2.  При­ведённые стро­ки тек­ста: «Это была гроз­ная тет­радь  — она по­ра­зи­ла меня»  — подчёрки­ва­ют, на­сколь­ко тя­же­ло ав­то­ру было по­нять юного ху­дож­ни­ка с его не­дет­ским вос­при­я­ти­ем дей­стви­тель­но­сти, тя­же­ло и груст­но, что ребёнок так мрач­но вос­при­ни­ма­ет окру­жа­ю­щий мир.

В пред­ло­же­ни­ях 14—15 (В тет­рад­ке было много, очень много за­бо­ров. (15)Люди и дома почти на каж­дом ри­сун­ке были ого­ро­же­ны жёлтыми ров­ны­ми за­бо­ра­ми, об­ви­ты­ми чёрными ли­ни­я­ми ко­лю­чей про­во­ло­ки.) удру­ча­ет кар­ти­на какой-то тю­рем­ной дей­стви­тель­но­сти. Может, ху­дож­ник сам рос за ко­лю­чей про­во­ло­кой и свет­лые впе­чат­ле­ния в его жизни были редки, по­то­му и от­ра­зи­лись так в его ри­сун­ках?

Особо удру­ча­ет опи­са­ние аль­бо­ма ма­лень­ко­го ху­дож­ни­ка на фоне свет­лых ав­тор­ских вос­по­ми­на­ний о своих дет­ских ри­сун­ках: «От при­кос­но­ве­ния вол­шеб­ных ки­сто­чек ожи­вал мёртвый бо­га­тырь сказ­ки, как бы спрыс­ну­тый живой водой».

Страш­но в жизни встре­тить­ся с че­ло­ве­ком, дет­ски­ми вос­по­ми­на­ни­я­ми ко­то­ро­го была ко­лю­чая про­во­ло­ка и жёлтый забор. Имен­но бла­го­да­ря внут­рен­не­му миру мы все раз­ные. Но сде­лать свой внут­рен­ний мир бо­га­че, ин­те­рес­нее под силу каж­до­му из нас, нужно толь­ко стре­мить­ся к этому.

3.  Когда го­во­рят о внут­рен­нем мире че­ло­ве­ка, чаще всего под­ра­зу­ме­ва­ют мир ду­хов­ный, со­зда­ва­е­мый мыс­ля­ми и пе­ре­жи­ва­ни­я­ми, от­ра­жа­ю­щий­ся в наших по­ступ­ках и от­но­ше­нии к миру. Го­во­рят: «Какой у него бо­га­тый внут­рен­ний мир!» Или: «Какая мел­кая у него ду­шон­ка!» Это всё о самой глу­бин­ной сущ­но­сти че­ло­ве­ка.

Ма­лень­кий ху­дож­ник в тек­сте Вар­ла­ма Ша­ла­мо­ва, по­хо­же, рос за ко­лю­чей про­во­ло­кой, и свет­лые впе­чат­ле­ния в его жизни были редки, по­то­му так страш­ны его ри­сун­ки... В них и страх, и от­ча­я­ние, и от­сут­ствие ярких кра­сок  — а как по-дру­го­му можно ри­со­вать, если мир во­круг тебя таков? Ри­сун­ки ре­бен­ка от­ра­жа­ют его внут­рен­ний мир, да­ле­ко не ра­дост­ный и не вол­шеб­ный.

В нашем клас­се есть де­воч­ка. Она хо­ро­шо учит­ся, все­гда вы­пол­ня­ет до­маш­ние за­да­ния, но де­ла­ет это все­гда ровно на­столь­ко, на­сколь­ко до­ста­точ­но будет для по­лу­че­ния нуж­ной ей оцен­ки. Она не вни­ка­ет в суть про­бле­мы, ни­ко­гда не ста­ра­ет­ся узнать боль­ше, чем ей за­да­но, вся её жизнь слов­но све­де­на к един­ствен­ной цели  — по­лу­чить за­вет­ную пятёрку. По­го­во­рить с ней не о чем, она ничем не ин­те­ре­су­ет­ся, ни к кому не про­яв­ля­ет ни ин­те­ре­са, ни со­пе­ре­жи­ва­ния. Круг её ин­те­ре­сов огра­ни­чи­ва­ет­ся мел­кой соб­ствен­ной вы­го­дой, чтобы под­дер­жать о себе бла­го­при­ят­ное, как ей ка­жет­ся, мне­ние окру­жа­ю­щих. У та­ко­го че­ло­ве­ка в душе  — ни­че­го. Он, можно ска­зать, пу­стой. Го­во­рить о его внут­рен­нем мире долго не при­хо­дит­ся  — не­че­го.

Имен­но бла­го­да­ря внут­рен­не­му миру мы все раз­ные, и про­яв­ля­ет­ся в нас наш мир тоже по-раз­но­му. Сде­лать свой внут­рен­ний мир бо­га­че, ин­те­рес­нее под силу каж­до­му из нас, нужно толь­ко стре­мить­ся к этому.

Раз­го­вор­ное слово «при­мо­стясь» в пред­ло­же­нии 4 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «рас­по­ло­жив­шись». «усев­шись», «при­стро­ив­шись».

Ответ: рас­по­ло­жив­шись|усев­шись|при­стро­ив­шись|устро­ив­шись.

В пред­ло­же­нии 2: при­леж­но, тща­тель­но и тру­до­лю­би­во—од­но­род­ные об­сто­я­тель­ства;

В пред­ло­же­нии 3: за­ин­де­ве­лые и хо­лод­ные; яркие и на­ив­ные—од­но­род­ные по­пар­но опре­де­ле­ния.

В пред­ло­же­нии 1(обык­но­вен­ная школь­ная) и 6 (в белой же­стя­ной) хоть и встре­ча­ют­ся сто­я­щие рядом два опре­де­ле­ния, но они не яв­ля­ют­ся од­но­род­ны­ми.

Ответ: 23

Крат­кие стра­да­тель­ные при­ча­стия об­ра­зу­ют­ся от пол­ных форм, и эти формы от­ве­ча­ют на во­про­сы "что сде­лан (м. род),что сде­ла­на (жен.род),что сде­ла­но (ср. род) и что сде­ла­ны (множ.число). Од­но­вре­мен­но с этим можно за­дать и во­прос каков? (-а,-о,-ы).

Усло­вия за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово раз­ри­со­ва­ны: это крат­кая форма от пол­но­го при­ча­стия раз­ри­со­ван­ные, от­ве­ча­ет на два во­про­са: что сде­ла­ны? и ка­ко­вы?.

Ответ: раз­ри­со­ва­ны

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, долж­но иметь и со­чи­ни­тель­ные, и под­чи­ни­тель­ные союзы между ча­стя­ми; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум че­ты­ре ос­но­вы, но их может быть и боль­ше, глав­ное— чтобы между пред­ло­же­ни­я­ми были ВСЕ ука­зан­ные виды связи, то есть где-то между пред­ло­же­ни­я­ми был (были) союз(ы), а где-то со­ю­зов не было во­об­ще.

Пред­ло­же­ние 13 со­от­вет­ству­ет всем этим тре­бо­ва­ни­ям.

{¹Се­вер­ный город был де­ре­вян­ным}, {²за­бо­ры и стены домов кра­си­лись свет­лой охрой}, и [³ки­сточ­ка юного ху­дож­ни­ка чест­но по­вто­ри­ла этот жёлтый цвет везде], (⁴где маль­чик хотел го­во­рить об улич­ных зда­ни­ях, об из­де­лии рук че­ло­ве­че­ских).

Между 1 и 2—бес­со­юз­ная; между 2 и 3—со­чи­ни­тель­ная; между 3 и 4—под­чи­ни­тель­ная.

Ответ: 13

1.  От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит вос­при­я­тие его окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Одним из средств при­вле­ка­тель­но­сти со­бе­сед­ни­ка яв­ля­ет­ся вы­ра­зи­тель­ность его речи, ко­то­рая не­воз­мож­на без вла­де­ния мно­го­об­ра­зи­ем язы­ко­вых средств.

В тек­сте Вар­ла­ма Ша­ла­мо­ва ис­поль­зу­ют­ся изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ные сред­ства. Так, в пред­ло­же­нии номер 6 (От при­кос­но­ве­ния вол­шеб­ных ки­сто­чек ожи­вал мёртвый бо­га­тырь сказ­ки, как бы спрыс­ну­тый живой водой) с по­мо­щью эпи­те­та «вол­шеб­ных» автор создаёт не­по­вто­ри­мую ат­мо­сфе­ру своих вос­по­ми­на­ний, как бы пригла-шая и чи­та­те­ля вспом­нить своё дет­ство. В пред­ло­же­нии 14 (В тет­рад­ке было много, очень много за­бо­ров) ис­поль­зу­ет­ся по­втор, чтобы уси­лить гне­ту­щее впе­чат­ле­ние от ри­сун­ков не­из­вест­но­го «ху­дож­ни­ка».

Таким об­ра­зом, на при­ме­ре при­ве­ден­но­го тек­ста под­твер­жда­ет­ся вы­ска­зы­ва­ние вы­да­ю­ще­го­ся линг­ви­ста Л. А. Вве­ден­ской: «Бо­гат­ство языка опре­де­ля­ет­ся и смыс­ло­вой на­сы­щен­но­стью слова, ко­то­рая создаётся яв­ле­ни­я­ми мно­го­знач­но­сти и си­но­ни­ма­ми».

2.  При­ведённые стро­ки тек­ста: «Это была гроз­ная тет­радь  — она по­ра­зи­ла меня»  — подчёрки­ва­ют, на­сколь­ко тя­же­ло ав­то­ру было по­нять юного ху­дож­ни­ка с его не­дет­ским вос­при­я­ти­ем дей­стви­тель­но­сти, тя­же­ло и груст­но, что ребёнок так мрач­но вос­при­ни­ма­ет окру­жа­ю­щий мир.

В пред­ло­же­ни­ях 14—15 (В тет­рад­ке было много, очень много за­бо­ров. (15)Люди и дома почти на каж­дом ри­сун­ке были ого­ро­же­ны жёлтыми ров­ны­ми за­бо­ра­ми, об­ви­ты­ми чёрными ли­ни­я­ми ко­лю­чей про­во­ло­ки.) удру­ча­ет кар­ти­на какой-то тю­рем­ной дей­стви­тель­но­сти. Может, ху­дож­ник сам рос за ко­лю­чей про­во­ло­кой и свет­лые впе­чат­ле­ния в его жизни были редки, по­то­му и от­ра­зи­лись так в его ри­сун­ках?

Особо удру­ча­ет опи­са­ние аль­бо­ма ма­лень­ко­го ху­дож­ни­ка на фоне свет­лых ав­тор­ских вос­по­ми­на­ний о своих дет­ских ри­сун­ках: «От при­кос­но­ве­ния вол­шеб­ных ки­сто­чек ожи­вал мёртвый бо­га­тырь сказ­ки, как бы спрыс­ну­тый живой водой».

Страш­но в жизни встре­тить­ся с че­ло­ве­ком, дет­ски­ми вос­по­ми­на­ни­я­ми ко­то­ро­го была ко­лю­чая про­во­ло­ка и жёлтый забор. Имен­но бла­го­да­ря внут­рен­не­му миру мы все раз­ные. Но сде­лать свой внут­рен­ний мир бо­га­че, ин­те­рес­нее под силу каж­до­му из нас, нужно толь­ко стре­мить­ся к этому.

3.  Когда го­во­рят о внут­рен­нем мире че­ло­ве­ка, чаще всего под­ра­зу­ме­ва­ют мир ду­хов­ный, со­зда­ва­е­мый мыс­ля­ми и пе­ре­жи­ва­ни­я­ми, от­ра­жа­ю­щий­ся в наших по­ступ­ках и от­но­ше­нии к миру. Го­во­рят: «Какой у него бо­га­тый внут­рен­ний мир!» Или: «Какая мел­кая у него ду­шон­ка!» Это всё о самой глу­бин­ной сущ­но­сти че­ло­ве­ка.

Страш­но в жизни встре­тить­ся с че­ло­ве­ком, дет­ски­ми вос­по­ми­на­ни­я­ми ко­то­ро­го была ко­лю­чая про­во­ло­ка и жёлтый забор. Может, ху­дож­ник, герой тек­ста Вар­ла­ма Ша­ла­мо­ва, сам рос за ко­лю­чей про­во­ло­кой и свет­лые впе­чат­ле­ния в его жизни были редки, по­то­му и от­ра­зи­лись так в его ри­сун­ках? Так или иначе, но че­ло­ве­ка с та­ки­ми дет­ски­ми вос­по­ми­на­ни­я­ми, вряд ли можно счи­тать че­ло­ве­ком с бо­га­тым внут­рен­ним миром.

В нашем клас­се есть де­воч­ка. Она хо­ро­шо учит­ся, все­гда вы­пол­ня­ет до­маш­ние за­да­ния, но де­ла­ет это все­гда ровно на­столь­ко, на­сколь­ко до­ста­точ­но будет для по­лу­че­ния нуж­ной ей оцен­ки. Она не вни­ка­ет в суть про­бле­мы, ни­ко­гда не ста­ра­ет­ся узнать боль­ше, чем ей за­да­но, вся её жизнь слов­но све­де­на к един­ствен­ной цели  — по­лу­чить за­вет­ную пятёрку. По­го­во­рить с ней не о чем, она ничем не ин­те­ре­су­ет­ся, ни к кому не про­яв­ля­ет ни ин­те­ре­са, ни со­пе­ре­жи­ва­ния. Круг её ин­те­ре­сов огра­ни­чи­ва­ет­ся мел­кой соб­ствен­ной вы­го­дой, чтобы под­дер­жать о себе бла­го­при­ят­ное, как ей ка­жет­ся, мне­ние окру­жа­ю­щих. У та­ко­го че­ло­ве­ка в душе  — ни­че­го. Он, можно ска­зать, пу­стой. Го­во­рить о его внут­рен­нем мире долго не при­хо­дит­ся  — не­че­го.

Имен­но бла­го­да­ря внут­рен­не­му миру мы все раз­ные. Но сде­лать свой внут­рен­ний мир бо­га­че, ин­те­рес­нее под силу каж­до­му из нас, нужно толь­ко стре­мить­ся к этому.

Срав­не­ние— со­по­став­ле­ние од­но­го пред­ме­та или яв­ле­ния с дру­гим (вы­ра­жа­ют­ся через союзы как, слов­но, будто, срав­ни­тель­ную сте­пень при­ла­га­тель­но­го). В ва­ри­ан­те 2 как отчёрк­ну­тые га­лоч­ки—срав­ни­тель­ный обо­рот, он же срав­не­ние.

Ответ: 2

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «ко­роб­ка из жести», в ко­то­ром слово «ко­роб­ка» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «жесть» ро­ди­тель­но­го па­де­жа. Про­ве­ря­ем: ста­вим всё сло­во­со­че­та­ние, к при­ме­ру, в ро­ди­тель­ный падеж, по­лу­ча­ем «ко­роб­ки из жести», глав­ное слово падеж сме­ни­ло, за­ви­си­мое нет. Сле­до­ва­тель­но, вид по­лу­чив­шей­ся связи—управ­ле­ние.

Ответ: ко­роб­ка из жести

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

{Это были лист­вен­ни­цы, а не сосны и ёлки моего дет­ства}.

Это пред­ло­же­ние ослож­не­но од­но­род­ны­ми под­ле­жа­щи­ми.

Ответ: 1

Не­сколь­ко типов под­чи­не­ния не­ред­ко встре­ча­ют­ся в одном пред­ло­же­нии. Зна­чит, у нас долж­ны быть такие типы:

—Слож­ное пред­ло­же­ние с од­но­род­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на оди­на­ко­вые во­про­сы и от­но­си­лись к од­но­му глав­но­му в целом или к од­но­му слову в глав­ном, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность од­но­род­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

—Слож­ное пред­ло­же­ние с не­од­но­род­ным (па­рал­лель­ным) под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на раз­ные во­про­сы, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность па­рал­лель­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Но из этого не сле­ду­ет, что про­стых пред­ло­же­ний долж­но быть шесть, до­ста­точ­но и 4.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 11.

(²И чем силь­нее я вспо­ми­нал своё дет­ство), [¹тем яснее по­ни­мал], (³что дет­ство моё не по­вто­рит­ся ), (⁴что я не встре­чу и тени его в чужой ре­бя­че­ской тет­ра­ди).

Че­ты­ре про­стых пред­ло­же­ния в одном слож­ном свя­за­ны таким об­ра­зом:

От глав­но­го пред­ло­же­ния 1 мы задаём раз­ные во­про­сы:

−к пред­ло­же­нию 2 мы ста­вим во­прос яснее чем когда?;

−при этом от этого же глав­но­го мы задаём дру­гой во­прос од­но­вре­мен­но и к 3, и 4, и они будут од­но­род­ны­ми по от­но­ше­нию к 1-му глав­но­му, так как оба от­ве­ча­ют на во­прос по­ни­мал что?? и между ними, как и при од­но­род­ных чле­нах, не со­единённых со­ю­зом И, за­пя­тая ста­вит­ся!

Ответ: 11

[Со­че­та­ния кра­сок в школь­ной тет­ра­ди были прав­ди­вым изоб­ра­же­ни­ем неба Даль­не­го Се­ве­ра], (крас­ки ко­то­ро­го не­обы­чай­но чисты и ясны и не имеют по­лу­то­нов).

За­пя­тая под но­ме­ром 9 от­де­ля­ет две ос­но­вы, свя­зан­ные под­чи­ни­тель­ным со­ю­зом КО­ТО­РО­ГО: «со­че­та­ния были изоб­ра­же­ни­ем», «крас­ки чисты и ясны и не имеют по­лу­то­нов».

Ответ: 9.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ют при­став­ки, ко­то­рые окан­чи­ва­ют­ся на буквы З или С. Их на­пи­са­ние под­чи­ня­ет­ся пра­ви­лу: если после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая звон­кий звук, то в при­став­ке пишем З; если же после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая глу­хой звук, то в при­став­ке пишем С.

Тре­бо­ва­нию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово вспо­ми­нал , оно имеет при­став­ку ВС- перед бук­вой «п», обо­зна­ча­ю­щей глу­хой звук [п].

Ответ: вспо­ми­нал

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово ко­неч­но. Оно вы­ра­жа­ет сте­пень уве­рен­но­сти го­во­ря­ще­го.

Ответ:67

Пред­ло­же­ние 32 как бы под­во­дит итог тому впе­чат­ле­нию, ко­то­рое про­из­ве­ла тет­рад­ка с ри­сун­ка­ми.

Все­гда вер­ный ответ  — это глав­ная мысль тек­ста.

Ответ: 4

1.  От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит вос­при­я­тие его окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Одним из средств при­вле­ка­тель­но­сти со­бе­сед­ни­ка яв­ля­ет­ся вы­ра­зи­тель­ность его речи, ко­то­рая не­воз­мож­на без вла­де­ния мно­го­об­ра­зи­ем язы­ко­вых средств.

В тек­сте Вар­ла­ма Ша­ла­мо­ва ис­поль­зу­ют­ся изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ные сред­ства. Так, в пред­ло­же­нии номер 6 (От при­кос­но­ве­ния вол­шеб­ных ки­сто­чек ожи­вал мёртвый бо­га­тырь сказ­ки, как бы спрыс­ну­тый живой водой) с по­мо­щью эпи­те­та «вол­шеб­ных» автор создаёт не­по­вто­ри­мую ат­мо­сфе­ру своих вос­по­ми­на­ний, как бы пригла-шая и чи­та­те­ля вспом­нить своё дет­ство. В пред­ло­же­нии 14 (В тет­рад­ке было много, очень много за­бо­ров) ис­поль­зу­ет­ся по­втор, чтобы уси­лить гне­ту­щее впе­чат­ле­ние от ри­сун­ков не­из­вест­но­го «ху­дож­ни­ка».

Таким об­ра­зом, на при­ме­ре при­ве­ден­но­го тек­ста под­твер­жда­ет­ся вы­ска­зы­ва­ние вы­да­ю­ще­го­ся линг­ви­ста Л. А. Вве­ден­ской: «Бо­гат­ство языка опре­де­ля­ет­ся и смыс­ло­вой на­сы­щен­но­стью слова, ко­то­рая создаётся яв­ле­ни­я­ми мно­го­знач­но­сти и си­но­ни­ма­ми».

2.  При­ведённые стро­ки тек­ста: «Это была гроз­ная тет­радь  — она по­ра­зи­ла меня»  — подчёрки­ва­ют, на­сколь­ко тя­же­ло ав­то­ру было по­нять юного ху­дож­ни­ка с его не­дет­ским вос­при­я­ти­ем дей­стви­тель­но­сти, тя­же­ло и груст­но, что ребёнок так мрач­но вос­при­ни­ма­ет окру­жа­ю­щий мир.

В пред­ло­же­ни­ях 14—15 (В тет­рад­ке было много, очень много за­бо­ров. (15)Люди и дома почти на каж­дом ри­сун­ке были ого­ро­же­ны жёлтыми ров­ны­ми за­бо­ра­ми, об­ви­ты­ми чёрными ли­ни­я­ми ко­лю­чей про­во­ло­ки.) удру­ча­ет кар­ти­на какой-то тю­рем­ной дей­стви­тель­но­сти. Может, ху­дож­ник сам рос за ко­лю­чей про­во­ло­кой и свет­лые впе­чат­ле­ния в его жизни были редки, по­то­му и от­ра­зи­лись так в его ри­сун­ках?

Особо удру­ча­ет опи­са­ние аль­бо­ма ма­лень­ко­го ху­дож­ни­ка на фоне свет­лых ав­тор­ских вос­по­ми­на­ний о своих дет­ских ри­сун­ках: «От при­кос­но­ве­ния вол­шеб­ных ки­сто­чек ожи­вал мёртвый бо­га­тырь сказ­ки, как бы спрыс­ну­тый живой водой».

Страш­но в жизни встре­тить­ся с че­ло­ве­ком, дет­ски­ми вос­по­ми­на­ни­я­ми ко­то­ро­го была ко­лю­чая про­во­ло­ка и жёлтый забор. Имен­но бла­го­да­ря внут­рен­не­му миру мы все раз­ные. Но сде­лать свой внут­рен­ний мир бо­га­че, ин­те­рес­нее под силу каж­до­му из нас, нужно толь­ко стре­мить­ся к этому.

3.  Когда го­во­рят о внут­рен­нем мире че­ло­ве­ка, чаще всего под­ра­зу­ме­ва­ют мир ду­хов­ный, со­зда­ва­е­мый мыс­ля­ми и пе­ре­жи­ва­ни­я­ми, от­ра­жа­ю­щий­ся в наших по­ступ­ках и от­но­ше­нии к миру. Го­во­рят: «Какой у него бо­га­тый внут­рен­ний мир!» Или: «Какая мел­кая у него ду­шон­ка!» Это всё о самой глу­бин­ной сущ­но­сти че­ло­ве­ка.

Ма­лень­кий ху­дож­ник в тек­сте Вар­ла­ма Ша­ла­мо­ва, по­хо­же, рос за ко­лю­чей про­во­ло­кой, и свет­лые впе­чат­ле­ния в его жизни были редки, по­то­му так страш­ны его ри­сун­ки... В них и страх, и от­ча­я­ние, и от­сут­ствие ярких кра­сок  — а как по-дру­го­му можно ри­со­вать, если мир во­круг тебя таков? Ри­сун­ки ре­бен­ка от­ра­жа­ют его внут­рен­ний мир, да­ле­ко не ра­дост­ный и не вол­шеб­ный.

В нашем клас­се есть де­воч­ка. Она хо­ро­шо учит­ся, все­гда вы­пол­ня­ет до­маш­ние за­да­ния, но де­ла­ет это все­гда ровно на­столь­ко, на­сколь­ко до­ста­точ­но будет для по­лу­че­ния нуж­ной ей оцен­ки. Она не вни­ка­ет в суть про­бле­мы, ни­ко­гда не ста­ра­ет­ся узнать боль­ше, чем ей за­да­но, вся её жизнь слов­но све­де­на к един­ствен­ной цели  — по­лу­чить за­вет­ную пятёрку. По­го­во­рить с ней не о чем, она ничем не ин­те­ре­су­ет­ся, ни к кому не про­яв­ля­ет ни ин­те­ре­са, ни со­пе­ре­жи­ва­ния. Круг её ин­те­ре­сов огра­ни­чи­ва­ет­ся мел­кой соб­ствен­ной вы­го­дой, чтобы под­дер­жать о себе бла­го­при­ят­ное, как ей ка­жет­ся, мне­ние окру­жа­ю­щих. У та­ко­го че­ло­ве­ка в душе  — ни­че­го. Он, можно ска­зать, пу­стой. Го­во­рить о его внут­рен­нем мире долго не при­хо­дит­ся  — не­че­го.

Имен­но бла­го­да­ря внут­рен­не­му миру мы все раз­ные, и про­яв­ля­ет­ся в нас наш мир тоже по-раз­но­му. Сде­лать свой внут­рен­ний мир бо­га­че, ин­те­рес­нее под силу каж­до­му из нас, нужно толь­ко стре­мить­ся к этому.

Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

4)  Го­лу­би ле­та­ли во­круг го­ря­щей го­лу­бят­ни.

5)  Фёдор вер­нул­ся к своим го­лу­бям, не бро­сил их, по­то­му что чув­ство­вал от­вет­ствен­ность за при­ручённых птиц.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  После уро­ков Фёдор по­ехал в ста­рый район, по­то­му что ску­чал по луч­ше­му другу.

2)  Фёдор был полон ре­ши­мо­сти от­сто­ять ста­рую го­лу­бят­ню.

3)  Ра­бо­чие снес­ли го­лу­бят­ню.

Ответ: 45.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  И Фёдор не вы­дер­жал  — бро­сил­ся к двери, стал ко­ло­тить как су­ма­сшед­ший.

2)  По­вис­ли плот­ные су­мер­ки, и во мраке, возле пля­шу­щих язы­ков огня, ме­та­лись мол­ча­ли­вы­ми те­ня­ми обе­зу­мев­шие го­лу­би.

3)  Птицы но­си­лись в про­зрач­ном осен­нем небе, а Фёдор мед­лен­но и де­ло­ви­то со­би­рал струж­ку.

4)  Трол­лей­бус по­слуш­но при­тор­мо­зил, дверь с ши­пе­ни­ем рас­пах­ну­лась, Фёдор вы­прыг­нул, за­це­пив­шись ногой за по­ро­жек, грох­нул­ся на до­ро­гу и уда­рил­ся ко­ле­ном.

5)  Кто-то там ска­зал, какой-то муд­рец: мы от­ве­ча­ем за тех, кого при­ру­чи­ли.

Ответ: 23.

Найдём ука­зан­ный фра­зео­ло­гизм в пред­ло­же­нии 28:

(28)Фёдор под­нял го­ло­ву: го­лу­би но­си­лись как ни в чём не бы­ва­ло.

Ответ: как ни в чём не бы­ва­ло.

1.  Грам­ма­ти­че­ские сред­ства иг­ра­ют важ­ную роль в тек­сте. Они по­мо­га­ют офор­мить наши мысли и тем самым пе­ре­дать их суть. К грам­ма­ти­че­ским сред­ствам от­но­сят­ся и знаки пре­пи­на­ния. Из­вест­ный уче­ный Л. Т. Гри­го­рян осо­бое зна­че­ние при­да­ва­ла зна­кам пре­пи­на­ния в бес­со­юз­ном пред­ло­же­нии: «В бес­со­юз­ных слож­ных пред­ло­же­ни­ях раз­ные знаки пре­пи­на­ния упо­треб­ля­ют­ся по­то­му, что каж­дый из них ука­зы­ва­ет на осо­бые смыс­ло­вые от­но­ше­ния между ча­стя­ми».

В пред­ло­же­нии 27 при­ве­ден­но­го тек­ста Аль­бер­та Ли­ха­но­ва (Пламя рва­ну­лось вверх мет­ро­вым язы­ком, сразу за­тре­ща­ли пе­ре­го­род­ки и сухие брёвна.) за­пя­тая ука­зы­ва­ет на гра­ни­цу ча­стей со­об­ще­ния. В пред­ло­же­нии 47 (Его фи­гу­ра от­бра­сы­ва­ла на землю огром­ную тень, он за­ме­тил её, обер­нув­шись, и сила вли­лась в него  — он по­ка­зал­ся себе боль­шим и силь­ным.) между ча­стя­ми бес­со­юз­но­го пред­ло­же­ния ис­поль­зу­ет­ся тире, ко­то­рое ука­зы­ва­ет на зна­че­ние след­ствия  — одно со­бы­тие сле­ду­ет за дру­гим, яв­ля­ет­ся ло­ги­че­ским за­вер­ше­ни­ем преды­ду­ще­го.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить при­ме­ра­ми из тек­ста, что знаки пре­пи­на­ния в бес­со­юз­ном пред­ло­же­нии ука­зы­ва­ют на осо­бые смыс­ло­вые от­но­ше­ния между ча­стя­ми.

2.  В тек­сте Аль­бер­та Ли­ха­но­ва автор об­ра­ща­ет нас к из­вест­но­му афо­риз­му из сказ­ки Эк­зю­пе­ри: «Мы в от­ве­те за тех, кого при­ру­чи­ли». Эта фраза под­во­дит итог раз­мыш­ле­ни­ям героя об его от­но­ше­нии к го­лу­бям, ко­то­рых он любил, за ко­то­ры­ми уха­жи­вал, ко­то­рые пла­ти­ли ему в ответ при­вя­зан­но­стью и лю­бо­вью.

Сна­ча­ла Фёдор очень пе­ре­жи­вал, когда ему при­ш­лось оста­вить своих го­лу­бей в ста­ром доме, но ви­деть­ся с ними он про­дол­жал, при­ез­жая к своей го­лу­бят­не. На­сто­я­щее ис­пы­та­ние вы­па­ло на долю маль­чи­ка, когда он решил сжечь го­лу­бят­ню, чтобы го­лу­би не воз­вра­ща­лись на ста­рое место. Тут он по-на­сто­я­ще­му понял, что бро­сить го­лу­бей  — зна­чит, пре­дать их. Вот по­че­му Фёдор воз­вра­ща­ет­ся и пы­та­ет­ся за­щи­тить их от огня. Чув­ствуя от­вет­ствен­ность перед теми, кто ему до­ве­рял, он ощу­ща­ет, как в нём при­бав­ля­ет­ся силы, а зна­чит, он обя­за­тель­но что-ни­будь при­ду­ма­ет, найдёт выход.

Чув­ство от­вет­ствен­но­сти при­су­ще не всем. В маль­чи­ке Фёдоре это чув­ство сфор­ми­ро­ва­но, а зна­чит, он вы­рас­тет на­сто­я­щим че­ло­ве­ком, ко­то­рый не по­бо­ит­ся от­ве­тить за свои по­ступ­ки, а если по­на­до­бит­ся, то и взять на себя от­вет­ствен­ность за дру­гих.

3.  Доб­ро­та  — это одно из цен­ней­ших че­ло­ве­че­ских ка­честв, про­яв­ле­ние ко­то­ро­го поз­во­ля­ет су­дить об ис­тин­ной цен­но­сти че­ло­ве­ка. Доб­ро­та  — это спо­соб­ность к со­пе­ре­жи­ва­нию, же­ла­ние прий­ти на по­мощь, бес­ко­рыст­ное слу­же­ние людям.

В тек­сте Аль­бер­та Ли­ха­но­ва автор об­ра­ща­ет нас к из­вест­но­му афо­риз­му из сказ­ки Эк­зю­пе­ри: «Мы в от­ве­те за тех, кого при­ру­чи­ли». Эта фраза под­во­дит итог раз­мыш­ле­ни­ям героя об его от­но­ше­нии к го­лу­бям, ко­то­рых он любил, за ко­то­ры­ми уха­жи­вал, ко­то­рые пла­ти­ли ему в ответ при­вя­зан­но­стью и лю­бо­вью. Оста­вить их уми­рать без го­лу­бят­ни  — всё равно что пре­дать. Доб­ро­та, от­зыв­чи­вость, боль­шая душа ма­лень­ко­го маль­чи­ка по­ра­жа­ет.

Доб­ро­та не поз­во­лит прой­ти мимо чужой боли, чужой беды. У нас в крае есть по­сто­ян­но дей­ству­ю­щая акция «Цве­тик-се­ми­цве­тик». В ходе этой акции со­би­ра­ют­ся сред­ства на ле­че­ние боль­ных детей. Не­сколь­ко сот ма­лень­ких па­ци­ен­тов самых тяжёлых от­де­ле­ний дет­ских боль­ниц воз­вра­ще­ны к пол­но­цен­ной жизни бла­го­да­ря этой акции. Спа­си­бо всем не­рав­но­душ­ным людям, людям, ко­то­рые не­за­мет­но тво­рят добро.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

Раз­го­вор­ное слово «грох­нул­ся» в пред­ло­же­нии 37 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «упал».

Ответ: упал.

Слож­ное пред­ло­же­ние с не­од­но­род­ным (па­рал­лель­ным) под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на раз­ные во­про­сы, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность па­рал­лель­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 5.

[На уро­ках, (когда его под­ни­ма­ли), он вста­вал, рас­те­рян­ный, не зна­ю­щий], (что ска­зать), и ре­бя­та уже на­ча­ли по­хи­хи­ки­вать над ним, тут же при­ду­мав клич­ку Угрюм Бур­че­ев.

Скоб­ка­ми вы­де­ле­ны про­стые пред­ло­же­ния в со­ста­ве слож­но­под­чинённого (СПП), кур­си­вом—ос­но­вы.

Ответ: 5

Такое зна­че­ние придаёт слову при­став­ка ПРИ.

В пред­ло­же­нии 37 слово при­тор­мо­зил имеет зна­че­ние не­пол­но­го дей­ствия.

Ответ: при­тор­мо­зил

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово ка­за­лось. Это не ска­зу­е­мое, по­то­му что ни от него, ни к нему не­воз­мож­но по­ста­вить во­прос. (Срав­нить: мне ка­за­лось)

Ответ: 89

1.  Грам­ма­ти­че­ские сред­ства иг­ра­ют важ­ную роль в тек­сте. Они по­мо­га­ют офор­мить наши мысли и тем самым пе­ре­дать их суть. К грам­ма­ти­че­ским сред­ствам от­но­сят­ся и знаки пре­пи­на­ния. Из­вест­ный уче­ный Л. Т. Гри­го­рян осо­бое зна­че­ние при­да­ва­ла зна­кам пре­пи­на­ния в бес­со­юз­ном пред­ло­же­нии: «В бес­со­юз­ных слож­ных пред­ло­же­ни­ях раз­ные знаки пре­пи­на­ния упо­треб­ля­ют­ся по­то­му, что каж­дый из них ука­зы­ва­ет на осо­бые смыс­ло­вые от­но­ше­ния между ча­стя­ми».

В пред­ло­же­нии 27 при­ве­ден­но­го тек­ста Аль­бер­та Ли­ха­но­ва (Пламя рва­ну­лось вверх мет­ро­вым язы­ком, сразу за­тре­ща­ли пе­ре­го­род­ки и сухие брёвна.) за­пя­тая ука­зы­ва­ет на гра­ни­цу ча­стей со­об­ще­ния. В пред­ло­же­нии 47 (Его фи­гу­ра от­бра­сы­ва­ла на землю огром­ную тень, он за­ме­тил её, обер­нув­шись, и сила вли­лась в него  — он по­ка­зал­ся себе боль­шим и силь­ным.) между ча­стя­ми бес­со­юз­но­го пред­ло­же­ния ис­поль­зу­ет­ся тире, ко­то­рое ука­зы­ва­ет на зна­че­ние след­ствия  — одно со­бы­тие сле­ду­ет за дру­гим, яв­ля­ет­ся ло­ги­че­ским за­вер­ше­ни­ем преды­ду­ще­го.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить при­ме­ра­ми из тек­ста, что знаки пре­пи­на­ния в бес­со­юз­ном пред­ло­же­нии ука­зы­ва­ют на осо­бые смыс­ло­вые от­но­ше­ния между ча­стя­ми, а зна­чит вы­ска­зы­ва­ние Л. Т. Гри­го­рян оправ­да­но.

2.  В тек­сте Аль­бер­та Ли­ха­но­ва автор об­ра­ща­ет нас к из­вест­но­му афо­риз­му из сказ­ки Эк­зю­пе­ри: «Мы в от­ве­те за тех, кого при­ру­чи­ли». Эта фраза под­во­дит итог раз­мыш­ле­ни­ям героя об его от­но­ше­нии к го­лу­бям, ко­то­рых он любил, за ко­то­ры­ми уха­жи­вал, ко­то­рые пла­ти­ли ему в ответ при­вя­зан­но­стью и лю­бо­вью.

Сна­ча­ла Фёдор очень пе­ре­жи­вал, когда ему при­ш­лось оста­вить своих го­лу­бей в ста­ром доме, но ви­деть­ся с ними он про­дол­жал, при­ез­жая к своей го­лу­бят­не. На­сто­я­щее ис­пы­та­ние вы­па­ло на долю маль­чи­ка, когда он решил сжечь го­лу­бят­ню, чтобы го­лу­би не воз­вра­ща­лись на ста­рое место. Тут он по-на­сто­я­ще­му понял, что бро­сить го­лу­бей  — зна­чит, пре­дать их. Вот по­че­му Фёдор воз­вра­ща­ет­ся и пы­та­ет­ся за­щи­тить их от огня. Чув­ствуя от­вет­ствен­ность перед теми, кто ему до­ве­рял, он ощу­ща­ет, как в нём при­бав­ля­ет­ся силы, а зна­чит, он обя­за­тель­но что-ни­будь при­ду­ма­ет, найдёт выход.

Чув­ство от­вет­ствен­но­сти при­су­ще не всем. В маль­чи­ке Фёдоре это чув­ство сфор­ми­ро­ва­но, а зна­чит, он вы­рас­тет на­сто­я­щим че­ло­ве­ком, ко­то­рый не по­бо­ит­ся от­ве­тить за свои по­ступ­ки, а если по­на­до­бит­ся, то и взять на себя от­вет­ствен­ность за дру­гих.

3.  Доб­ро­та  — это одно из цен­ней­ших че­ло­ве­че­ских ка­честв, про­яв­ле­ние ко­то­ро­го поз­во­ля­ет су­дить об ис­тин­ной цен­но­сти че­ло­ве­ка. Доб­ро­та  — это спо­соб­ность к со­пе­ре­жи­ва­нию, же­ла­ние прий­ти на по­мощь, бес­ко­рыст­ное слу­же­ние людям.

В тек­сте Аль­бер­та Ли­ха­но­ва автор об­ра­ща­ет нас к из­вест­но­му афо­риз­му из сказ­ки Эк­зю­пе­ри: «Мы в от­ве­те за тех, кого при­ру­чи­ли». Эта фраза под­во­дит итог раз­мыш­ле­ни­ям героя об его от­но­ше­нии к го­лу­бям, ко­то­рых он любил, за ко­то­ры­ми уха­жи­вал, ко­то­рые пла­ти­ли ему в ответ при­вя­зан­но­стью и лю­бо­вью. Оста­вить их уми­рать без го­лу­бят­ни  — всё равно что пре­дать. Доб­ро­та, от­зыв­чи­вость, боль­шая душа ма­лень­ко­го маль­чи­ка по­ра­жа­ет.

Доб­ро­та не поз­во­лит прой­ти мимо чужой боли, чужой беды. У нас в крае есть по­сто­ян­но дей­ству­ю­щая акция «Цве­тик-се­ми­цве­тик». В ходе этой акции со­би­ра­ют­ся сред­ства на ле­че­ние боль­ных детей. Не­сколь­ко сот ма­лень­ких па­ци­ен­тов самых тяжёлых от­де­ле­ний дет­ских боль­ниц воз­вра­ще­ны к пол­но­цен­ной жизни бла­го­да­ря этой акции. Спа­си­бо всем не­рав­но­душ­ным людям, людям, ко­то­рые не­за­мет­но тво­рят добро.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

Ме­та­фо­ра (греч. "пе­ре­нос")  — это слово или вы­ра­же­ние, упо­треблённое в пе­ре­нос­ном зна­че­нии на ос­но­ве сход­ства или кон­тра­ста в каком-либо от­но­ше­нии двух пред­ме­тов или яв­ле­ний. В ме­та­фо­ре, в от­ли­чие от срав­не­ния, слова «как», «слов­но», «как будто» опу­ще­ны, но под­ра­зу­ме­ва­ют­ся. Зна­чит, будет ис­кать такой ва­ри­ант, где упо­треб­ля­ет­ся пе­ре­нос­ные зна­че­ния слов. Ведь на ме­та­фо­ре может быть по­стро­е­на целая фраза, и даже всё пред­ло­же­ние. Ва­ри­ант 2—яркий при­мер рас­ши­рен­ной ме­та­фо­ры. Су­мер­ки по­вис­ли, го­лу­би ме­та­лись те­ня­ми—это всё ме­та­фо­ри­че­ские об­ра­зы.

Ответ: 2

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

[Птицы хло­па­ли кры­лья­ми, рва­лись вы­ле­теть стаей], (как им было при­выч­но), {но он пус­кал их по­оди­ноч­ке, про­ща­ясь с каж­дым}.

Пер­вое пред­ло­же­ние ослож­не­но од­но­род­ны­ми ска­зу­е­мы­ми, во вто­ром ска­зу­е­мое вы­ра­же­но сло­вом ка­те­го­рии со­сто­я­ния при­выч­но и гла­го­лом связ­кой, тре­тье пред­ло­же­ние обыч­ное дву­со­став­ное, по­это­му основ три.

Ответ: 3

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «дОма из де­ре­ва», в ко­то­ром слово «дом» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «де­ре­во» ро­ди­тель­но­го па­де­жа. Про­ве­ря­ем: ста­вим всё сло­во­со­че­та­ние, к при­ме­ру, в име­ни­тель­ный падеж, по­лу­ча­ем «дом из де­ре­ва», глав­ное слово падеж сме­ни­ло, за­ви­си­мое нет. Сле­до­ва­тель­но, вид по­лу­чив­шей­ся связи—управ­ле­ние.

Ответ: дОма из де­ре­ва

В от­ве­те чи­тай­те пра­виль­но уда­ре­ние!!!

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, не долж­но иметь со­чи­ни­тель­ных со­ю­зов между ча­стя­ми; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум три ос­но­вы, но их может быть и боль­ше, глав­ное—это чтобы между пред­ло­же­ни­я­ми были толь­ко ука­зан­ные виды связи, то есть где-то между пред­ло­же­ни­я­ми был (были) бы под­чи­ни­тель­ный(ые) союз(ы), а где-то со­ю­зов не было во­об­ще.

Пред­ло­же­ние 42 со­от­вет­ству­ет всем этим тре­бо­ва­ни­ям.

{Кто-то там ска­зал, какой-то муд­рец}: [мы от­ве­ча­ем за тех,], (кого при­ру­чи­ли). Три ос­но­вы, между 1 и 2 связь бес­со­юз­ная, между 2 и 3—под­чи­ни­тель­ная.

Ответ: 42

В пред­ло­же­нии 48 вы­де­лен­ные слова

..он брал их, вор­ку­ю­щих, встре­во­жен­ных, и пря­тал под курт­ку, за па­зу­ху.

яв­ля­ют­ся оди­ноч­ны­ми (то есть не­рас­про­странёнными) обособ­лен­ны­ми со­гла­со­ван­ны­ми опре­де­ле­ни­я­ми. Между собой они од­но­род­ные, а на обособ­ле­ние ука­зы­ва­ют за­пя­тые с обеих сто­рон. Если изъ­ять опре­де­ле­ния из пред­ло­же­ния, то его струк­ту­ра ста­нет со­всем про­стой: он брал их и пря­тал.

Ответ: 48

Правило: Син­так­сис. Обособ­лен­ные опре­де­ле­ния

Обособ­лен­ные опре­де­ле­ния— это вы­де­лен­ные по смыс­лу при по­мо­щи ин­то­на­ции и за­пя­тых опре­де­ле­ния, ко­то­рые могут быть за­ме­не­ны на от­дель­ное пред­ло­же­ние.

Опре­де­ле­ния, ко­то­рые не вы­де­ля­ют­ся за­пя­ты­ми, на­зы­ва­ют­ся не­обособ­лен­ны­ми.

 

Срав­ним пред­ло­же­ния:

1).На­сту­пи­ла ясная, мо­роз­ная ночь. Два од­но­род­ных не­рас­про­странённых не­обособ­лен­ных опре­де­ле­ния.

 

2).На­сту­пи­ла ночь, ясная, мо­роз­ная. Два од­но­род­ных не­рас­про­странённых обособ­лен­ных опре­де­ле­ния.

 

3).Ночь была мо­роз­ная, ясная. Со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое с двумя имен­ны­ми ча­стя­ми.

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние на за­пя­тую перед пер­вым опре­де­ле­ни­ем во 2-м при­ме­ре, это и есть обособ­ле­ние. В 3-ем пред­ло­же­нии слова ясная и мо­роз­ная уже не опре­де­ле­ния, они стали ска­зу­е­мым.

 

Су­ще­ству­ют опре­делённые ПРА­ВИ­ЛА ОБОСОБ­ЛЕ­НИЯ ОПРЕ­ДЕ­ЛЕ­НИЙ.

 

Оособ­ле­ние по типу 1.

При­част­ный обо­рот обособ­ля­ет­ся, если стоит после глав­но­го слова. Схема: ГС+ПО.

Че­ло­век, |не пом­ня­щий про­шло­го|, ли­ша­ет себя бу­ду­ще­го.

 

Ме­ня­ем ме­ста­ми ПО и ГС: |Не пом­ня­щий про­шло­го| че­ло­век ли­ша­ет себя бу­ду­ще­го. Обособ­ле­ния нет!.

 

При­ме­ча­ние: прак­ти­че­ски все ошиб­ки на по­ста­нов­ку за­пя­той свя­за­но с этим пра­ви­лом, точ­нее, его на­ру­ше­ни­ем. НЕТ ТА­КО­ГО пра­ви­ла: при­част­ный обо­рот вы­де­ля­ет­ся за­пя­ты­ми. Он вы­де­ля­ет­ся при со­блю­де­нии схемы ГС+ПО. Если же схема ПО+ГС, обо­рот вы­де­ля­ет­ся толь­ко при со­блю­де­нии усло­вий ТИП 4 и ТИП 5.

 

Оособ­ле­ние по типу 2.

Опре­де­ли­тель­ный обо­рот после глав­но­го слова Схема: ГС+ОО.

Были слыш­ны звуки, |по­хо­жие на стоны де­ре­вьев|.

При­ме­ча­ние к ТИПУ 1 дей­ству­ет и для этого пра­ви­ла.

 

Оособ­ле­ние по типу 3.

Не­сколь­ко не­рас­про­странённых опре­де­ле­ний, со­единённых со­ю­зом и (или без него, с за­пя­той) после глав­но­го слова. Схема: ГС+Опре­де­ле­ние + И+ Опре­де­ле­ние.

Мар­тов­ская ночь, об­лач­ная и ту­ман­ная, оку­та­ла землю.

 

Ве­сен­ний дух, весёлый и бес­пут­ный, ходил по­всю­ду.

 

Обособ­ле­ние по типу 4.

Перед опре­де­ля­е­мым сло­вом, если опре­де­ле­ние имеет зна­че­ние при­чи­ны или уступ­ки. Если та­ко­го зна­че­ния нет, то обо­рот по об­ще­му пра­ви­лу не вы­де­ля­ет­ся.

|По­ве­шен­ный на де­ре­во| скво­реч­ник в этот же день ока­зал­ся за­се­лен­ным.(Нет при­чи­ны, нель­зя утвер­ждать, что его за­се­ли­ли по­то­му, что он ока­зал­ся по­ве­шен­ным. Обособ­ле­ния нет).

 

|Из­му­чен­ная мно­го­днев­ной за­су­хой|, земля жадно уто­ля­ла жажду. (По­че­му? По­то­му, что была из­му­че­на за­су­хой.) Схема: ПО+ГС.

 

 

Обособ­ле­ние по типу 5.

Обособ­ле­ние про­ис­хо­дит все­гда, если опре­де­ле­ние от­но­сит­ся к лич­но­му ме­сто­име­нию. Схема: ПО+ГС.

|Увлечённый раз­го­во­ром|, он при­слу­шал­ся. Раз­го­рячённый и взвол­но­ван­ный, он вбе­жал в ком­на­ту.

 

 

Рас­смот­рим кон­крет­ные при­ме­ры (взяты из ОБЗ ФИПИ), ис­поль­зуя сле­дю­щий ал­го­ритм:

а) найдём все слова, от­ве­ча­ю­щие на во­прос опре­де­ле­ния;

б) найдём глав­ные слова, к ко­то­рым от­но­сят­ся эти опре­де­ле­ния и решим од­но­род­ные есть/нет.

в) по­про­бу­ем по­ста­вить во­про­сы от при­ча­стия или при­ла­га­тель­но­го к дру­гим сло­вам, чтобы убе­дить­ся, что за­ви­си­мых слов нет/ есть;

г) по­смот­рим на типы обособ­ле­ний 1—5 и све­рим с рас­став­лен­ны­ми за­пя­ты­ми, ука­жем тип обособ­ле­ния, если оно имеет место.

 

1.(1) Чер­но­во­ло­сый, (2) взъеро­шен­ный, он был похож на (3) ма­лень­ко­го (4) ис­ху­да­ло­го вол­чон­ка, и его (5) вва­лив­ши­е­ся глаза по­сто­ян­но ис­ка­ли до­бы­чу.

Под циф­ра­ми 1 и 2 обособ­лен­ные не­рас­про­странённые од­но­род­ные опре­де­ле­ния, стоят перед лич­ным ме­сто­име­нием ОН, тип обособ­ле­ния 5; 3 и 4 - не­обособ­лен­ные не­рас­про­странённые неод­но­род­ные опре­де­ле­ния; под циф­рой 5 - оди­ноч­ное не­обособ­лен­ное опре­де­ле­ние.

 

2.Стадо телят и быч­ков втя­ну­лось на (1)ста­рую, |(2)за­ва­лен­ную де­ре­вья­ми| про­се­ку. Два од­но­род­ных опре­де­ле­ния, от­но­сят­ся к слову «про­се­ка». 1-е не­обособ­лен­ное, оди­ноч­ное. 2-е рас­про­странённое не­обособ­лен­ное, вы­ра­жен­ное при­част­ным обо­ро­том. Об­ра­ти­те вни­ма­ние: если в за­да­нии тре­бу­ет­ся найти не­обособ­лен­ное рас­про­странённое опре­де­ле­ние, это будет чаще всего при­част­ный обо­рот, сто­я­щий ДО глав­но­го слова.

 

3.И она на­пра­ви­лась к своей (1)вер­ной по­дру­ге Зи­ноч­ке Крюч­ко­вой, (2)всё ещё под­дер­жи­ва­ю­щей полку с про­во­лоч­ной мо­де­лью атомаОпре­де­ле­ний два: под циф­рой 1 не­обособ­лен­ное не­рас­про­странённое опре­де­ле­ние, от­но­сит­ся к слову «по­дру­га»; под циф­рой 2 рас­про­странённое, вы­ра­же­но при­част­ным обо­ро­том, обособ­лен­ное. ТИП 1

 

4. (1)Глу­бо­кая и (2)тихая вода ла­ки­ро­ван­но бле­сте­ла, слов­но в реку вы­ли­ли масло, и в это (3)чёрное зер­ка­ло смот­ре­лись с об­ры­ва (4)за­дум­чи­вые ели, (5)тон­кие берёзки, (6)|тро­ну­тые жел­тиз­ной|. Под циф­ра­ми 1, 2, 3, 4, 5 не­обособ­лен­ные не­рас­про­странённые опре­де­ле­ния; 1 и 2 од­но­род­ные; 6 рас­про­странённое, вы­ра­же­но при­част­ным обо­ро­том, обособ­лен­ное, тип 1.

 

Го­лу­би узна­ли его, за­тре­пе­та­ли над го­ло­вой, са­ди­лись ему на плечи, он брал их, вор­ку­ю­щих, встре­во­жен­ных, и пря­тал под курт­ку, за па­зу­ху. Опре­де­ле­ний два, оди­ноч­ные, од­но­род­ные, со­еди­не­ны ин­то­на­ци­ей, обособ­лен­ные (перед пер­вым и после вто­ро­го стоит за­пя­тая) по типу 3.

Со­чи­ни­тель­ная связь пред­по­ла­га­ет, во-пер­вых, на­ли­чие со­чи­ни­тель­но­го союза, а во-вто­рых, хотя бы двух про­стых пред­ло­же­ний в одном слож­ном. Этим усло­ви­ям от­ве­ча­ет за­пя­тая 8: {Ост­рая боль прон­зи­ла его},(8) и {он слов­но оч­нул­ся}.

Фи­гур­ны­ми скоб­ка­ми вы­де­ле­ны про­стые пред­ло­же­ния в со­ста­ве слож­но­со­чинённого (ССП), кур­си­вом—ос­но­вы.

Ответ: 8

В рус­ском языке есть такая сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ная мо­дель: от имён су­ще­стви­тель­ных при по­мо­щи опре­делённых суф­фик­сов об­ра­зу­ют­ся имена при­ла­га­тель­ные. В дан­ном слу­чае речь идёт о таких су­ще­стви­тель­ных, ко­то­рые имеют ос­но­ву, окан­чи­ва­ю­щу­ю­ся на букву Н. Это слова типа кар­ман, кар­ти­на, ста­ри­на. По­это­му, чтобы успеш­но вы­пол­нить за­да­ние, нужно не­пре­мен­но уста­но­вить, как об­ра­зо­ва­но каж­дое слово, где встре­ча­ют­ся НН, и сле­до­вать ал­го­рит­му.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово осен­нем, по­то­му что

—это имя при­ла­га­тель­ное, не при­ча­стие, обо­зна­ча­ет по­сто­ян­ный при­знак;

—оно об­ра­зо­ва­но от слова осень (в нём ос­но­ва окан­чи­ва­ет­ся на н) при по­мо­щи суф­фик­са Н.

Ответ: осен­нем

Пред­ло­же­ние 14 даёт нам ответ на по­став­лен­ный во­прос.

Ответ: 4

1.  Грам­ма­ти­че­ские сред­ства иг­ра­ют важ­ную роль в тек­сте. Они по­мо­га­ют офор­мить наши мысли и тем самым пе­ре­дать их суть. К грам­ма­ти­че­ским сред­ствам от­но­сят­ся и знаки пре­пи­на­ния. Из­вест­ный уче­ный Л. Т. Гри­го­рян осо­бое зна­че­ние при­да­ва­ла зна­кам пре­пи­на­ния в бес­со­юз­ном пред­ло­же­нии: «В бес­со­юз­ных слож­ных пред­ло­же­ни­ях раз­ные знаки пре­пи­на­ния упо­треб­ля­ют­ся по­то­му, что каж­дый из них ука­зы­ва­ет на осо­бые смыс­ло­вые от­но­ше­ния между ча­стя­ми».

В пред­ло­же­нии 27 при­ве­ден­но­го тек­ста Аль­бер­та Ли­ха­но­ва (Пламя рва­ну­лось вверх мет­ро­вым язы­ком, сразу за­тре­ща­ли пе­ре­го­род­ки и сухие брёвна.) за­пя­тая ука­зы­ва­ет на гра­ни­цу ча­стей со­об­ще­ния. В пред­ло­же­нии 47 (Его фи­гу­ра от­бра­сы­ва­ла на землю огром­ную тень, он за­ме­тил её, обер­нув­шись, и сила вли­лась в него  — он по­ка­зал­ся себе боль­шим и силь­ным.) между ча­стя­ми бес­со­юз­но­го пред­ло­же­ния ис­поль­зу­ет­ся тире, ко­то­рое ука­зы­ва­ет на зна­че­ние след­ствия  — одно со­бы­тие сле­ду­ет за дру­гим, яв­ля­ет­ся ло­ги­че­ским за­вер­ше­ни­ем преды­ду­ще­го.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить при­ме­ра­ми из тек­ста, что знаки пре­пи­на­ния в бес­со­юз­ном пред­ло­же­нии ука­зы­ва­ют на осо­бые смыс­ло­вые от­но­ше­ния между ча­стя­ми, а зна­чит вы­ска­зы­ва­ние Л. Т. Гри­го­рян оправ­да­но.

2.  В тек­сте Аль­бер­та Ли­ха­но­ва автор об­ра­ща­ет нас к из­вест­но­му афо­риз­му из сказ­ки Эк­зю­пе­ри: «Мы в от­ве­те за тех, кого при­ру­чи­ли». Эта фраза под­во­дит итог раз­мыш­ле­ни­ям героя об его от­но­ше­нии к го­лу­бям, ко­то­рых он любил, за ко­то­ры­ми уха­жи­вал, ко­то­рые пла­ти­ли ему в ответ при­вя­зан­но­стью и лю­бо­вью.

Сна­ча­ла Фёдор очень пе­ре­жи­вал, когда ему при­ш­лось оста­вить своих го­лу­бей в ста­ром доме, но ви­деть­ся с ними он про­дол­жал, при­ез­жая к своей го­лу­бят­не. На­сто­я­щее ис­пы­та­ние вы­па­ло на долю маль­чи­ка, когда он решил сжечь го­лу­бят­ню, чтобы го­лу­би не воз­вра­ща­лись на ста­рое место. Тут он по-на­сто­я­ще­му понял, что бро­сить го­лу­бей  — зна­чит, пре­дать их. Вот по­че­му Фёдор воз­вра­ща­ет­ся и пы­та­ет­ся за­щи­тить их от огня. Чув­ствуя от­вет­ствен­ность перед теми, кто ему до­ве­рял, он ощу­ща­ет, как в нём при­бав­ля­ет­ся силы, а зна­чит, он обя­за­тель­но что-ни­будь при­ду­ма­ет, найдёт выход.

Чув­ство от­вет­ствен­но­сти при­су­ще не всем. В маль­чи­ке Фёдоре это чув­ство сфор­ми­ро­ва­но, а зна­чит, он вы­рас­тет на­сто­я­щим че­ло­ве­ком, ко­то­рый не по­бо­ит­ся от­ве­тить за свои по­ступ­ки, а если по­на­до­бит­ся, то и взять на себя от­вет­ствен­ность за дру­гих.

3.  Доб­ро­та  — это одно из цен­ней­ших че­ло­ве­че­ских ка­честв, про­яв­ле­ние ко­то­ро­го поз­во­ля­ет су­дить об ис­тин­ной цен­но­сти че­ло­ве­ка. Доб­ро­та  — это спо­соб­ность к со­пе­ре­жи­ва­нию, же­ла­ние прий­ти на по­мощь, бес­ко­рыст­ное слу­же­ние людям.

В тек­сте Аль­бер­та Ли­ха­но­ва автор об­ра­ща­ет нас к из­вест­но­му афо­риз­му из сказ­ки Эк­зю­пе­ри: «Мы в от­ве­те за тех, кого при­ру­чи­ли». Эта фраза под­во­дит итог раз­мыш­ле­ни­ям героя об его от­но­ше­нии к го­лу­бям, ко­то­рых он любил, за ко­то­ры­ми уха­жи­вал, ко­то­рые пла­ти­ли ему в ответ при­вя­зан­но­стью и лю­бо­вью. Оста­вить их уми­рать без го­лу­бят­ни  — всё равно что пре­дать. Доб­ро­та, от­зыв­чи­вость, боль­шая душа ма­лень­ко­го маль­чи­ка по­ра­жа­ет.

Доб­ро­та не поз­во­лит прой­ти мимо чужой боли, чужой беды. У нас в крае есть по­сто­ян­но дей­ству­ю­щая акция «Цве­тик-се­ми­цве­тик». В ходе этой акции со­би­ра­ют­ся сред­ства на ле­че­ние боль­ных детей. Не­сколь­ко сот ма­лень­ких па­ци­ен­тов самых тяжёлых от­де­ле­ний дет­ских боль­ниц воз­вра­ще­ны к пол­но­цен­ной жизни бла­го­да­ря этой акции. Спа­си­бо всем не­рав­но­душ­ным людям, людям, ко­то­рые не­за­мет­но тво­рят добро.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

1)  С пес­ней ве­се­лее было плыть по скуч­ной реке, по­это­му все и пели.  — Не под­твер­жда­ет­ся в тек­сте.

2)  При­ро­да за­ста­ви­ла всех на барже сбли­зить­ся и по­чув­ство­вать веч­ную кра­со­ту.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 24.

3)  В этих ме­стах охо­тил­ся Не­кра­сов.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 3.

4)  Баржа плыла по Волге.  — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию 23.

5)  Как бы ни из­ме­ня­лась жизнь, как бы ни дви­гал­ся про­гресс вперёд, а при­ро­да все­гда будет вдох­нов­лять людей на твор­че­ство.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 8.

Ответ: 235.

2)  Пройдёт сто лет, люди при­ду­ма­ют новые ма­ши­ны, по­бы­ва­ют на Марсе, а леса будут та­ки­ми же, и так же будет при­горш­ня­ми раз­бра­сы­вать ветер зо­ло­той берёзовый лист.

4)  Глу­бо­кая и тихая вода ла­ки­ро­ван­но бле­сте­ла, слов­но в реку вы­ли­ли масло, и в это чёрное зер­ка­ло смот­ре­лись с об­ры­ва за­дум­чи­вые ели, тон­кие берёзки, тро­ну­тые жел­тиз­ной.

Ответ: 24.

Ан­то­ни­мы  — слова с про­ти­во­по­лож­ным зна­че­ни­ем.

Ответ: при­гор­ке.

2.  Очень часто то, что че­ло­век не по­ни­ма­ет в силу своей не­об­ра­зо­ван­но­сти, не­раз­ви­то­сти, не­спо­соб­но­сти оце­нить вслед­ствие су­ет­но­сти жизни и сло­жив­ших­ся об­сто­я­тельств, он счи­та­ет не­важ­ным, ни­чтож­ным. Од­на­ко Юрий Гри­бов за­ме­ча­ет, что це­нить и по­ни­мать кра­со­ту спо­со­бен каж­дый че­ло­век. Об этом фи­наль­ные строч­ки при­ведённого тек­ста.

В тек­сте рас­ска­зы­ва­ет­ся, как из­ме­ня­ют­ся люди под вли­я­ни­ем кра­со­ты рус­ской при­ро­ды и рус­ской песни. В пред­ло­же­нии 24 на­хо­дим под­твер­жде­ние этому: «Я смот­рел на них, вдох­новлённых, и думал о том, что вот все они раз­ные, а сей­час вдруг они как бы оди­на­ко­вы­ми стали, что-то за­ста­ви­ло их сбли­зить­ся, за­быть­ся, по­чув­ство­вать веч­ную кра­со­ту».

Сам автор, глядя с баржи вдаль, пред­став­ля­ет Не­кра­со­ва: «Может, по­то­му как живой и ви­дит­ся на этих до­ро­гах Не­кра­сов, что он со­здал, бывая здесь, много по­э­ти­че­ских про­из­ве­де­ний, вос­пел кра­со­ту верх­не­волж­ской при­ро­ды». Чув­ству­ет свое еди­не­ние с ве­ли­кой куль­ту­рой, на­сле­ди­ем не­объ­ят­ной стра­ны.

Наша Ро­ди­на мно­го­ли­ка. Со­хра­нить её для по­том­ков  — наш долг перед бу­ду­щи­ми по­ко­ле­ни­я­ми.

3.  Кра­со­та, осо­бен­но кра­со­та при­ро­ды,  — это не про­сто эс­те­ти­че­ское удо­воль­ствие. Она об­ла­да­ет уди­ви­тель­ной силой про­буж­дать в че­ло­ве­ке луч­шее: глу­бин­ные чув­ства, твор­че­ское на­ча­ло, ощу­ще­ние един­ства с миром и дру­ги­ми лю­дь­ми, на­по­ми­ная о веч­но­сти и не­пре­хо­дя­щих цен­но­стях. Она спо­соб­на вы­рвать нас из ру­ти­ны, за­ста­вить за­ду­мать­ся, вдох­но­вить и ис­це­лить душу.

Яр­чай­шее под­твер­жде­ние этой силы мы видим в тек­сте Ю. Т. Гри­бо­ва. Обыч­ная сцена на барже: ра­бо­чие иг­ра­ют в карты, жен­щи­ны едят яб­ло­ки, все по­гру­же­ны в буд­нич­ные за­бо­ты. Но вот баржа вы­хо­дит на ши­ро­кий про­стор реки, и перед лю­дь­ми пред­ста­ет по­тря­са­ю­щая кар­ти­на: «Глу­бо­кая и тихая вода ла­ки­ро­ван­но бле­сте­ла... в это чёрное зер­ка­ло смот­ре­лись... за­дум­чи­вые ели, тон­кие берёзки...» Кра­со­та мо­мен­таль­но пре­об­ра­жа­ет всех. Ра­бо­чие от­кла­ды­ва­ют карты, жен­щи­ны пе­ре­ста­ют есть, во­ца­ря­ет­ся ти­ши­на. А затем кра­со­та про­буж­да­ет в жен­щи­не песню  — ста­рин­ную, ли­ри­че­скую. Ее под­хва­ты­ва­ют дру­гие жен­щи­ны, а потом и муж­чи­ны, хоть и стес­ня­ясь. Кра­со­та при­ро­ды стала ка­та­ли­за­то­ром кра­со­ты ду­шев­ной: она объ­еди­ни­ла раз­ных людей («все они раз­ные, а сей­час вдруг они как бы оди­на­ко­вы­ми стали»), за­ста­ви­ла их по­чув­ство­вать «род­ство душ» и «веч­ную кра­со­ту», вы­ра­зить свои чув­ства в песне, ко­то­рая зву­чал целый час. Автор де­ла­ет важ­ный вывод: кра­со­та живет в серд­це каж­до­го, и важно «су­меть раз­бу­дить её».

Это про­буж­да­ю­щее и объ­еди­ня­ю­щее свой­ство кра­со­ты я не раз на­блю­дал и в жизни. Пред­ставь­те кон­церт клас­си­че­ской му­зы­ки в парке. Люди при­шли по раз­ным при­чи­нам: кто-то слу­чай­но про­хо­дил мимо, кто-то це­ле­на­прав­лен­но при­шел с пле­дом. Но когда ор­кестр на­чи­на­ет иг­рать, ска­жем, пре­крас­ную сим­фо­нию Чай­ков­ско­го, про­ис­хо­дит чудо. По­сте­пен­но смол­ка­ют раз­го­во­ры, лица ста­но­вят­ся со­сре­до­то­чен­ны­ми или оду­хо­тво­рен­ны­ми. Кра­со­та му­зы­ки за­хва­ты­ва­ет всех, не­за­ви­си­мо от воз­рас­та или со­ци­аль­но­го по­ло­же­ния. В фи­на­ле, когда зву­чат по­след­ние ак­кор­ды, на­сту­па­ет мгно­ве­ние пол­ной ти­ши­ны  — а затем взрыв ап­ло­дис­мен­тов от сотен людей, объ­еди­нен­ных общим, глу­бо­ким пе­ре­жи­ва­ни­ем пре­крас­но­го. В этот мо­мент раз­ли­чия сти­ра­ют­ся, всех свя­зы­ва­ет чув­ство вос­тор­га и бла­го­дар­но­сти за по­да­рен­ную кра­со­ту.

Таким об­ра­зом, зна­че­ние кра­со­ты в жизни че­ло­ве­ка огром­но. Она  — мощ­ный ис­точ­ник вдох­но­ве­ния и эмо­ций (как для Не­кра­со­ва в лесах или для по­ю­щих на барже), уни­вер­саль­ный язык, объ­еди­ня­ю­щий людей, и на­по­ми­на­ние о веч­ных цен­но­стях и гар­мо­нии мира («леса будут та­ки­ми же»). Она спо­соб­на пре­об­ра­зить обы­ден­ность, за­ста­вить серд­це бить­ся силь­нее и на­пом­нить, что в каж­дом из нас живет от­клик на пре­крас­ное, стоит толь­ко дать ему проснуть­ся.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Про­де­ла­ем фо­не­ти­че­ский раз­бор слова СБЛИ­ЗИТЬ­СЯ: [збл'из'ица].

В этом слове 8 зву­ков.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

В слове ТРО­ПИН­КА глас­ный О про­ве­ря­ет­ся уда­ре­ни­ем (трОп­ка).

В осталь­ных сло­вах  — че­ре­ду­ю­щи­е­ся глас­ные.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

Раз­го­вор­ное слово «сла­гал» в пред­ло­же­нии 4 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «со­чи­нял» или «писал».

Ответ: писал или со­чи­нял.

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «полей кар­то­фе­ля», в ко­то­ром слово «полей» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «кар­то­фе­ля» ро­ди­тель­но­го па­де­жа. Про­ве­ря­ем: ста­вим всё сло­во­со­че­та­ние, к при­ме­ру, в име­ни­тель­ный падеж, по­лу­ча­ем «поля кар­то­фе­ля», глав­ное слово падеж сме­ни­ло, за­ви­си­мое нет. Сле­до­ва­тель­но, вид по­лу­чив­шей­ся связи—управ­ле­ние.

Ответ: полей кар­то­фе­ля

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ют при­став­ки, ко­то­рые окан­чи­ва­ют­ся на буквы З или С. Их на­пи­са­ние под­чи­ня­ет­ся пра­ви­лу: если после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая звон­кий звук, то в при­став­ке пишем З; если же после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая глу­хой звук, то в при­став­ке пишем С.

Тре­бо­ва­нию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово вос­пел, оно имеет при­став­ку ВОС- перед бук­вой «п», обо­зна­ча­ю­щей глу­хой звук [п].

Ответ: вос­пел

Обособ­лен­ное опре­де­ле­ние—это либо имя при­ла­га­тель­ное, либо при­ча­стие (а если не ука­за­но, долж­ны ли быть рас­про­странёнными или нет, то впол­не воз­мож­но и при­част­ный обо­рот), вы­де­ля­е­мые за­пя­ты­ми.

В пред­ло­же­нии 15 есть обособ­ле­ние опре­де­ле­ния:

...берёзки, тро­ну­тые жел­тиз­ной. Это при­ча­стие с за­ви­си­мым сло­вом, он же  —при­част­ный обо­рот, стоит после опре­де­ля­е­мо­го слова, по­это­му и вы­де­ля­ет­ся за­пя­той.

Ответ: 15

Слож­ное пред­ло­же­ние с од­но­род­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на оди­на­ко­вые во­про­сы и от­но­си­лись к од­но­му глав­но­му в целом или к од­но­му слову в глав­ном, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность од­но­род­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 25.

[¹Ещё по­ду­мал я и о том], (²что кра­со­та, видно, живёт в серд­це каж­до­го че­ло­ве­ка) и (³ очень важно су­меть раз­бу­дить её, не дать ей уме­реть, не проснув­шись.).

Из трёх име­ю­щих­ся про­стых пред­ло­же­ний од­но­род­ны­ми по от­но­ше­нию к глав­но­му будут пред­ло­же­ния 2 и 3. Они оба от­ве­ча­ют на во­прос по­ду­мал о чём и между ними, как и при од­но­род­ных чле­нах, со­единённых со­ю­зом И, за­пя­тая не ста­вит­ся!

В пред­ло­же­нии 24 также видим од­но­род­ное под­чи­не­ние при­да­точ­ных:

Я смот­рел на них, вдох­новлённых, и думал о том, что вот все они раз­ные, а сей­час вдруг они как бы оди­на­ко­вы­ми стали, что-то за­ста­ви­ло их сбли­зить­ся, за­быть­ся, по­чув­ство­вать веч­ную кра­со­ту.

Я думал (о чём?) о том, что все они раз­ные, (ещё о чём?) что ... они стали оди­на­ко­вы­ми, (ещё о чём?) что что-то за­ста­ви­ло сбли­зить­ся, за­быть­ся, по­чув­ство­вать.

Ответ: 2425.

Из пред­ло­же­ния (24)Я смот­рел на них, вдох­новлённых, и думал о том, что вот все они раз­ные, а сей­час вдруг они как бы оди­на­ко­вы­ми стали, что-то за­ста­ви­ло их сбли­зить­ся, за­быть­ся, по­чув­ство­вать веч­ную кра­со­ту. сле­ду­ет, что вер­ный ответ 2.

Ответ: 2

1.  Самое уди­ви­тель­ное изоб­ре­те­ние че­ло­ве­ка  — это язык. Од­на­ко, как и вся­кое изоб­ре­те­ние, язык «рас­кры­ва­ет­ся» в пол­ной мере толь­ко в уме­лых руках. Не каж­дый может с лег­ко­стью пе­ре­дать свои мысли и чув-ства  — этому не­об­хо­ди­мо учить­ся. Толь­ко в этом слу­чае можно по до­сто­ин­ству оце­нить утвер­жде­ние В. В. Ви­но­гра­до­ва: «Все сред­ства языка вы­ра­зи­тель­ны, надо лишь умело поль­зо­вать­ся ими».

На­гляд­но можно это до­ка­зать на при­ме­рах из тек­ста Юрия Гри­бо­ва. На­при­мер, в пред­ло­же­нии 15 (Глу­бо­кая и тихая вода ла­ки­ро­ван­но бле­сте­ла, слов­но в реку вы­ли­ли масло, и в это чёрное зер­ка­ло смот­ре­лись с об­ры­ва за­дум­чи­вые ели, тон­кие берёзки, тро­ну­тые жел­тиз­ной.) пре­лесть при­ро­ды под­чер­ки­ва­ет­ся с по­мо­щью эпи­те­тов: за­дум­чи­вые ели, тро­ну­тые жел­тиз­ной берёзки. Автор ис­поль­зу­ет срав­не­ние, чтобы со­здать не­по­вто­ри­мый ху­до­же­ствен­ный образ реки: вода такая, слов­но в неё вы­ли­ли масло, по­то­му по­хо­жа на зер­ка­ло.

В седь­мом пред­ло­же­нии встре­ча­ем оли­це­тво­ре­ние: ветер раз­бра­сы­ва­ет ли­стья, слов­но живой, зна­ю­щий, что это не­пре­мен­но надо де­лать каж­дую осень.

Таким об­ра­зом, при­ве­ден­ные при­ме­ры де­мон­стри­ру­ют, как вы­ра­зи­тель­но рус­ское слово, как может рас­крыть со­дер­жа­ние, ра­бо­тая на ав­тор­ский за­мы­сел. По­это­му можно с уве­рен­но­стью утвер­ждать, что вы­ска­зы­ва­ние В. В. Ви­но­гра­до­ва верно.

2.  Очень часто то, что че­ло­век не по­ни­ма­ет в силу своей не­об­ра­зо­ван­но­сти, не­раз­ви­то­сти, не­спо­соб­но­сти оце­нить вслед­ствие су­ет­но­сти жизни и сло­жив­ших­ся об­сто­я­тельств, он счи­та­ет не­важ­ным, ни­чтож­ным. Од­на­ко Юрий Гри­бов за­ме­ча­ет, что це­нить и по­ни­мать кра­со­ту спо­со­бен каж­дый че­ло­век. Об этом фи­наль­ные строч­ки при­ведённого тек­ста.

В тек­сте рас­ска­зы­ва­ет­ся, как из­ме­ня­ют­ся люди под вли­я­ни­ем кра­со­ты рус­ской при­ро­ды и рус­ской песни. В пред­ло­же­нии 24 на­хо­дим под­твер­жде­ние этому: «Я смот­рел на них, вдох­новлённых, и думал о том, что вот все они раз­ные, а сей­час вдруг они как бы оди­на­ко­вы­ми стали, что-то за­ста­ви­ло их сбли­зить­ся, за­быть­ся, по­чув­ство­вать веч­ную кра­со­ту».

Сам автор, глядя с баржи вдаль, пред­став­ля­ет Не­кра­со­ва: «Может, по­то­му как живой и ви­дит­ся на этих до­ро­гах Не­кра­сов, что он со­здал, бывая здесь, много по­э­ти­че­ских про­из­ве­де­ний, вос­пел кра­со­ту верх­не­волж­ской при­ро­ды». Чув­ству­ет свое еди­не­ние с ве­ли­кой куль­ту­рой, на­сле­ди­ем не­объ­ят­ной стра­ны.

Наша Ро­ди­на мно­го­ли­ка. Со­хра­нить её для по­том­ков  — наш долг перед бу­ду­щи­ми по­ко­ле­ни­я­ми.

3.  Ис­кус­ство  — это все самое пре­крас­ное, что со­зда­но ру­ка­ми и ра­з­умом че­ло­ве­ка. Ве­ли­ко­ле­пие при­род­но­го мира своей не­ру­ко­твор­ной кра­со­той спо­дви­га­ет че­ло­ве­ка с по­мо­щью та­лан­та за­пе­чат­леть не­по­вто­ри­мость мо­мен­тов жизни. Дух за­хва­ты­ва­ет, когда ста­ра­ешь­ся ра­з­умом охва­тить всё, со­тво­рен­ное ге­ни­я­ми, со­хра­нен­ное и про­дол­жен­ное их по­том­ка­ми и по­сле­до­ва­те­ля­ми. Сей­час не­воз­мож­но пред­ста­вить себе, что нашу жизнь не со­про­вож­да­ло бы ис­кус­ство, твор­че­ство.

Юрий Гри­бов утвер­жда­ет, что це­нить и по­ни­мать кра­со­ту спо­со­бен каж­дый че­ло­век. В своём тек­сте он рас­ска­зы­ва­ет, как из­ме­ня­ют­ся люди под вли­я­ни­ем кра­со­ты рус­ской при­ро­ды и рус­ской песни: «Я смот­рел на них, вдох­новлённых, и думал о том, что вот все они раз­ные, а сей­час вдруг они как бы оди­на­ко­вы­ми стали, что-то за­ста­ви­ло их сбли­зить­ся, за­быть­ся, по­чув­ство­вать веч­ную кра­со­ту».

Когда я слу­шаю по­ло­нез Огин­ско­го «Про­ща­ние с Ро­ди­ной», у меня в душе что-то на­чи­на­ет ще­мить от не­из­быв­ной тоски. Я пред­став­ляю со­сто­я­ние ком­по­зи­то­ра, когда он писал это про­из­ве­де­ние, если на меня спу­стя столь­ко лет оно так дей­ству­ет. Какое стра­да­ние! Ка­ко­ва же долж­на быть сила му­зы­ки, если через сто­ле­тие она может про­не­сти пе­ре­жи­ва­ние че­ло­ве­ка!

Без ис­кус­ства наша жизнь была бы туск­лой, груст­ной и обы­ден­ной. По­это­му, низ­кий по­клон та­лант­ли­вым ма­сте­рам про­шло­го, на­сто­я­ще­го и бу­ду­ще­го, ко­то­рые своим твор­че­ством на­пол­ня­ют нашу жизнь ощу­ще­ни­ем со­при­част­но­сти к ве­ли­ко­му.

Срав­не­ние— со­по­став­ле­ние од­но­го пред­ме­та или яв­ле­ния с дру­гим (вы­ра­жа­ют­ся через союзы как, слов­но, будто, срав­ни­тель­ную сте­пень при­ла­га­тель­но­го). В ва­ри­ан­те 3 слов­но в реку вы­ли­ли масло—срав­ни­тель­ный обо­рот, он же срав­не­ние.

Ответ: 3

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

[¹Я смот­рел на них, вдох­новлённых, и думал о том], (²что вот все они раз­ные), а (³сей­час вдруг они как бы оди­на­ко­вы­ми стали), (⁴что-то за­ста­ви­ло их сбли­зить­ся, за­быть­ся, по­чув­ство­вать веч­ную кра­со­ту).

Все пред­ло­же­ния дву­со­став­ные, пер­вое ослож­не­но од­но­род­ны­ми ска­зу­е­мы­ми, по­это­му основ че­ты­ре.

Ответ: 4

Со­чи­ни­тель­ная связь пред­по­ла­га­ет во-пер­вых, на­ли­чие со­чи­ни­тель­но­го союза, а во-вто­рых, хотя бы двух про­стых пред­ло­же­ний в одном слож­ном.

Этим усло­ви­ям от­ве­ча­ют за­пя­тая 3:

{А муж­чи­ны, сдви­нув брови и под­жав губы, тоже уста­ви­лись на ху­то­рок},(3) и {кое-кто из них не­воль­но под­тя­ги­вал, не зная слов или стес­ня­ясь петь в голос}.

Этим усло­ви­ям от­ве­ча­ют за­пя­тая 6:

{И целый час все вме­сте пели они эту песню, по не­сколь­ку раз по­вто­ряя одни и те же строч­ки},(6) а {баржа ка­ти­ла себе вниз по Вет­лу­ге, по лес­ной дикой реке.}.

Фи­гур­ны­ми скоб­ка­ми вы­де­ле­ны про­стые пред­ло­же­ния в со­ста­ве слож­но­со­чинённого (ССП), кур­си­вом—ос­но­вы.

Ответ: 36

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, не долж­но иметь под­чи­ни­тель­ных со­ю­зов; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум две ос­но­вы, но их может быть и боль­ше, глав­ное—это чтобы между пред­ло­же­ни­я­ми были толь­ко ука­зан­ные виды связи, то есть где-то между пред­ло­же­ни­я­ми был (были) со­чи­ни­тель­ный(ые) союз(ы), а где-то со­ю­зов не было во­об­ще.

Пред­ло­же­ние 1 со­от­вет­ству­ет всем этим тре­бо­ва­ни­ям.

{¹Был ок­тябрь}, {²на лугах гу­ля­ло стадо}, и {³ до­но­си­ло дымом с кар­то­фель­ных полей}

Три пред­ло­же­ния, между 1 и 2— бес­со­юз­ная, между 2 и 3—со­чи­ни­тель­ная.

Ответ: 1

На­пи­са­ние це­ло­го ряда слов, в ко­то­рых пи­шет­ся Н или НН во­пре­ки пра­ви­лам и яв­ля­ют­ся ис­клю­че­ни­я­ми, в школь­ном курсе рус­ско­го языка не объ­яс­ня­ет­ся, а про­сто за­учи­ва­ет­ся на­и­зусть. Сле­дуя этой тра­ди­ции, ищем слово, ко­то­рое не поддаётся объ­яс­не­нию при по­мо­щи пра­вил и вспо­ми­на­ем слова-ис­клю­че­ния. Пол­ный спи­сок таких слов можно найти в нашем спра­воч­ни­ке.

Сло­вом-ис­клю­че­ни­ем будет де­ре­вян­ной . При­ла­га­тель­ное, об­ра­зо­ван­ное от сущ. де­ре­во при по­мо­щи суф­фик­са ЯН долж­но по пра­ви­лу пи­сать­ся с одной Н.

Ответ: де­ре­вян­ной

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово видно. Оно вы­ра­жа­ет сте­пень уве­рен­но­сти го­во­ря­ще­го.

Ответ:23

1.  Самое уди­ви­тель­ное изоб­ре­те­ние че­ло­ве­ка  — это язык. Од­на­ко, как и вся­кое изоб­ре­те­ние, язык «рас­кры­ва­ет­ся» в пол­ной мере толь­ко в уме­лых руках. Не каж­дый может с лег­ко­стью пе­ре­дать свои мысли и чув-ства  — этому не­об­хо­ди­мо учить­ся. Толь­ко в этом слу­чае можно по до­сто­ин­ству оце­нить утвер­жде­ние В. В. Ви­но­гра­до­ва: «Все сред­ства языка вы­ра­зи­тель­ны, надо лишь умело поль­зо­вать­ся ими».

На­гляд­но можно это до­ка­зать на при­ме­рах из тек­ста Юрия Гри­бо­ва. На­при­мер, в пред­ло­же­нии 15 (Глу­бо­кая и тихая вода ла­ки­ро­ван­но бле­сте­ла, слов­но в реку вы­ли­ли масло, и в это чёрное зер­ка­ло смот­ре­лись с об­ры­ва за­дум­чи­вые ели, тон­кие берёзки, тро­ну­тые жел­тиз­ной.) пре­лесть при­ро­ды под­чер­ки­ва­ет­ся с по­мо­щью эпи­те­тов: за­дум­чи­вые ели, тро­ну­тые жел­тиз­ной берёзки. Автор ис­поль­зу­ет срав­не­ние, чтобы со­здать не­по­вто­ри­мый ху­до­же­ствен­ный образ реки: вода такая, слов­но в неё вы­ли­ли масло, по­то­му по­хо­жа на зер­ка­ло.

В седь­мом пред­ло­же­нии встре­ча­ем оли­це­тво­ре­ние: ветер раз­бра­сы­ва­ет ли­стья, слов­но живой, зна­ю­щий, что это не­пре­мен­но надо де­лать каж­дую осень.

Таким об­ра­зом, при­ве­ден­ные при­ме­ры де­мон­стри­ру­ют, как вы­ра­зи­тель­но рус­ское слово, как может рас­крыть со­дер­жа­ние, ра­бо­тая на ав­тор­ский за­мы­сел. По­это­му можно с уве­рен­но­стью утвер­ждать, что вы­ска­зы­ва­ние В. В. Ви­но­гра­до­ва верно.

2.  Очень часто то, что че­ло­век не по­ни­ма­ет в силу своей не­об­ра­зо­ван­но­сти, не­раз­ви­то­сти, не­спо­соб­но­сти оце­нить вслед­ствие су­ет­но­сти жизни и сло­жив­ших­ся об­сто­я­тельств, он счи­та­ет не­важ­ным, ни­чтож­ным. Од­на­ко Юрий Гри­бов за­ме­ча­ет, что це­нить и по­ни­мать кра­со­ту спо­со­бен каж­дый че­ло­век. Об этом фи­наль­ные строч­ки при­ведённого тек­ста.

В тек­сте рас­ска­зы­ва­ет­ся, как из­ме­ня­ют­ся люди под вли­я­ни­ем кра­со­ты рус­ской при­ро­ды и рус­ской песни. В пред­ло­же­нии 24 на­хо­дим под­твер­жде­ние этому: «Я смот­рел на них, вдох­новлённых, и думал о том, что вот все они раз­ные, а сей­час вдруг они как бы оди­на­ко­вы­ми стали, что-то за­ста­ви­ло их сбли­зить­ся, за­быть­ся, по­чув­ство­вать веч­ную кра­со­ту».

Сам автор, глядя с баржи вдаль, пред­став­ля­ет Не­кра­со­ва: «Может, по­то­му как живой и ви­дит­ся на этих до­ро­гах Не­кра­сов, что он со­здал, бывая здесь, много по­э­ти­че­ских про­из­ве­де­ний, вос­пел кра­со­ту верх­не­волж­ской при­ро­ды». Чув­ству­ет свое еди­не­ние с ве­ли­кой куль­ту­рой, на­сле­ди­ем не­объ­ят­ной стра­ны.

Наша Ро­ди­на мно­го­ли­ка. Со­хра­нить её для по­том­ков  — наш долг перед бу­ду­щи­ми по­ко­ле­ни­я­ми.

3.