Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  В своём твор­че­стве Н. А. Не­кра­сов вос­пел кра­со­ту верх­не­волж­ской при­ро­ды.

4)  При­ро­да по­мог­ла людям по­чув­ство­вать веч­ную кра­со­ту.

5)  Кра­со­та живёт в серд­це каж­до­го че­ло­ве­ка.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  Через сто лет люди при­ду­ма­ют новые ма­ши­ны, по­бы­ва­ют на Марсе, по­са­дят новые леса.

3)  Пас­са­жи­ры баржи были родом из од­но­го ху­то­ра.

Ответ: 145.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Сама по себе при­ро­да вечна и почти не­из­мен­на.

2)  Река сна­ча­ла была узкой, бе­ре­га унылы, с лоз­ня­ком и оль­хой, с ко­ря­га­ми на белом песке.

3)  Глу­бо­кая и тихая вода ла­ки­ро­ван­но бле­сте­ла, слов­но в реку вы­ли­ли масло, и в это чёрное зер­ка­ло смот­ре­лись с об­ры­ва за­дум­чи­вые ели, тон­кие берёзки, тро­ну­тые жел­тиз­ной.

4)  И целый час все вме­сте пели они эту песню, по не­сколь­ку раз по­вто­ряя одни и те же строч­ки, а баржа ка­ти­ла себе вниз по Вет­лу­ге, по лес­ной дикой реке.

5)  И так же, как сей­час, при­ро­да будет бу­дить в че­ло­ве­ке по­ры­вы твор­че­ства.

Ответ: 35.

Найдём пару в пред­ло­же­ни­ях 13 и 14:

(13)Река сна­ча­ла была узкой, бе­ре­га унылы, с лоз­ня­ком и оль­хой, с ко­ря­га­ми на белом песке. (14)Но вот баржа обо­гну­ла от­мель и вышла на ши­ро­кий про­стор.

В от­ве­тах ФИПИ вто­рая пара «на белом песке» (пр. 13) и «чёрное зер­ка­ло» (пр. 15) не ука­за­на.

При­чи­на этого та­ко­ва: белый песок и чер­ное зер­ка­ло (зер­каль­ная гладь воды) не всту­па­ют в от­но­ше­ния про­ти­во­по­став­ле­ния/дуэли, они про­сто ри­су­ют кар­ти­ну, ра­бо­тая как не­за­ви­си­мые эпи­те­ты. Один цвет не от­ри­ца­ет дру­гой и не бо­рет­ся с ним за вни­ма­ние чи­та­те­ля.

Чтобы «чер­ный» и «белый» стали ан­то­ни­ма­ми, нужно их столк­нуть в «дуэли», на­при­мер: В белых чаш­ках  — чёрный чай. Или так: Он видел мир в двух цве­тах: чер­ном и белом.

Ответ: узкой ши­ро­кий.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Про­де­ла­ем фо­не­ти­че­ский раз­бор слова СБЛИ­ЗИТЬ­СЯ: [збл'из'ица].

В этом слове 8 зву­ков.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

В слове ТРО­ПИН­КА глас­ный О про­ве­ря­ет­ся уда­ре­ни­ем (трОп­ка).

В осталь­ных сло­вах  — че­ре­ду­ю­щи­е­ся глас­ные.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

Раз­го­вор­ное слово «сла­гал» в пред­ло­же­нии 4 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «со­чи­нял» или «писал».

Ответ: писал или со­чи­нял.

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «полей кар­то­фе­ля», в ко­то­ром слово «полей» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «кар­то­фе­ля» ро­ди­тель­но­го па­де­жа. Про­ве­ря­ем: ста­вим всё сло­во­со­че­та­ние, к при­ме­ру, в име­ни­тель­ный падеж, по­лу­ча­ем «поля кар­то­фе­ля», глав­ное слово падеж сме­ни­ло, за­ви­си­мое нет. Сле­до­ва­тель­но, вид по­лу­чив­шей­ся связи—управ­ле­ние.

Ответ: полей кар­то­фе­ля

Ос­но­ва дву­со­став­но­го пред­ло­же­ния сто­я­ла ти­ши­на

Ответ: сто­я­ла ти­ши­на или ти­ши­на сто­я­ла

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ют при­став­ки, ко­то­рые окан­чи­ва­ют­ся на буквы З или С. Их на­пи­са­ние под­чи­ня­ет­ся пра­ви­лу: если после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая звон­кий звук, то в при­став­ке пишем З; если же после при­став­ки сле­ду­ет буква, обо­зна­ча­ю­щая глу­хой звук, то в при­став­ке пишем С.

Тре­бо­ва­нию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово вос­пел, оно имеет при­став­ку ВОС- перед бук­вой «п», обо­зна­ча­ю­щей глу­хой звук [п].

Ответ: вос­пел

Обособ­лен­ное опре­де­ле­ние—это либо имя при­ла­га­тель­ное, либо при­ча­стие (а если не ука­за­но, долж­ны ли быть рас­про­странёнными или нет, то впол­не воз­мож­но и при­част­ный обо­рот), вы­де­ля­е­мые за­пя­ты­ми.

В пред­ло­же­нии 15 есть обособ­ле­ние опре­де­ле­ния:

...берёзки, тро­ну­тые жел­тиз­ной. Это при­ча­стие с за­ви­си­мым сло­вом, он же  —при­част­ный обо­рот, стоит после опре­де­ля­е­мо­го слова, по­это­му и вы­де­ля­ет­ся за­пя­той.

Ответ: 15

Слож­ное пред­ло­же­ние с од­но­род­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на оди­на­ко­вые во­про­сы и от­но­си­лись к од­но­му глав­но­му в целом или к од­но­му слову в глав­ном, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность од­но­род­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 25.

[¹Ещё по­ду­мал я и о том], (²что кра­со­та, видно, живёт в серд­це каж­до­го че­ло­ве­ка) и (³ очень важно су­меть раз­бу­дить её, не дать ей уме­реть, не проснув­шись.).

Из трёх име­ю­щих­ся про­стых пред­ло­же­ний од­но­род­ны­ми по от­но­ше­нию к глав­но­му будут пред­ло­же­ния 2 и 3. Они оба от­ве­ча­ют на во­прос по­ду­мал о чём и между ними, как и при од­но­род­ных чле­нах, со­единённых со­ю­зом И, за­пя­тая не ста­вит­ся!

В пред­ло­же­нии 24 также видим од­но­род­ное под­чи­не­ние при­да­точ­ных:

Я смот­рел на них, вдох­новлённых, и думал о том, что вот все они раз­ные, а сей­час вдруг они как бы оди­на­ко­вы­ми стали, что-то за­ста­ви­ло их сбли­зить­ся, за­быть­ся, по­чув­ство­вать веч­ную кра­со­ту.

Я думал (о чём?) о том, что все они раз­ные, (ещё о чём?) что ... они стали оди­на­ко­вы­ми, (ещё о чём?) что что-то за­ста­ви­ло сбли­зить­ся, за­быть­ся, по­чув­ство­вать.

Ответ: 2425.

Из пред­ло­же­ния (24)Я смот­рел на них, вдох­новлённых, и думал о том, что вот все они раз­ные, а сей­час вдруг они как бы оди­на­ко­вы­ми стали, что-то за­ста­ви­ло их сбли­зить­ся, за­быть­ся, по­чув­ство­вать веч­ную кра­со­ту. сле­ду­ет, что вер­ный ответ 2.

Ответ: 2

1.  Самое уди­ви­тель­ное изоб­ре­те­ние че­ло­ве­ка  — это язык. Од­на­ко, как и вся­кое изоб­ре­те­ние, язык «рас­кры­ва­ет­ся» в пол­ной мере толь­ко в уме­лых руках. Не каж­дый может с лег­ко­стью пе­ре­дать свои мысли и чув-ства  — этому не­об­хо­ди­мо учить­ся. Толь­ко в этом слу­чае можно по до­сто­ин­ству оце­нить утвер­жде­ние В. В. Ви­но­гра­до­ва: «Все сред­ства языка вы­ра­зи­тель­ны, надо лишь умело поль­зо­вать­ся ими».

На­гляд­но можно это до­ка­зать на при­ме­рах из тек­ста Юрия Гри­бо­ва. На­при­мер, в пред­ло­же­нии 15 (Глу­бо­кая и тихая вода ла­ки­ро­ван­но бле­сте­ла, слов­но в реку вы­ли­ли масло, и в это чёрное зер­ка­ло смот­ре­лись с об­ры­ва за­дум­чи­вые ели, тон­кие берёзки, тро­ну­тые жел­тиз­ной.) пре­лесть при­ро­ды под­чер­ки­ва­ет­ся с по­мо­щью эпи­те­тов: за­дум­чи­вые ели, тро­ну­тые жел­тиз­ной берёзки. Автор ис­поль­зу­ет срав­не­ние, чтобы со­здать не­по­вто­ри­мый ху­до­же­ствен­ный образ реки: вода такая, слов­но в неё вы­ли­ли масло, по­то­му по­хо­жа на зер­ка­ло.

В седь­мом пред­ло­же­нии встре­ча­ем оли­це­тво­ре­ние: ветер раз­бра­сы­ва­ет ли­стья, слов­но живой, зна­ю­щий, что это не­пре­мен­но надо де­лать каж­дую осень.

Таким об­ра­зом, при­ве­ден­ные при­ме­ры де­мон­стри­ру­ют, как вы­ра­зи­тель­но рус­ское слово, как может рас­крыть со­дер­жа­ние, ра­бо­тая на ав­тор­ский за­мы­сел. По­это­му можно с уве­рен­но­стью утвер­ждать, что вы­ска­зы­ва­ние В. В. Ви­но­гра­до­ва верно.

2.  Очень часто то, что че­ло­век не по­ни­ма­ет в силу своей не­об­ра­зо­ван­но­сти, не­раз­ви­то­сти, не­спо­соб­но­сти оце­нить вслед­ствие су­ет­но­сти жизни и сло­жив­ших­ся об­сто­я­тельств, он счи­та­ет не­важ­ным, ни­чтож­ным. Од­на­ко Юрий Гри­бов за­ме­ча­ет, что це­нить и по­ни­мать кра­со­ту спо­со­бен каж­дый че­ло­век. Об этом фи­наль­ные строч­ки при­ведённого тек­ста.

В тек­сте рас­ска­зы­ва­ет­ся, как из­ме­ня­ют­ся люди под вли­я­ни­ем кра­со­ты рус­ской при­ро­ды и рус­ской песни. В пред­ло­же­нии 24 на­хо­дим под­твер­жде­ние этому: «Я смот­рел на них, вдох­новлённых, и думал о том, что вот все они раз­ные, а сей­час вдруг они как бы оди­на­ко­вы­ми стали, что-то за­ста­ви­ло их сбли­зить­ся, за­быть­ся, по­чув­ство­вать веч­ную кра­со­ту».

Сам автор, глядя с баржи вдаль, пред­став­ля­ет Не­кра­со­ва: «Может, по­то­му как живой и ви­дит­ся на этих до­ро­гах Не­кра­сов, что он со­здал, бывая здесь, много по­э­ти­че­ских про­из­ве­де­ний, вос­пел кра­со­ту верх­не­волж­ской при­ро­ды». Чув­ству­ет свое еди­не­ние с ве­ли­кой куль­ту­рой, на­сле­ди­ем не­объ­ят­ной стра­ны.

Наша Ро­ди­на мно­го­ли­ка. Со­хра­нить её для по­том­ков  — наш долг перед бу­ду­щи­ми по­ко­ле­ни­я­ми.

3.  Ис­кус­ство  — это все самое пре­крас­ное, что со­зда­но ру­ка­ми и ра­з­умом че­ло­ве­ка. Ве­ли­ко­ле­пие при­род­но­го мира своей не­ру­ко­твор­ной кра­со­той спо­дви­га­ет че­ло­ве­ка с по­мо­щью та­лан­та за­пе­чат­леть не­по­вто­ри­мость мо­мен­тов жизни. Дух за­хва­ты­ва­ет, когда ста­ра­ешь­ся ра­з­умом охва­тить всё, со­тво­рен­ное ге­ни­я­ми, со­хра­нен­ное и про­дол­жен­ное их по­том­ка­ми и по­сле­до­ва­те­ля­ми. Сей­час не­воз­мож­но пред­ста­вить себе, что нашу жизнь не со­про­вож­да­ло бы ис­кус­ство, твор­че­ство.

Юрий Гри­бов утвер­жда­ет, что це­нить и по­ни­мать кра­со­ту спо­со­бен каж­дый че­ло­век. В своём тек­сте он рас­ска­зы­ва­ет, как из­ме­ня­ют­ся люди под вли­я­ни­ем кра­со­ты рус­ской при­ро­ды и рус­ской песни: «Я смот­рел на них, вдох­новлённых, и думал о том, что вот все они раз­ные, а сей­час вдруг они как бы оди­на­ко­вы­ми стали, что-то за­ста­ви­ло их сбли­зить­ся, за­быть­ся, по­чув­ство­вать веч­ную кра­со­ту».

Когда я слу­шаю по­ло­нез Огин­ско­го «Про­ща­ние с Ро­ди­ной», у меня в душе что-то на­чи­на­ет ще­мить от не­из­быв­ной тоски. Я пред­став­ляю со­сто­я­ние ком­по­зи­то­ра, когда он писал это про­из­ве­де­ние, если на меня спу­стя столь­ко лет оно так дей­ству­ет. Какое стра­да­ние! Ка­ко­ва же долж­на быть сила му­зы­ки, если через сто­ле­тие она может про­не­сти пе­ре­жи­ва­ние че­ло­ве­ка!

Без ис­кус­ства наша жизнь была бы туск­лой, груст­ной и обы­ден­ной. По­это­му, низ­кий по­клон та­лант­ли­вым ма­сте­рам про­шло­го, на­сто­я­ще­го и бу­ду­ще­го, ко­то­рые своим твор­че­ством на­пол­ня­ют нашу жизнь ощу­ще­ни­ем со­при­част­но­сти к ве­ли­ко­му.

Срав­не­ние— со­по­став­ле­ние од­но­го пред­ме­та или яв­ле­ния с дру­гим (вы­ра­жа­ют­ся через союзы как, слов­но, будто, срав­ни­тель­ную сте­пень при­ла­га­тель­но­го). В ва­ри­ан­те 3 слов­но в реку вы­ли­ли масло—срав­ни­тель­ный обо­рот, он же срав­не­ние.

Ответ: 3

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

[¹Я смот­рел на них, вдох­новлённых, и думал о том], (²что вот все они раз­ные), а (³сей­час вдруг они как бы оди­на­ко­вы­ми стали), (⁴что-то за­ста­ви­ло их сбли­зить­ся, за­быть­ся, по­чув­ство­вать веч­ную кра­со­ту).

Все пред­ло­же­ния дву­со­став­ные, пер­вое ослож­не­но од­но­род­ны­ми ска­зу­е­мы­ми, по­это­му основ че­ты­ре.

Ответ: 4

Со­чи­ни­тель­ная связь пред­по­ла­га­ет во-пер­вых, на­ли­чие со­чи­ни­тель­но­го союза, а во-вто­рых, хотя бы двух про­стых пред­ло­же­ний в одном слож­ном.

Этим усло­ви­ям от­ве­ча­ют за­пя­тая 3:

{А муж­чи­ны, сдви­нув брови и под­жав губы, тоже уста­ви­лись на ху­то­рок},(3) и {кое-кто из них не­воль­но под­тя­ги­вал, не зная слов или стес­ня­ясь петь в голос}.

Этим усло­ви­ям от­ве­ча­ют за­пя­тая 6:

{И целый час все вме­сте пели они эту песню, по не­сколь­ку раз по­вто­ряя одни и те же строч­ки},(6) а {баржа ка­ти­ла себе вниз по Вет­лу­ге, по лес­ной дикой реке.}.

Фи­гур­ны­ми скоб­ка­ми вы­де­ле­ны про­стые пред­ло­же­ния в со­ста­ве слож­но­со­чинённого (ССП), кур­си­вом—ос­но­вы.

Ответ: 36

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, не долж­но иметь под­чи­ни­тель­ных со­ю­зов; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум две ос­но­вы, но их может быть и боль­ше, глав­ное—это чтобы между пред­ло­же­ни­я­ми были толь­ко ука­зан­ные виды связи, то есть где-то между пред­ло­же­ни­я­ми был (были) со­чи­ни­тель­ный(ые) союз(ы), а где-то со­ю­зов не было во­об­ще.

Пред­ло­же­ние 1 со­от­вет­ству­ет всем этим тре­бо­ва­ни­ям.

{¹Был ок­тябрь}, {²на лугах гу­ля­ло стадо}, и {³ до­но­си­ло дымом с кар­то­фель­ных полей}

Три пред­ло­же­ния, между 1 и 2— бес­со­юз­ная, между 2 и 3—со­чи­ни­тель­ная.

Ответ: 1

На­пи­са­ние це­ло­го ряда слов, в ко­то­рых пи­шет­ся Н или НН во­пре­ки пра­ви­лам и яв­ля­ют­ся ис­клю­че­ни­я­ми, в школь­ном курсе рус­ско­го языка не объ­яс­ня­ет­ся, а про­сто за­учи­ва­ет­ся на­и­зусть. Сле­дуя этой тра­ди­ции, ищем слово, ко­то­рое не поддаётся объ­яс­не­нию при по­мо­щи пра­вил и вспо­ми­на­ем слова-ис­клю­че­ния. Пол­ный спи­сок таких слов можно найти в нашем спра­воч­ни­ке.

Сло­вом-ис­клю­че­ни­ем будет де­ре­вян­ной . При­ла­га­тель­ное, об­ра­зо­ван­ное от сущ. де­ре­во при по­мо­щи суф­фик­са ЯН долж­но по пра­ви­лу пи­сать­ся с одной Н.

Ответ: де­ре­вян­ной

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово видно. Оно вы­ра­жа­ет сте­пень уве­рен­но­сти го­во­ря­ще­го.

Ответ:23

1)  С пес­ней ве­се­лее было плыть по скуч­ной реке, по­это­му все и пели.  — Не под­твер­жда­ет­ся в тек­сте.

2)  При­ро­да за­ста­ви­ла всех на барже сбли­зить­ся и по­чув­ство­вать веч­ную кра­со­ту.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 24.

3)  В этих ме­стах охо­тил­ся Не­кра­сов.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 3.

4)  Баржа плыла по Волге.  — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию 23.

5)  Как бы ни из­ме­ня­лась жизнь, как бы ни дви­гал­ся про­гресс вперёд, а при­ро­да все­гда будет вдох­нов­лять людей на твор­че­ство.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 8.

Ответ: 235.

2)  Пройдёт сто лет, люди при­ду­ма­ют новые ма­ши­ны, по­бы­ва­ют на Марсе, а леса будут та­ки­ми же, и так же будет при­горш­ня­ми раз­бра­сы­вать ветер зо­ло­той берёзовый лист.

4)  Глу­бо­кая и тихая вода ла­ки­ро­ван­но бле­сте­ла, слов­но в реку вы­ли­ли масло, и в это чёрное зер­ка­ло смот­ре­лись с об­ры­ва за­дум­чи­вые ели, тон­кие берёзки, тро­ну­тые жел­тиз­ной.

Ответ: 24.

Ан­то­ни­мы  — это слова одной части речи, раз­лич­ные по зву­ча­нию и на­пи­са­нию, име­ю­щие прямо про­ти­во­по­лож­ные лек­си­че­ские зна­че­ния.

В пред­ло­же­нии 24 такой парой яв­ля­ют­ся слова, обо­зна­ча­ю­щие про­ти­во­по­лож­ность по при­зна­ку сход­ства/раз­ли­чия: раз­ные  — оди­на­ко­вы­ми.

Ответ: раз­ные оди­на­ко­вы­ми.

1.  Самое уди­ви­тель­ное изоб­ре­те­ние че­ло­ве­ка  — это язык. Од­на­ко, как и вся­кое изоб­ре­те­ние, язык «рас­кры­ва­ет­ся» в пол­ной мере толь­ко в уме­лых руках. Не каж­дый может с лег­ко­стью пе­ре­дать свои мысли и чув-ства  — этому не­об­хо­ди­мо учить­ся. Толь­ко в этом слу­чае можно по до­сто­ин­ству оце­нить утвер­жде­ние В. В. Ви­но­гра­до­ва: «Все сред­ства языка вы­ра­зи­тель­ны, надо лишь умело поль­зо­вать­ся ими».

На­гляд­но можно это до­ка­зать на при­ме­рах из тек­ста Юрия Гри­бо­ва. На­при­мер, в пред­ло­же­нии 15 (Глу­бо­кая и тихая вода ла­ки­ро­ван­но бле­сте­ла, слов­но в реку вы­ли­ли масло, и в это чёрное зер­ка­ло смот­ре­лись с об­ры­ва за­дум­чи­вые ели, тон­кие берёзки, тро­ну­тые жел­тиз­ной.) пре­лесть при­ро­ды под­чер­ки­ва­ет­ся с по­мо­щью эпи­те­тов: за­дум­чи­вые ели, тро­ну­тые жел­тиз­ной берёзки. Автор ис­поль­зу­ет срав­не­ние, чтобы со­здать не­по­вто­ри­мый ху­до­же­ствен­ный образ реки: вода такая, слов­но в неё вы­ли­ли масло, по­то­му по­хо­жа на зер­ка­ло.

В седь­мом пред­ло­же­нии встре­ча­ем оли­це­тво­ре­ние: ветер раз­бра­сы­ва­ет ли­стья, слов­но живой, зна­ю­щий, что это не­пре­мен­но надо де­лать каж­дую осень.

Таким об­ра­зом, при­ве­ден­ные при­ме­ры де­мон­стри­ру­ют, как вы­ра­зи­тель­но рус­ское слово, как может рас­крыть со­дер­жа­ние, ра­бо­тая на ав­тор­ский за­мы­сел. По­это­му можно с уве­рен­но­стью утвер­ждать, что вы­ска­зы­ва­ние В. В. Ви­но­гра­до­ва верно.

2.  Очень часто то, что че­ло­век не по­ни­ма­ет в силу своей не­об­ра­зо­ван­но­сти, не­раз­ви­то­сти, не­спо­соб­но­сти оце­нить вслед­ствие су­ет­но­сти жизни и сло­жив­ших­ся об­сто­я­тельств, он счи­та­ет не­важ­ным, ни­чтож­ным. Од­на­ко Юрий Гри­бов за­ме­ча­ет, что це­нить и по­ни­мать кра­со­ту спо­со­бен каж­дый че­ло­век. Об этом фи­наль­ные строч­ки при­ведённого тек­ста.

В тек­сте рас­ска­зы­ва­ет­ся, как из­ме­ня­ют­ся люди под вли­я­ни­ем кра­со­ты рус­ской при­ро­ды и рус­ской песни. В пред­ло­же­нии 24 на­хо­дим под­твер­жде­ние этому: «Я смот­рел на них, вдох­новлённых, и думал о том, что вот все они раз­ные, а сей­час вдруг они как бы оди­на­ко­вы­ми стали, что-то за­ста­ви­ло их сбли­зить­ся, за­быть­ся, по­чув­ство­вать веч­ную кра­со­ту».

Сам автор, глядя с баржи вдаль, пред­став­ля­ет Не­кра­со­ва: «Может, по­то­му как живой и ви­дит­ся на этих до­ро­гах Не­кра­сов, что он со­здал, бывая здесь, много по­э­ти­че­ских про­из­ве­де­ний, вос­пел кра­со­ту верх­не­волж­ской при­ро­ды». Чув­ству­ет свое еди­не­ние с ве­ли­кой куль­ту­рой, на­сле­ди­ем не­объ­ят­ной стра­ны.

Наша Ро­ди­на мно­го­ли­ка. Со­хра­нить её для по­том­ков  — наш долг перед бу­ду­щи­ми по­ко­ле­ни­я­ми.

3.