Про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­же­ния.

Вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(3)Не­ма­лую долю в ланд­шафт и пей­заж стра­ны при­вно­си­ли и де­сят­ки тысяч по­ме­щи­чьих уса­деб с пар­ка­ми, си­сте­ма­ми пру­дов.  — В этом пред­ло­же­нии два ряда од­но­род­ных чле­нов, причём каж­дый из них может быть клас­си­фи­ци­ро­ван по-раз­но­му: при­вно­си­ли «во что» или «куда»; уса­деб «каких» или «с чем».

(4)Но в первую оче­редь  — не­боль­шие де­ре­вень­ки и сёла с их вётлами, ко­лод­ца­ми, са­ра­я­ми, бань­ка­ми, тро­пин­ка­ми, са­да­ми, ого­ро­да­ми, ло­шад­ка­ми на па­хо­те... Со­дер­жит одну грам­ма­ти­че­скую ос­но­ву, то есть яв­ля­ет­ся про­стым. На месте тире в этом пред­ло­же­нии долж­но быть ска­зу­е­мое «при­вно­си­ли» из преды­ду­ще­го пред­ло­же­ния.

(5)[Ра­ди­каль­но из­ме­ни­лось лицо стра­ны], (когда все эти фак­то­ры, опре­де­ля­ю­щие пей­заж, ис­чез­ли с лица Земли или из­ме­ни­ли свой вид).  — При­да­точ­ное пред­ло­же­ние с со­ю­зом «когда» от­ве­ча­ет на во­прос «из­ме­ни­лось когда?», сле­до­ва­тель­но, пред­ло­же­ние слож­но­под­чинённое с при­да­точ­ным вре­ме­ни»

Не­вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в ва­ри­ан­тах:

(1)[Как ху­дож­ник создаёт пей­заж­ную кар­ти­ну], [так и целый народ по­сте­пен­но, не­воль­но даже, быть может, штрих за штри­хом на про­тя­же­нии сто­ле­тий создаёт ланд­шафт и пей­заж своей стра­ны].  — В пред­ло­же­нии нет срав­ни­тель­но­го обо­ро­та, за ко­то­рый можно при­нять первую часть ССП.

(2)Лицо ста­рой, до­ре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии опре­де­ля­лось, на­при­мер, в боль­шой сте­пе­ни теми сот­ня­ми тысяч церк­вей и ко­ло­ко­лен, ко­то­рые были рас­став­ле­ны по всем её про­сто­рам. — В пред­ло­же­нии нет обособ­лен­но­го опре­де­ле­ния (то есть отделённого от глав­но­го слова за­пя­той) ни в одной из ча­стей.

Ответ: 345.

Верны утвер­жде­ния в ва­ри­ан­тах:

(2)  Он за­ключён (есть, был, будет за­ключён) в энер­гии мор­ских волн, в су­точ­ных при­лив­но-от­лив­ных дви­же­ни­ях. От­сут­ствие связ­ки «есть» в на­сто­я­щем вре­ме­ни нор­маль­но и об­ще­при­ня­то: мы же не го­во­рим: я есть на­корм­лен. Но это никак не вли­я­ет на тип ска­зу­е­мо­го с имен­ной ча­стью, вы­ра­жен­ной крат­ким при­ча­сти­ем, и ну­ле­вой связ­кой.

(3)  {Сум­мар­ная мощ­ность по­след­них на нашей пла­не­те оце­ни­ва­ет­ся учёными от од­но­го до шести мил­ли­ар­дов ки­ло­ватт}, причём {пер­вая из этих цифр на­мно­го пре­вы­ша­ет по­ка­за­те­ли энер­ге­ти­че­ско­го по­тен­ци­а­ла всех рек зем­но­го шара}. Это слож­ное пред­ло­же­ние с при­да­точ­ным при­со­еди­ни­тель­ным (союз при­чем при­со­еди­ня­ет)

(5)  Са­мы­ми боль­ши­ми ре­сур­са­ми при­лив­ной энер­гии об­ла­да­ют Рос­сия, Фран­ция Ка­на­да, Ве­ли­ко­бри­та­ния, Ав­стра­лия, Ар­ген­ти­на, США.  — Од­но­род­ные под­ле­жа­щие подчёрк­ну­ты.

Не­вер­ны утвер­жде­ния в ва­ри­ан­тах:

(1)  По­тен­ци­ал энер­ге­ти­че­ских ре­сур­сов Ми­ро­во­го оке­а­на огро­мен.   — Кроме ос­но­вы, есть вто­ро­сте­пен­ные члены пред­ло­же­ния, зна­чит, пред­ло­же­ние рас­про­странённое.

(4)  [Уста­нов­ле­но], (что воз­мож­но­сти для со­ору­же­ния круп­ных при­лив­ных элек­тро­стан­ций име­ют­ся в 25−30 ме­стах).  — СПП с одним ска­зу­е­мым в глав­ном (без­лич­ном пред­ло­же­нии), далее союз что и при­да­точ­ная часть. Нет ввод­ных слов, во­прос между ча­стя­ми СПП  : уста­нов­ле­но что?

Ответ: 235.

Верны утвер­жде­ния в ва­ри­ан­тах:

(2)  {(Если даже за­хо­чешь воз­ра­зить со­бе­сед­ни­ку), [тер­пе­ли­во вы­слу­шай его до конца, не пе­ре­би­вай его]}, {воз­ра­же­ние может и не по­на­до­бить­ся.}  — Под­чи­ни­тель­ная со­юз­ная связь между 1 и 2 пред­ло­же­ни­я­ми, это СПП, союз «если» со­еди­ня­ет части; бес­со­юз­ная связь между СПП и про­стым пред­ло­же­ни­ем 3. Схема:{(Если=),[=,=]},{-=}.

(5)Убеж­дай силой ло­ги­ки, фак­та­ми, не то­ро­пись на­вя­зы­вать своё мне­ние, ува­жай мне­ние со­бе­сед­ни­ка, во время раз­го­во­ра следи за вы­ра­же­ни­ем сво­е­го лица так же, как и за речью.  — Гла­го­лы стоят во 2 лице ед. числа, мы легко это опре­де­ли­ли (под­став­ля­ет­ся ме­сто­име­ние «ты»); в по­ве­ли­тель­ном на­кло­не­нии. Зна­чит, это ска­зу­е­мые в опре­делённо-лич­ных пред­ло­же­ни­ях.

Не­вер­ны утвер­жде­ния в ва­ри­ан­тах:

(1)Куль­ту­ра че­ло­ве­ка вы­ра­жа­ет­ся не толь­ко в уме­нии го­во­рить, но и в уме­нии слу­шать.  — Про­стое пред­ло­же­ние.

(3)  [Не­кра­си­во вы­гля­дит че­ло­век], (ко­то­рый не умеет вла­деть собой, грубо пе­ре­би­ва­ет со­бе­сед­ни­ка, пы­та­ет­ся по­да­вить его кри­ком, гру­бым сло­вом, по­ве­ли­тель­ной ин­то­на­ци­ей.  — Это СПП, в при­да­точ­ном есть од­но­род­ные ска­зу­е­мые, но пред­ло­же­ние в целом не про­стое, а слож­ное.

(4)  Этим он уни­жа­ет не толь­ко со­бе­сед­ни­ка, но и себя.  — На­ли­чие вто­ро­сте­пен­ных чле­нов го­во­рит об об­рат­ном: про­стое, но рас­про­странённое.

Од­но­тип­ные ска­зу­е­мые в од­но­со­став­ных пред­ло­же­ни­ях (предл. 2 и 5) могут быть рас­це­не­ны и как од­но­род­ные в про­стом пред­ло­же­нии, и как ос­но­вы в слож­ном бес­со­юз­ном.

Ответ: 25.

Утвер­жде­ние верно в ва­ри­ан­тах:

3)  Пред­ло­же­ние 3 со­дер­жит пря­мую речь. «Вкус раз­ви­ва­ет­ся не на по­сред­ствен­ном, а на самом со­вер­шен­ном ма­те­ри­а­ле»,  — утвер­ждал И. Гёте, ве­ли­кий не­мец­кий пи­са­тель.  — Есть слова ав­то­ра, и сама пря­мая речь в ка­выч­ках.

5)  Пер­вая часть пред­ло­же­ния 5  — од­но­со­став­ное без­лич­ное пред­ло­же­ние. [Нель­зя], (чтобы мимо со­вре­мен­но­го че­ло­ве­ка про­шли ве­ли­кие про­из­ве­де­ния Бу­ни­на и Дик­кен­са, Стен­да­ля и Баль­за­ка, Хе­мин­гу­эя и Рас­пу­ти­на, До­сто­ев­ско­го и Шекс­пи­ра).  — Слово «нель­зя» все­гда яв­ля­ет­ся ска­зу­е­мым без­лич­но­го пред­ло­же­ния.

Утвер­жде­ние не­вер­но в ва­ри­ан­тах:

1)  Пред­ло­же­ние 1 слож­ное. Ис­кус­ство чи­тать  — это ис­кус­ство чув­ство­вать и мыс­лить.  — Это про­стое пред­ло­же­ние с ОЧ.

2)  Пер­вая часть пред­ло­же­ния 2  — од­но­со­став­ное не­опре­делённо-лич­ное пред­ло­же­ние. [А на­учат этому толь­ко те книги], (в ко­то­рых на­сто­я­щая жизнь, бла­го­род­ные чув­ства, страст­ные идеи и ху­до­же­ствен­ные до­сто­ин­ства).  — Пер­вое пред­ло­же­ние дву­со­став­ное, так как есть и под­ле­жа­щее, и ска­зу­е­мое.

4)  Пред­ло­же­ние 4 слож­ное бес­со­юз­ное. [Вы­хо­дит], (союзчто пре­жде всего надо вос­пи­тать в себе куль­ту­ру чте­ния, при­учать­ся к це­ле­на­прав­лен­но­сти, к си­сте­ме в вы­бо­ре книг).  — Это СПП с при­да­точ­ным изъ­яс­ни­тель­ным, между пред­ло­же­ни­я­ми стоит под­чи­ни­тель­ный союз

Ответ: 35.

Утвер­жде­ние верно в ва­ри­ан­тах:

1)  Пред­ло­же­ние 1 ослож­не­но обособ­лен­ным опре­де­ле­ни­ем, вы­ра­жен­ным при­част­ным обо­ро­том, и од­но­род­ны­ми ска­зу­е­мы­ми. ГСВолны, на­блю­да­е­мые в при­ро­де, могут пе­ре­но­сить огром­ную энер­гию и не­ред­ко яв­ля­ют­ся при­чи­ной раз­ру­ше­ний.

3)  Пред­ло­же­ние 3 ослож­не­но обособ­лен­ным при­ло­же­ни­ем. Осо­бен­но страш­ные раз­ру­ше­ния про­из­во­дят ги­гант­ские мор­ские волны  — цу­на­ми.  — Обособ­лен­ное при­ло­же­ние (какие имен­но волны? цу­на­ми) стоит в конце пред­ло­же­ния, по­это­му от­де­ле­но зна­ком тире.

5)  Пред­ло­же­ние 5 про­стое, осложнённое од­но­род­ны­ми чле­на­ми пред­ло­же­ния с обоб­ща­ю­щим сло­вом. Такие устрой­ства поз­во­ли­ли бы более эко­ном­но ис­поль­зо­вать не­воз­об­нов­ля­е­мые обобщ. словоис­точ­ни­ки энер­гии: нефть, газ, ка­мен­ный уголь.  — ОЧ-до­пол­не­ния, обоб­ща­ю­щее слово на месте.

Утвер­жде­ние не­вер­но в ва­ри­ан­тах:

2)  Пред­ло­же­ние 2 со­дер­жит 3 (три) грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы. {Так, боль­шой мощ­но­стью об­ла­да­ют мор­ские волны}: {они бы­ва­ют при­чи­ной ги­бе­ли ко­раб­лей в море, раз­мы­ва­ния бе­ре­гов, раз­ру­ше­ния при­ча­лов}.  — БСП с двумя про­сты­ми пред­ло­же­ни­я­ми.

4)  Пред­ло­же­ние 4 слож­ное с со­юз­ной со­чи­ни­тель­ной и под­чи­ни­тель­ной свя­зью. [Энер­гию мор­ских волн можно ис­поль­зо­вать и на благо че­ло­ве­ка], (если со­здать устрой­ство, поз­во­ля­ю­щее пре­об­ра­зо­вы­вать её в элек­три­че­скую энер­гию).  — Есть толь­ко СПП, то есть под­чи­ни­тель­ная связь между пред­ло­же­ни­я­ми.

Ответ: 135.