Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

4)  Про­дан­ная книга через не­ко­то­рое время вер­ну­лась в дом Свет­ла­ны Лео­ни­дов­ны.

5)  Свет­ла­на Лео­ни­дов­на узна­ла книгу по пят­ныш­ку на по­след­ней стра­ни­це.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  По мне­нию Свет­ла­ны Лео­ни­дов­ны, дру­зья долж­ны при­хо­дить на по­мощь даже в ме­ло­чах.

2)  Ма­ри­на пы­та­лась объ­яс­нить, как она по­ни­ма­ет друж­бу, но так и не смог­ла.

3)  Свет­ла­на Лео­ни­дов­на ре­ши­ла об­ме­нять по­да­рен­ный дру­гом не­до­ста­ю­щий в со­бра­нии со­чи­не­ний Дик­кен­са том на дру­гую книгу, по­то­му что уже про­чи­та­ла его.

Ответ: 45.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  А что ты по­ни­ма­ешь под друж­бой?  — по­лю­бо­пыт­ство­ва­ла Свет­ла­на Лео­ни­дов­на.

2)  Со­мне­ний нет, он: ста­рый, потрёпан­ный, об­лож­ка ме­ста­ми покорёжена, а по­зо­ло­та вся об­лез­ла, но листы все на месте, книга ещё креп­кая, а цена так про­сто при­ят­ная  — всего-то три рубля.

3)  Как-то раз я по­про­си­ла дру­зей ку­пить мне этот том, если он им попадётся в бу­ки­ни­сти­че­ском ма­га­зи­не.

4)  Хва­тит ли у вас при­вя­зан­но­сти друг к другу, чтобы хотя бы в самую тяжёлую ми­ну­ту прий­ти на по­мощь, или вы бу­де­те успо­ка­и­вать себя рас­суж­де­ни­я­ми о соб­ствен­ной за­ня­то­сти?

5)  Про­хо­дит какое-то время, и меня на­ве­ща­ет мой вто­рой друг.

Ответ: 24.

Найдём слово с ука­зан­ным зна­че­ни­ем.

(15)Хва­тит ли у вас при­вя­зан­но­сти друг к другу, чтобы хотя бы в самую тяжёлую ми­ну­ту прий­ти на по­мощь, или вы бу­де­те успо­ка­и­вать себя рас­суж­де­ни­я­ми о соб­ствен­ной за­ня­то­сти?

Ответ: при­вя­зан­но­сти

2.  При­ведённые стро­ки тек­ста по­ка­зы­ва­ют, какое зна­че­ние вкла­ды­ва­ет Ма­ри­на в по­ня­тие друж­бы. Очень важно для Ма­ри­ны по­чув­ство­вать надёжное плечо друга, го­то­во­го прий­ти на по­мощь, не толь­ко в труд­ные мо­мен­ты, но и каж­дый день.

Под­твер­дим это при­ме­ра­ми из тек­ста. Де­воч­ки ду­ма­ют, что, когда вы­рас­тут, они также будут часто ви­деть­ся со сво­и­ми дру­зья­ми, как это про­ис­хо­дит в без­за­бот­ную пору дет­ства. Де­воч­ки ещё не в пол­ной мере осо­зна­ют, что друж­ба  — это не сов­мест­ное вре­мя­пре­про­вож­де­ние, друж­ба спо­соб­на жить на рас­сто­я­нии и со­хра­нять­ся во вре­ме­ни. Их учи­тель­ни­ца Свет­ла­на Лео­ни­дов­на на при­ме­ре из соб­ствен­ной жизни по­ка­за­ла, что не обя­за­тель­но еже­днев­но до­ка­зы­вать свою пре­дан­ность дру­зьям, важно пом­нить о них, по­то­му что это стало по­треб­но­стью, есте­ствен­ной не­об­хо­ди­мо­стью. Дру­зья не за­бы­ли о прось­бе Свет­ла­ны Лео­ни­дов­ны ку­пить книгу. Так они про­яви­ли свою за­бо­ту о ней.

При­ведённые при­ме­ры под­твер­жда­ют, что друж­ба  — ве­ли­кий дар. Чтобы в жизни тебе встре­тил­ся на­сто­я­щий друг, надо са­мо­му уметь дру­жить, ведь не­слу­чай­на муд­рость: «От­но­сись к че­ло­ве­ку так, как хо­чешь, чтобы он от­но­сил­ся к тебе.»

3.  Без дру­зей труд­но. Че­ло­ве­ку свой­ствен­но ис­пы­ты­вать по­треб­ность в об­ще­нии, же­ла­ние с кем-то по­де­лить­ся бедой или ра­до­стью, об­су­дить какие-то про­бле­мы, на­де­ять­ся на чью-то по­мощь или са­мо­му эту по­мощь ока­зы­вать. Всё это можно ре­а­ли­зо­вать, если у тебя есть друг. По­треб­ность в друге ис­пы­ты­ва­ет, я думаю, каж­дый че­ло­век.

Ге­ро­и­ня тек­ста В. Н. Куз­не­цо­вой Свет­ла­на Лео­ни­дов­на на при­ме­ре из соб­ствен­ной жизни по­ка­за­ла, что не обя­за­тель­но еже­днев­но до­ка­зы­вать свою пре­дан­ность дру­зьям, важно пом­нить о них, по­то­му что это стало по­треб­но­стью, есте­ствен­ной не­об­хо­ди­мо­стью. Дру­зья не за­бы­ли о прось­бе Свет­ла­ны Лео­ни­дов­ны ку­пить книгу. Так они про­яви­ли свою за­бо­ту о ней.

На­сто­я­щие дру­зья были у Алек­сандра Сер­ге­е­ви­ча Пуш­ки­на. Ли­цей­скую друж­бу смог­ли через всю жизнь про­не­сти Пуш­кин, Пущин, Дель­виг. Не один де­ся­ток верст при­ш­лось пре­одо­леть Пу­щи­ну, чтобы на­ве­стить опаль­но­го друга в Ми­хай­лов­ском. Нужны были пре­дан­ность другу и сме­лость, чтобы по­ехать к во­шед­ше­му в не­ми­лость к царю поэту.

При­ведённые при­ме­ры под­твер­жда­ют, что друж­ба  — ве­ли­кий дар и на­гра­да судь­бы. Хо­ро­шо бы, чтобы каж­до­му в жизни встре­тил­ся на­сто­я­щий друг.

Раз­го­вор­ное слово «об­лез­ла» в пред­ло­же­нии 22 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «обо­дра­лась» или «об­лу­пи­лась».

Ответ: обо­дра­лась или об­лу­пи­лась, или стёрлась.

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «полка для книг», в ко­то­ром слово «полка» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «книг» ро­ди­тель­но­го па­де­жа. Про­ве­ря­ем: ста­вим всё сло­во­со­че­та­ние, к при­ме­ру, в да­тель­ный падеж, по­лу­ча­ем «полке для книг», глав­ное слово падеж сме­ни­ло, за­ви­си­мое нет. Сле­до­ва­тель­но, вид по­лу­чив­шей­ся связи—управ­ле­ние.

Си­но­ни­мич­ным будет и ва­ри­ант «полка с кни­га­ми».

Ответ: полка для книг или полка с кни­га­ми

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, не долж­но иметь под­чи­ни­тель­ных со­ю­зов; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум две ос­но­вы, но их может быть и боль­ше, глав­ное—это чтобы между пред­ло­же­ни­я­ми были толь­ко ука­зан­ные виды связи, то есть где-то между пред­ло­же­ни­я­ми был (были) со­чи­ни­тель­ный(ые) союз(ы), а где-то со­ю­зов не было во­об­ще.

Пред­ло­же­ние 29 со­от­вет­ству­ет всем этим тре­бо­ва­ни­ям.

{Ре­ши­ла об­ме­нять одну книгу}, {но при­ш­лось рас­стать­ся с но­вень­ким томом}: {ста­рый-то вряд ли кто купит у меня}.

Три ос­но­вы, между пер­вы­ми двумя связь со­чи­ни­тель­ная, между вто­рой и тре­тьей—бес­со­юз­ная.

Ответ: 29

Слож­ное пред­ло­же­ние с од­но­род­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на оди­на­ко­вые во­про­сы и от­но­си­лись к од­но­му глав­но­му в целом или к од­но­му слову в глав­ном, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность од­но­род­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 14.

[¹Потом, (²когда по­явят­ся у вас семьи, за­бо­ты, лич­ные ин­те­ре­сы), а(³ вре­ме­ни сво­бод­но­го будет оста­вать­ся всё мень­ше и мень­ше), тогда и про­ве­рит­ся ваша друж­ба].

Из трёх име­ю­щих­ся про­стых пред­ло­же­ний од­но­род­ны­ми по от­но­ше­нию к глав­но­му будут пред­ло­же­ния 2 и 3. Они оба от­ве­ча­ют на во­прос когда потом? и между ними, как и при од­но­род­ных чле­нах, со­единённых со­ю­зом А, за­пя­тая ста­вит­ся!

Ответ: 14

1.  Грам­ма­ти­че­ские сред­ства иг­ра­ют важ­ную роль в тек­сте. Они по­мо­га­ют офор­мить наши мысли и тем самым пе­ре­дать их суть. К грам­ма­ти­че­ским сред­ствам от­но­сят­ся и знаки пре­пи­на­ния, о ко­то­рых го­во­ри­ла Н. В. Вал­ги­на: «То, что в уст­ной речи до­сти­га­ет­ся с по­мо­щью пауз и ло­ги­че­ских уда­ре­ний, в пись­мен­ной  — с по­мо­щью зна­ков пре­пи­на­ния».

Спра­вед­ли­вость утвер­жде­ния Вал­ги­ной под­твер­жда­ют при­ме­ры из тек­ста В. Н. Куз­не­цо­вой. Так, в пред­ло­же­нии номер 11 (По-моему, дру­зья долж­ны при­хо­дить на по­мощь все­гда, даже в ме­ло­чах.) за­пя­тые вы­де­ля­ют ввод­ное слово и уточ­ня­ю­щий член пред­ло­же­ния, тем самым по­мо­га­ют по­нять струк­ту­ру пред­ло­же­ния, а зна­чит, смысл на­пи­сан­но­го.

В тек­сте много пред­ло­же­ний, в конце ко­то­рых стоит мно­го­то­чие: (3)Друж­ба… это всё хо­ро­шее, что толь­ко воз­мож­но,  — за­пи­на­ясь и под­би­рая слова, на­ча­ла Ма­ри­на.  — (4)Друг все­гда при­хо­дит на по­мощь, с ним все­гда при­ят­но го­во­рить…). Мно­го­то­чие ис­поль­зу­ет­ся чаще всего для пе­ре­да­чи не­за­вер­шен­но­сти мысли. В при­ведённых пред­ло­же­ни­ях мно­го­то­чие яв­ля­ет­ся по­ка­за­те­лем того, что де­воч­ка за­труд­ня­ет­ся сразу дать опре­де­ле­ние друж­бы, за­ду­мы­ва­ет­ся, пре­жде чем за­кон­чить мысль.

Таким об­ра­зом, права была Н. В. Вал­ги­на, под­чер­ки­вая важ­ную роль зна­ков пре­пи­на­ния в тек­сте.

2.  При­ведённые стро­ки тек­ста по­ка­зы­ва­ют, какое зна­че­ние вкла­ды­ва­ет Ма­ри­на в по­ня­тие друж­бы. Очень важно для Ма­ри­ны по­чув­ство­вать надёжное плечо друга, го­то­во­го прий­ти на по­мощь, не толь­ко в труд­ные мо­мен­ты, но и каж­дый день.

Под­твер­дим это при­ме­ра­ми из тек­ста. Де­воч­ки ду­ма­ют, что, когда вы­рас­тут, они также будут часто ви­деть­ся со сво­и­ми дру­зья­ми, как это про­ис­хо­дит в без­за­бот­ную пору дет­ства. Де­воч­ки ещё не в пол­ной мере осо­зна­ют, что друж­ба  — это не сов­мест­ное вре­мя­пре­про­вож­де­ние, друж­ба спо­соб­на жить на рас­сто­я­нии и со­хра­нять­ся во вре­ме­ни. Их учи­тель­ни­ца Свет­ла­на Лео­ни­дов­на на при­ме­ре из соб­ствен­ной жизни по­ка­за­ла, что не обя­за­тель­но еже­днев­но до­ка­зы­вать свою пре­дан­ность дру­зьям, важно пом­нить о них, по­то­му что это стало по­треб­но­стью, есте­ствен­ной не­об­хо­ди­мо­стью. Дру­зья не за­бы­ли о прось­бе Свет­ла­ны Лео­ни­дов­ны ку­пить книгу. Так они про­яви­ли свою за­бо­ту о ней.

При­ведённые при­ме­ры под­твер­жда­ют, что друж­ба  — ве­ли­кий дар. Чтобы в жизни тебе встре­тил­ся на­сто­я­щий друг, надо са­мо­му уметь дру­жить, ведь не­слу­чай­на муд­рость: «От­но­сись к че­ло­ве­ку так, как хо­чешь, чтобы он от­но­сил­ся к тебе.»

3.  Без дру­зей труд­но. Че­ло­ве­ку свой­ствен­но ис­пы­ты­вать по­треб­ность в об­ще­нии, же­ла­ние с кем-то по­де­лить­ся бедой или ра­до­стью, об­су­дить какие-то про­бле­мы, на­де­ять­ся на чью-то по­мощь или са­мо­му эту по­мощь ока­зы­вать. Всё это можно ре­а­ли­зо­вать, если у тебя есть друг. По­треб­ность в друге ис­пы­ты­ва­ет, я думаю, каж­дый че­ло­век.

Ге­ро­и­ня тек­ста В. Н. Куз­не­цо­вой Свет­ла­на Лео­ни­дов­на на при­ме­ре из соб­ствен­ной жизни по­ка­за­ла, что не обя­за­тель­но еже­днев­но до­ка­зы­вать свою пре­дан­ность дру­зьям, важно пом­нить о них, по­то­му что это стало по­треб­но­стью, есте­ствен­ной не­об­хо­ди­мо­стью. Дру­зья не за­бы­ли о прось­бе Свет­ла­ны Лео­ни­дов­ны ку­пить книгу. Так они про­яви­ли свою за­бо­ту о ней.

На­сто­я­щие дру­зья были у Алек­сандра Сер­ге­е­ви­ча Пуш­ки­на. Ли­цей­скую друж­бу смог­ли через всю жизнь про­не­сти Пуш­кин, Пущин, Дель­виг. Не один де­ся­ток верст при­ш­лось пре­одо­леть Пу­щи­ну, чтобы на­ве­стить опаль­но­го друга в Ми­хай­лов­ском. Нужны были пре­дан­ность другу и сме­лость, чтобы по­ехать к во­шед­ше­му в не­ми­лость к царю поэту.

При­ведённые при­ме­ры под­твер­жда­ют, что друж­ба  — ве­ли­кий дар и на­гра­да судь­бы. Хо­ро­шо бы, чтобы каж­до­му в жизни встре­тил­ся на­сто­я­щий друг.

Эпи­тет (греч. "при­ло­жен­ное")  — это об­раз­ное опре­де­ле­ние яв­ле­ния, пред­ме­та; это  — слово, опре­де­ля­ю­щее какие-либо ка­че­ства, его свой­ства или при­зна­ки. В то же время при­знак, вы­ра­жен­ный эпи­те­том, как бы при­со­еди­ня­ет­ся к пред­ме­ту, обо­га­щая его в смыс­ло­вом и эмо­ци­о­наль­ном от­но­ше­нии.

В ва­ри­ан­те 4 об­раз­ное и эмо­ци­о­наль­ное опре­де­ле­ние—тяжёлую (ми­ну­ту).

Ответ: 4

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

[¹Хва­тит ли у вас при­вя­зан­но­сти друг к другу], (²чтобы хотя бы в самую тяжёлую ми­ну­ту прий­ти на по­мощь), или{ вы бу­де­те успо­ка­и­вать себя рас­суж­де­ни­я­ми о соб­ствен­ной за­ня­то­сти}?

Пер­вое пред­ло­же­ние без­лич­ное, ска­зу­е­мое вы­ра­же­но гла­го­лом , вто­рое пред­ло­же­ние также од­но­остав­ное, тре­тье обыч­ное дву­со­став­ное. Основ 3

Ответ: 3

Со­чи­ни­тель­ная связь пред­по­ла­га­ет, во-пер­вых, на­ли­чие со­чи­ни­тель­но­го союза, а во-вто­рых, хотя бы двух про­стых пред­ло­же­ний в одном слож­ном. Этим усло­ви­ям от­ве­ча­ет за­пя­тая 2: {Я очень люблю чи­тать Дик­кен­са},(2) но [ в со­бра­нии со­чи­не­ний, (ко­то­рое стоит вон на той книж­ной полке), не хва­та­ло толь­ко од­но­го тома – два­дцать ше­сто­го].

Фи­гур­ны­ми скоб­ка­ми вы­де­ле­ны про­стые пред­ло­же­ния в со­ста­ве слож­но­со­чинённого (ССП), кур­си­вом—ос­но­вы.

По­про­си­ла,(6) а через не­де­лю уеха­ла от­ды­хать в дру­гой город  — од­но­род­ные ска­зу­е­мые.

Ответ: 2

Грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы слож­но­го пред­ло­же­ния 13 вы ду­ма­е­те и нет.

В без­лич­ных пред­ло­же­ни­ях со ска­зу­е­мы­ми нет, не было не бы­ва­ет под­ле­жа­щих. Ни­ко­гда.

Ответ: вы ду­ма­е­те нет

Чаще всего обособ­лен­ное об­сто­я­тель­ство будет вы­ра­же­но либо оди­ноч­ным де­е­при­ча­сти­ем, либо де­е­при­част­ным обо­ро­том.

В дан­ном слу­чае, в пред­ло­же­нии 3

за­пи­на­ясь и под­би­рая слова, на­ча­ла Ма­ри­на

так и есть, вы­де­лен­ные слова  —оди­ноч­ное де­е­при­ча­стие и де­е­при­ча­стие с за­ви­си­мым сло­вом.

Ответ: 3

Правило: Пунк­то­грам­ма №9. Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных об­сто­я­тель­ствах

##

 

Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных об­сто­я­тель­ствах. Пунк­то­грам­ма №9

 

Ос­нов­ные по­ня­тия, не­об­хо­ди­мые для изу­че­ния темы

1. Об­сто­я­тель­ства от­ве­ча­ют на раз­лич­ные во­про­сы, свя­зан­ные с об­сто­я­тель­ства­ми ка­ко­го-либо со­бы­тия. Пред­ста­вим, что про­изо­шло пре­ступ­ле­ние. О чем будет рас­спра­ши­вать сле­до­ва­тель? Об об­сто­я­тель­ствах дела: где про­изо­шло? когда? по какой при­чи­не? с какой целью? как? и т. д.

 

Да­ле­ко не вся­кое об­сто­я­тель­ство нужно обособ­лять. Ре­гу­ляр­но обособ­ля­ют­ся об­сто­я­тель­ства трёх типов:

1) вы­ра­жен­ные оди­ноч­ны­ми де­е­при­ча­сти­я­ми и де­е­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми;

2) вы­ра­жен­ные су­ще­стви­тель­ным в кос­вен­ных па­де­жах с пред­ло­га­ми не­смот­ря на, не­взи­рая на;

3) обо­ро­ты, при­креп­ля­е­мые со­ю­за­ми «слов­но», «будто», «как».

 

1. Обособ­ле­ние де­е­при­ча­стий и де­е­при­част­ных обо­ро­тов

Де­е­при­ча­стие — осо­бая форма гла­го­ла, от­ве­ча­ет на во­про­сы что делая? и что сде­лав?, от­но­сит­ся все­гда к гла­го­лу и обо­зна­ча­ет до­ба­воч­ное дей­ствие по от­но­ше­нию к ос­нов­но­му.

На­при­мер, в пред­ло­же­нии

Сде­лав боль­шой круг по га­зет­но­му пе­ре­ул­ку в Кис­лов­ке, Левин опять вер­нул­ся в го­сти­ни­цу и, по­ло­жив перед собой часы, сел, ожи­дая две­на­дца­ти.

вы­де­лен­ные слова — де­е­при­ча­стия, подчёрк­ну­ты как об­сто­я­тель­ства вме­сте с за­ви­си­мы­ми от них сло­ва­ми, то есть де­е­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми (=ДО)

 

Прак­ти­че­ски все­гда обособ­ля­ет­ся об­сто­я­тель­ство, вы­ра­жен­ное оди­ноч­ным де­е­при­ча­сти­ем или де­е­при­част­ным обо­ро­том Пункт. п. №9-1

• От упо­треб­ле­ния нар­ко­ти­ков че­ло­век де­гра­ди­ру­ет, ста­но­вясь аб­со­лют­но без­на­деж­ным, и уми­ра­ет.
• Сме­ясь, он дерз­ко пре­зи­рал земли чужой язык и нравы.
• Лукич бодро под­бе­гал к стан­ции, а нав­стре­чу ему, сви­стя и раз­ме­ты­вая в воз­ду­хе тол­стый жгут бе­ло­го пара, при­бли­жал­ся поезд.

Очень важно найти гра­ни­цы де­е­при­част­но­го обо­ро­та  — то есть вы­явить все слова, за­ви­ся­щие от де­е­при­ча­стия. Не менее важно не вклю­чать в обо­рот слова, от­но­ся­щи­е­ся в целом к пред­ло­же­нию.

• По ве­че­рам, падая от уста­ло­сти, она укла­ды­ва­ла дочь и не­за­мет­но для себя за­сы­па­ла.
На­ре­чие «по ве­че­рам» не вхо­дит в обо­рот.
• Ино­гда, тихо пла­ни­руя, бес­шум­но про­ле­та­ет сова. На­ре­чие «ино­гда» не вхо­дит в обо­рот.

Осо­бен­но опас­ны в плане опре­де­ле­ния гра­ниц союзы:

• Ко­стер давно до­го­рел и, рас­пав­шись на угли, уга­сал.
• Щенок с лаем вы­ско­чил на улицу, но, ис­пу­гав­шись нас, за­молк.
• Каж­дое об­ла­ко имело при­чуд­ли­вую форму, но, сли­ва­ясь, они те­ря­ли эти формы и воз­ни­ка­ли в новых очер­та­ни­ях.
• И, за­па­хи поля вды­хая, мне ра­дост­но будет ша­гать.

 

2. Знаки пре­пи­на­ния при на­ли­чии не­сколь­ких де­е­при­ча­стий (де­е­при­част­ных обо­ро­тов) и союза И

Союз И может со­еди­нять два ска­зу­е­мых или два де­е­при­ча­стия (де­е­при­част­ных обо­ро­та); пунк­ту­а­ция в каж­дом слу­чае за­ви­сит от того, что со­еди­ня­ет союз.

Од­но­род­ные де­е­при­ча­стия (де­е­при­част­ные обо­ро­ты) от­но­сят­ся к од­но­му гла­го­лу-ска­зу­е­мо­му и при на­ли­чии союза И за­пя­той не раз­де­ля­ют­ся (общее пра­ви­ло для всех од­но­род­ных чле­нов). Пункт. п. №9-1

• Услы­шав своё имя и ощу­тив зна­ко­мый запах, щенок пе­ре­стал дро­жать. Од­но­род­ные ДО, от­но­сят­ся к од­но­му ска­зу­е­мо­му, за­пя­тая между ними не нужна, но нужна для обособ­ле­ния.
• Под­бе­жав в хо­зя­и­ну, он уткнул­ся мор­доч­кой в его ко­ле­ни и, слег­ка по­виз­ги­вая, стал ждать уго­ще­ния. Де­е­при­част­ных обо­ро­тов два, но пер­вый из них от­но­сит­ся к пер­во­му ска­зу­е­мо­му, а вто­рой  — ко вто­ро­му. Союз И со­еди­ня­ет од­но­род­ные ска­зу­е­мые, по­это­му перед И за­пя­тая не нужна, а нужна после И (от­кры­ва­ем де­е­при­част­ный обо­рот).

 

• Ста­рик сидел на ска­мей­ке, гре­ясь на солн­це, и, про­вор­но про­дер­ги­вая игол­ку, под­ши­вал ва­ле­нок. (К каж­до­му ска­зу­е­мо­му от­но­сит­ся свой де­е­при­част­ный обо­рот, каж­дый нужно от­крыть и за­крыть за­пя­той).
• Ста­рик сидел на ска­мей­ке, гре­ясь на солн­це и на­пе­вая какую-то во­сточ­ную ме­ло­дию, и из­ред­ка пе­ре­бра­сы­вал­ся парой слов с про­хо­жи­ми. Сидел, при этом гре­ясь и на­пе­вая (од­но­род­ные, за­пя­тые нужны для от­кры­тия пер­во­го и за­кры­тия вто­ро­го обо­ро­та), и из­ред­ка раз­го­ва­ри­вал).

 

«Слож­ные» от­но­ше­ния у де­е­при­ча­стий с со­ю­зом А. И хотя на это пра­ви­ло нет эк­за­ме­на­ци­он­ных зад­ний, в текстах по­доб­ные струк­ту­ры встре­ча­ют­ся.

Де­е­при­част­ный обо­рот (или оди­ноч­ное де­е­при­ча­стие) после союза «а» может об­ра­зо­вать еди­ную кон­струк­цию, а может со­хра­нить свою са­мо­сто­я­тель­ность. Спо­соб про­вер­ки  — «вы­тас­ки­ва­ние» де­е­при­част­но­го обо­ро­та, ис­пы­та­ние кон­струк­ции «на отрыв».

• Не увле­кай­тесь кри­ти­кой, а, видя не­до­стат­ки, пред­ла­гай­те спо­со­бы их пре­одо­ле­ния (здесь про­ти­во­по­став­ле­ние не­об­хо­ди­мо, ДО легко изы­ма­ет­ся из пред­ло­же­ния, союз «а» нужен).
• Не будь­те сто­рон­ни­ми на­блю­да­те­ля­ми, а про­явив ини­ци­а­ти­ву, до­во­ди­те дело до конца (здесь нет про­ти­во­по­став­ле­ния ска­зу­е­мых, изъ­ять ДО нель­зя).

 

3. Не вы­де­ля­ют­ся за­пя­ты­ми

• де­е­при­ча­стия, ко­то­рые близ­ки по зна­че­нию к на­ре­чию (по­те­ря­ли до­ба­воч­ное зна­че­ние ска­зу­е­мо­го). Обыч­но такие де­е­при­ча­стия стоят в конце пред­ло­же­ния.

Он читал лежа. Она си­де­ла молча.

• де­е­при­част­ные обо­ро­ты, пред­став­ля­ю­щие устой­чи­вые сло­во­со­че­та­ния.

Он бежал сломя го­ло­ву. Не стоит ра­бо­тать спу­стя ру­ка­ва.

• кон­струк­ции типа на­чи­ная с 2000 года.., спу­стя 20 лет, так как они вклю­ча­ют слова, по форме сов­па­да­ю­щие с де­е­при­ча­сти­я­ми, но пе­ре­шед­шие в слу­жеб­ную часть речи  — пред­лог.

 

Обособ­ле­ние об­сто­я­тельств, вы­ра­жен­ных су­ще­стви­тель­ны­ми с пред­ло­га­ми НЕ­СМОТ­РЯ НА, НЕ­ВЗИ­РАЯ НА

Такие об­сто­я­тель­ства на­зы­ва­ют об­сто­я­тель­ства­ми со зна­че­ни­ем уступ­ки. Об­ра­ти­те вни­ма­ние: в от­ли­чие от омо­ни­мич­ных де­е­при­ча­стий пред­ло­ги пи­шут­ся слит­но.

Обя­за­тель­но вы­де­ля­ет­ся за­пя­ты­ми обо­рот с пред­ло­га­ми НЕ­СМОТ­РЯ НА, НЕ­ВЗИ­РАЯ НА Пункт. п. №9-1

• Не­смот­ря на на­дви­га­ю­щу­ю­ся грозу, она от­пра­ви­лась в горы.
• Не­взи­рая на опас­но­сти, пут­ни­ки про­дви­га­лись впе­ред.
• Мы сдали эк­за­мен, не­взи­рая на труд­но­сти.
• Не­смот­ря на уста­лость, бойцы про­дол­жа­ли на­ступ­ле­ние.

 

Обособ­ле­ние обо­ро­тов со срав­ни­тель­ны­ми со­ю­за­ми

Обособ­ле­ние про­ис­хо­дит, если об­сто­я­тель­ством яв­ля­ет­ся срав­ни­тель­ный обо­рот с со­ю­зом КАК, БУДТО, СЛОВ­НО Пункт. п. №9-1

• Кони ле­те­ли, как птицы.
• Боец по­явил­ся не­ожи­дан­но, слов­но при­ви­де­ние.

Крат­кие стра­да­тель­ные при­ча­стия об­ра­зу­ют­ся от пол­ных форм, и эти формы от­ве­ча­ют на во­про­сы "что сде­лан (м. род),что сде­ла­на (жен.род),что сде­ла­но (ср. род) и что сде­ла­ны (множ.число). Од­но­вре­мен­но с этим можно за­дать и во­прос каков? (-а,-о,-ы).

Усло­вия за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово покорёжена: это крат­кая форма от пол­но­го при­ча­стия покорёжен­ная, от­ве­ча­ет на два во­про­са: что сде­ла­на? и ка­ко­ва?.

Ответ:покорёжена

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово ко­неч­но. Оно вы­ра­жа­ет сте­пень уве­рен­но­сти го­во­ря­ще­го.

Ответ:6

Пред­ло­же­ния 16−17 дают нам ответ на по­став­лен­ный во­прос.

Ответ: 2

1.  Грам­ма­ти­че­ские сред­ства иг­ра­ют важ­ную роль в тек­сте. Они по­мо­га­ют офор­мить наши мысли и тем самым пе­ре­дать их суть. К грам­ма­ти­че­ским сред­ствам от­но­сят­ся и знаки пре­пи­на­ния, о ко­то­рых го­во­ри­ла Н. В. Вал­ги­на: «То, что в уст­ной речи до­сти­га­ет­ся с по­мо­щью пауз и ло­ги­че­ских уда­ре­ний, в пись­мен­ной  — с по­мо­щью зна­ков пре­пи­на­ния».

Спра­вед­ли­вость утвер­жде­ния Вал­ги­ной под­твер­жда­ют при­ме­ры из тек­ста В. Н. Куз­не­цо­вой. Так, в пред­ло­же­нии номер 11 (По-моему, дру­зья долж­ны при­хо­дить на по­мощь все­гда, даже в ме­ло­чах.) за­пя­тые вы­де­ля­ют ввод­ное слово и уточ­ня­ю­щий член пред­ло­же­ния, тем самым по­мо­га­ют по­нять струк­ту­ру пред­ло­же­ния, а зна­чит, смысл на­пи­сан­но­го.

В тек­сте много пред­ло­же­ний, в конце ко­то­рых стоит мно­го­то­чие: (3)Друж­ба… это всё хо­ро­шее, что толь­ко воз­мож­но,  — за­пи­на­ясь и под­би­рая слова, на­ча­ла Ма­ри­на.  — (4)Друг все­гда при­хо­дит на по­мощь, с ним все­гда при­ят­но го­во­рить…). Мно­го­то­чие ис­поль­зу­ет­ся чаще всего для пе­ре­да­чи не­за­вер­шен­но­сти мысли. В при­ведённых пред­ло­же­ни­ях мно­го­то­чие яв­ля­ет­ся по­ка­за­те­лем того, что де­воч­ка за­труд­ня­ет­ся сразу дать опре­де­ле­ние друж­бы, за­ду­мы­ва­ет­ся, пре­жде чем за­кон­чить мысль.

Таким об­ра­зом, права была Н. В. Вал­ги­на, под­чер­ки­вая важ­ную роль зна­ков пре­пи­на­ния в тек­сте.

2.  При­ведённые стро­ки тек­ста по­ка­зы­ва­ют, какое зна­че­ние вкла­ды­ва­ет Ма­ри­на в по­ня­тие друж­бы. Очень важно для Ма­ри­ны по­чув­ство­вать надёжное плечо друга, го­то­во­го прий­ти на по­мощь, не толь­ко в труд­ные мо­мен­ты, но и каж­дый день.

Под­твер­дим это при­ме­ра­ми из тек­ста. Де­воч­ки ду­ма­ют, что, когда вы­рас­тут, они также будут часто ви­деть­ся со сво­и­ми дру­зья­ми, как это про­ис­хо­дит в без­за­бот­ную пору дет­ства. Де­воч­ки ещё не в пол­ной мере осо­зна­ют, что друж­ба  — это не сов­мест­ное вре­мя­пре­про­вож­де­ние, друж­ба спо­соб­на жить на рас­сто­я­нии и со­хра­нять­ся во вре­ме­ни. Их учи­тель­ни­ца Свет­ла­на Лео­ни­дов­на на при­ме­ре из соб­ствен­ной жизни по­ка­за­ла, что не обя­за­тель­но еже­днев­но до­ка­зы­вать свою пре­дан­ность дру­зьям, важно пом­нить о них, по­то­му что это стало по­треб­но­стью, есте­ствен­ной не­об­хо­ди­мо­стью. Дру­зья не за­бы­ли о прось­бе Свет­ла­ны Лео­ни­дов­ны ку­пить книгу. Так они про­яви­ли свою за­бо­ту о ней.

При­ведённые при­ме­ры под­твер­жда­ют, что друж­ба  — ве­ли­кий дар. Чтобы в жизни тебе встре­тил­ся на­сто­я­щий друг, надо са­мо­му уметь дру­жить, ведь не­слу­чай­на муд­рость: «От­но­сись к че­ло­ве­ку так, как хо­чешь, чтобы он от­но­сил­ся к тебе.»

3.  Без дру­зей труд­но. Че­ло­ве­ку свой­ствен­но ис­пы­ты­вать по­треб­ность в об­ще­нии, же­ла­ние с кем-то по­де­лить­ся бедой или ра­до­стью, об­су­дить какие-то про­бле­мы, на­де­ять­ся на чью-то по­мощь или са­мо­му эту по­мощь ока­зы­вать. Всё это можно ре­а­ли­зо­вать, если у тебя есть друг. По­треб­ность в друге ис­пы­ты­ва­ет, я думаю, каж­дый че­ло­век.

Ге­ро­и­ня тек­ста В. Н. Куз­не­цо­вой Свет­ла­на Лео­ни­дов­на на при­ме­ре из соб­ствен­ной жизни по­ка­за­ла, что не обя­за­тель­но еже­днев­но до­ка­зы­вать свою пре­дан­ность дру­зьям, важно пом­нить о них, по­то­му что это стало по­треб­но­стью, есте­ствен­ной не­об­хо­ди­мо­стью. Дру­зья не за­бы­ли о прось­бе Свет­ла­ны Лео­ни­дов­ны ку­пить книгу. Так они про­яви­ли свою за­бо­ту о ней.

На­сто­я­щие дру­зья были у Алек­сандра Сер­ге­е­ви­ча Пуш­ки­на. Ли­цей­скую друж­бу смог­ли через всю жизнь про­не­сти Пуш­кин, Пущин, Дель­виг. Не один де­ся­ток верст при­ш­лось пре­одо­леть Пу­щи­ну, чтобы на­ве­стить опаль­но­го друга в Ми­хай­лов­ском. Нужны были пре­дан­ность другу и сме­лость, чтобы по­ехать к во­шед­ше­му в не­ми­лость к царю поэту.

При­ведённые при­ме­ры под­твер­жда­ют, что друж­ба  — ве­ли­кий дар и на­гра­да судь­бы. Хо­ро­шо бы, чтобы каж­до­му в жизни встре­тил­ся на­сто­я­щий друг.

1)  С пес­ней ве­се­лее было плыть по скуч­ной реке, по­это­му все и пели.  — Не под­твер­жда­ет­ся в тек­сте.

2)  При­ро­да за­ста­ви­ла всех на барже сбли­зить­ся и по­чув­ство­вать веч­ную кра­со­ту.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 24.

3)  В этих ме­стах охо­тил­ся Не­кра­сов.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 3.

4)  Баржа плыла по Волге.  — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию 23.

5)  Как бы ни из­ме­ня­лась жизнь, как бы ни дви­гал­ся про­гресс вперёд, а при­ро­да все­гда будет вдох­нов­лять людей на твор­че­ство.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 8.

Ответ: 235.

2)  Пройдёт сто лет, люди при­ду­ма­ют новые ма­ши­ны, по­бы­ва­ют на Марсе, а леса будут та­ки­ми же, и так же будет при­горш­ня­ми раз­бра­сы­вать ветер зо­ло­той берёзовый лист.

4)  Глу­бо­кая и тихая вода ла­ки­ро­ван­но бле­сте­ла, слов­но в реку вы­ли­ли масло, и в это чёрное зер­ка­ло смот­ре­лись с об­ры­ва за­дум­чи­вые ели, тон­кие берёзки, тро­ну­тые жел­тиз­ной.

Ответ: 24.

Ан­то­ни­мы  — слова с про­ти­во­по­лож­ным зна­че­ни­ем.

Ответ: при­гор­ке.

2.  Очень часто то, что че­ло­век не по­ни­ма­ет в силу своей не­об­ра­зо­ван­но­сти, не­раз­ви­то­сти, не­спо­соб­но­сти оце­нить вслед­ствие су­ет­но­сти жизни и сло­жив­ших­ся об­сто­я­тельств, он счи­та­ет не­важ­ным, ни­чтож­ным. Од­на­ко Юрий Гри­бов за­ме­ча­ет, что це­нить и по­ни­мать кра­со­ту спо­со­бен каж­дый че­ло­век. Об этом фи­наль­ные строч­ки при­ведённого тек­ста.

В тек­сте рас­ска­зы­ва­ет­ся, как из­ме­ня­ют­ся люди под вли­я­ни­ем кра­со­ты рус­ской при­ро­ды и рус­ской песни. В пред­ло­же­нии 24 на­хо­дим под­твер­жде­ние этому: «Я смот­рел на них, вдох­новлённых, и думал о том, что вот все они раз­ные, а сей­час вдруг они как бы оди­на­ко­вы­ми стали, что-то за­ста­ви­ло их сбли­зить­ся, за­быть­ся, по­чув­ство­вать веч­ную кра­со­ту».

Сам автор, глядя с баржи вдаль, пред­став­ля­ет Не­кра­со­ва: «Может, по­то­му как живой и ви­дит­ся на этих до­ро­гах Не­кра­сов, что он со­здал, бывая здесь, много по­э­ти­че­ских про­из­ве­де­ний, вос­пел кра­со­ту верх­не­волж­ской при­ро­ды». Чув­ству­ет свое еди­не­ние с ве­ли­кой куль­ту­рой, на­сле­ди­ем не­объ­ят­ной стра­ны.

Наша Ро­ди­на мно­го­ли­ка. Со­хра­нить её для по­том­ков  — наш долг перед бу­ду­щи­ми по­ко­ле­ни­я­ми.

3.  Кра­со­та, осо­бен­но кра­со­та при­ро­ды,  — это не про­сто эс­те­ти­че­ское удо­воль­ствие. Она об­ла­да­ет уди­ви­тель­ной силой про­буж­дать в че­ло­ве­ке луч­шее: глу­бин­ные чув­ства, твор­че­ское на­ча­ло, ощу­ще­ние един­ства с миром и дру­ги­ми лю­дь­ми, на­по­ми­ная о веч­но­сти и не­пре­хо­дя­щих цен­но­стях. Она спо­соб­на вы­рвать нас из ру­ти­ны, за­ста­вить за­ду­мать­ся, вдох­но­вить и ис­це­лить душу.

Яр­чай­шее под­твер­жде­ние этой силы мы видим в тек­сте Ю. Т. Гри­бо­ва. Обыч­ная сцена на барже: ра­бо­чие иг­ра­ют в карты, жен­щи­ны едят яб­ло­ки, все по­гру­же­ны в буд­нич­ные за­бо­ты. Но вот баржа вы­хо­дит на ши­ро­кий про­стор реки, и перед лю­дь­ми пред­ста­ет по­тря­са­ю­щая кар­ти­на: «Глу­бо­кая и тихая вода ла­ки­ро­ван­но бле­сте­ла... в это чёрное зер­ка­ло смот­ре­лись... за­дум­чи­вые ели, тон­кие берёзки...» Кра­со­та мо­мен­таль­но пре­об­ра­жа­ет всех. Ра­бо­чие от­кла­ды­ва­ют карты, жен­щи­ны пе­ре­ста­ют есть, во­ца­ря­ет­ся ти­ши­на. А затем кра­со­та про­буж­да­ет в жен­щи­не песню  — ста­рин­ную, ли­ри­че­скую. Ее под­хва­ты­ва­ют дру­гие жен­щи­ны, а потом и муж­чи­ны, хоть и стес­ня­ясь. Кра­со­та при­ро­ды стала ка­та­ли­за­то­ром кра­со­ты ду­шев­ной: она объ­еди­ни­ла раз­ных людей («все они раз­ные, а сей­час вдруг они как бы оди­на­ко­вы­ми стали»), за­ста­ви­ла их по­чув­ство­вать «род­ство душ» и «веч­ную кра­со­ту», вы­ра­зить свои чув­ства в песне, ко­то­рая зву­чал целый час. Автор де­ла­ет важ­ный вывод: кра­со­та живет в серд­це каж­до­го, и важно «су­меть раз­бу­дить её».

Это про­буж­да­ю­щее и объ­еди­ня­ю­щее свой­ство кра­со­ты я не раз на­блю­дал и в жизни. Пред­ставь­те кон­церт клас­си­че­ской му­зы­ки в парке. Люди при­шли по раз­ным при­чи­нам: кто-то слу­чай­но про­хо­дил мимо, кто-то це­ле­на­прав­лен­но при­шел с пле­дом. Но когда ор­кестр на­чи­на­ет иг­рать, ска­жем, пре­крас­ную сим­фо­нию Чай­ков­ско­го, про­ис­хо­дит чудо. По­сте­пен­но смол­ка­ют раз­го­во­ры, лица ста­но­вят­ся со­сре­до­то­чен­ны­ми или оду­хо­тво­рен­ны­ми. Кра­со­та му­зы­ки за­хва­ты­ва­ет всех, не­за­ви­си­мо от воз­рас­та или со­ци­аль­но­го по­ло­же­ния. В фи­на­ле, когда зву­чат по­след­ние ак­кор­ды, на­сту­па­ет мгно­ве­ние пол­ной ти­ши­ны  — а затем взрыв ап­ло­дис­мен­тов от сотен людей, объ­еди­нен­ных общим, глу­бо­ким пе­ре­жи­ва­ни­ем пре­крас­но­го. В этот мо­мент раз­ли­чия сти­ра­ют­ся, всех свя­зы­ва­ет чув­ство вос­тор­га и бла­го­дар­но­сти за по­да­рен­ную кра­со­ту.

Таким об­ра­зом, зна­че­ние кра­со­ты в жизни че­ло­ве­ка огром­но. Она  — мощ­ный ис­точ­ник вдох­но­ве­ния и эмо­ций (как для Не­кра­со­ва в лесах или для по­ю­щих на барже), уни­вер­саль­ный язык, объ­еди­ня­ю­щий людей, и на­по­ми­на­ние о веч­ных цен­но­стях и гар­мо­нии мира («леса будут та­ки­ми же»). Она спо­соб­на пре­об­ра­зить обы­ден­ность, за­ста­вить серд­це бить­ся силь­нее и на­пом­нить, что в каж­дом из нас живет от­клик на пре­крас­ное, стоит толь­ко дать ему проснуть­ся.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Про­де­ла­ем фо­не­ти­че­ский раз­бор слова СБЛИ­ЗИТЬ­СЯ: [збл'из'ица].

В этом слове 8 зву­ков.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

В слове ТРО­ПИН­КА глас­ный О про­ве­ря­ет­ся уда­ре­ни­ем (трОп­ка).

В осталь­ных сло­вах  — че­ре­ду­ю­щи­е­ся глас­ные.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

Раз­го­вор­ное слово «сла­гал» в пред­ло­же­нии 4 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «со­чи­нял» или «писал».

Ответ: писал или со­чи­нял.

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «полей кар­то­фе­ля», в ко­то­ром слово «полей» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «кар­то­фе­ля» ро­ди­тель­но­го па­де­жа. Про­ве­ря­ем: ста­вим всё сло­во­со­че­та­ние, к при­ме­ру, в име­ни­тель­ный падеж, по­лу­ча­ем «поля кар­то­фе­ля», глав­ное слово падеж сме­ни­ло, за­ви­си­мое нет. Сле­до­ва­тель­но, вид по­лу­чив­шей­ся связи—управ­ле­ние.

Ответ: полей кар­то­фе­ля

Ос­но­ва дву­со­став­но­го пред­ло­же­ния сто­я­ла ти­ши­на

Ответ: сто­я­ла ти­ши­на или ти­ши­на сто­я­ла

Обособ­лен­ное опре­де­ле­ние—это либо имя при­ла­га­тель­ное, либо при­ча­стие (а если не ука­за­но, долж­ны ли быть рас­про­странёнными или нет, то впол­не воз­мож­но и при­част­ный обо­рот), вы­де­ля­е­мые за­пя­ты­ми.

В пред­ло­же­нии 15 есть обособ­ле­ние опре­де­ле­ния:

...берёзки, тро­ну­тые жел­тиз­ной. Это при­ча­стие с за­ви­си­мым сло­вом, он же  —при­част­ный обо­рот, стоит после опре­де­ля­е­мо­го слова, по­это­му и вы­де­ля­ет­ся за­пя­той.

Ответ: 15

Слож­ное пред­ло­же­ние с од­но­род­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на оди­на­ко­вые во­про­сы и от­но­си­лись к од­но­му глав­но­му в целом или к од­но­му слову в глав­ном, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность од­но­род­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 25.

[¹Ещё по­ду­мал я и о том], (²что кра­со­та, видно, живёт в серд­це каж­до­го че­ло­ве­ка) и (³ очень важно су­меть раз­бу­дить её, не дать ей уме­реть, не проснув­шись.).

Из трёх име­ю­щих­ся про­стых пред­ло­же­ний од­но­род­ны­ми по от­но­ше­нию к глав­но­му будут пред­ло­же­ния 2 и 3. Они оба от­ве­ча­ют на во­прос по­ду­мал о чём и между ними, как и при од­но­род­ных чле­нах, со­единённых со­ю­зом И, за­пя­тая не ста­вит­ся!

В пред­ло­же­нии 24 также видим од­но­род­ное под­чи­не­ние при­да­точ­ных:

Я смот­рел на них, вдох­новлённых, и думал о том, что вот все они раз­ные, а сей­час вдруг они как бы оди­на­ко­вы­ми стали, что-то за­ста­ви­ло их сбли­зить­ся, за­быть­ся, по­чув­ство­вать веч­ную кра­со­ту.

Я думал (о чём?) о том, что все они раз­ные, (ещё о чём?) что ... они стали оди­на­ко­вы­ми, (ещё о чём?) что что-то за­ста­ви­ло сбли­зить­ся, за­быть­ся, по­чув­ство­вать.

Ответ: 2425.

Из пред­ло­же­ния (24)Я смот­рел на них, вдох­новлённых, и думал о том, что вот все они раз­ные, а сей­час вдруг они как бы оди­на­ко­вы­ми стали, что-то за­ста­ви­ло их сбли­зить­ся, за­быть­ся, по­чув­ство­вать веч­ную кра­со­ту. сле­ду­ет, что вер­ный ответ 2.

Ответ: 2

1.  Самое уди­ви­тель­ное изоб­ре­те­ние че­ло­ве­ка  — это язык. Од­на­ко, как и вся­кое изоб­ре­те­ние, язык «рас­кры­ва­ет­ся» в пол­ной мере толь­ко в уме­лых руках. Не каж­дый может с лег­ко­стью пе­ре­дать свои мысли и чув-ства  — этому не­об­хо­ди­мо учить­ся. Толь­ко в этом слу­чае можно по до­сто­ин­ству оце­нить утвер­жде­ние В. В. Ви­но­гра­до­ва: «Все сред­ства языка вы­ра­зи­тель­ны, надо лишь умело поль­зо­вать­ся ими».

На­гляд­но можно это до­ка­зать на при­ме­рах из тек­ста Юрия Гри­бо­ва. На­при­мер, в пред­ло­же­нии 15 (Глу­бо­кая и тихая вода ла­ки­ро­ван­но бле­сте­ла, слов­но в реку вы­ли­ли масло, и в это чёрное зер­ка­ло смот­ре­лись с об­ры­ва за­дум­чи­вые ели, тон­кие берёзки, тро­ну­тые жел­тиз­ной.) пре­лесть при­ро­ды под­чер­ки­ва­ет­ся с по­мо­щью эпи­те­тов: за­дум­чи­вые ели, тро­ну­тые жел­тиз­ной берёзки. Автор ис­поль­зу­ет срав­не­ние, чтобы со­здать не­по­вто­ри­мый ху­до­же­ствен­ный образ реки: вода такая, слов­но в неё вы­ли­ли масло, по­то­му по­хо­жа на зер­ка­ло.

В седь­мом пред­ло­же­нии встре­ча­ем оли­це­тво­ре­ние: ветер раз­бра­сы­ва­ет ли­стья, слов­но живой, зна­ю­щий, что это не­пре­мен­но надо де­лать каж­дую осень.

Таким об­ра­зом, при­ве­ден­ные при­ме­ры де­мон­стри­ру­ют, как вы­ра­зи­тель­но рус­ское слово, как может рас­крыть со­дер­жа­ние, ра­бо­тая на ав­тор­ский за­мы­сел. По­это­му можно с уве­рен­но­стью утвер­ждать, что вы­ска­зы­ва­ние В. В. Ви­но­гра­до­ва верно.

2.  Очень часто то, что че­ло­век не по­ни­ма­ет в силу своей не­об­ра­зо­ван­но­сти, не­раз­ви­то­сти, не­спо­соб­но­сти оце­нить вслед­ствие су­ет­но­сти жизни и сло­жив­ших­ся об­сто­я­тельств, он счи­та­ет не­важ­ным, ни­чтож­ным. Од­на­ко Юрий Гри­бов за­ме­ча­ет, что це­нить и по­ни­мать кра­со­ту спо­со­бен каж­дый че­ло­век. Об этом фи­наль­ные строч­ки при­ведённого тек­ста.

В тек­сте рас­ска­зы­ва­ет­ся, как из­ме­ня­ют­ся люди под вли­я­ни­ем кра­со­ты рус­ской при­ро­ды и рус­ской песни. В пред­ло­же­нии 24 на­хо­дим под­твер­жде­ние этому: «Я смот­рел на них, вдох­новлённых, и думал о том, что вот все они раз­ные, а сей­час вдруг они как бы оди­на­ко­вы­ми стали, что-то за­ста­ви­ло их сбли­зить­ся, за­быть­ся, по­чув­ство­вать веч­ную кра­со­ту».

Сам автор, глядя с баржи вдаль, пред­став­ля­ет Не­кра­со­ва: «Может, по­то­му как живой и ви­дит­ся на этих до­ро­гах Не­кра­сов, что он со­здал, бывая здесь, много по­э­ти­че­ских про­из­ве­де­ний, вос­пел кра­со­ту верх­не­волж­ской при­ро­ды». Чув­ству­ет свое еди­не­ние с ве­ли­кой куль­ту­рой, на­сле­ди­ем не­объ­ят­ной стра­ны.

Наша Ро­ди­на мно­го­ли­ка. Со­хра­нить её для по­том­ков  — наш долг перед бу­ду­щи­ми по­ко­ле­ни­я­ми.

3.  Ис­кус­ство  — это все самое пре­крас­ное, что со­зда­но ру­ка­ми и ра­з­умом че­ло­ве­ка. Ве­ли­ко­ле­пие при­род­но­го мира своей не­ру­ко­твор­ной кра­со­той спо­дви­га­ет че­ло­ве­ка с по­мо­щью та­лан­та за­пе­чат­леть не­по­вто­ри­мость мо­мен­тов жизни. Дух за­хва­ты­ва­ет, когда ста­ра­ешь­ся ра­з­умом охва­тить всё, со­тво­рен­ное ге­ни­я­ми, со­хра­нен­ное и про­дол­жен­ное их по­том­ка­ми и по­сле­до­ва­те­ля­ми. Сей­час не­воз­мож­но пред­ста­вить себе, что нашу жизнь не со­про­вож­да­ло бы ис­кус­ство, твор­че­ство.

Юрий Гри­бов утвер­жда­ет, что це­нить и по­ни­мать кра­со­ту спо­со­бен каж­дый че­ло­век. В своём тек­сте он рас­ска­зы­ва­ет, как из­ме­ня­ют­ся люди под вли­я­ни­ем кра­со­ты рус­ской при­ро­ды и рус­ской песни: «Я смот­рел на них, вдох­новлённых, и думал о том, что вот все они раз­ные, а сей­час вдруг они как бы оди­на­ко­вы­ми стали, что-то за­ста­ви­ло их сбли­зить­ся, за­быть­ся, по­чув­ство­вать веч­ную кра­со­ту».

Когда я слу­шаю по­ло­нез Огин­ско­го «Про­ща­ние с Ро­ди­ной», у меня в душе что-то на­чи­на­ет ще­мить от не­из­быв­ной тоски. Я пред­став­ляю со­сто­я­ние ком­по­зи­то­ра, когда он писал это про­из­ве­де­ние, если на меня спу­стя столь­ко лет оно так дей­ству­ет. Какое стра­да­ние! Ка­ко­ва же долж­на быть сила му­зы­ки, если через сто­ле­тие она может про­не­сти пе­ре­жи­ва­ние че­ло­ве­ка!

Без ис­кус­ства наша жизнь была бы туск­лой, груст­ной и обы­ден­ной. По­это­му, низ­кий по­клон та­лант­ли­вым ма­сте­рам про­шло­го, на­сто­я­ще­го и бу­ду­ще­го, ко­то­рые своим твор­че­ством на­пол­ня­ют нашу жизнь ощу­ще­ни­ем со­при­част­но­сти к ве­ли­ко­му.

Срав­не­ние— со­по­став­ле­ние од­но­го пред­ме­та или яв­ле­ния с дру­гим (вы­ра­жа­ют­ся через союзы как, слов­но, будто, срав­ни­тель­ную сте­пень при­ла­га­тель­но­го). В ва­ри­ан­те 3 слов­но в реку вы­ли­ли масло—срав­ни­тель­ный обо­рот, он же срав­не­ние.

Ответ: 3

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

[¹Я смот­рел на них, вдох­новлённых, и думал о том], (²что вот все они раз­ные), а (³сей­час вдруг они как бы оди­на­ко­вы­ми стали), (⁴что-то за­ста­ви­ло их сбли­зить­ся, за­быть­ся, по­чув­ство­вать веч­ную кра­со­ту).

Все пред­ло­же­ния дву­со­став­ные, пер­вое ослож­не­но од­но­род­ны­ми ска­зу­е­мы­ми, по­это­му основ че­ты­ре.

Ответ: 4

Со­чи­ни­тель­ная связь пред­по­ла­га­ет во-пер­вых, на­ли­чие со­чи­ни­тель­но­го союза, а во-вто­рых, хотя бы двух про­стых пред­ло­же­ний в одном слож­ном.

Этим усло­ви­ям от­ве­ча­ют за­пя­тая 3:

{А муж­чи­ны, сдви­нув брови и под­жав губы, тоже уста­ви­лись на ху­то­рок},(3) и {кое-кто из них не­воль­но под­тя­ги­вал, не зная слов или стес­ня­ясь петь в голос}.

Этим усло­ви­ям от­ве­ча­ют за­пя­тая 6:

{И целый час все вме­сте пели они эту песню, по не­сколь­ку раз по­вто­ряя одни и те же строч­ки},(6) а {баржа ка­ти­ла себе вниз по Вет­лу­ге, по лес­ной дикой реке.}.

Фи­гур­ны­ми скоб­ка­ми вы­де­ле­ны про­стые пред­ло­же­ния в со­ста­ве слож­но­со­чинённого (ССП), кур­си­вом—ос­но­вы.

Ответ: 36

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, не долж­но иметь под­чи­ни­тель­ных со­ю­зов; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум две ос­но­вы, но их может быть и боль­ше, глав­ное—это чтобы между пред­ло­же­ни­я­ми были толь­ко ука­зан­ные виды связи, то есть где-то между пред­ло­же­ни­я­ми был (были) со­чи­ни­тель­ный(ые) союз(ы), а где-то со­ю­зов не было во­об­ще.

Пред­ло­же­ние 1 со­от­вет­ству­ет всем этим тре­бо­ва­ни­ям.

{¹Был ок­тябрь}, {²на лугах гу­ля­ло стадо}, и {³ до­но­си­ло дымом с кар­то­фель­ных полей}

Три пред­ло­же­ния, между 1 и 2— бес­со­юз­ная, между 2 и 3—со­чи­ни­тель­ная.

Ответ: 1

На­пи­са­ние це­ло­го ряда слов, в ко­то­рых пи­шет­ся Н или НН во­пре­ки пра­ви­лам и яв­ля­ют­ся ис­клю­че­ни­я­ми, в школь­ном курсе рус­ско­го языка не объ­яс­ня­ет­ся, а про­сто за­учи­ва­ет­ся на­и­зусть. Сле­дуя этой тра­ди­ции, ищем слово, ко­то­рое не поддаётся объ­яс­не­нию при по­мо­щи пра­вил и вспо­ми­на­ем слова-ис­клю­че­ния. Пол­ный спи­сок таких слов можно найти в нашем спра­воч­ни­ке.

Сло­вом-ис­клю­че­ни­ем будет де­ре­вян­ной . При­ла­га­тель­ное, об­ра­зо­ван­ное от сущ. де­ре­во при по­мо­щи суф­фик­са ЯН долж­но по пра­ви­лу пи­сать­ся с одной Н.

Ответ: де­ре­вян­ной

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово видно. Оно вы­ра­жа­ет сте­пень уве­рен­но­сти го­во­ря­ще­го.

Ответ:23

1.  Самое уди­ви­тель­ное изоб­ре­те­ние че­ло­ве­ка  — это язык. Од­на­ко, как и вся­кое изоб­ре­те­ние, язык «рас­кры­ва­ет­ся» в пол­ной мере толь­ко в уме­лых руках. Не каж­дый может с лег­ко­стью пе­ре­дать свои мысли и чув-ства  — этому не­об­хо­ди­мо учить­ся. Толь­ко в этом слу­чае можно по до­сто­ин­ству оце­нить утвер­жде­ние В. В. Ви­но­гра­до­ва: «Все сред­ства языка вы­ра­зи­тель­ны, надо лишь умело поль­зо­вать­ся ими».

На­гляд­но можно это до­ка­зать на при­ме­рах из тек­ста Юрия Гри­бо­ва. На­при­мер, в пред­ло­же­нии 15 (Глу­бо­кая и тихая вода ла­ки­ро­ван­но бле­сте­ла, слов­но в реку вы­ли­ли масло, и в это чёрное зер­ка­ло смот­ре­лись с об­ры­ва за­дум­чи­вые ели, тон­кие берёзки, тро­ну­тые жел­тиз­ной.) пре­лесть при­ро­ды под­чер­ки­ва­ет­ся с по­мо­щью эпи­те­тов: за­дум­чи­вые ели, тро­ну­тые жел­тиз­ной берёзки. Автор ис­поль­зу­ет срав­не­ние, чтобы со­здать не­по­вто­ри­мый ху­до­же­ствен­ный образ реки: вода такая, слов­но в неё вы­ли­ли масло, по­то­му по­хо­жа на зер­ка­ло.

В седь­мом пред­ло­же­нии встре­ча­ем оли­це­тво­ре­ние: ветер раз­бра­сы­ва­ет ли­стья, слов­но живой, зна­ю­щий, что это не­пре­мен­но надо де­лать каж­дую осень.

Таким об­ра­зом, при­ве­ден­ные при­ме­ры де­мон­стри­ру­ют, как вы­ра­зи­тель­но рус­ское слово, как может рас­крыть со­дер­жа­ние, ра­бо­тая на ав­тор­ский за­мы­сел. По­это­му можно с уве­рен­но­стью утвер­ждать, что вы­ска­зы­ва­ние В. В. Ви­но­гра­до­ва верно.

2.  Очень часто то, что че­ло­век не по­ни­ма­ет в силу своей не­об­ра­зо­ван­но­сти, не­раз­ви­то­сти, не­спо­соб­но­сти оце­нить вслед­ствие су­ет­но­сти жизни и сло­жив­ших­ся об­сто­я­тельств, он счи­та­ет не­важ­ным, ни­чтож­ным. Од­на­ко Юрий Гри­бов за­ме­ча­ет, что це­нить и по­ни­мать кра­со­ту спо­со­бен каж­дый че­ло­век. Об этом фи­наль­ные строч­ки при­ведённого тек­ста.

В тек­сте рас­ска­зы­ва­ет­ся, как из­ме­ня­ют­ся люди под вли­я­ни­ем кра­со­ты рус­ской при­ро­ды и рус­ской песни. В пред­ло­же­нии 24 на­хо­дим под­твер­жде­ние этому: «Я смот­рел на них, вдох­новлённых, и думал о том, что вот все они раз­ные, а сей­час вдруг они как бы оди­на­ко­вы­ми стали, что-то за­ста­ви­ло их сбли­зить­ся, за­быть­ся, по­чув­ство­вать веч­ную кра­со­ту».

Сам автор, глядя с баржи вдаль, пред­став­ля­ет Не­кра­со­ва: «Может, по­то­му как живой и ви­дит­ся на этих до­ро­гах Не­кра­сов, что он со­здал, бывая здесь, много по­э­ти­че­ских про­из­ве­де­ний, вос­пел кра­со­ту верх­не­волж­ской при­ро­ды». Чув­ству­ет свое еди­не­ние с ве­ли­кой куль­ту­рой, на­сле­ди­ем не­объ­ят­ной стра­ны.

Наша Ро­ди­на мно­го­ли­ка. Со­хра­нить её для по­том­ков  — наш долг перед бу­ду­щи­ми по­ко­ле­ни­я­ми.

3.  

Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

4)  Го­лу­би ле­та­ли во­круг го­ря­щей го­лу­бят­ни.

5)  Фёдор вер­нул­ся к своим го­лу­бям, не бро­сил их, по­то­му что чув­ство­вал от­вет­ствен­ность за при­ручённых птиц.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  После уро­ков Фёдор по­ехал в ста­рый район, по­то­му что ску­чал по луч­ше­му другу.

2)  Фёдор был полон ре­ши­мо­сти от­сто­ять ста­рую го­лу­бят­ню.

3)  Ра­бо­чие снес­ли го­лу­бят­ню.

Ответ: 45.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  И Фёдор не вы­дер­жал  — бро­сил­ся к двери, стал ко­ло­тить как су­ма­сшед­ший.

2)  По­вис­ли плот­ные су­мер­ки, и во мраке, возле пля­шу­щих язы­ков огня, ме­та­лись мол­ча­ли­вы­ми те­ня­ми обе­зу­мев­шие го­лу­би.

3)  Птицы но­си­лись в про­зрач­ном осен­нем небе, а Фёдор мед­лен­но и де­ло­ви­то со­би­рал струж­ку.

4)  Трол­лей­бус по­слуш­но при­тор­мо­зил, дверь с ши­пе­ни­ем рас­пах­ну­лась, Фёдор вы­прыг­нул, за­це­пив­шись ногой за по­ро­жек, грох­нул­ся на до­ро­гу и уда­рил­ся ко­ле­ном.

5)  Кто-то там ска­зал, какой-то муд­рец: мы от­ве­ча­ем за тех, кого при­ру­чи­ли.

Ответ: 23.

Найдём ука­зан­ный фра­зео­ло­гизм в пред­ло­же­нии 28:

(28)Фёдор под­нял го­ло­ву: го­лу­би но­си­лись как ни в чём не бы­ва­ло.

Ответ: как ни в чём не бы­ва­ло.

1.  Грам­ма­ти­че­ские сред­ства иг­ра­ют важ­ную роль в тек­сте. Они по­мо­га­ют офор­мить наши мысли и тем самым пе­ре­дать их суть. К грам­ма­ти­че­ским сред­ствам от­но­сят­ся и знаки пре­пи­на­ния. Из­вест­ный уче­ный Л. Т. Гри­го­рян осо­бое зна­че­ние при­да­ва­ла зна­кам пре­пи­на­ния в бес­со­юз­ном пред­ло­же­нии: «В бес­со­юз­ных слож­ных пред­ло­же­ни­ях раз­ные знаки пре­пи­на­ния упо­треб­ля­ют­ся по­то­му, что каж­дый из них ука­зы­ва­ет на осо­бые смыс­ло­вые от­но­ше­ния между ча­стя­ми».

В пред­ло­же­нии 27 при­ве­ден­но­го тек­ста Аль­бер­та Ли­ха­но­ва (Пламя рва­ну­лось вверх мет­ро­вым язы­ком, сразу за­тре­ща­ли пе­ре­го­род­ки и сухие брёвна.) за­пя­тая ука­зы­ва­ет на гра­ни­цу ча­стей со­об­ще­ния. В пред­ло­же­нии 47 (Его фи­гу­ра от­бра­сы­ва­ла на землю огром­ную тень, он за­ме­тил её, обер­нув­шись, и сила вли­лась в него  — он по­ка­зал­ся себе боль­шим и силь­ным.) между ча­стя­ми бес­со­юз­но­го пред­ло­же­ния ис­поль­зу­ет­ся тире, ко­то­рое ука­зы­ва­ет на зна­че­ние след­ствия  — одно со­бы­тие сле­ду­ет за дру­гим, яв­ля­ет­ся ло­ги­че­ским за­вер­ше­ни­ем преды­ду­ще­го.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить при­ме­ра­ми из тек­ста, что знаки пре­пи­на­ния в бес­со­юз­ном пред­ло­же­нии ука­зы­ва­ют на осо­бые смыс­ло­вые от­но­ше­ния между ча­стя­ми.

2.  В тек­сте Аль­бер­та Ли­ха­но­ва автор об­ра­ща­ет нас к из­вест­но­му афо­риз­му из сказ­ки Эк­зю­пе­ри: «Мы в от­ве­те за тех, кого при­ру­чи­ли». Эта фраза под­во­дит итог раз­мыш­ле­ни­ям героя об его от­но­ше­нии к го­лу­бям, ко­то­рых он любил, за ко­то­ры­ми уха­жи­вал, ко­то­рые пла­ти­ли ему в ответ при­вя­зан­но­стью и лю­бо­вью.

Сна­ча­ла Фёдор очень пе­ре­жи­вал, когда ему при­ш­лось оста­вить своих го­лу­бей в ста­ром доме, но ви­деть­ся с ними он про­дол­жал, при­ез­жая к своей го­лу­бят­не. На­сто­я­щее ис­пы­та­ние вы­па­ло на долю маль­чи­ка, когда он решил сжечь го­лу­бят­ню, чтобы го­лу­би не воз­вра­ща­лись на ста­рое место. Тут он по-на­сто­я­ще­му понял, что бро­сить го­лу­бей  — зна­чит, пре­дать их. Вот по­че­му Фёдор воз­вра­ща­ет­ся и пы­та­ет­ся за­щи­тить их от огня. Чув­ствуя от­вет­ствен­ность перед теми, кто ему до­ве­рял, он ощу­ща­ет, как в нём при­бав­ля­ет­ся силы, а зна­чит, он обя­за­тель­но что-ни­будь при­ду­ма­ет, найдёт выход.

Чув­ство от­вет­ствен­но­сти при­су­ще не всем. В маль­чи­ке Фёдоре это чув­ство сфор­ми­ро­ва­но, а зна­чит, он вы­рас­тет на­сто­я­щим че­ло­ве­ком, ко­то­рый не по­бо­ит­ся от­ве­тить за свои по­ступ­ки, а если по­на­до­бит­ся, то и взять на себя от­вет­ствен­ность за дру­гих.

3.  Доб­ро­та  — это одно из цен­ней­ших че­ло­ве­че­ских ка­честв, про­яв­ле­ние ко­то­ро­го поз­во­ля­ет су­дить об ис­тин­ной цен­но­сти че­ло­ве­ка. Доб­ро­та  — это спо­соб­ность к со­пе­ре­жи­ва­нию, же­ла­ние прий­ти на по­мощь, бес­ко­рыст­ное слу­же­ние людям.

В тек­сте Аль­бер­та Ли­ха­но­ва автор об­ра­ща­ет нас к из­вест­но­му афо­риз­му из сказ­ки Эк­зю­пе­ри: «Мы в от­ве­те за тех, кого при­ру­чи­ли». Эта фраза под­во­дит итог раз­мыш­ле­ни­ям героя об его от­но­ше­нии к го­лу­бям, ко­то­рых он любил, за ко­то­ры­ми уха­жи­вал, ко­то­рые пла­ти­ли ему в ответ при­вя­зан­но­стью и лю­бо­вью. Оста­вить их уми­рать без го­лу­бят­ни  — всё равно что пре­дать. Доб­ро­та, от­зыв­чи­вость, боль­шая душа ма­лень­ко­го маль­чи­ка по­ра­жа­ет.

Доб­ро­та не поз­во­лит прой­ти мимо чужой боли, чужой беды. У нас в крае есть по­сто­ян­но дей­ству­ю­щая акция «Цве­тик-се­ми­цве­тик». В ходе этой акции со­би­ра­ют­ся сред­ства на ле­че­ние боль­ных детей. Не­сколь­ко сот ма­лень­ких па­ци­ен­тов самых тяжёлых от­де­ле­ний дет­ских боль­ниц воз­вра­ще­ны к пол­но­цен­ной жизни бла­го­да­ря этой акции. Спа­си­бо всем не­рав­но­душ­ным людям, людям, ко­то­рые не­за­мет­но тво­рят добро.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

Раз­го­вор­ное слово «грох­нул­ся» в пред­ло­же­нии 37 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «упал».

Ответ: упал.

Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва пред­ло­же­ния 4 со­сто­ит из слов Пусто было, где под­ле­жа­ще­го нет и быть не может (это без­лич­ное пред­ло­же­ние), а ска­зу­е­мое  —со­став­ное имен­ное (СИС), с имен­ной ча­стью пусто и гла­го­лом связ­кой было. «Пусто»  — это слово ка­те­го­рии со­сто­я­ния.

Ответ: пусто было

Слож­ное пред­ло­же­ние с не­од­но­род­ным (па­рал­лель­ным) под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные от­ве­ча­ли на раз­ные во­про­сы, имен­но в этом и есть глав­ная осо­бен­ность па­рал­лель­но­го под­чи­не­ния; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 5.

[На уро­ках, (когда его под­ни­ма­ли), он вста­вал, рас­те­рян­ный, не зна­ю­щий], (что ска­зать), и ре­бя­та уже на­ча­ли по­хи­хи­ки­вать над ним, тут же при­ду­мав клич­ку Угрюм Бур­че­ев.

Скоб­ка­ми вы­де­ле­ны про­стые пред­ло­же­ния в со­ста­ве слож­но­под­чинённого (СПП), кур­си­вом—ос­но­вы.

Ответ: 5

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово ка­за­лось. Это не ска­зу­е­мое, по­то­му что ни от него, ни к нему не­воз­мож­но по­ста­вить во­прос. (Срав­нить: мне ка­за­лось)

Ответ: 89

1.  Грам­ма­ти­че­ские сред­ства иг­ра­ют важ­ную роль в тек­сте. Они по­мо­га­ют офор­мить наши мысли и тем самым пе­ре­дать их суть. К грам­ма­ти­че­ским сред­ствам от­но­сят­ся и знаки пре­пи­на­ния. Из­вест­ный уче­ный Л. Т. Гри­го­рян осо­бое зна­че­ние при­да­ва­ла зна­кам пре­пи­на­ния в бес­со­юз­ном пред­ло­же­нии: «В бес­со­юз­ных слож­ных пред­ло­же­ни­ях раз­ные знаки пре­пи­на­ния упо­треб­ля­ют­ся по­то­му, что каж­дый из них ука­зы­ва­ет на осо­бые смыс­ло­вые от­но­ше­ния между ча­стя­ми».

В пред­ло­же­нии 27 при­ве­ден­но­го тек­ста Аль­бер­та Ли­ха­но­ва (Пламя рва­ну­лось вверх мет­ро­вым язы­ком, сразу за­тре­ща­ли пе­ре­го­род­ки и сухие брёвна.) за­пя­тая ука­зы­ва­ет на гра­ни­цу ча­стей со­об­ще­ния. В пред­ло­же­нии 47 (Его фи­гу­ра от­бра­сы­ва­ла на землю огром­ную тень, он за­ме­тил её, обер­нув­шись, и сила вли­лась в него  — он по­ка­зал­ся себе боль­шим и силь­ным.) между ча­стя­ми бес­со­юз­но­го пред­ло­же­ния ис­поль­зу­ет­ся тире, ко­то­рое ука­зы­ва­ет на зна­че­ние след­ствия  — одно со­бы­тие сле­ду­ет за дру­гим, яв­ля­ет­ся ло­ги­че­ским за­вер­ше­ни­ем преды­ду­ще­го.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить при­ме­ра­ми из тек­ста, что знаки пре­пи­на­ния в бес­со­юз­ном пред­ло­же­нии ука­зы­ва­ют на осо­бые смыс­ло­вые от­но­ше­ния между ча­стя­ми, а зна­чит вы­ска­зы­ва­ние Л. Т. Гри­го­рян оправ­да­но.

2.  В тек­сте Аль­бер­та Ли­ха­но­ва автор об­ра­ща­ет нас к из­вест­но­му афо­риз­му из сказ­ки Эк­зю­пе­ри: «Мы в от­ве­те за тех, кого при­ру­чи­ли». Эта фраза под­во­дит итог раз­мыш­ле­ни­ям героя об его от­но­ше­нии к го­лу­бям, ко­то­рых он любил, за ко­то­ры­ми уха­жи­вал, ко­то­рые пла­ти­ли ему в ответ при­вя­зан­но­стью и лю­бо­вью.

Сна­ча­ла Фёдор очень пе­ре­жи­вал, когда ему при­ш­лось оста­вить своих го­лу­бей в ста­ром доме, но ви­деть­ся с ними он про­дол­жал, при­ез­жая к своей го­лу­бят­не. На­сто­я­щее ис­пы­та­ние вы­па­ло на долю маль­чи­ка, когда он решил сжечь го­лу­бят­ню, чтобы го­лу­би не воз­вра­ща­лись на ста­рое место. Тут он по-на­сто­я­ще­му понял, что бро­сить го­лу­бей  — зна­чит, пре­дать их. Вот по­че­му Фёдор воз­вра­ща­ет­ся и пы­та­ет­ся за­щи­тить их от огня. Чув­ствуя от­вет­ствен­ность перед теми, кто ему до­ве­рял, он ощу­ща­ет, как в нём при­бав­ля­ет­ся силы, а зна­чит, он обя­за­тель­но что-ни­будь при­ду­ма­ет, найдёт выход.

Чув­ство от­вет­ствен­но­сти при­су­ще не всем. В маль­чи­ке Фёдоре это чув­ство сфор­ми­ро­ва­но, а зна­чит, он вы­рас­тет на­сто­я­щим че­ло­ве­ком, ко­то­рый не по­бо­ит­ся от­ве­тить за свои по­ступ­ки, а если по­на­до­бит­ся, то и взять на себя от­вет­ствен­ность за дру­гих.

3.  Доб­ро­та  — это одно из цен­ней­ших че­ло­ве­че­ских ка­честв, про­яв­ле­ние ко­то­ро­го поз­во­ля­ет су­дить об ис­тин­ной цен­но­сти че­ло­ве­ка. Доб­ро­та  — это спо­соб­ность к со­пе­ре­жи­ва­нию, же­ла­ние прий­ти на по­мощь, бес­ко­рыст­ное слу­же­ние людям.

В тек­сте Аль­бер­та Ли­ха­но­ва автор об­ра­ща­ет нас к из­вест­но­му афо­риз­му из сказ­ки Эк­зю­пе­ри: «Мы в от­ве­те за тех, кого при­ру­чи­ли». Эта фраза под­во­дит итог раз­мыш­ле­ни­ям героя об его от­но­ше­нии к го­лу­бям, ко­то­рых он любил, за ко­то­ры­ми уха­жи­вал, ко­то­рые пла­ти­ли ему в ответ при­вя­зан­но­стью и лю­бо­вью. Оста­вить их уми­рать без го­лу­бят­ни  — всё равно что пре­дать. Доб­ро­та, от­зыв­чи­вость, боль­шая душа ма­лень­ко­го маль­чи­ка по­ра­жа­ет.

Доб­ро­та не поз­во­лит прой­ти мимо чужой боли, чужой беды. У нас в крае есть по­сто­ян­но дей­ству­ю­щая акция «Цве­тик-се­ми­цве­тик». В ходе этой акции со­би­ра­ют­ся сред­ства на ле­че­ние боль­ных детей. Не­сколь­ко сот ма­лень­ких па­ци­ен­тов самых тяжёлых от­де­ле­ний дет­ских боль­ниц воз­вра­ще­ны к пол­но­цен­ной жизни бла­го­да­ря этой акции. Спа­си­бо всем не­рав­но­душ­ным людям, людям, ко­то­рые не­за­мет­но тво­рят добро.

Кто-то из из­вест­ных ска­зал: «Добро в оправ­да­нии не нуж­да­ет­ся». И, на­вер­ное, это пра­виль­но. Добро может быть толь­ко бес­ко­рыст­ным, иначе оно пе­ре­ста­нет быть доб­ром.

Ме­та­фо­ра (греч. "пе­ре­нос")  — это слово или вы­ра­же­ние, упо­треблённое в пе­ре­нос­ном зна­че­нии на ос­но­ве сход­ства или кон­тра­ста в каком-либо от­но­ше­нии двух пред­ме­тов или яв­ле­ний. В ме­та­фо­ре, в от­ли­чие от срав­не­ния, слова «как», «слов­но», «как будто» опу­ще­ны, но под­ра­зу­ме­ва­ют­ся. Зна­чит, будет ис­кать такой ва­ри­ант, где упо­треб­ля­ет­ся пе­ре­нос­ные зна­че­ния слов. Ведь на ме­та­фо­ре может быть по­стро­е­на целая фраза, и даже всё пред­ло­же­ние. Ва­ри­ант 2—яркий при­мер рас­ши­рен­ной ме­та­фо­ры. Су­мер­ки по­вис­ли, го­лу­би ме­та­лись те­ня­ми—это всё ме­та­фо­ри­че­ские об­ра­зы.

Ответ: 2

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

[Птицы хло­па­ли кры­лья­ми, рва­лись вы­ле­теть стаей], (как им было при­выч­но), {но он пус­кал их по­оди­ноч­ке, про­ща­ясь с каж­дым}.

Пер­вое пред­ло­же­ние ослож­не­но од­но­род­ны­ми ска­зу­е­мы­ми, во вто­ром ска­зу­е­мое вы­ра­же­но сло­вом ка­те­го­рии со­сто­я­ния при­выч­но и гла­го­лом связ­кой, тре­тье пред­ло­же­ние обыч­ное дву­со­став­ное, по­это­му основ три.

Ответ: 3

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «дОма из де­ре­ва», в ко­то­ром слово «дом» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «де­ре­во» ро­ди­тель­но­го па­де­жа. Про­ве­ря­ем: ста­вим всё сло­во­со­че­та­ние, к при­ме­ру, в име­ни­тель­ный падеж, по­лу­ча­ем «дом из де­ре­ва», глав­ное слово падеж сме­ни­ло, за­ви­си­мое нет. Сле­до­ва­тель­но, вид по­лу­чив­шей­ся связи—управ­ле­ние.

Ответ: дОма из де­ре­ва

В от­ве­те чи­тай­те пра­виль­но уда­ре­ние!!!

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, не долж­но иметь со­чи­ни­тель­ных со­ю­зов между ча­стя­ми; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум три ос­но­вы, но их может быть и боль­ше, глав­ное—это чтобы между пред­ло­же­ни­я­ми были толь­ко ука­зан­ные виды связи, то есть где-то между пред­ло­же­ни­я­ми был (были) бы под­чи­ни­тель­ный(ые) союз(ы), а где-то со­ю­зов не было во­об­ще.

Пред­ло­же­ние 42 со­от­вет­ству­ет всем этим тре­бо­ва­ни­ям.

{Кто-то там ска­зал, какой-то муд­рец}: [мы от­ве­ча­ем за тех,], (кого при­ру­чи­ли). Три ос­но­вы, между 1 и 2 связь бес­со­юз­ная, между 2 и 3—под­чи­ни­тель­ная.

Ответ: 42

В пред­ло­же­нии 48 вы­де­лен­ные слова

..он брал их, вор­ку­ю­щих, встре­во­жен­ных, и пря­тал под курт­ку, за па­зу­ху.

яв­ля­ют­ся оди­ноч­ны­ми (то есть не­рас­про­странёнными) обособ­лен­ны­ми со­гла­со­ван­ны­ми опре­де­ле­ни­я­ми. Между собой они од­но­род­ные, а на обособ­ле­ние ука­зы­ва­ют за­пя­тые с обеих сто­рон. Если изъ­ять опре­де­ле­ния из пред­ло­же­ния, то его струк­ту­ра ста­нет со­всем про­стой: он брал их и пря­тал.

Ответ: 48

Правило: Син­так­сис. Обособ­лен­ные опре­де­ле­ния

Обособ­лен­ные опре­де­ле­ния— это вы­де­лен­ные по смыс­лу при по­мо­щи ин­то­на­ции и за­пя­тых опре­де­ле­ния, ко­то­рые могут быть за­ме­не­ны на от­дель­ное пред­ло­же­ние.

Опре­де­ле­ния, ко­то­рые не вы­де­ля­ют­ся за­пя­ты­ми, на­зы­ва­ют­ся не­обособ­лен­ны­ми.

 

Срав­ним пред­ло­же­ния:

1).На­сту­пи­ла ясная, мо­роз­ная ночь. Два од­но­род­ных не­рас­про­странённых не­обособ­лен­ных опре­де­ле­ния.

 

2).На­сту­пи­ла ночь, ясная, мо­роз­ная. Два од­но­род­ных не­рас­про­странённых обособ­лен­ных опре­де­ле­ния.

 

3).Ночь была мо­роз­ная, ясная. Со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое с двумя имен­ны­ми ча­стя­ми.

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние на за­пя­тую перед пер­вым опре­де­ле­ни­ем во 2-м при­ме­ре, это и есть обособ­ле­ние. В 3-ем пред­ло­же­нии слова ясная и мо­роз­ная уже не опре­де­ле­ния, они стали ска­зу­е­мым.

 

Су­ще­ству­ют опре­делённые ПРА­ВИ­ЛА ОБОСОБ­ЛЕ­НИЯ ОПРЕ­ДЕ­ЛЕ­НИЙ.

 

Оособ­ле­ние по типу 1.

При­част­ный обо­рот обособ­ля­ет­ся, если стоит после глав­но­го слова. Схема: ГС+ПО.

Че­ло­век, |не пом­ня­щий про­шло­го|, ли­ша­ет себя бу­ду­ще­го.

 

Ме­ня­ем ме­ста­ми ПО и ГС: |Не пом­ня­щий про­шло­го| че­ло­век ли­ша­ет себя бу­ду­ще­го. Обособ­ле­ния нет!.

 

При­ме­ча­ние: прак­ти­че­ски все ошиб­ки на по­ста­нов­ку за­пя­той свя­за­но с этим пра­ви­лом, точ­нее, его на­ру­ше­ни­ем. НЕТ ТА­КО­ГО пра­ви­ла: при­част­ный обо­рот вы­де­ля­ет­ся за­пя­ты­ми. Он вы­де­ля­ет­ся при со­блю­де­нии схемы ГС+ПО. Если же схема ПО+ГС, обо­рот вы­де­ля­ет­ся толь­ко при со­блю­де­нии усло­вий ТИП 4 и ТИП 5.

 

Оособ­ле­ние по типу 2.

Опре­де­ли­тель­ный обо­рот после глав­но­го слова Схема: ГС+ОО.

Были слыш­ны звуки, |по­хо­жие на стоны де­ре­вьев|.

При­ме­ча­ние к ТИПУ 1 дей­ству­ет и для этого пра­ви­ла.

 

Оособ­ле­ние по типу 3.

Не­сколь­ко не­рас­про­странённых опре­де­ле­ний, со­единённых со­ю­зом и (или без него, с за­пя­той) после глав­но­го слова. Схема: ГС+Опре­де­ле­ние + И+ Опре­де­ле­ние.

Мар­тов­ская ночь, об­лач­ная и ту­ман­ная, оку­та­ла землю.

 

Ве­сен­ний дух, весёлый и бес­пут­ный, ходил по­всю­ду.

 

Обособ­ле­ние по типу 4.

Перед опре­де­ля­е­мым сло­вом, если опре­де­ле­ние имеет зна­че­ние при­чи­ны или уступ­ки. Если та­ко­го зна­че­ния нет, то обо­рот по об­ще­му пра­ви­лу не вы­де­ля­ет­ся.

|По­ве­шен­ный на де­ре­во| скво­реч­ник в этот же день ока­зал­ся за­се­лен­ным.(Нет при­чи­ны, нель­зя утвер­ждать, что его за­се­ли­ли по­то­му, что он ока­зал­ся по­ве­шен­ным. Обособ­ле­ния нет).

 

|Из­му­чен­ная мно­го­днев­ной за­су­хой|, земля жадно уто­ля­ла жажду. (По­че­му? По­то­му, что была из­му­че­на за­су­хой.) Схема: ПО+ГС.

 

 

Обособ­ле­ние по типу 5.

Обособ­ле­ние про­ис­хо­дит все­гда, если опре­де­ле­ние от­но­сит­ся к лич­но­му ме­сто­име­нию. Схема: ПО+ГС.

|Увлечённый раз­го­во­ром|, он при­слу­шал­ся. Раз­го­рячённый и взвол­но­ван­ный, он вбе­жал в ком­на­ту.

 

 

Рас­смот­рим кон­крет­ные при­ме­ры (взяты из ОБЗ ФИПИ), ис­поль­зуя сле­дю­щий ал­го­ритм:

а) найдём все слова, от­ве­ча­ю­щие на во­прос опре­де­ле­ния;

б) найдём глав­ные слова, к ко­то­рым от­но­сят­ся эти опре­де­ле­ния и решим од­но­род­ные есть/нет.

в) по­про­бу­ем по­ста­вить во­про­сы от при­ча­стия или при­ла­га­тель­но­го к дру­гим сло­вам, чтобы убе­дить­ся, что за­ви­си­мых слов нет/ есть;

г) по­смот­рим на типы обособ­ле­ний 1—5 и све­рим с рас­став­лен­ны­ми за­пя­ты­ми, ука­жем тип обособ­ле­ния, если оно имеет место.

 

1.(1) Чер­но­во­ло­сый, (2) взъеро­шен­ный, он был похож на (3) ма­лень­ко­го (4) ис­ху­да­ло­го вол­чон­ка, и его (5) вва­лив­ши­е­ся глаза по­сто­ян­но ис­ка­ли до­бы­чу.

Под циф­ра­ми 1 и 2 обособ­лен­ные не­рас­про­странённые од­но­род­ные опре­де­ле­ния, стоят перед лич­ным ме­сто­име­нием ОН, тип обособ­ле­ния 5; 3 и 4 - не­обособ­лен­ные не­рас­про­странённые неод­но­род­ные опре­де­ле­ния; под циф­рой 5 - оди­ноч­ное не­обособ­лен­ное опре­де­ле­ние.

 

2.Стадо телят и быч­ков втя­ну­лось на (1)ста­рую, |(2)за­ва­лен­ную де­ре­вья­ми| про­се­ку. Два од­но­род­ных опре­де­ле­ния, от­но­сят­ся к слову «про­се­ка». 1-е не­обособ­лен­ное, оди­ноч­ное. 2-е рас­про­странённое не­обособ­лен­ное, вы­ра­жен­ное при­част­ным обо­ро­том. Об­ра­ти­те вни­ма­ние: если в за­да­нии тре­бу­ет­ся найти не­обособ­лен­ное рас­про­странённое опре­де­ле­ние, это будет чаще всего при­част­ный обо­рот, сто­я­щий ДО глав­но­го слова.

 

3.И она на­пра­ви­лась к своей (1)вер­ной по­дру­ге Зи­ноч­ке Крюч­ко­вой, (2)всё ещё под­дер­жи­ва­ю­щей полку с про­во­лоч­ной мо­де­лью атомаОпре­де­ле­ний два: под циф­рой 1 не­обособ­лен­ное не­рас­про­странённое опре­де­ле­ние, от­но­сит­ся к слову «по­дру­га»; под циф­рой 2 рас­про­странённое, вы­ра­же­но при­част­ным обо­ро­том, обособ­лен­ное. ТИП 1

 

4. (1)Глу­бо­кая и (2)тихая вода ла­ки­ро­ван­но бле­сте­ла, слов­но в реку вы­ли­ли масло, и в это (3)чёрное зер­ка­ло смот­ре­лись с об­ры­ва (4)за­дум­чи­вые ели, (5)тон­кие берёзки, (6)|тро­ну­тые жел­тиз­ной|. Под циф­ра­ми 1, 2, 3, 4, 5 не­обособ­лен­ные не­рас­про­странённые опре­де­ле­ния; 1 и 2 од­но­род­ные; 6 рас­про­странённое, вы­ра­же­но при­част­ным обо­ро­том, обособ­лен­ное, тип 1.

 

Го­лу­би узна­ли его, за­тре­пе­та­ли над го­ло­вой, са­ди­лись ему на плечи, он брал их, вор­ку­ю­щих, встре­во­жен­ных, и пря­тал под курт­ку, за па­зу­ху. Опре­де­ле­ний два, оди­ноч­ные, од­но­род­ные, со­еди­не­ны ин­то­на­ци­ей, обособ­лен­ные (перед пер­вым и после вто­ро­го стоит за­пя­тая) по типу 3.

Со­чи­ни­тель­ная связь пред­по­ла­га­ет, во-пер­вых, на­ли­чие со­чи­ни­тель­но­го союза, а во-вто­рых, хотя бы двух про­стых пред­ло­же­ний в одном слож­ном. Этим усло­ви­ям от­ве­ча­ет за­пя­тая 8: {Ост­рая боль прон­зи­ла его},(8) и {он слов­но оч­нул­ся}.

Фи­гур­ны­ми скоб­ка­ми вы­де­ле­ны про­стые пред­ло­же­ния в со­ста­ве слож­но­со­чинённого (ССП), кур­си­вом—ос­но­вы.

Ответ: 8

В рус­ском языке есть такая сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ная мо­дель: от имён су­ще­стви­тель­ных при по­мо­щи опре­делённых суф­фик­сов об­ра­зу­ют­ся имена при­ла­га­тель­ные. В дан­ном слу­чае речь идёт о таких су­ще­стви­тель­ных, ко­то­рые имеют ос­но­ву, окан­чи­ва­ю­щу­ю­ся на букву Н. Это слова типа кар­ман, кар­ти­на, ста­ри­на. По­это­му, чтобы успеш­но вы­пол­нить за­да­ние, нужно не­пре­мен­но уста­но­вить, как об­ра­зо­ва­но каж­дое слово, где встре­ча­ют­ся НН, и сле­до­вать ал­го­рит­му.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово осен­нем, по­то­му что

—это имя при­ла­га­тель­ное, не при­ча­стие, обо­зна­ча­ет по­сто­ян­ный при­знак;

—оно об­ра­зо­ва­но от слова осень (в нём ос­но­ва окан­чи­ва­ет­ся на н) при по­мо­щи суф­фик­са Н.

Ответ: осен­нем

Пред­ло­же­ние 14 даёт нам ответ на по­став­лен­ный во­прос.

Ответ: 4