Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Со­бы­тия, опи­сан­ные в тек­сте, про­ис­хо­ди­ли зимой.  — Это вер­ное утвер­жде­ние. В тек­сте есть не­сколь­ко де­та­лей, под­твер­жда­ю­щих это: иней на стёклах (пред­ло­же­ние 7), снег во дворе и су­гро­бы (пред­ло­же­ния 9, 19), а также тёплая одеж­да людей (тяжёлый по­лу­шу­бок, зим­ние чёрные шапки).

3)  Быст­ры­ми и чёткими дей­стви­я­ми ба­буш­ка предот­вра­ти­ла взрыв ку­по­рос­но­го масла в ма­стер­ской.  — Это вер­ное утвер­жде­ние. Под­твер­жде­ние на­хо­дим в пред­ло­же­ни­ях 12−16. Ба­буш­ка, рискуя жиз­нью, бро­си­лась в го­ря­щую ма­стер­скую и вы­нес­ла от­ту­да ведёрную бу­тыль ку­по­рос­но­го масла.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  В ту­ше­нии по­жа­ра глав­ную роль сыг­рал де­душ­ка рас­сказ­чи­ка.  — Это не­вер­но. Де­душ­ка во время по­жа­ра толь­ко выл, кри­чал и в па­ни­ке вы­пу­стил коня (пред­ло­же­ния 4, 14, 24). Глав­ную ру­ко­во­дя­щую и спа­са­тель­ную роль взяла на себя ба­буш­ка.

4)  Мы­шо­нок по клич­ке Шарап силь­но ис­пу­гал­ся по­жа­ра.  — Это не­вер­но. Шарап  — это не мы­шо­нок, а конь (пред­ло­же­ние 24). «Мы­шон­ком» его про­сто лас­ко­во на­зва­ла ба­буш­ка, чтобы успо­ко­ить (пред­ло­же­ние 28).

5)  Пожар долго не могли по­ту­шить, не­смот­ря на по­мощь про­фес­си­о­наль­ных по­жар­ных.  — Это не­вер­но. В пред­ло­же­нии 36 чётко ска­за­но об­рат­ное: «Огонь быст­ро при­да­ви­ли к земле, за­ли­ли, за­топ­та­ли».

Ответ: 13.

Пред­ло­же­ния, в ко­то­рых сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти яв­ля­ет­ся срав­не­ние:

2)  Я вы­бе­жал в кухню; окно на двор свер­ка­ло, точно зо­ло­тое; босой дядя Яков, обу­вая са­по­ги, пры­гал на них, будто ему жгло по­дош­вы, и кри­чал...  — В этом пред­ло­же­нии есть сразу два срав­не­ния: си­я­ние окна со­по­став­ля­ет­ся с блес­ком зо­ло­та (с по­мо­щью союза «точно»), а дей­ствия дяди срав­ни­ва­ют­ся с по­ве­де­ни­ем че­ло­ве­ка, сто­я­ще­го на го­ря­чем (с по­мо­щью союза «будто»).

5)  Баг­ро­во све­тил­ся снег, и стены по­стро­ек дро­жа­ли, ка­ча­лись, как будто стре­мясь в жар­кий угол двора...  — Здесь ис­поль­зу­ет­ся срав­не­ние (в виде срав­ни­тель­но­го обо­ро­та с со­ю­зом «как будто»). Оп­ти­че­ская ил­лю­зия от дро­жа­ще­го го­ря­че­го воз­ду­ха срав­ни­ва­ет­ся с тем, слов­но сами стены живые и тя­нут­ся к огню.

Пред­ло­же­ния, в ко­то­рых нет срав­не­ния:

1)  — Ев­ге­нья, сни­май иконы! На­та­лья, оде­вай ребят!  — стро­го, креп­ким го­ло­сом ко­ман­до­ва­ла ба­буш­ка, а дед ти­хонь­ко выл...  — В пред­ло­же­нии про­сто кон­ста­ти­ру­ют­ся факты и дей­ствия ге­ро­ев, со­по­став­ле­ния од­но­го пред­ме­та с дру­гим нет.

3)  Сквозь иней на стёклах было видно, как горит крыша ма­стер­ской, как за от­кры­той две­рью её вих­рит­ся куд­ря­вый огонь.  — В этом пред­ло­же­нии есть союз «как», но он не об­ра­зу­ет срав­не­ния. Здесь он ра­бо­та­ет как под­чинённый союз, при­со­еди­ня­ю­щий новую часть слож­но­го пред­ло­же­ния (было видно что?  — как горит крыша). Срав­не­ния здесь нет! Зато есть ме­та­фо­ры («куд­ря­вый огонь»).

4)  В тихой ночи крас­ные цветы его цвели без­дым­но; лишь очень вы­со­ко над ними ко­ле­ба­лось тем­но­ва­тое об­ла­ко, не мешая ви­деть се­реб­ря­ный поток Млеч­но­го Пути.  — В этом пред­ло­же­нии ис­поль­зу­ют­ся яркие ме­та­фо­ры («крас­ные цветы» огня, «се­реб­ря­ный поток»), но пря­мо­го срав­не­ния (с со­ю­за­ми как, слов­но, будто) здесь нет.

Ответ: 25.

При­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния 13.1

В тек­сте М. Горь­ко­го образ ба­буш­ки по­лу­чил­ся не­ве­ро­ят­но силь­ным и ве­ли­че­ствен­ным. Чтобы по­ка­зать её му­же­ство, хлад­но­кро­вие и спо­соб­ность брать на себя от­вет­ствен­ность в ми­ну­ту страш­ной опас­но­сти, автор ма­стер­ски ис­поль­зу­ет раз­лич­ные сред­ства языка.

Глав­ную роль в со­зда­нии об­ра­за ге­ро­и­ни иг­ра­ют лек­си­че­ские сред­ства, а имен­но ди­на­мич­ные, во­ле­вые гла­го­лы. В пред­ло­же­ни­ях 3−4 и 16 опи­сы­ва­ет­ся, как ба­буш­ка ведёт себя во время на­чав­ше­го­ся по­жа­ра: она не па­ни­ку­ет, а стро­го «ко­ман­ду­ет», затем бес­страш­но бро­са­ет­ся в огонь и «вы­ныр­ну­ла» от­ту­да, вы­но­ся взры­во­опас­ную бу­тыль. Эти гла­го­лы дей­ствия до­ка­зы­ва­ют, что перед нами че­ло­век огром­ной внут­рен­ней силы, спо­соб­ный мгно­вен­но при­ни­мать ре­ше­ния ради спа­се­ния дру­гих.

Пи­са­тель ак­тив­но при­ме­ня­ет ме­та­фо­ры для со­зда­ния порт­ре­та ге­ро­и­ни. Об­ра­тим­ся к пред­ло­же­нию 25. Когда обе­зу­мев­ший от стра­ха конь рвётся в пламя, ба­буш­ка бро­са­ет­ся под ноги жи­вот­но­му и встаёт перед ним «кре­стом». Эта яркая ме­та­фо­ра подчёрки­ва­ет её жерт­вен­ность и какую-то свя­тую, ма­те­рин­скую го­тов­ность за­щи­щать всё живое. Не­да­ром огром­ный конь сразу успо­ка­и­ва­ет­ся от её лас­ко­во­го баса.

По моему мне­нию, вы­ра­зи­тель­ные сред­ства языка по­мо­га­ют М. Горь­ко­му на­ри­со­вать глу­бо­кий образ на­сто­я­щей рус­ской жен­щи­ны. Ба­буш­ка пред­стаёт перед чи­та­те­лем как стер­жень всей семьи, спо­соб­ный про­ти­во­сто­ять любой сти­хии.

При­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния 13.2

Смысл два­дцать тре­тье­го пред­ло­же­ния тек­ста М. Горь­ко­го я по­ни­маю так: в экс­тре­маль­ной си­ту­а­ции ба­буш­ка про­яви­ла себя как че­ло­век не­ве­ро­ят­ной внут­рен­ней силы. Для ма­лень­ко­го маль­чи­ка она стала не про­сто спа­си­тель­ни­цей, но и за­во­ра­жи­ва­ю­щим яв­ле­ни­ем, со­по­ста­ви­мым по мощи с самой сти­хи­ей огня. В ми­ну­ты все­об­щей па­ни­ки ге­ро­и­ня един­ствен­ная со­хра­ни­ла яс­ность ума и взяла на себя от­вет­ствен­ность за спа­се­ние дома и жиз­ней.

Автор ярко до­ка­зы­ва­ет эту мысль, по­ка­зы­вая кон­траст между по­ве­де­ни­ем ба­буш­ки и осталь­ных до­мо­чад­цев. В пред­ло­же­ни­ях 4−6 и 14 опи­сы­ва­ет­ся, как взрос­лые муж­чи­ны те­ря­ют са­мо­об­ла­да­ние: дед бес­силь­но воет от стра­ха, а дядя Яков ме­чет­ся и кри­чит глу­по­сти. На их фоне ба­буш­ка пред­стаёт на­сто­я­щим пол­ко­вод­цем: она стро­го и чётко отдаёт при­ка­зы вы­но­сить детей и иконы, пол­но­стью кон­тро­ли­руя си­ту­а­цию.

Пи­са­тель также об­ра­ща­ет наше вни­ма­ние на бес­стра­шие ге­ро­и­ни, ко­то­рое поз­во­ля­ет ей «всюду по­спе­вать». Об­ра­тим­ся к пред­ло­же­ни­ям 12−16. По­ни­мая, что в го­ря­щей ма­стер­ской оста­лась бу­тыль с ку­по­ро­сом, ко­то­рая может взо­рвать­ся и уни­что­жить весь двор, ба­буш­ка рис­ку­ет соб­ствен­ной жиз­нью. На­крыв го­ло­ву меш­ком, она бро­са­ет­ся прямо в бу­шу­ю­щее пламя и вы­но­сит опас­ный груз. Её са­мо­от­вер­жен­ность по­ра­жа­ет.

По моему мне­нию, дан­ная ци­та­та подчёрки­ва­ет ве­ли­чие ге­ро­и­ни. По своей внут­рен­ней энер­гии ба­буш­ка ока­за­лась со­по­ста­ви­ма с бу­шу­ю­щим пла­ме­нем, од­на­ко её не­ве­ро­ят­ная сила была на­прав­ле­на не на раз­ру­ше­ние, а на спа­се­ние всего жи­во­го.

При­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния 13.3

По-на­сто­я­ще­му силь­ным можно на­звать че­ло­ве­ка, ко­то­рый об­ла­да­ет сталь­ным внут­рен­ним стерж­нем и не поддаётся па­ни­ке в кри­ти­че­ских си­ту­а­ци­ях. Такая сила из­ме­ря­ет­ся не фи­зи­че­ски­ми дан­ны­ми, а спо­соб­но­стью брать на себя от­вет­ствен­ность, при­ни­мать быст­рые, пра­виль­ные ре­ше­ния и жерт­во­вать собой ради спа­се­ния дру­гих людей или даже жи­вот­ных.

Ярко рас­кры­ва­ет­ся этот ха­рак­тер в тек­сте М. Горь­ко­го на при­ме­ре по­ве­де­ния ба­буш­ки во время страш­но­го ноч­но­го по­жа­ра. В пред­ло­же­ни­ях 3−4 и 19−22 мы на­блю­да­ем за тем, как дей­ству­ет по-на­сто­я­ще­му силь­ный че­ло­век. Пока осталь­ные муж­чи­ны в па­ни­ке кри­чат и пла­чут, ге­ро­и­ня со­хра­ня­ет аб­со­лют­ное хлад­но­кро­вие. Она отдаёт чёткие ко­ман­ды, ор­га­ни­зу­ет со­се­дей и ру­ко­во­дит ту­ше­ни­ем огня. Спо­соб­ность стать опо­рой для всех в ми­ну­ту беды  — это глав­ный при­знак силы.

На­сто­я­щая внут­рен­няя мощь про­яв­ля­ет­ся в ми­ло­сер­дии и бес­стра­шии. Об­ра­тим­ся к пред­ло­же­ни­ям 24−27. Когда обе­зу­мев­ший от огня огром­ный конь вы­ры­ва­ет­ся из рук ис­пу­ган­но­го деда, ба­буш­ка без раз­ду­мий бро­са­ет­ся к жи­вот­но­му. Она пре­граж­да­ет ему путь к пла­ме­ни и успо­ка­и­ва­ет коня лас­ко­вым сло­вом. Чтобы так рис­ко­вать своей жиз­нью ради спа­се­ния бес­сло­вес­но­го су­ще­ства, нужно иметь не­ве­ро­ят­но силь­ную и бла­го­род­ную душу.

По моему мне­нию, ис­тин­ная сила че­ло­ве­ка все­гда про­ве­ря­ет­ся экс­тре­маль­ны­ми об­сто­я­тель­ства­ми. Она за­клю­ча­ет­ся в са­мо­об­ла­да­нии, му­же­стве и де­я­тель­ной любви к окру­жа­ю­щим.