Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

4)  Гле­бо­ва стала обу­ре­вать за­висть к иной, не­ве­до­мой ему жизни, сим­во­ла­ми ко­то­рой для него были гро­мад­ный дом и «герой» Лёвка Шу­ле­па.

5)  Лёвку Шу­ле­пу маль­чи­ки ре­ши­ли про­учить, уни­зить.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Гле­бо­ву му­чи­тель­но труд­но было от­ка­зы­вать од­но­класс­ни­кам, когда они про­си­ли его про­ве­сти их на сеанс в ки­но­те­атр бес­плат­но.

2)  Гле­бо­ву стыд­но было вспо­ми­нать, что он «го­ря­чо под­го­ва­ри­вал рас­пра­вить­ся с Шу­ле­пой, ко­то­рый ему не нра­вил­ся, но в по­след­ний миг решил не участ­во­вать в рас­пра­ве».

3)  Гле­бов над сво­и­ми од­но­класс­ни­ка­ми имел «власть  — ну, не власть, а, ска­жем, ав­то­ри­тет», и это тя­го­ти­ло его.

Ответ: 45.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  И вдруг раз­дал­ся гром­кий треск, будто взо­рва­лась хло­пуш­ка или лоп­ну­ла ав­то­мо­биль­ная шина.

2)  Гле­бов жил в своём двух­этаж­ном по­дво­рье рядом с серым, гро­мад­ным, на­по­до­бие це­ло­го го­ро­да или даже целой стра­ны, домом в ты­ся­чу окон.

3)  Серая гро­ма­да висла над пе­ре­улоч­ком, по утрам за́стила солн­це, а ве­че­ра­ми свер­ху ле­те­ли звуки му­зы­ки.

4)  Тут все пя­те­ро ки­ну­лись в сто­ро­ны, Лёвка под­нял­ся на ноги, а в руке он дер­жал пугач, ко­то­рый стре­лял осо­бы­ми пи­сто­на­ми.

5)  И с этого, на­вер­ное, вре­ме­ни за­ро­ди­лась у Гле­бо­ва та тя­жесть на дне души…

Ответ: 35.

Про­из­ведём лек­си­че­скую за­ме­ну.

(10)Он поль­зо­вал­ся ею расчётливо и умно́: при­гла­шал маль­чи­ков, в друж­бе ко­то­рых был за­ин­те­ре­со­ван, от ко­то­рых чего-либо ждал вза­мен, иных долго кор­мил обе­ща­ни­я­ми, пре­жде чем ока­зы­вал по­мощь, а не­ко­то­рых мер­зав­цев на­все­гда лишал своей ми­ло­сти.

Ответ: по­мощь ИЛИ ми­лость ИЛИ одол­же­ние ИЛИ услу­га

9.1 У каж­дой части речи свои до­сто­ин­ства. Ин­те­рес­на, по мне­нию рос­сий­ско­го линг­ви­ста А. А. Ре­фор­мат­ско­го, роль ме­сто­име­ния в нашей речи. Не­слу­чай­но он утвер­ждал: «Ме­сто­име­ния вы­де­ля­ют­ся в осо­бый класс слов-за­ме­сти­те­лей, ко­то­рые как "за­пас­ные иг­ро­ки" …вы­хо­дят на поле, когда вы­нуж­ден­но "осво­бож­да­ют игру" зна­ме­на­тель­ные слова». По­про­бу­ем до­ка­зать это на при­ме­ре тек­ста Юрия Три­фо­но­ва.

С по­мо­щью ме­сто­име­ний в тек­сте кон­кре­ти­зи­ру­ют­ся яв­ле­ния и по­ня­тия. Бо­га­то ме­сто­име­ни­я­ми пред­ло­же­ние 10 (Он поль­зо­вал­ся ею расчётливо и умно́: при­гла­шал маль­чи­ков, в друж­бе ко­то­рых был за­ин­те­ре­со­ван, от ко­то­рых чего-либо ждал вза­мен, иных долго кор­мил обе­ща­ни­я­ми, пре­жде чем ока­зы­вал бла­го­де­я­ние, а не­ко­то­рых мер­зав­цев на­все­гда лишал своей ми­ло­сти). Ав­то­ром ис­поль­зу­ют­ся от­но­си­тель­ные, не­опре­де­лен­ные, лич­ные ме­сто­име­ния, ко­то­рые по­мо­га­ют из­бе­жать не­оправ­дан­ных по­вто­ре­ний, де­ла­ют нашу речь раз­но­об­раз­нее, вы­ра­зи­тель­нее, гра­мот­нее. Не­опре­де­лен­ное ме­сто­име­ние «чего-либо» об­ла­да­ет обоб­щен­ным зна­че­ни­ем.

Пред­ло­же­ние 7 свя­зы­ва­ет­ся с преды­ду­щим с по­мо­щью лич­но­го ме­сто­име­ния «ее». Так, ме­сто­име­ние вы­сту­па­ет в ка­че­стве грам­ма­ти­че­ско­го сред­ства. То же самое мы можем на­блю­дать и в уже упо­мя­ну­том пред­ло­же­нии 10, в ко­то­ром ме­сто­име­ние «ко­то­рый» вы­сту­па­ет в роли союза, со­еди­няя части слож­но­под­чи­нен­но­го пред­ло­же­ния.

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы без труда нашли под­твер­жде­ния сло­вам Ре­фор­мат­ско­го о роли ме­сто­име­ний и их важ­но­сти в нашей речи.

9.2 Бес­спор­но, одно из самых пло­хих че­ло­ве­че­ских ка­честв  — за­висть  — рев­ност­ное от­но­ше­ние к до­сто­ин­ствам и до­сти­же­ни­ям дру­гих людей. Имен­но из-за за­ви­сти в мире тво­рит­ся боль­шин­ство пре­ступ­ле­ний. Гле­бов от за­ви­сти готов был даже пойти на пре­ступ­ле­ние, ведь не­из­вест­но, чем бы за­кон­чи­лась драка. А всё из-за того, что он не мог сми­рить­ся с по­яв­ле­ни­ем че­ло­ве­ка, от него не за­ви­ся­ще­го. Планы Гле­бо­ва были на­ру­ше­ны, и те­перь он оста­вал­ся один на один со своей за­ви­стью. Об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста Ю. Три­фо­но­ва.

Гле­бов  — че­ло­век с мел­кой ду­шон­кой. За­висть в нём ро­ди­лась «рань­ше его са­мо­го». Об этом пред­ло­же­ние номер 5 (И у Гле­бо­ва с ма­ло­лет­ства по­яви­лось жже­нье в душе: то ли за­висть, то ли ещё что.) Ко­неч­но, вряд ли он смо­жет сми­рить­ся, если у кого-то что будет лучше, чем у него.

Гле­бов всех во­круг мерил своим ме­ри­лом. Поль­зу­ясь тем, что мать могла взять би­ле­ты в кино, он, как паук, плёл свои сети, за­ма­ни­вая в них ребят: «Он поль­зо­вал­ся ею расчётливо и умно: при­гла­шал маль­чи­ков, в друж­бе ко­то­рых был за­ин­те­ре­со­ван, от ко­то­рых чего-либо ждал вза­мен, иных долго кор­мил обе­ща­ни­я­ми, пре­жде чем ока­зы­вал бла­го­де­я­ние, а не­ко­то­рых мер­зав­цев на­все­гда лишал своей ми­ло­сти» (пред­ло­же­ние номер 10). Очень от­тал­ки­ва­ю­щее впе­чат­ле­ние про­из­во­дит этот герой.

Таким об­ра­зом, мы на при­ме­ре Гле­бо­ва можем сде­лать вывод, что за­висть, дей­стви­тель­но, раз­ру­ша­ет нашу жизнь, по­это­му надо учить­ся ра­до­вать­ся до­сти­же­ни­ям дру­гих и не за­бы­вать о соб­ствен­ных.

9.3-1 Каж­дый из нас по­па­да­ет в си­ту­а­ции, когда надо сде­лать выбор. В ос­но­ве нрав­ствен­но­го вы­бо­ра – борь­ба между эго­и­сти­че­ски­ми же­ла­ни­я­ми и стрем­ле­ни­ем по­мочь людям. Каж­до­му из нас при­хо­дит­ся это ис­пы­ты­вать. Этот выбор про­ис­хо­дит не толь­ко в важ­ней­ших, судь­бо­нос­ных ре­ше­ни­ях: убить или быть уби­тым, спа­стись са­мо­му или спа­сти дру­го­го ценой соб­ствен­ной жизни, а в любых, по­все­днев­ных си­ту­а­ци­ях: усту­пить место в транс­пор­те или нет, опоз­дать или прий­ти во­вре­мя на встре­чу.

Герой тек­ста Юрия Три­фо­но­ва расчётлив, по­это­му даже би­ле­ты, ко­то­рые до­ста­ют­ся ему легко, даёт толь­ко тем, в ком за­ин­те­ре­со­ван. Встре­тить­ся с таким че­ло­ве­ком на одной до­ро­ге не по­же­ла­ешь и врагу, по­то­му что враг, по край­ней мере, не будет при­тво­рять­ся твоим дру­гом, от него зна­ешь, что ожи­дать. Такие люди, как Гле­бов, страш­нее врага, по­то­му что из-за за­ви­сти к твоим успе­хам они могут на­не­сти удар в спину в любой мо­мент. Гле­бов  — при­мер без­нрав­ствен­но­го че­ло­ве­ка.

В по­ве­сти Б. Ва­си­лье­ва «А зори здесь тихие…» и де­вуш­ки-зе­нит­чи­цы, и ка­пи­тан Вас­ков живут по за­ко­нам вза­и­мо­вы­руч­ки, от­вет­ствен­но­сти друг за друга. Меня по­ра­зил по­двиг Риты Ося­ни­ной, ко­то­рая за­стре­ли­лась ради того, чтобы Вас­ков выжил, она дала то­ва­ри­щу шанс остать­ся живым, ото­мстить за по­гиб­ших по­друг.

У че­ло­ве­ка все­гда есть воз­мож­ность вы­бо­ра между доб­ром и злом, между жиз­нью по со­ве­сти или при­спо­соб­лен­че­ством, между служ­бой делу или служ­бой лицам. Каж­дое по­ко­ле­ние людей ре­ша­ет для себя нрав­ствен­ную про­бле­му. Если че­ло­век спо­со­бен за­гля­нуть внутрь себя са­мо­го, все­гда есть на­деж­да на то, что он сде­ла­ет пра­виль­ный нрав­ствен­ный выбор.

Мяг­кий со­глас­ный Ч не имеет пары по твёрдо­сти.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

В пред­ло­же­нии «иных (Гле­бов) долго кор­мил обе­ща­ни­я­ми, пре­жде чем ока­зы­вал бла­го­де­я­ние» уста­рев­шее слово БЛА­ГО­ДЕ­Я­НИЕ озна­ча­ет ОДОЛ­ЖЕ­НИЕ.

«Прось­ба»  — это со­всем дру­гое зна­че­ние.

Ответ: одол­же­ние|услу­га|ми­лость.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в на­уч­ном стиле.

У каж­дой части речи свои до­сто­ин­ства. Ин­те­рес­на, по мне­нию рос­сий­ско­го линг­ви­ста А. А. Ре­фор­мат­ско­го, роль ме­сто­име­ния в нашей речи. Не­слу­чай­но он утвер­ждал: «Ме­сто­име­ния вы­де­ля­ют­ся в осо­бый класс слов-за­ме­сти­те­лей, ко­то­рые как "за­пас­ные иг­ро­ки" …вы­хо­дят на поле, когда вы­нуж­ден­но "осво­бож­да­ют игру" зна­ме­на­тель­ные слова». По­про­бу­ем до­ка­зать это на при­ме­ре тек­ста Юрия Три­фо­но­ва.

С по­мо­щью ме­сто­име­ний в тек­сте кон­кре­ти­зи­ру­ют­ся яв­ле­ния и по­ня­тия. Бо­га­то ме­сто­име­ни­я­ми пред­ло­же­ние 10 (Он поль­зо­вал­ся ею расчётливо и умно́: при­гла­шал маль­чи­ков, в друж­бе ко­то­рых был за­ин­те­ре­со­ван, от ко­то­рых чего-либо ждал вза­мен, иных долго кор­мил обе­ща­ни­я­ми, пре­жде чем ока­зы­вал бла­го­де­я­ние, а не­ко­то­рых мер­зав­цев на­все­гда лишал своей ми­ло­сти). Ав­то­ром ис­поль­зу­ют­ся от­но­си­тель­ные, не­опре­де­лен­ные, лич­ные ме­сто­име­ния, ко­то­рые по­мо­га­ют из­бе­жать не­оправ­дан­ных по­вто­ре­ний, де­ла­ют нашу речь раз­но­об­раз­нее, вы­ра­зи­тель­нее, гра­мот­нее. Не­опре­де­лен­ное ме­сто­име­ние «чего-либо» об­ла­да­ет обоб­щен­ным зна­че­ни­ем.

Пред­ло­же­ние 7 свя­зы­ва­ет­ся с преды­ду­щим с по­мо­щью лич­но­го ме­сто­име­ния «ее». Так, ме­сто­име­ние вы­сту­па­ет в ка­че­стве грам­ма­ти­че­ско­го сред­ства. То же самое мы можем на­блю­дать и в уже упо­мя­ну­том пред­ло­же­нии 10, в ко­то­ром ме­сто­име­ние «ко­то­рый» вы­сту­па­ет в роли союза, со­еди­няя части слож­но­под­чи­нен­но­го пред­ло­же­ния.

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы без труда нашли под­твер­жде­ния сло­вам Ре­фор­мат­ско­го о роли ме­сто­име­ний и их важ­но­сти в нашей речи.

----------

дуб­ли­ру­ет 3288

В пред­ло­же­нии «Шу­ле­па вышел из этой ис­то­рии по­бе­ди­те­лем» слово «ис­то­рия» озна­ча­ет «про­ис­ше­ствие».

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

ЖИЗНЬ  — под­ле­жа­щее, ШЛА  — ска­зу­е­мое.

Слово ка­за­лось  —ввод­ное и не яв­ля­ет­ся ска­зу­е­мым.

Ответ: жизнь шла.

Гле­бов  — это фа­ми­лия.

В сло­во­со­че­та­нии «власть Гле­бо­ва» за­ви­си­мое слово стоит при глав­ном в опре­де­лен­ном па­де­же, не сов­па­да­ю­щем с па­де­жом глав­но­го слова, сле­до­ва­тель­но, тип связи в сло­во­со­че­та­нии  — управ­ле­ние.

Про­ве­ря­ем: вла­сти Гле­бо­ва, вла­стью Гле­бо­ва. За­ви­си­мое слов не из­ме­ня­ет­ся, зна­чит, связь  — управ­ле­ние.

Ответ: власть гле­бо­ва.

В пред­ло­же­нии 22 «И нет не­счаст­нее людей, поражённых за­ви­стью» есть обособ­лен­ное со­гла­со­ван­ное опре­де­ле­ние «по­ра­жен­ных за­ви­стью».

Ответ: 22.

В пред­ло­же­нии 18 «Тут все пя­те­ро ки­ну­лись в сто­ро­ны, Лёвка под­нял­ся на ноги, а в руке он дер­жал пугач, ко­то­рый стре­лял осо­бы­ми пи­сто­на­ми» ЧЕ­ТЫ­РЕ грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы:

1.  ПЯ­ТЕ­РО КИ­НУ­ЛИСЬ.

2.  ЛЁВКА ПОД­НЯЛ­СЯ.

3.  ОН ДЕР­ЖАЛ.

4.  КО­ТО­РЫЙ СТРЕ­ЛЯЛ.

Ответ: 4.

В пред­ло­же­нии 17 «И вдруг раз­дал­ся гром­кий треск, будто взо­рва­лась хло­пуш­ка или лоп­ну­ла ав­то­мо­биль­ная шина» есть глав­ное пред­ло­же­ние «И вдруг раз­дал­ся гром­кий треск», к ко­то­ро­му от­но­сят­ся два при­да­точ­ных: «будто взо­рва­лась хло­пуш­ка» и «^будто лоп­ну­ла ав­то­мо­биль­ная шина».

мыс­лен­но встав­ля­ем вто­рой союз «будто», чтобы по­нять струк­ту­ру пред­ло­же­ния.

Ответ: 17.

Слож­ное пред­ло­же­ние 18 «Тут все пя­те­ро ки­ну­лись в сто­ро­ны, Лёвка под­нял­ся на ноги, а в руке он дер­жал пугач, ко­то­рый стре­лял осо­бы­ми пи­сто­на­ми» со­сто­ит из четырёх ча­стей:

1.  Тут все пя­те­ро ки­ну­лись в сто­ро­ны.

2.  Лёвка под­нял­ся на ноги.

3.  А в руке он дер­жал пугач

4.  Ко­то­рый стре­лял осо­бы­ми пи­сто­на­ми.

Пред­ло­же­ния 1 и 2 свя­за­ны бес­со­юз­ной свя­зью; пред­ло­же­ния 2 и 3 свя­за­ны со­чи­ни­тель­ной свя­зью (при по­мо­щи со­чи­ни­тель­но­го союза А); пред­ло­же­ния 3 и 4 свя­за­ны под­чи­ни­тель­ной свя­зью (при по­мо­щи со­юз­но­го слова  — от­но­си­тель­но­го ме­сто­име­ния КО­ТО­РЫЙ).

Ответ: 18.

Слово ПО­СРАМ­ЛЕ­НЫ  — крат­кое при­ча­стие (пол­ная форма  — ПО­СРАМ­ЛЕН­НЫЙ), об­ра­зо­ван­ное от гла­го­ла ПО­СРА­МИТЬ.

Ответ: по­срам­ле­ны.

С слове СО­БИ­РА­ЛИСЬ  — ко­рень с че­ре­ду­ю­щей­ся глас­ной БЕР-БИР (со­бе­рет­ся-со­би­ра­ет­ся).

Во всех осталь­ных сло­вах  — корни с про­ве­ря­е­мы­ми глас­ны­ми.

Сле­ду­ет раз­ли­чать ко­рень МЕР-МИР с че­ре­ду­ю­щей­ся глас­ной (замер-за­ми­ра­ет) и ко­рень МИР (мир­ный, ми­рить­ся) с про­ве­ря­е­мой глас­ной.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

В слове РАЗ­ГО­ВОР на­пи­са­ние при­став­ки за­ви­сит от глу­хо­сти  — звон­ко­сти по­сле­ду­ю­ще­го со­глас­но­го.

Ответ: раз­го­вор.

За­пя­тая под но­ме­ром 3 раз­де­ля­ет части: «Маль­чиш­ки  — их было че­ло­век пять  — за­зва­ли Лёвку после уро­ков на зад­ний двор,(1) окру­жи­ли,(2) о чём-то за­спо­ри­ли» и «и вдруг Мед­ведь,(4) глав­ный силач клас­са,(5) охва­тил Лёвку за шею,(6) опро­ки­нул его рыв­ком на­вз­ничь», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью. За­пя­тая под но­ме­ром 10 раз­де­ля­ет части: «Лёвка со­про­тив­лял­ся,(9) бил но­га­ми» и «но его,(11) ко­неч­но,(12) смяли,(13) скру­ти­ли», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Ответ: 3, 10.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 5 и 6 обособ­ля­ют ввод­ное слово КА­ЗА­ЛОСЬ.

Ответ: 5, 6.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

Ме­та­фо­ра  — это пе­ре­нос свойств од­но­го пред­ме­та на дру­гой пред­мет на ос­но­ва­нии их сход­ства. В пред­ло­же­нии 3 со­дер­жат­ся ме­та­фо­ры «Серая гро­ма­да висла над пе­ре­улоч­ком» и «свер­ху ле­те­ли звуки му­зы­ки».

Оли­це­тво­ре­ние  — вид ме­та­фо­ры.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

1.  У каж­дой части речи свои до­сто­ин­ства. Ин­те­рес­на, по мне­нию рос­сий­ско­го линг­ви­ста А. А. Ре­фор­мат­ско­го, роль ме­сто­име­ния в нашей речи. Не­слу­чай­но он утвер­ждал: «Ме­сто­име­ния вы­де­ля­ют­ся в осо­бый класс слов-за­ме­сти­те­лей, ко­то­рые как "за­пас­ные иг­ро­ки" …вы­хо­дят на поле, когда вы­нуж­ден­но "осво­бож­да­ют игру" зна­ме­на­тель­ные слова». По­про­бу­ем до­ка­зать это на при­ме­ре тек­ста Юрия Три­фо­но­ва.

С по­мо­щью ме­сто­име­ний в тек­сте кон­кре­ти­зи­ру­ют­ся яв­ле­ния и по­ня­тия. Бо­га­то ме­сто­име­ни­я­ми пред­ло­же­ние 10 (Он поль­зо­вал­ся ею расчётливо и умно́: при­гла­шал маль­чи­ков, в друж­бе ко­то­рых был за­ин­те­ре­со­ван, от ко­то­рых чего-либо ждал вза­мен, иных долго кор­мил обе­ща­ни­я­ми, пре­жде чем ока­зы­вал бла­го­де­я­ние, а не­ко­то­рых мер­зав­цев на­все­гда лишал своей ми­ло­сти). Ав­то­ром ис­поль­зу­ют­ся от­но­си­тель­ные, не­опре­де­лен­ные, лич­ные ме­сто­име­ния, ко­то­рые по­мо­га­ют из­бе­жать не­оправ­дан­ных по­вто­ре­ний, де­ла­ют нашу речь раз­но­об­раз­нее, вы­ра­зи­тель­нее, гра­мот­нее. Не­опре­де­лен­ное ме­сто­име­ние «чего-либо» об­ла­да­ет обоб­щен­ным зна­че­ни­ем.

Пред­ло­же­ние 7 свя­зы­ва­ет­ся с преды­ду­щим с по­мо­щью лич­но­го ме­сто­име­ния «ее». Так, ме­сто­име­ние вы­сту­па­ет в ка­че­стве грам­ма­ти­че­ско­го сред­ства. То же самое мы можем на­блю­дать и в уже упо­мя­ну­том пред­ло­же­нии 10, в ко­то­ром ме­сто­име­ние «ко­то­рый» вы­сту­па­ет в роли союза, со­еди­няя части слож­но­под­чи­нен­но­го пред­ло­же­ния.

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы без труда нашли под­твер­жде­ния сло­вам Ре­фор­мат­ско­го о роли ме­сто­име­ний и их важ­но­сти в нашей речи.

2.  Бес­спор­но, одно из самых пло­хих че­ло­ве­че­ских ка­честв  — за­висть  — рев­ност­ное от­но­ше­ние к до­сто­ин­ствам и до­сти­же­ни­ям дру­гих людей. Имен­но из-за за­ви­сти в мире тво­рит­ся боль­шин­ство пре­ступ­ле­ний. Гле­бов от за­ви­сти готов был даже пойти на пре­ступ­ле­ние, ведь не­из­вест­но, чем бы за­кон­чи­лась драка. А всё из-за того, что он не мог сми­рить­ся с по­яв­ле­ни­ем че­ло­ве­ка, от него не за­ви­ся­ще­го. Планы Гле­бо­ва были на­ру­ше­ны, и те­перь он оста­вал­ся один на один со своей за­ви­стью. Об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста Ю. Три­фо­но­ва.

Гле­бов  — че­ло­век с мел­кой ду­шон­кой. За­висть в нём ро­ди­лась «рань­ше его са­мо­го». Об этом пред­ло­же­ние номер 5 (И у Гле­бо­ва с ма­ло­лет­ства по­яви­лось жже­нье в душе: то ли за­висть, то ли ещё что.) Ко­неч­но, вряд ли он смо­жет сми­рить­ся, если у кого-то что будет лучше, чем у него.

Гле­бов всех во­круг мерил своим ме­ри­лом. Поль­зу­ясь тем, что мать могла взять би­ле­ты в кино, он, как паук, плёл свои сети, за­ма­ни­вая в них ребят: «Он поль­зо­вал­ся ею расчётливо и умно: при­гла­шал маль­чи­ков, в друж­бе ко­то­рых был за­ин­те­ре­со­ван, от ко­то­рых чего-либо ждал вза­мен, иных долго кор­мил обе­ща­ни­я­ми, пре­жде чем ока­зы­вал бла­го­де­я­ние, а не­ко­то­рых мер­зав­цев на­все­гда лишал своей ми­ло­сти» (пред­ло­же­ние номер 10). Очень от­тал­ки­ва­ю­щее впе­чат­ле­ние про­из­во­дит этот герой.

Таким об­ра­зом, мы на при­ме­ре Гле­бо­ва можем сде­лать вывод, что за­висть, дей­стви­тель­но, раз­ру­ша­ет нашу жизнь, по­это­му надо учить­ся ра­до­вать­ся до­сти­же­ни­ям дру­гих и не за­бы­вать о соб­ствен­ных.

3.