Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 2 № 28883
i

Про­чи­тай­те текст и вы­пол­ни­те за­да­ние.

(1)  Одним из при­зна­ков лже­на­уч­ных обоб­ще­ний яв­ля­ет­ся от­ри­ца­ние опыта и тео­рии всей преды­ду­щей науки. (2)  На самом деле с этим нель­зя со­гла­сить­ся: новое в науке ни­ко­гда не бы­ва­ет про­сто от­ри­ца­ни­ем ста­ро­го. (З)  Новое  — это лишь су­ще­ствен­ное из­ме­не­ние, углуб­ле­ние и обоб­ще­ние ста­ро­го в связи с но­вы­ми сфе­ра­ми ис­сле­до­ва­ния. (4)  Если бы новая тео­рия на­чи­сто от­ри­ца­ла сло­жив­ши­е­ся зна­ния, наука во­об­ще не смог­ла бы раз­ви­вать­ся. (5)  Без опоры на до­сти­же­ния пред­ше­ствен­ни­ков любая фан­та­сти­че­ская кон­цеп­ция стала бы пре­тен­до­вать на ис­ти­ну, и стал бы воз­мо­жен пол­ный раз­гул во­об­ра­же­ния и чувств учёного.

Ука­жи­те ва­ри­ан­ты от­ве­тов, в ко­то­рых верно опре­де­ле­на грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва в одном из пред­ло­же­ний или в одной из ча­стей слож­но­го пред­ло­же­ния тек­ста. За­пи­ши­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  яв­ля­ет­ся от­ри­ца­ние (пред­ло­же­ние 1)

2)  нель­зя со­гла­сить­ся (пред­ло­же­ние 2)

3)  обоб­ще­ние (пред­ло­же­ние 3)

4)  наука не смог­ла бы раз­ви­вать­ся (пред­ло­же­ние 4)

5)  воз­мо­жен раз­гул (пред­ло­же­ние 5)

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Про­из­ведём син­так­си­че­ский ана­лиз.

Верно опре­де­ле­на ос­но­ва в ва­ри­ан­тах:

(2)[На самом деле с этим нель­зя со­гла­сить­ся]: [новое в науке ни­ко­гда не бы­ва­ет про­стым от­ри­ца­ни­ем ста­ро­го].  — Ска­зу­е­мое в без­лич­ном пред­ло­же­нии.

(4)(Если бы новая тео­рия на­чи­сто от­ри­ца­ла сло­жив­ши­е­ся зна­ния), [наука во­об­ще не смог­ла бы раз­ви­вать­ся].  — Со­став­ное гла­голь­ное ска­зу­е­мое.

Не­вер­но опре­де­ле­на ос­но­ва в ва­ри­ан­тах:

(1)Одним из при­зна­ков лже­на­уч­ных обоб­ще­ний яв­ля­ет­ся от­ри­ца­ние опыта и тео­рии всей преды­ду­щей науки.  — Со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое со сло­во­со­че­та­ни­ем в имен­ной части.

(3)Новое  — это лишь су­ще­ствен­ное из­ме­не­ние, углуб­ле­ние и обоб­ще­ние ста­ро­го в связи с но­вы­ми сфе­ра­ми ис­сле­до­ва­ния.    — Слово «новое» упо­треб­ля­ет­ся в зна­че­нии имени сущ.

(5)[Без опоры на до­сти­же­ния пред­ше­ствен­ни­ков любая фан­та­сти­че­ская кон­цеп­ция стала бы пре­тен­до­вать на ис­ти­ну], [по­это­му стал бы воз­мо­жен пол­ный раз­гул во­об­ра­же­ния и чувств учёного].    — В пред­ло­же­нии со­став­ное имен­ное ска­зу­е­мое.

 

Ответ: 24.

Источники:
Актуальность: Ис­поль­зу­ет­ся в ОГЭ те­ку­ще­го года
Индивидуальный номер (ОБЗ ФИ­ПИ): 0A9E3C
Раздел кодификатора ФИПИ: 5.14 Син­так­си­че­ский ана­лиз (обоб­ще­ние).
Номер в группе (ОБЗ ФИПИ): 31C5F1
1
Тип 3 № 38455
i

Ука­жи­те ва­ри­ан­ты от­ве­тов, в ко­то­рых дано вер­ное утвер­жде­ние. За­пи­ши­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Пред­ло­же­ние 1 про­стое, осложнённое од­но­род­ны­ми чле­на­ми пред­ло­же­ния.

2)  Пред­ло­же­ние 2 слож­ное бес­со­юз­ное.

3)  В пред­ло­же­нии 3 со­дер­жит­ся 2 (две) грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы.

4)  Пред­ло­же­ние 4 слож­но­под­чинённое с при­да­точ­ным при­чи­ны.

5)  В слож­ном пред­ло­же­нии 5 пер­вая часть со­дер­жит со­став­ное гла­голь­ное ска­зу­е­мое.