Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д9 C2 № 10522
i

(1)  В эту ночь Сер­гей воз­вра­щал­ся из со­сед­ней де­рев­ни. (2)  Он шагал пря­ми­ком по степи. (3)  Пока со­всем не стем­не­ло, Сер­гей видел зна­ко­мые очер­та­ния гор и не бо­ял­ся сбить­ся с пути. (4)  Но су­мер­ки сгу­ща­лись. (5)  И го­ри­зонт рас­та­ял. (6)  А скоро со­всем ни­че­го не стало видно, даже свою вы­тя­ну­тую руку. (7)  И не было звёзд. (8)  Глу­хая тёмная ночь на­ва­ли­лась, как тяжёлая чёрная вата. (9)  Ветер, ко­то­рый летел с се­ве­ро-⁠за­па­да, не смог по­бе­дить эту плот­ную тем­но­ту, осла­бел и лёг спать в сухой траве.

(10)  Сер­гей шёл и думал, что за­блу­дить­ся ночью в степи в сто раз хуже, чем в лесу. (11)  В лесу даже на ощупь можно отыс­кать мох на ство­ле или на­ткнуть­ся на му­ра­вей­ник и узнать, где север и юг. (12)  А здесь темно и пусто. (13)  И ти­ши­на. (14)  Слыш­но лишь, как го­лов­ки каких-⁠то цве­тов щёлкают по го­ле­ни­щам сапог.

(15)  Сер­гей под­нял­ся на вы­со­кий холм и хотел идти даль­ше, но вдруг уви­дел в сто­ро­не ма­лень­кий огонёк. (16)  Он горел не­по­движ­но, слов­но где-⁠то да­ле­ко све­ти­лось окош­ко. (17)  Сер­гей по­вер­нул на свет. (18)  Он думал, что ещё придётся много ша­гать, но через сотню мет­ров подошёл к низ­кой гли­но­бит­ной ма­зан­ке*. (19)  Огонёк был не све­том далёкого окош­ка, а пла­ме­нем ке­ро­си­но­вой лам­поч­ки. (20)  Она сто­я­ла на плос­кой крыше ма­зан­ки, бро­сая во­круг жёлтый рас­се­ян­ный свет.

(21)  Сер­гей по­сту­чал в окон­це и через не­сколь­ко се­кунд услы­шал топот босых ног. (22)  Скрип­нул крю­чок. (23)  Маль­чик лет де­ся­ти или один­на­дца­ти взгля­нул снизу вверх на Сер­гея.

—  (24)  За­блу­ди­лись?

—  (25)  Мне надо на Кара  — Сук,  — ска­зал Сер­гей.

—  (26)  Это пра­вее, ки­ло­мет­ра три от­сю­да. (27)  А вы, ви­ди­мо, не здеш­ний?

—  (28)  Будь я здеш­ний, разве бы я за­блу­дил­ся?  — раз­дражённо за­ме­тил Сер­гей.

—  (29)  Слу­ча­ет­ся... (30)  Есть хо­ти­те?

—  (31)  Хочу.

(32)  Маль­чик скрыл­ся за скри­пу­чей две­рью и сразу вер­нул­ся с боль­шим кус­ком хлеба и круж­кой мо­ло­ка.

—  (33)  Ты, что же, здесь один?

—  (34)  Не... (35)  Я с дедом. (36)  Отару овец пасём.

—  (37)  А зачем у вас лампа на крыше горит?  — спро­сил Сер­гей, прожёвывая хлеб.

—  (38)  Да так, на вся­кий слу­чай. (39)  Вдруг за­плу­та­ет­ся кто... (40)  А в степи ни огонь­ка.

—  (41)  Спа­си­бо,  — ска­зал Сер­гей, про­тя­ги­вая круж­ку.

(42)  Сер­гей не стал объ­яс­нять, что ска­зал спа­си­бо не за еду, а за огонёк, ко­то­рый из­ба­вил его от ноч­ных блуж­да­ний.

—  (43)  Ты каж­дую ночь за­жи­га­ешь свой маяк?  — спро­сил Сер­гей.

—  (44)  Каж­дую... (45)  Толь­ко дед сер­дит­ся, что я ке­ро­син зря жгу. (46)  Я те­перь стал рано-⁠рано вста­вать, чтобы успеть по­га­сить. (47)  Дед проснётся, а лампа уже на лавке…

(48)  Маль­чик не­гром­ко за­сме­ял­ся, и Сер­гей тоже улыб­нул­ся.

(49)  Вско­ре Сер­гей за­дре­мал. (50)  Когда он проснул­ся, то уви­дел, что ночь по­свет­ле­ла. (51)  Снова про­сту­пи­ли очер­та­ния гор, на­чи­нал­ся синий рас­свет.

—  (52)  Эй, внук,  — донёсся из ма­зан­ки ста­ри­ков­ский голос,  — лампу задул? (53)  А то я се­год­ня рано встаю.

(54)  Маль­чик вско­чил  — Сер­гей ве­се­ло рас­сме­ял­ся и про­тя­нул ему руку.

—  (55)  Мне пора... (56)  Спа­си­бо за огонёк!

(57)  Маль­чик смущённо подал ма­лень­кую ла­донь и по­ко­сил­ся на лампу. (58)  Она всё ещё го­ре­ла не­по­движ­ным жёлтым огнём.

 

(По В. Кра­пи­ви­ну*)

* Кра­пи­вин Вла­ди­слав Пет­ро­вич (род. в 1938 г.)  — дет­ский пи­са­тель, автор книг о детях и для детей.

___________________________________________

* Ма­зан­ка  — дом, хата из глины или об­ма­зан­но­го гли­ной де­ре­ва, кир­пи­ча.

1.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние, рас­кры­вая смысл вы­ска­зы­ва­ния из­вест­но­го линг­ви­ста Ев­ге­ния Ни­ко­ла­е­ви­ча Ши­ря­е­ва: «Вся ор­га­ни­за­ция язы­ко­вых средств в ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре под­чи­не­на не про­сто пе­ре­да­че со­дер­жа­ния, а пе­ре­да­че ху­до­же­ствен­ны­ми сред­ства­ми». Ар­гу­мен­ти­руя свой ответ, при­ве­ди­те 2 (два) при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста. При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние. Вы мо­же­те пи­сать ра­бо­ту в на­уч­ном или пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле, рас­кры­вая тему на линг­ви­сти­че­ском ма­те­ри­а­ле. На­чать со­чи­не­ние Вы мо­же­те сло­ва­ми Е. Н. Ши­ря­е­ва. Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов. Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов. Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

2.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как Вы по­ни­ма­е­те смысл пред­ло­же­ния дан­но­го тек­ста: «Спа­си­бо за огонёк!» При­ве­ди­те в со­чи­не­нии 2 (два) ар­гу­мен­та из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния. При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние. Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов. Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

3.  Как Вы по­ни­ма­е­те зна­че­ние сло­во­со­че­та­ния НРАВ­СТВЕН­НЫЙ ВЫБОР? Сфор­му­ли­руй­те и про­ком­мен­ти­руй­те дан­ное Вами опре­де­ле­ние. На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Что такое нрав­ствен­ный выбор», взяв в ка­че­стве те­зи­са дан­ное Вами опре­де­ле­ние. Ар­гу­мен­ти­руя свой тезис, при­ве­ди­те 2 (два) при­ме­ра-ар­гу­мен­та, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния: один при­мер-ар­гу­мент при­ве­ди­те из про­чи­тан­но­го тек­ста, а вто­рой  — из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта. Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов. Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

1.  При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле.

Сло­вом можно пе­ре­дать наши чув­ства и пе­ре­жи­ва­ния, можно со­греть че­ло­ве­ка, можно ра­нить. Осо­бен­но­стью рус­ско­го языка яв­ля­ет­ся мно­го­знач­ность слова, ха­рак­тер­ная для языка ху­до­же­ствен­ных про­из­ве­де­ний. Имен­но по­это­му труд­но не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем из­вест­но­го линг­ви­ста Ев­ге­ния Ни­ко­ла­е­ви­ча Ши­ря­е­ва: «Вся ор­га­ни­за­ция язы­ко­вых средств в ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре под­чи­не­на не про­сто пе­ре­да­че со­дер­жа­ния, а пе­ре­да­че ху­до­же­ствен­ны­ми сред­ства-ми».

Для под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти слов Ши­ря­е­ва об­ра­тим­ся к тек­сту Вла­ди­сла­ва Кра­пи­ви­на. В пред­ло­же­нии 8 (Глу­хая тёмная ночь на­ва­ли­лась, как тяжёлая чёрная вата.) с по­мо­щью срав­не­ния ав­то­ру удаётся пе­ре­дать, на­сколь­ко тёмной, устра­ша­ю­щей была ночь. Для этих же целей слу­жит в том же пред­ло­же­нии и ме­та­фо­ра «ночь на­ва­ли­ва­лась». С по­мо­щью изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ных средств создаётся не­по­вто­ри­мый ху­до­же­ствен­ный образ.

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы с уве­рен­но­стью можем утвер­ждать, что сила воз­дей­ствия ху­до­же­ствен­но­го тек­ста на чи­та­те­ля уси­ли­ва­ет­ся, когда автор умеет поль­зо­вать­ся сло­вом во всей его мно­го­гран­но­сти и мно­го­знач­но­сти.

2.  Еле за­мет­ный огонёк ке­ро­си­но­вой лампы стал ма­я­ком для за­блу­див­ше­го­ся пут­ни­ка. Этот огонёк, воз­мож­но, спас че­ло­ве­ку жизнь. Вот по­че­му с осо­бой бла­го­дар­но­стью Сер­гей го­во­рит маль­чи­ку: «Спа­си­бо за огонёк!»

Зачем маль­чи­ку за­жи­гать ке­ро­син­ку? Зачем по­на­прас­ну пе­ре­во­дить ке­ро­син, ко­то­рый в степи на вес зо­ло­та? А про­сто иначе этот герой по­сту­пить не мог. Он умеет за­бо­тить­ся не толь­ко о себе, но и тех, кто может в нём нуж­дать­ся, даже если это слу­чай­ный пут­ник. Под­твер­жде­ние этому на­хо­дим в пред­ло­же­ни­ях 38-40.

И не на­прас­ны ока­за­лись ста­ра­ния. Сер­гею свет лампы очень при-го­дил­ся, хотя со­сто­я­ние безыс­ход­но­сти было уже близ­ко: «Сер­гей шёл и думал, что за­блу­дить­ся ночью в степи в сто раз хуже, чем в лесу». А дед? Он хоть и бур­чит за ке­ро­син, но сам-то пре­крас­но по­ни­ма­ет, что внук по­сту­па­ет пра­виль­но – по­ве­де­ние внука до­стой­но де­до­вой гордо-сти.

У Юрия Ле­ви­тан­ско­го есть пре­крас­ное сти­хо­тво­ре­ние:

Каж­дый вы­би­ра­ет для себя

жен­щи­ну, ре­ли­гию, до­ро­гу.

Дья­во­лу слу­жить или про­ро­ку  —

каж­дый вы­би­ра­ет для себя.

Из маль­чи­ка вы­рас­тет на­сто­я­щий че­ло­век, по­то­му что он вы­брал пра­виль­ную до­ро­гу, а огонёк ке­ро­си­но­вой лампы – это ещё и огонёк его боль­шой, чи­стой души.

 

3.  Нрав­ствен­ный выбор  — это си­ту­а­ция, при ко­то­рой че­ло­век дол­жен вы­брать, как по­сту­пить. Можно по­сту­пить так, как велит со­весть, как по­ло­же­но по мер­кам об­ще­ства, можно по­слу­шать со­ве­та друга, ро­ди­те­лей, можно про­сто стру­сить и ни­че­го не де­лать...От пра­виль­но­го или не­пра­виль­но­го вы­бо­ра-ре­ше­ния за­ви­сит и жизнь са­мо­го че­ло­ве­ка, и того, кого этот выбор ка­са­ет­ся. И выбор этот де­ла­ет каж­дый сам, ис­хо­дя из своих по­ня­тий добра и зла, нрав­ствен­но­сти и без­нрав­ствен­но­сти.

Ка­за­лось бы, что стоит за­жечь лампу и оста­вить её на ночь, чтобы она го­ре­ла? Это нам, при­вык­шим жить в го­ро­де, где огни горят прак­ти­че­ски круг­ло­су­точ­но, ка­жет­ся стран­ным. А у маль­чи­ка и деда, па­су­щих отару овец, ке­ро­син для лампы был в огра­ни­чен­ном ко­ли­че­стве. Не­смот­ря на за­прет деда жечь ке­ро­син, маль­чик остав­лял лампу го­ря­щей на крыше дома, веря, что его огонёк смо­жет по­мочь слу­чай­но­му пут­ни­ку не за­блу­дить­ся в степи. Так и про­изо­шло с ге­ро­ем Вла­ди­сла­ва Кра­пи­ви­на: спа­си­тель­ный огонёк из­ба­вил рас­сказ­чи­ка от ноч­ных блуж­да­ний. И так при­ят­но на душе от того, что и дед, ока­зы­ва­ет­ся, знал про лампу, и от того, что есть доб­рые люди, осве­ща­ю­щие путь не по­то­му, что ве­ле­но, а по­то­му, что им так ка­жет­ся пра­виль­но.

Че­ло­век учит­ся де­лать выбор с ран­не­го дет­ства. Любой ребёнок пом­нит, как легко со­врать, ска­зав, что это кошка раз­би­ла вазу, а не он с дру­зья­ми; как легко вы­бро­сить днев­ник с двой­кой и вы­ду­мать не­ве­ро­ят­ную ис­то­рию по­хи­ще­ния его ино­пла­не­тя­на­ми...А вот при­зна­вать­ся и про­сить про­ще­ния очень слож­но. По­это­му и учат ро­ди­те­ли: сде­лал что-то пло­хое, не нужно об­ма­ны­вать. Те, кто этот урок не усво­ил в дет­стве, об­ма­ны­ва­ют дру­гих всю жизнь. Это их выбор, но жить с та­ки­ми лю­дь­ми не­вы­но­си­мо.

Труд­но встре­тить че­ло­ве­ка, ко­то­рый бы ни разу в жизни не делал вы­бо­ра. Так устро­е­на наша жизнь, что мы долж­ны при­ни­мать ре­ше­ния. Да­вай­те же де­лать это, при­слу­ши­ва­ясь к го­ло­су серд­ца и со­ве­сти, чтобы не со­жа­леть впо­след­ствии о не­до­стой­ном, не­пра­виль­ном ре­ше­нии.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С1К1: На­ли­чие обос­но­ван­но­го от­ве­та

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. Фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са, нет

2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. До­пу­ще­на 1 фак­ти­че­ская ошиб­ка, свя­зан­ная с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са

1

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. До­пу­ще­но 2 и более фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са,

ИЛИ

тезис не до­ка­зан,

ИЛИ

дано рас­суж­де­ние вне кон­тек­ста за­да­ния,

ИЛИ

тезис до­ка­зан на бы­то­вом уров­не

0
С1К2: На­ли­чие при­ме­ров-ар­гу­мен­тов

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, верно ука­зав их роль в тек­сте

3

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, но не ука­зал их роль в тек­сте,

ИЛИ

привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, ука­зав роль в тек­сте од­но­го из них,

ИЛИ

привёл 1 при­мер-ар­гу­мент из тек­ста, ука­зав его роль в тек­сте

2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 1 при­мер-ар­гу­мент из тек­ста, не ука­зав его роль в тек­сте

1

Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра-ар­гу­мен­та, ил­лю­стри­ру­ю­ще­го тезис,

ИЛИ

эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­ме­ры-ар­гу­мен­ты не из про­чи­тан­но­го тек­ста

0
С1К3: Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния:

— ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют, по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния не на­ру­ше­на;

— в ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

2

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния, НО

до­пу­ще­на 1 ло­ги­че­ская ошиб­ка,

И/ИЛИ

в ра­бо­те име­ет­ся 1 на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел,

НО

до­пу­ще­но более 1 ло­ги­че­ской ошиб­ки,

И/ИЛИ

име­ет­ся 2 слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

0
С1К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность ра­бо­ты

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью, оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста нет

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью,

НО

до­пу­ще­на 1 ошиб­ка в по­стро­е­нии тек­ста

1

В ра­бо­те до­пу­ще­но 2 и более оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста

0
Мак­си­маль­ный балл9

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С2К1: По­ни­ма­ние смыс­ла фраг­мен­та тек­ста

Эк­за­ме­ну­е­мый дал вер­ное объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та. Оши­бок в ин­тер­пре­та­ции нет

2

Эк­за­ме­ну­е­мый дал в целом вер­ное объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та,

НО

до­пу­стил одну ошиб­ку в его ин­тер­пре­та­ции

1

Эк­за­ме­ну­е­мый дал не­вер­ное объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та тек­ста

ИЛИ

эк­за­ме­ну­е­мый до­пу­стил две или более ошиб­ки при ин­тер­пре­та­ции со­дер­жа­ния фраг­мен­та тек­ста

ИЛИ

объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та в ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го от­сут­ству­ет

0
С2К2: На­ли­чие при­ме­ров-ил­лю­стра­ций

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из тек­ста, ко­то­рые со­от­вет­ству­ют объ­яс­не­нию со­дер­жа­ния дан­но­го фраг­мен­та

3
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл один при­мер-ил­лю­стра­цию из

тек­ста, со­от­вет­ству­ю­щий объ­яс­не­нию со­дер­жа­ния дан­но­го фраг­мен­та

2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­мер(ы) не из про­чи­тан­но­го тек­ста

1

Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра-ил­лю­стра­ции, объ­яс­ня­ю­ще­го со­дер­жа­ние дан­но­го фраг­мен­та,

ИЛИ

эк­за­ме­ну­е­мый привёл в ка­че­стве при­ме­ра-ил­лю­стра­ции дан­ную в за­да­нии ци­та­ту или её часть

0
С2К3: Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния:

— ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют, по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния не на­ру­ше­на;

— в ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

2

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния, НО

до­пу­ще­на 1 ло­ги­че­ская ошиб­ка,

И/ИЛИ

в ра­бо­те име­ет­ся 1 на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел,

НО

до­пу­ще­но более 1 ло­ги­че­ской ошиб­ки,

И/ИЛИ

име­ет­ся 2 слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

0
С2К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью, оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста нет

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью,

НО

до­пу­ще­на 1 ошиб­ка в по­стро­е­нии тек­ста

1

В ра­бо­те до­пу­ще­но 2 и более оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста

0
Мак­си­маль­ный балл9

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С3К1: Тол­ко­ва­ние зна­че­ния слова (вы­ра­же­ния)

Эк­за­ме­ну­е­мый (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) дал опре­де­ле­ние и про­ком­мен­ти­ро­вал его

2

Эк­за­ме­ну­е­мый (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) дал опре­де­ле­ние,

НО

не про­ком­мен­ти­ро­вал его

1

Эк­за­ме­ну­е­мый дал не­вер­ное опре­де­ле­ние

ИЛИ

тол­ко­ва­ние слова (вы­ра­же­ния) в ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го от­сут­ству­ет

0
С3К2: На­ли­чие при­ме­ров-ар­гу­мен­тов

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра-ар­гу­мен­та: один при­мер-ар­гу­мент при­ведён из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой  — из жиз­нен­но­го опыта

ИЛИ

эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра-ар­гу­мен­та из про­чи­тан­но­го тек­ста

3
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл один при­мер-ар­гу­мент из про­чи­тан­но­го тек­ста2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­мер(ы)-ар­гу­мент(ы) из жиз­нен­но­го опыта

1

Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра-ар­гу­мен­та

0
С3К3: Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния:

— ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют, по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния не на­ру­ше­на;

— в ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

2

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния, НО

до­пу­ще­на 1 ло­ги­че­ская ошиб­ка,

И/ИЛИ

в ра­бо­те име­ет­ся 1 на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел,

НО

до­пу­ще­но более 1 ло­ги­че­ской ошиб­ки,

И/ИЛИ

име­ет­ся 2 слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

0
С3К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью, оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста нет

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью,

НО

до­пу­ще­на 1 ошиб­ка в по­стро­е­нии тек­ста

1

В ра­бо­те до­пу­ще­но 2 и более оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста

0
Мак­си­маль­ный балл9

 

Кри­те­рии оцен­ки гра­мот­но­сти и фак­ти­че­ской

точ­но­сти речи эк­за­ме­ну­е­мо­го

Баллы
ГК1: Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 1 ошиб­ки

2

До­пу­ще­но 2–3 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 4 и более ошиб­ки

0
ГК2 Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок

2

До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 5 и более оши­бок

0
ГК3 Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок

2

До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 5 и более оши­бок

0
ГК4 Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок

2

До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 5 и более оши­бок

0
ФК1 Фак­ти­че­ская точ­ность пись­мен­ной речи

Фак­ти­че­ских оши­бок в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла, а также в по­ни­ма­нии и упо­треб­ле­нии тер­ми­нов нет

2

До­пу­ще­на 1 ошиб­ка в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла или в упо­треб­ле­нии тер­ми­нов

1

До­пу­ще­но 2 и более оши­бок в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла или в упо­треб­ле­нии тер­ми­нов

0
Мак­си­маль­ный балл10
Источник: Банк за­да­ний ФИПИ (2014-2018 год)
Актуальность: Ис­поль­зо­ва­лось в ОГЭ 2016  — 2018 года
Тема сочинения 9.3: Как Вы по­ни­ма­е­те зна­че­ние вы­ра­же­ния «нрав­ствен­ный выбор»?
Тема сочинения 9.1: Вы­ра­зи­тель­ность ху­до­же­ствен­но­го тек­ста
1
Тип 10 № 30235
i

Ана­лиз со­дер­жа­ния тек­ста.

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

1)  Когда Сер­гей воз­вра­щал­ся из со­сед­ней де­рев­ни, была звёздная ночь.

2)  Маль­чик знал, что Сер­гей плохо знал до­ро­гу на Кара-Сук, по­это­му встре­чал его около дома.

3)  Де­душ­ка про­сил внука за­жи­гать лампу, чтобы в тем­но­те лучше было видно двор.

4)  Каж­дую ночь маль­чик за­жи­гал на крыше дома ке­ро­си­но­вую лампу, чтобы по­мочь пут­ни­кам, за­блу­див­шим­ся в степи.

5)  Сер­гей по­бла­го­да­рил маль­чи­ка за по­мощь.


2
Тип 11 № 30236
i

Ана­лиз средств вы­ра­зи­тель­но­сти.

Ука­жи­те ва­ри­ан­ты от­ве­тов, в ко­то­рых сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти речи яв­ля­ет­ся срав­не­ние.

1)  Пока со­всем не стем­не­ло, Сер­гей видел зна­ко­мые очер­та­ния гор и не бо­ял­ся сбить­ся с пути.

2)  Ветер, ко­то­рый летел с се­ве­ро-за­па­да, не смог по­бе­дить эту плот­ную тем­но­ту, осла­бел и лег спать в сухой траве.

3)  Сер­гей шёл и думал, что за­блу­дить­ся ночью в степи в сто раз хуже, чем в лесу.

4)  Он горел не­по­движ­но, слов­но где-то да­ле­ко све­ти­лось окош­ко.

5)  Слыш­но лишь, как го­лов­ки каких-то цве­тов щёлкают по го­ле­ни­щам сапог.


3
Тип 12 № 30237
i

Лек­си­че­ский ана­лиз.

В пред­ло­же­ни­ях 2−9 най­ди­те си­но­ним к слову «идти». Вы­пи­ши­те этот си­но­ним.


4
Тип 13 № 40970
i

Ис­поль­зуя про­чи­тан­ный текст, вы­пол­ни­те на от­дель­ном листе ТОЛЬ­КО ОДНО из за­да­ний (1, 2 или 3). Перед на­пи­са­ни­ем со­чи­не­ния за­пи­ши­те номер вы­бран­но­го за­да­ния (1, 2 или 3).

 

1.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Какие сред­ства языка ис­поль­зо­вал автор для со­зда­ния ноч­но­го пей­за­жа?».

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния. При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

2.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как Вы по­ни­ма­е­те смысл пред­ло­же­ния дан­но­го тек­ста: «Спа­си­бо за огонёк!». При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста,

под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния. При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние. Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов. Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

3.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Что зна­чит про­яв­лять за­бо­ту о людях?». Дайте обос­но­ван­ный ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния.

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния: один при­мер  — из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой  — из про­чи­тан­но­го тек­ста или из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта. (Не учи­ты­ва­ют­ся при­ме­ры, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра и дру­гие по­доб­ные виды пред­став­ле­ния ин­фор­ма­ции.) При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов. Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.


5
Тип Д2 № 10509
i

В каком ва­ри­ан­те от­ве­та со­дер­жит­ся ин­фор­ма­ция, не­об­хо­ди­мая для обос­но­ва­ния от­ве­та на во­прос: «По­че­му каж­дую ночь маль­чик за­жи­гал на крыше дома ке­ро­си­но­вую лампу?»

1)  Маль­чик бо­ял­ся тем­но­ты.

2)  Де­душ­ка про­сил внука за­жи­гать лампу, чтобы в тем­но­те лучше было видно двор.

3)  Маль­чик встре­чал Сер­гея, ко­то­рый плохо знал до­ро­гу к их дому.

4)  Маль­чик думал о пут­ни­ках, за­блу­див­ших­ся ночью в степи.


6
Тип Д3 № 10510
i

Ука­жи­те пред­ло­же­ние, в ко­то­ром сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти речи яв­ля­ет­ся оли­це­тво­ре­ние.

 

1)  Но су­мер­ки сгу­ща­лись.

2)  Ветер, ко­то­рый летел с се­ве­ро-за­па­да, не смог по­бе­дить эту плот­ную тем­но­ту, осла­бел и лег спать в сухой траве.

3)  Сер­гей шёл и думал, что за­блу­дить­ся ночью в степи в сто раз хуже, чем в лесу.

4)  Он горел не­по­движ­но, слов­но где-то да­ле­ко све­ти­лось окош­ко.


7
Тип Д4 № 10511
i

Из пред­ло­же­ний 3–7 вы­пи­ши­те слово, в ко­то­ром пра­во­пи­са­ние при­став­ки за­ви­сит от глу­хо­сти – звон­ко­сти по­сле­ду­ю­ще­го со­глас­но­го.


8
Тип Д5 № 10512
i

Из пред­ло­же­ний 26−32 вы­пи­ши­те слово, в ко­то­ром пра­во­пи­са­ние суф­фик­са опре­де­ля­ет­ся пра­ви­лом: «В суф­фик­се на­ре­чия пи­шет­ся столь­ко Н, сколь­ко в слове, от ко­то­ро­го оно об­ра­зо­ва­но».


9
Тип Д6 № 10513
i

За­ме­ни­те про­сто­реч­ное слово «за­плу­та­ет­ся» в пред­ло­же­нии 39 сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом. На­пи­ши­те этот си­но­ним.


10
Тип Д7 № 10514
i

За­ме­ни­те сло­во­со­че­та­ние «ста­ри­ков­ский голос» (пред­ло­же­ние 52), по­стро­ен­ное на ос­но­ве со­гла­со­ва­ния, си­но­ни­мич­ным сло­во­со­че­та­ни­ем со свя­зью управ­ле­ние. На­пи­ши­те по­лу­чив­ше­е­ся сло­во­со­че­та­ние.


11
Тип Д8 № 10515
i

Вы­пи­ши­те грам­ма­ти­че­скую ос­но­ву пред­ло­же­ния 7.


12
Тип Д9 № 10516
i

Среди пред­ло­же­ний 15–23 най­ди­те пред­ло­же­ние, осложнённое обособ­лен­ным рас­про­странённым об­сто­я­тель­ством. На­пи­ши­те номер этого пред­ло­же­ния.


13
Тип Д10 № 10517
i

В при­ведённых ниже пред­ло­же­ни­ях из про­чи­тан­но­го тек­ста про­ну­ме­ро­ва­ны все за­пя­тые. Вы­пи­ши­те все цифры, обо­зна­ча­ю­щие за­пя­тые при ввод­ном слове.

 

– Мне надо на Кара – Сук,(1) – ска­зал Сер­гей.

– Это пра­вее,(2) ки­ло­мет­ра три от­сю­да. А вы,(3) ви­ди­мо,(4) не здеш­ний?

– Будь я здеш­ний,(5) разве бы я за­блу­дил­ся? – раз­дражённо за­ме­тил Сер­гей.


14
Тип Д11 № 10518
i

Ука­жи­те ко­ли­че­ство грам­ма­ти­че­ских основ в пред­ло­же­нии 9. Ответ за­пи­ши­те циф­рой.


15
Тип Д12 № 10519
i

В при­ведённых ниже пред­ло­же­ни­ях из про­чи­тан­но­го тек­ста про­ну­ме­ро­ва­ны все за­пя­тые. Вы­пи­ши­те все цифры, обо­зна­ча­ю­щие за­пя­тые между ча­стя­ми слож­но­го пред­ло­же­ния, свя­зан­ны­ми под­чи­ни­тель­ной свя­зью.

 

Сер­гей шёл и думал,(1) что за­блу­дить­ся ночью в степи в сто раз хуже,(2) чем в лесу. В лесу даже на ощупь можно отыс­кать мох на ство­ле или на­ткнуть­ся на му­ра­вей­ник и узнать,(3) где север и юг. А здесь темно и пусто. И ти­ши­на. Слыш­но лишь,(4) как го­лов­ки каких-то цве­тов щёлкают по го­ле­ни­щам сапог.


16
Тип Д13 № 10520
i

Среди пред­ло­же­ний 42—50 най­ди­те слож­ное пред­ло­же­ние с не­од­но­род­ным (па­рал­лель­ным) под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных. На­пи­ши­те номер этого пред­ло­же­ния.


17
Тип Д14 № 10521
i

Среди пред­ло­же­ний 51–58 най­ди­те слож­ные пред­ло­же­ния с бес­со­юз­ной свя­зью между ча­стя­ми. На­пи­ши­те но­ме­ра этих пред­ло­же­ний.


18
Тип Д15 C15 № 30238
i

1.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние, рас­кры­вая смысл вы­ска­зы­ва­ния из­вест­но­го линг­ви­ста Ев­ге­ния Ни­ко­ла­е­ви­ча Ши­ря­е­ва: «Вся ор­га­ни­за­ция язы­ко­вых средств в ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре под­чи­не­на не про­сто пе­ре­да­че со­дер­жа­ния, а пе­ре­да­че ху­до­же­ствен­ны­ми сред­ства­ми». Ар­гу­мен­ти­руя свой ответ, при­ве­ди­те два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста. При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние. Вы мо­же­те пи­сать ра­бо­ту в на­уч­ном или пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле, рас­кры­вая

тему на линг­ви­сти­че­ском ма­те­ри­а­ле. Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов. Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту) , не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов. Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

2.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как Вы по­ни­ма­е­те смысл пред­ло­же­ния дан­но­го тек­ста: «Спа­си­бо за огонёк!». При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста,

под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния. При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние. Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов. Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

3.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Что зна­чит про­яв­лять за­бо­ту о людях?». Дайте обос­но­ван­ный ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния.

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния: один при­мер  — из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой  — из про­чи­тан­но­го тек­ста или из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта. (Не учи­ты­ва­ют­ся при­ме­ры, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра и дру­гие по­доб­ные виды пред­став­ле­ния ин­фор­ма­ции.) При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов. Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.