Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 13 № 41013
i

(1)  При­я­те­ли на­зы­ва­ли его тю­фя­ком. (2)  За его мед­ли­тель­ность, не­по­во­рот­ли­вость и не­лов­кость. (3)  То, что он тюфяк, было на­пи­са­но у него на лице, уга­ды­ва­лось в его мед­лен­ных, вялых дви­же­ни­ях, зву­ча­ло в глу­хо­ва­том го­ло­се. (4)  Никто не до­га­ды­вал­ся, что скры­ва­ет­ся под этой не­кра­си­вой тол­стой обо­лоч­кой. (5)  А в его груди би­лось бла­го­род­ное серд­це ры­ца­ря. (6)  В за­вет­ных меч­тах он видел себя за­ко­ван­ным в бле­стя­щие сталь­ные до­спе­хи, в шлеме с опу­щен­ным за­бра­лом, на белом коне с раз­ду­ва­ю­щи­ми­ся нозд­ря­ми. (7)  В таком виде он мчал­ся по свету и со­вер­шал мно­же­ство по­дви­гов, за­щи­щая сла­бых и оби­жен­ных. (8)  Он был безы­мян­ным ры­ца­рем. (9)  По­то­му что у ры­ца­рей обыч­но были звуч­ные ино­стран­ные имена  — Ричард, или Ро­д­ри­го, или Ай­вен­го. (10)  Его же звали про­сто Вася, и это имя не под­хо­ди­ло для ры­ца­ря.

(11)  Труд­но про­ве­сти гра­ни­цу между осе­нью и зимой. (12)  Бы­ва­ет так, что ещё не опали ли­стья, а на землю ло­жит­ся пер­вый сла­бый снег. (13)  А ино­гда ночью под­мо­ро­зит, и река к утру по­кро­ет­ся льдом. (14)  Этот лёд, зер­каль­ный и тон­кий, манит к себе.

(15)  И вот на льду по­яв­ля­ют­ся пер­вые смель­ча­ки. (16)  Лёд про­ги­ба­ет­ся и пре­ду­пре­жда­ю­ще тре­щит, но они верят, что ро­ди­лись под счаст­ли­вой звез­дой. (17)  А счаст­ли­вая звез­да ино­гда под­во­дит.

(18)  Вни­ма­ние тю­фя­ка при­влек­ли крики, ко­то­рые до­ле­та­ли с реки. (19)  Он уско­рил шаг и, за­пы­хав­шись, вышел на берег.

(20)  Там он уви­дел Димку Ковалёва, ко­то­рый раз­ма­хи­вал ру­ка­ми и кри­чал:

—  Тонет! (21)  Тонет!

—  (22)  Кто тонет?  — не спеша спро­сил тюфяк.

—  (23)  Не ви­дишь, что ли?  — огрыз­нул­ся Димка.  —  (24)  Пацан тонет. (25)  Под лёд про­ва­лил­ся. (26)  Что сто­ишь?

(27)  Дру­гой бы тут же спро­сил са­мо­го Димку Ковалёва: «Что же ты не по­мо­жешь ему?» (28)  Но он был тю­фя­ком и не до­га­дал­ся этого сде­лать.

(29)  Он по­смот­рел на замёрзшую реку и за­ме­тил ма­лень­ко­го пер­во­клаш­ку, ко­то­рый был по пояс в воде и толь­ко ру­ка­ми цеп­лял­ся за край льда.

(30)  Тюфяк был толще и тя­же­лее Димки, но он шаг­нул на лёд. (31)  Лёд слег­ка про­гнул­ся, но не трес­нул. (32)  Ве­ро­ят­но, у бе­ре­га он был креп­че.

(33)  Димка Ковалёв ожи­вил­ся. (34)  Он снова стал ма­хать ру­ка­ми и кри­чать:

—  За­хо­ди спра­ва! (35)  Осто­рож­но! (36)  Не топай но­жи­ща­ми, а то сам...

(37)  Он кри­чал для того, чтобы за­глу­шить свой страх.

(38)  А тюфяк шагал по льду. (39)  Он не слы­шал кри­ков. (40)  Он видел толь­ко на­смерть пе­ре­пу­ган­но­го ма­лы­ша, ко­то­рый не мог вы­го­во­рить ни слова.

(41)  Около по­лы­ньи на льду об­ра­зо­ва­лась лужа. (42)  Он дошёл до края и, не раз­ду­мы­вая, вы­ста­вил одну ногу вперёд. (43)  Бо­ти­нок сразу за­черп­нул воду. (44)  Где-⁠то в глу­би­не души он по­ни­мал, что сей­час лёд может трес­нуть и он ока­жет­ся в воде вме­сте с по­си­нев­шим па­ца­ном.

(45)  Но это не оста­но­ви­ло его. (46)  Он пе­ре­ста­вил вто­рую ногу и очу­тил­ся по щи­ко­лот­ку в воде.

(47)  Те­перь Ковалёв уже не кри­чал и не раз­ма­хи­вал ру­ка­ми, а на­пряжённо вы­жи­дал, что будет даль­ше. (48)  Он видел, как тюфяк схва­тил ма­лы­ша за руку, как стал об­ла­мы­вать­ся лёд.

(49)  На­ко­нец пер­во­класс­ник очу­тил­ся на льду. (50)  Он шёл, вце­пив­шись око­че­нев­ши­ми ру­ка­ми в сво­е­го спа­си­те­ля. (51)  Зубы его сту­ча­ли, а по лицу текли слёзы.

(52)  Когда они вышли на берег, Ковалёв ожи­вил­ся.

—  (53)  Ты ноги про­мо­чил,  — ска­зал он то­ва­ри­щу,  — беги домой, а па­ца­на я сам до­ве­ду.

(54)  Тюфяк по­смот­рел на спасённого им па­рень­ка, перевёл взгляд на мок­рые бо­тин­ки и ска­зал:

—  Валяй!

(55)  Ковалёв схва­тил за руку мок­ро­го, пе­ре­пу­ган­но­го маль­чиш­ку и куда-⁠то по­та­щил его.

(56)  На дру­гой день в ак­то­вом зале со­сто­я­лась общая ли­ней­ка. (57)  Тюфяк про­тис­нул­ся между ре­бя­та­ми и встал в зад­нем ряду.

(58)  В это время за­го­во­рил ди­рек­тор школы. (59)  Он ска­зал, что вчера на реке уче­ник Дима Ковалёв спас пер­во­класс­ни­ка, про­ва­лив­ше­го­ся под лёд, и что он, ди­рек­тор, вос­тор­га­ет­ся сме­лым по­ступ­ком уче­ни­ка.

(60)  Стис­ну­тый со всех сто­рон ре­бя­та­ми, тюфяк стоял у стен­ки и слу­шал, как все хва­лят Димку Ковалёва. (61)  В какую-⁠то ми­ну­ту ему хо­те­лось ска­зать, что Димка врёт  — ни­ко­го он не спа­сал, а про­сто махал ру­ка­ми и кри­чал. (62)  Но от одной мысли при­влечь к себе вни­ма­ние ему стало стыд­но. (63)  В конце кон­цов он и сам по­ве­рил, что Димка  — герой вче­раш­не­го про­ис­ше­ствия, ведь он пер­вым за­ме­тил то­ну­ще­го. (64)  И когда все за­хло­па­ли Димке, тюфяк за­хло­пал тоже.

(65)  Ли­ней­ка кон­чи­лась. (66)  Ре­бя­там ве­ле­ли рас­хо­дить­ся по клас­сам.

(67)  А когда на­чал­ся урок, тюфяк взял в ко­рот­кие пух­лые паль­цы то­нень­кую ручку и в тет­рад­ке стал ри­со­вать ры­ца­ря…

 

(По Ю. Я. Яко­вле­ву) *

 

*Яко­влев Юрий Яко­вле­вич (1922–1995)  — рус­ский со­вет­ский пи­са­тель, сце­на­рист, автор книг для под­рост­ков и юно­ше­ства.

Ис­поль­зуя про­чи­тан­ный текст, вы­пол­ни­те на от­дель­ном листе ТОЛЬ­КО ОДНО из за­да­ний (1, 2 или 3). Перед на­пи­са­ни­ем со­чи­не­ния за­пи­ши­те номер вы­бран­но­го за­да­ния (1, 2 или 3).

 

13.1  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Какую роль в тек­сте иг­ра­ет эмо­ци­о­наль­но-оце­ноч­ная лек­си­ка?».

Дайте ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния.

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния. При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сде­лай­те вывод на ос­но­ве Ваших рас­суж­де­ний.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.

 

13.2  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как Вы по­ни­ма­е­те смысл пред­ло­же­ния 5 тек­ста: «А в его груди би­лось бла­го­род­ное серд­це ры­ца­ря».

Дайте ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния.

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния. При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сде­лай­те вывод на ос­но­ве Ваших рас­суж­де­ний.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.

 

13.3  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Как ха­рак­те­ри­зу­ет че­ло­ве­ка его нрав­ствен­ный выбор?».

Дайте ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния.

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния. При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сде­лай­те вывод на ос­но­ве Ваших рас­суж­де­ний.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.

 

По­ка­зать уста­рев­шее усло­вие (по де­мо­вер­сии до 2025-2026 года)

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния: один при­мер  — из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой  — из про­чи­тан­но­го тек­ста или из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта. (Не учи­ты­ва­ют­ся при­ме­ры, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра и дру­гие по­доб­ные виды пред­став­ле­ния ин­фор­ма­ции.) При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

На­брос­ки для со­чи­не­ния 13.1

Вступ­ле­ние: Эмо­ци­о­наль­но-оце­ноч­ная лек­си­ка иг­ра­ет клю­че­вую роль в со­зда­нии ли­те­ра­тур­ных об­ра­зов. С её по­мо­щью автор вы­ра­жа­ет своё от­но­ше­ние к пер­со­на­жам, даёт оцен­ку их по­ступ­кам и по­мо­га­ет чи­та­те­лю раз­гля­деть скры­тую суть ге­ро­ев. Рас­смот­рим это на при­ме­рах из тек­ста Ю. Я. Яко­вле­ва.

При­мер 1: Оце­ноч­ные слова для опи­са­ния не­при­гляд­ной внеш­но­сти.

В самом на­ча­ле тек­ста автор щедро ис­поль­зу­ет слова с не­га­тив­ной или сни­жен­ной окрас­кой, опи­сы­вая глав­но­го героя: «тюфяк», «не­по­во­рот­ли­вость», «вялые» дви­же­ния, «не­кра­си­вая тол­стая обо­лоч­ка» (пред­ло­же­ния 1–4).

Роль: Такая лек­си­ка от­ра­жа­ет по­верх­ност­ный взгляд окру­жа­ю­щих на маль­чи­ка. Чи­та­тель видит героя гла­за­ми толпы, ко­то­рая судит толь­ко по внеш­но­сти и не­ук­лю­же­сти, на­ве­ши­вая на него обид­ный ярлык. Эти слова со­зда­ют образ че­ло­ве­ка, от ко­то­ро­го никто не ждёт ге­ро­и­че­ских по­ступ­ков.

При­мер 2: Оце­ноч­ная лек­си­ка вы­со­ко­го стиля для рас­кры­тия внут­рен­не­го мира.

Про­ти­во­по­став­ляя внеш­ность ха­рак­те­ру, автор ис­поль­зу­ет слова с тор­же­ствен­ной, воз­вы­шен­ной окрас­кой: в груди маль­чи­ка бьётся «бла­го­род­ное серд­це ры­ца­ря», в меч­тах он со­вер­ша­ет «по­дви­ги» (пред­ло­же­ния 5, 7).

Роль: Эти слова раз­ру­ша­ют сте­рео­тип, со­здан­ный в пер­вом аб­за­це. Оце­ноч­ная лек­си­ка вы­со­ко­го стиля подчёрки­ва­ет ис­тин­ную, ду­хов­ную кра­со­ту Васи. Автор по­ка­зы­ва­ет, что за не­ле­пой внеш­но­стью скры­ва­ет­ся чи­стая, сме­лая и са­мо­от­вер­жен­ная душа на­сто­я­ще­го героя.

Вывод: Таким об­ра­зом, ис­поль­зуя кон­траст­ную эмо­ци­о­наль­но-оце­ноч­ную лек­си­ку, пи­са­тель учит нас не су­дить людей по внеш­не­му виду, по­то­му что ис­тин­ное бла­го­род­ство часто скры­ва­ет­ся под не­при­мет­ной обо­лоч­кой.

 

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.2

Смысл пя­то­го пред­ло­же­ния из тек­ста Ю. Я. Яко­вле­ва я по­ни­маю так: ис­тин­ное бла­го­род­ство и му­же­ство часто скры­ва­ют­ся под самой не­при­мет­ной и не­ле­пой внеш­но­стью. На­сто­я­щий ры­царь  — это не тот, кто носит бле­стя­щие до­спе­хи, ска­чет на белом коне и об­ла­да­ет звуч­ным име­нем. Это че­ло­век, ко­то­рый спо­со­бен на са­мо­по­жерт­во­ва­ние ради сла­бых и оби­жен­ных, а также наделён не­ве­ро­ят­ной скром­но­стью, не поз­во­ля­ю­щей ему ис­кать славы за свои доб­рые дела.

Чтобы под­твер­дить эту мысль, об­ра­тим­ся к тек­сту. Глав­ный герой Вася, ко­то­ро­го все во­круг обид­но про­зва­ли «тю­фя­ком» за мед­ли­тель­ность и пол­но­ту, в кри­ти­че­ской си­ту­а­ции со­вер­ша­ет на­сто­я­щий по­двиг. Уви­дев, как в ле­дя­ной воде тонет пер­во­класс­ник, маль­чик не раз­ду­мы­ва­ет ни се­кун­ды. В от­ли­чие от трус­ли­во­го Димки Ковалёва, Вася молча ша­га­ет на тре­ща­щий лёд, пре­крас­но по­ни­мая, что в любую ми­ну­ту сам может ока­зать­ся в смер­тель­ной опас­но­сти (пред­ло­же­ния 30, 42–44). Он рис­ку­ет соб­ствен­ной жиз­нью ради спа­се­ния чужой. Этот по­сту­пок до­ка­зы­ва­ет, что в его груди дей­стви­тель­но бьётся от­важ­ное серд­це.

Од­на­ко ры­цар­ство Васи про­яв­ля­ет­ся не толь­ко в сме­ло­сти, но и в по­ра­зи­тель­ном ду­шев­ном ве­ли­чии. На сле­ду­ю­щий день во время школь­ной ли­ней­ки ди­рек­тор оши­боч­но объ­яв­ля­ет ге­ро­ем Димку Ковалёва. Любой дру­гой маль­чиш­ка на месте Васи воз­му­тил­ся бы и по­тре­бо­вал спра­вед­ли­во­сти, но «тюфяк» по­сту­па­ет иначе. Из-за при­род­ной скром­но­сти ему ста­но­вит­ся стыд­но даже от мысли при­влечь к себе вни­ма­ние (пред­ло­же­ние 62). Он не про­сто про­ща­ет то­ва­ри­щу под­лую ложь, но и ис­крен­не хло­па­ет ему вме­сте со всеми (пред­ло­же­ния 63–64). Такая фе­но­ме­наль­ная спо­соб­ность от­ка­зать­ся от за­слу­жен­ных по­че­стей свой­ствен­на толь­ко по-на­сто­я­ще­му ве­ли­ким людям.

Ис­то­рия безы­мян­но­го ры­ца­ря Васи учит нас важ­ней­шей ис­ти­не: ни­ко­гда не стоит су­дить че­ло­ве­ка по его не­ук­лю­жей внеш­но­сти, ведь самые кра­си­вые и бла­го­род­ные души часто живут в тех, кого толпа счи­та­ет не­удач­ни­ка­ми.

 

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.3

Нрав­ствен­ный выбор  — это ре­ше­ние, ко­то­рое че­ло­век при­ни­ма­ет в слож­ной си­ту­а­ции, опи­ра­ясь на свои внут­рен­ние цен­но­сти. Имен­но этот выбор сры­ва­ет с людей все маски и по­ка­зы­ва­ет их ис­тин­ное лицо. Я счи­таю, что го­тов­ность по­жерт­во­вать собой ради дру­гих ха­рак­те­ри­зу­ет че­ло­ве­ка как бла­го­род­ную и силь­ную лич­ность, а стрем­ле­ние при­сво­ить чужие за­слу­ги выдаёт в нём труса и ли­це­ме­ра.

Об­ра­тим­ся к тек­сту Ю. Я. Яко­вле­ва. В кри­ти­че­ский мо­мент на замёрзшей реке два маль­чи­ка де­ла­ют со­вер­шен­но раз­ный нрав­ствен­ный выбор. Димка Ковалёв, уви­дев то­ну­ще­го пер­во­класс­ни­ка, вы­би­ра­ет без­опас­ность. Он лишь стоит на бе­ре­гу, кри­чит и раз­ма­хи­ва­ет ру­ка­ми, пы­та­ясь «за­глу­шить свой страх» (пред­ло­же­ния 20–26, 37). Зато после спа­се­ния ма­лы­ша Димка мгно­вен­но ожив­ля­ет­ся, за­би­ра­ет ребёнка и на сле­ду­ю­щий день бес­со­вест­но при­ни­ма­ет по­хва­лу от ди­рек­то­ра школы, на­сла­жда­ясь не­за­слу­жен­ной сла­вой (пред­ло­же­ния 53, 59). Этот выбор ха­рак­те­ри­зу­ет его как эго­и­стич­но­го, под­ло­го че­ло­ве­ка, лишённого со­ве­сти.

Со­вер­шен­но иначе по­сту­па­ет Вася, ко­то­ро­го все обид­но на­зы­ва­ют «тю­фя­ком». Уви­дев беду, он не тра­тит время на упрёки в адрес трус­ли­во­го то­ва­ри­ща. Пол­ный маль­чик молча ша­га­ет на тре­ща­щий лёд, по­ни­мая, что в любую се­кун­ду может ока­зать­ся в ле­дя­ной воде (пред­ло­же­ния 30, 42–44). Он де­ла­ет выбор в поль­зу спа­се­ния чужой жизни, рискуя соб­ствен­ной. Более того, его внут­рен­нее бла­го­род­ство на­столь­ко ве­ли­ко, что на школь­ной ли­ней­ке он ис­крен­не ап­ло­ди­ру­ет Димке, не желая при­вле­кать к себе вни­ма­ние (пред­ло­же­ния 62–64). Этот по­сту­пок выдаёт в нём на­сто­я­ще­го, бес­ко­рыст­но­го ры­ца­ря.

Таким об­ра­зом, экс­тре­маль­ная си­ту­а­ция ра­бо­та­ет как лак­му­со­вая бу­маж­ка. Наш выбор в труд­ную ми­ну­ту все­гда без­оши­боч­но по­ка­зы­ва­ет, кто мы есть на самом деле: дешёвые ис­ка­те­ли славы или ис­тин­ные герои.

 

По­ка­зать со­чи­не­ние к не­ак­ту­аль­ной мо­де­ли за­да­ния, без двух при­ме­ров из тек­ста (по де­мо­вер­сии до 2025-2026 года)

 

3.  Нрав­ствен­ный выбор  — это не про­сто ре­ше­ние, а от­кро­ве­ние о че­ло­ве­ке. В си­ту­а­ци­ях, тре­бу­ю­щих дей­ствия или ре­ше­ния, когда на кону стоят чужие бла­го­по­лу­чие, спра­вед­ли­вость или соб­ствен­ная со­весть, че­ло­век про­яв­ля­ет свою глу­бин­ную суть, свои ис­тин­ные цен­но­сти и силу ха­рак­те­ра. Имен­но в мо­мент та­ко­го вы­бо­ра сни­ма­ют­ся все внеш­ние маски и об­на­жа­ет­ся ядро лич­но­сти.

Ярким при­ме­ром этого яв­ля­ет­ся по­сту­пок героя рас­ска­за Ю. Яко­вле­ва, про­зван­но­го «тю­фя­ком». Не­смот­ря на свою мед­ли­тель­ность, не­по­во­рот­ли­вость и по­сто­ян­ные на­смеш­ки, в кри­ти­че­ский мо­мент, услы­шав крики о по­мо­щи, он без ко­ле­ба­ний шаг­нул на тон­кий лед. Он видел опас­ность («Где-то в глу­би­не души он по­ни­мал, что сей­час лёд может трес­нуть...»), но страх за жизнь ре­бен­ка ока­зал­ся силь­нее стра­ха за себя. Его выбор  — риск­нуть собой ради спа­се­ния дру­го­го  — крас­но­ре­чи­во ха­рак­те­ри­зу­ет его как че­ло­ве­ка с «бла­го­род­ным серд­цем ры­ца­ря», каким он и меч­тал быть. Его внеш­няя не­лов­кость и мед­ли­тель­ность со­вер­шен­но не от­ра­жа­ли его внут­рен­не­го му­же­ства и го­тов­но­сти к са­мо­по­жерт­во­ва­нию, ко­то­рые про­яви­лись имен­но в нрав­ствен­ном вы­бо­ре.

По­доб­ные вы­бо­ры, рас­кры­ва­ю­щие суть че­ло­ве­ка, встре­ча­ют­ся и в обыч­ной жизни. Пред­ставь­те си­ту­а­цию: уче­ник на кон­троль­ной видит, как его сосед по парте от­ча­ян­но спи­сы­ва­ет. Учи­тель этого не за­ме­ча­ет. Стук­нуть по парте, чтобы пре­ду­пре­дить? По­ка­зать паль­цем? Или про­мол­чать, боясь про­слыть ябе­дой или ис­пор­тить от­но­ше­ния? Выбор, ко­то­рый сде­ла­ет этот уче­ник  — за­сту­пить­ся за спра­вед­ли­вость, не­смот­ря на воз­мож­ные по­след­ствия, или про­мол­чать из стра­ха или рав­но­ду­шия  — ярко оха­рак­те­ри­зу­ет его как лич­ность. Его ре­ше­ние в этой ще­кот­ли­вой си­ту­а­ции ста­нет от­ра­же­ни­ем его сме­ло­сти, прин­ци­пи­аль­но­сти или, на­о­бо­рот, кон­фор­миз­ма.

Таким об­ра­зом, нрав­ствен­ный выбор  — это ин­ди­ка­тор че­ло­ве­че­ской сущ­но­сти. Он по­ка­зы­ва­ет, спо­со­бен ли че­ло­век пре­одо­леть страх, лень, эго­изм или об­ще­ствен­ное мне­ние ради того, что он счи­та­ет пра­виль­ным. Имен­но в такие мо­мен­ты ис­ти­ны про­яв­ля­ет­ся под­лин­ное лицо че­ло­ве­ка, его сила духа и нрав­ствен­ные ори­ен­ти­ры. Как до­ка­зы­ва­ет ис­то­рия «тю­фя­ка», ис­тин­ная храб­рость и доб­ро­та часто скры­ты за не­при­мет­ной внеш­но­стью и рас­кры­ва­ют­ся лишь в по­ступ­ке, про­дик­то­ван­ном со­ве­стью.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
СК1: На­ли­чие от­ве­та на во­прос 
Эк­за­ме­ну­е­мый дал ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния.1
Эк­за­ме­ну­е­мый не от­ве­тил на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния, ИЛИ от­ве­тил не­пра­виль­но.0
СК2: На­ли­чие при­ме­ров 
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих рас­суж­де­ния эк­за­ме­ну­е­мо­го.3
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл один при­мер из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щий рас­суж­де­ния эк­за­ме­ну­е­мо­го.2
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­мер(-ы) из жиз­нен­но­го или чи­та­тель­ско­го опыта, под­твер­жда­ю­щий(-ие) рас­суж­де­ния эк­за­ме­ну­е­мо­го.1
Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра, под­твер­жда­ю­ще­го рас­суж­де­ния эк­за­ме­ну­е­мо­го.0
СК3: Ло­гич­ность речи 
Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют.2
До­пу­ще­ны одна-две ло­ги­че­ские ошиб­ки.1
До­пу­ще­но три ло­ги­че­ские ошиб­ки или более.0
СК4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность 
Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся трёхчаст­ной ком­по­зи­ци­ей, ошиб­ки в по­стро­е­нии тек­ста от­сут­ству­ют.1
В ра­бо­те на­ру­ше­на трёхчаст­ная ком­по­зи­ция. ИЛИ В по­стро­е­нии тек­ста до­пу­ще­на одна ошиб­ка или более.0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов за со­чи­не­ние по кри­те­ри­ям СК1–СК47

Кри­те­рии оцен­ки гра­мот­но­сти и фак­ти­че­ской точ­но­сти речи эк­за­ме­ну­е­мо­го (из­ло­же­ние и со­чи­не­ние сум­ми­ру­ют­ся)Баллы
ГК1: Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм 
Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет3
До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять оши­бок или более0
ГК2 Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм 
Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет3
До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять оши­бок или более0
ГК3 Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм 
Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет3
До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять оши­бок или более0
ГК4 Со­блю­де­ние ре­че­вых норм 
Ре­че­вых оши­бок нет3
До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять оши­бок или более0
ФК1 Фак­ти­че­ская точ­ность  речи 
Фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют1
До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более0
Мак­си­маль­ный балл13

Источник: Ва­ри­ант 78 (за­да­ния от­кры­то­го банка ФИПИ)
Актуальность: Ис­поль­зу­ет­ся в ОГЭ те­ку­ще­го года
Индивидуальный номер (ОБЗ ФИ­ПИ): AE6317
Тема сочинения 13.1: Сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти: эмо­ци­о­наль­но-оце­ноч­ная лек­си­ка
Нравственное понятие: Нрав­ствен­ный выбор
Номер в группе (ОБЗ ФИПИ): 786278
1
Тип 10 № 36164
i

Ана­лиз со­дер­жа­ния тек­ста.

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

1)  Глав­но­го героя на­зы­ва­ли тю­фя­ком, по­то­му что он был пол­ным, мед­ли­тель­ным, не­лов­ким.

2)  Звуч­ное имя Вася очень под­хо­дит ры­ца­рю.

3)  Димка Ковалёв кри­чал, раз­ма­хи­вал ру­ка­ми, давал со­ве­ты од­но­класс­ни­ку по спа­се­нию маль­чи­ка, чтобы за­глу­шить свой страх.

4)  Дима Ковалёв спас пер­во­класс­ни­ка, про­ва­лив­ше­го­ся под лёд.

5)  Тюфяк из скром­но­сти ни­ко­му не ска­зал прав­ды.


2
Тип 11 № 36176
i

Ана­лиз средств вы­ра­зи­тель­но­сти.

Ука­жи­те но­ме­ра пред­ло­же­ний, в ко­то­рых сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти речи яв­ля­ет­ся эпи­тет.

1)  То, что он тюфяк, было на­пи­са­но у него на лице, уга­ды­ва­лось в его мед­лен­ных, вялых дви­же­ни­ях, зву­ча­ло в глу­хо­ва­том го­ло­се.

2)  Его же звали про­сто Вася, и это имя не под­хо­ди­ло для ры­ца­ря.

3)  Этот лёд, зер­каль­ный и тон­кий, манит к себе.

4)  Он кри­чал для того, чтобы за­глу­шить свой страх.

5)  На дру­гой день в ак­то­вом зале со­сто­я­лась общая ли­ней­ка.


3
Тип 12 № 36190
i

Лек­си­че­ский ана­лиз.

В пред­ло­же­ни­ях 1‒4 най­ди­те фра­зео­ло­гизм. Вы­пи­ши­те этот фра­зео­ло­гизм.


4
Тип Д15 C15 № 36226
i

Ис­поль­зуя про­чи­тан­ный текст, вы­пол­ни­те на от­дель­ном листе ТОЛЬ­КО ОДНО из за­да­ний (1, 2 или 3). Перед на­пи­са­ни­ем со­чи­не­ния за­пи­ши­те номер вы­бран­но­го за­да­ния (1, 2 или 3).

 

1.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние, рас­кры­вая смысл вы­ска­зы­ва­ния из­вест­но­го линг­ви­ста Ва­лен­ти­ны Да­ни­лов­ны Чер­няк: «К эмо­ци­о­наль­но-оце­ноч­ным от­но­сят­ся слова, ко­то­рые свя­за­ны с вы­ра­же­ни­ем ка­ко­го-либо чув­ства, от­но­ше­ния к че­ло­ве­ку, оцен­ки пред­ме­та речи, си­ту­а­ции об­ще­ния».

Ар­гу­мен­ти­руя свой ответ, при­ве­ди­те два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста.

При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Вы мо­же­те пи­сать ра­бо­ту в на­уч­ном или пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле, рас­кры­вая тему на линг­ви­сти­че­ском ма­те­ри­а­ле.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

2.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как Вы по­ни­ма­е­те смысл пред­ло­же­ния 5 тек­ста: «А в его груди би­лось бла­го­род­ное серд­це ры­ца­ря».

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния.

При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

3.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Как ха­рак­те­ри­зу­ет че­ло­ве­ка его нрав­ствен­ный выбор?». Дайте обос­но­ван­ный ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния.

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния: один при­мер  — из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой  — из про­чи­тан­но­го тек­ста или из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта. (Не учи­ты­ва­ют­ся при­ме­ры, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра и дру­гие по­доб­ные виды пред­став­ле­ния ин­фор­ма­ции.) При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.