Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 13 № 41012
i

«(1)  Мама, смот­ри!» (2)  В углу зо­о­ма­га­зи­на на дне вы­стлан­но­го со­ло­мой ящика ше­ве­ли­лись две кро­шеч­ные че­ре­паш­ки. (3)  Они были не боль­ше Ва­си­но­го ку­ла­ка, уди­ви­тель­но но­вень­кие и чи­стень­кие. (4)  Че­ре­паш­ки бес­страш­но ка­раб­ка­лись по сте­нам ящика, про­вор­но дви­гая свет­лы­ми лап­ка­ми с твёрдыми ко­гот­ка­ми. «(5)  Мама!» (6)  Вася даже не до­ба­вил гру­бо­го слова «купи». «(7)  Мама, да ты по­смот­ри, какие у них мор­доч­ки!»

(8)  Вася ни­ко­гда ни в чём не знал от­ка­за, ему всё да­ва­лось по щу­чье­му ве­ле­нию. (9)  Это хо­ро­шо в сказ­ке, но для Васи слиш­ком за­тя­ну­лось. (10)  Ка­ко­во придётся ему, когда он от­кро­ет, что за­кли­на­ние утра­ти­ло вся­кую силу и жизнь надо брать тру­дом и тер­пе­ни­ем? (11)  Мать от­ри­ца­тель­но по­ка­ча­ла го­ло­вой.

—  (12)  Хва­тит нам возни с Маш­кой. (13)  Три че­ре­па­хи в доме  — это слиш­ком!

—  (14)  Хо­ро­шо!  — ска­зал Вася,  — давай от­да­дим Машку, она всё равно очень ста­рая.

«(15)  Надо объ­яс­нить ему, что он не прав»,  — по­ду­ма­ла мама, но не нашла нуж­ных муд­рых слов и ска­за­ла резко:

—  До­воль­но! (16)  Идём от­сю­да!

(17)  Но у Васи уже не было дру­гих же­ла­ний и мыс­лей, кроме одной. (18)  На пляже каж­дый ка­мень пред­став­лял­ся ему зо­ло­ти­стой че­ре­паш­кой. (19)  Когда они при­шли домой, Вася твёрдо знал, что ему де­лать. (20)  Он об­на­ру­жил Машку под кро­ва­тью. (21)  Вася по­ло­жил на пол ку­со­чек аб­ри­ко­са. (22)  Машка вы­тя­ну­ла вперёд мор­щи­ни­стую кожу и по-⁠пти­чьи клю­ну­ла ла­ком­ство.

(23)  Ни­че­го не го­во­ря маме, Вася спря­тал Машку под ру­ба­ху и быст­ро вышел на улицу. (24)  Скоро он про­дал её рос­ло­му пле­чи­сто­му че­ло­ве­ку за ту цену, какую в ма­га­зи­не про­си­ли за двух че­ре­па­шек. (25)  Че­ло­век жил в белом од­но­этаж­ном до­ми­ке, окружённом ака­ци­я­ми, и хотел по­да­рить че­ре­па­ху сво­е­му сы­ниш­ке.

(26)  Когда Вася принёс домой двух ма­лень­ких че­ре­па­шек, мама по­че­му-⁠то огор­чи­лась. (27)  Вася уго­щал че­ре­па­шек яб­ло­ка­ми, аб­ри­ко­са­ми, огур­ца­ми. (28)  Они всё по­гло­ща­ли с охо­той. (29)  Они были на ред­кость за­бав­ные, сме­лые и лю­бо­зна­тель­ные. (30)  Ло­жась спать, Вася ска­зал уста­лым го­ло­сом:

—  Зна­ешь, мама, я так люблю этих че­ре­па­шек!

—  (31)  Вы­хо­дит, ста­рый друг не лучше новых двух!  — за­ме­ти­ла мать.

(32)  Эти как будто про­стые и без­обид­ные слова вновь и вновь воз­ни­ка­ли в его па­мя­ти. (33)  И он думал не об этих двух весёлых ма­лы­шах, с ко­то­ры­ми так ин­те­рес­но будет иг­рать, а всё о той же ста­рой Машке. (34)  Ду­ма­лось тре­вож­но, не­хо­ро­шо. (35)  Вася сбро­сил оде­я­ло и сел на кро­ва­ти. (36)  Впер­вые Васе пе­ре­ста­ло ка­зать­ся, что он самый луч­ший маль­чик на свете, до­стой­ный иметь самую луч­шую маму, самые луч­шие иг­руш­ки, самые луч­шие удо­воль­ствия.

«(37)  Что я та­ко­го сде­лал?  — спра­ши­вал он себя с тос­кой.  —  (38)  Про­дал ста­рую не­нуж­ную че­ре­па­ху?» «(39)  Да, она тебе не нужна,  — от­ве­чал голос внут­ри него,  — но ты ей нужен. (40)  Всё, что есть хо­ро­ше­го на свете, было для тебя, а ты для кого был?» (41)  Вася не мог найти от­ве­та, но ответ был в его рас­тре­во­жен­ном серд­це: не толь­ко мир су­ще­ству­ет для тебя, но и ты  — для мира.

(42)  Вася до­стал че­ре­па­шек из ящика и сунул под ру­баш­ку. (43)  Но этого может ока­зать­ся мало, а он решил дей­ство­вать на­вер­ня­ка. (44)  Он от­пра­вил под ру­баш­ку ещё и ко­роб­ку с но­вы­ми оло­вян­ны­ми сол­да­ти­ка­ми.

(45)  Маль­чик вышел на улицу спо­кой­ным и уве­рен­ным шагом силь­но­го и доб­ро­го че­ло­ве­ка.

(46)  Мама вста­ла, за­гля­ну­ла в че­ре­па­ший ящик и сразу всё по­ня­ла. (47)  Она вышла из дома и быст­ро за­ша­га­ла туда, где, по рас­ска­зу сына, на­хо­дил­ся белый домик че­ло­ве­ка, ку­пив­ше­го Машку. (48)  Вско­ре она уви­де­ла впе­ре­ди фи­гур­ку сына. (49)  Мать не оклик­ну­ла Васю, она ре­ши­ла охра­нять его из­да­ли, чтобы не по­ме­шать пер­во­му по­дви­гу сво­е­го сына.

 

(По Ю. М. На­ги­би­ну*) *

 

*На­ги­бин Юрий Мар­ко­вич (1920–1994)  — рус­ский со­вет­ский пи­са­тель-⁠про­за­ик, жур­на­лист и сце­на­рист.

Ис­поль­зуя про­чи­тан­ный текст, вы­пол­ни­те на от­дель­ном листе ТОЛЬ­КО ОДНО из за­да­ний (1, 2 или 3). Перед на­пи­са­ни­ем со­чи­не­ния за­пи­ши­те номер вы­бран­но­го за­да­ния (1, 2 или 3).

 

1.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Какую роль в тек­сте иг­ра­ют умень­ши­тель­но-лас­ка­тель­ные суф­фик­сы?».

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния. При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

2.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как Вы по­ни­ма­е­те смысл фи­на­ла тек­ста: «Мать не оклик­ну­ла Васю, она ре­ши­ла охра­нять его из­да­ли, чтобы не по­ме­шать пер­во­му по­дви­гу сво­е­го сына».

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния. При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

3.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Как ха­рак­те­ри­зу­ет че­ло­ве­ка его нрав­ствен­ный выбор?». Дайте обос­но­ван­ный ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния.

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния: один при­мер  — из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой  — из про­чи­тан­но­го тек­ста или из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта. (Не учи­ты­ва­ют­ся при­ме­ры, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра и дру­гие по­доб­ные виды пред­став­ле­ния ин­фор­ма­ции.) При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

3.  Нрав­ствен­ный выбор  — это не про­сто ре­ше­ние в кон­крет­ной си­ту­а­ции; это мощ­ный про­ек­тор, вы­све­чи­ва­ю­щий саму суть че­ло­ве­ка, его цен­но­сти, силу духа и меру от­вет­ствен­но­сти перед собой и миром. Когда мы ока­зы­ва­ем­ся перед ди­лем­мой, осо­бен­но если пра­виль­ный путь тре­бу­ет уси­лий или жертв, наш выбор ста­но­вит­ся зер­ка­лом, от­ра­жа­ю­щим ис­тин­ное лицо нашей души.

Прон­зи­тель­ный при­мер этого  — ис­то­рия Васи из тек­ста Ю. На­ги­би­на. Пер­во­на­чаль­ный его выбор  — про­дать пре­дан­ную ста­рую че­ре­па­ху Машку ради но­вень­ких иг­ру­шеч­ных че­ре­па­шек  — ха­рак­те­ри­зу­ет его как из­ба­ло­ван­но­го, эго­цен­трич­но­го ре­бен­ка, для ко­то­ро­го важны лишь соб­ствен­ные сию­ми­нут­ные же­ла­ния («ему всё да­ва­лось по щу­чье­му ве­ле­нию»). Он видит мир как ис­точ­ник удо­воль­ствий для себя, не за­ду­мы­ва­ясь о своей роли в этом мире. Од­на­ко муки со­ве­сти, осо­зна­ние пре­да­тель­ства («ты ей нужен») и по­сле­ду­ю­щий выбор  — вер­нуть обеих новых че­ре­па­шек и до­ро­гих сол­да­ти­ков, чтобы вер­нуть Машку  — это уже выбор со­вер­шен­но иного че­ло­ве­ка. Он де­мон­стри­ру­ет про­бу­див­шу­ю­ся со­весть, спо­соб­ность к со­стра­да­нию, от­вет­ствен­но­сти за того, кто от тебя за­ви­сит, и го­тов­ность к са­мо­по­жерт­во­ва­нию ради ис­прав­ле­ния ошиб­ки. Этот по­сту­пок ха­рак­те­ри­зу­ет Васю как че­ло­ве­ка, встав­ше­го на путь нрав­ствен­но­го взрос­ле­ния.

По­доб­ные вы­бо­ры, пусть и менее дра­ма­тич­ные, встре­ча­ют­ся и в обы­ден­но­сти. Пред­ставь­те че­ло­ве­ка, ко­то­рый, спеша на важ­ную встре­чу, видит, как у по­жи­лой со­сед­ки на лест­нич­ной пло­щад­ке рас­сы­па­лись тя­же­лые сумки. Его выбор  — прой­ти мимо или оста­но­вить­ся и по­мочь  — мно­гое го­во­рит о нём. Если он, пре­воз­мо­гая спеш­ку и не­удоб­ство, по­мо­га­ет под­нять по­куп­ки, до­ве­сти до квар­ти­ры, это го­во­рит о его от­зыв­чи­во­сти, вни­ма­тель­но­сти к нуж­дам дру­гих, о при­о­ри­те­те че­ло­веч­но­сти над лич­ным ком­фор­том. Такой по­сту­пок, пусть и ма­лень­кий, ярко сви­де­тель­ству­ет о его доб­ром серд­це и внут­рен­ней по­ря­доч­но­сти.

Таким об­ра­зом, нрав­ствен­ный выбор  — это не про­сто точка на вре­мен­ной шкале. Это акт са­мо­по­зна­ния и са­мо­опре­де­ле­ния. Он по­ка­зы­ва­ет, спо­соб­ны ли мы услы­шать голос со­ве­сти, пре­одо­леть эго­изм, взять от­вет­ствен­ность за свои дей­ствия и по­ста­вить благо дру­го­го выше соб­ствен­ной вы­го­ды. Имен­но в такие мо­мен­ты ис­тин­но­го вы­бо­ра про­яв­ля­ет­ся и фор­ми­ру­ет­ся наш ха­рак­тер, остав­ляя не­из­гла­ди­мый след как в нашей душе, так и в мире во­круг нас.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С1К1: На­ли­чие обос­но­ван­но­го от­ве­та 
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. Фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са, нет1
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не, но до­пу­ще­на одна ошиб­ка или более в по­ни­ма­нии
линг­ви­сти­че­ско­го ма­те­ри­а­ла,
ИЛИ
оши­бок в по­ни­ма­нии линг­ви­сти­че­ско­го ма­те­ри­а­ла нет, но эк­за­ме­ну­е­мый дал рас­суж­де­ние на бы­то­вом уров­не,
ИЛИ
эк­за­ме­ну­е­мый дал рас­суж­де­ние на бы­то­вом уров­не, до­пу­ще­на одна ошиб­ка или более в по­ни­ма­нии
линг­ви­сти­че­ско­го ма­те­ри­а­ла,
ИЛИ
обос­но­ван­ный ответ на во­прос в ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го от­сут­ству­ет
0
С1К2: На­ли­чие при­ме­ров-ар­гу­мен­тов 
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 2 при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, верно ука­зав их роль в тек­сте3
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 2 при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, но не ука­зал их роль в тек­сте,
ИЛИ
эк­за­ме­ну­е­мый привёл 2 при­ме­ра из тек­ста, ука­зав роль в тек­сте од­но­го из них,
ИЛИ
эк­за­ме­ну­е­мый привёл 1 при­мер из про­чи­тан­но­го тек­ста, ука­зав его роль в тек­сте
2
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 1 при­мер из про­чи­тан­но­го тек­ста, не ука­зав его роль в тек­сте1
Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра
ИЛИ эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­ме­ры не из про­чи­тан­но­го тек­ста
0
С1К3: Ло­гич­ность речи 
Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют2
До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка1
До­пу­ще­но две ло­ги­че­ские ошиб­ки или более0
С1К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность ра­бо­ты 
Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся трёхчаст­ной ком­по­зи­ци­ей, ошиб­ки в по­стро­е­нии тек­ста от­сут­ству­ют1
В ра­бо­те на­ру­ше­на трёхчаст­ная ком­по­зи­ция.
ИЛИ
В по­стро­е­нии тек­ста до­пу­ще­на одна ошиб­ка или более
0
Мак­си­маль­ный балл7

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С2К1: По­ни­ма­ние смыс­ла фраг­мен­та тек­ста 
Эк­за­ме­ну­е­мый дал вер­ное объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та. Оши­бок в ин­тер­пре­та­ции нет1
Эк­за­ме­ну­е­мый дал в целом вер­ное объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та тек­ста, но в ин­тер­пре­та­ции
до­пу­ще­на одна ошиб­ка или более,
ИЛИ
эк­за­ме­ну­е­мый дал не­вер­ное объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та тек­ста,
ИЛИ
объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та тек­ста в ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го от­сут­ству­ет
0
С2К2: На­ли­чие при­ме­ров-ил­лю­стра­ций 
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые со­от­вет­ству­ют объ­яс­не­нию со­дер­жа­ния
дан­но­го фраг­мен­та
3
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл один при­мер из про­чи­тан­но­го тек­ста, со­от­вет­ству­ю­щий объ­яс­не­нию со­дер­жа­ния
дан­но­го фраг­мен­та
2
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­мер(ы) не из про­чи­тан­но­го тек­ста1
Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра, объ­яс­ня­ю­ще­го со­дер­жа­ние дан­но­го фраг­мен­та, ИЛИ эк­за­ме­ну­е­мый привёл в ка­че­стве при­ме­ра дан­ную в за­да­нии ци­та­ту или её часть0
С2К3: Ло­гич­ность речи  
Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют2
До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка1
До­пу­ще­но две ло­ги­че­ские ошиб­ки или более0
С2К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность  
Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся трёхчаст­ной ком­по­зи­ци­ей, ошиб­ки в по­стро­е­нии тек­ста от­сут­ству­ют1
В ра­бо­те на­ру­ше­на трёхчаст­ная ком­по­зи­ция.
ИЛИ
В по­стро­е­нии тек­ста до­пу­ще­на одна ошиб­ка или более
0
Мак­си­маль­ный балл7

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С3К1:  На­ли­чие обос­но­ван­но­го от­ве­та  
Эк­за­ме­ну­е­мый дал обос­но­ван­ный ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния1
Эк­за­ме­ну­е­мый дал не­обос­но­ван­ный ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния,
ИЛИ
эк­за­ме­ну­е­мый не от­ве­тил на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния
0
С3К2: На­ли­чие при­ме­ров 
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра: один при­мер из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой – из жиз­нен­но­го опыта,
ИЛИ
эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста
3
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл один при­мер из про­чи­тан­но­го тек­ста2
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­мер(ы)-ар­гу­мент(ы) из жиз­нен­но­го опыта1
Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра-ар­гу­мен­та
Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Не учи­ты­ва­ют­ся при­ме­ры, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся ко­микс, аниме,
манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра и дру­гие по­доб­ные виды пред­став­ле­ния ин­фор­ма­ции
0
С3К3: Ло­гич­ность речи  
Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют2
До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка1
До­пу­ще­но две ло­ги­че­ские ошиб­ки или более0
С3К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность 
Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся трёхчаст­ной ком­по­зи­ци­ей, ошиб­ки в по­стро­е­нии тек­ста от­сут­ству­ют1
В ра­бо­те на­ру­ше­на трёхчаст­ная ком­по­зи­ция.
ИЛИ
В по­стро­е­нии тек­ста до­пу­ще­на одна ошиб­ка или более
1
Мак­си­маль­ный балл7

Кри­те­рии оцен­ки гра­мот­но­сти и фак­ти­че­ской точ­но­сти речи эк­за­ме­ну­е­мо­го (из­ло­же­ние и со­чи­не­ние сум­ми­ру­ют­ся)Баллы
ГК1: Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм 
Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет3
До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять оши­бок или более0
ГК2 Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм 
Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет3
До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять оши­бок или более0
ГК3 Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм 
Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет3
До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять оши­бок или более0
ГК4 Со­блю­де­ние ре­че­вых норм 
Ре­че­вых оши­бок нет3
До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять оши­бок или более0
ФК1 Фак­ти­че­ская точ­ность  речи 
Фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют1
До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более0
Мак­си­маль­ный балл13

Источник: Ва­ри­ант 106 (за­да­ния от­кры­то­го банка ФИПИ)
Актуальность: Ис­поль­зу­ет­ся в ОГЭ те­ку­ще­го года
Индивидуальный номер (ОБЗ ФИ­ПИ): 157390
Тема сочинения 9.1: Сред­ства вы­ра­зи­тель­но­сти: умень­ши­тель­но-лас­ка­тель­ные суф­фик­сы
Нравственное понятие: Нрав­ствен­ный выбор
Номер в группе (ОБЗ ФИПИ): F1A762
1
Тип 10 № 36163
i

Ана­лиз со­дер­жа­ния тек­ста.

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

1)  У Васи не было до­маш­них пи­том­цев, по­это­му он по­про­сил маму ку­пить ему че­ре­па­шек.

2)  Мама от­ка­за­лась по­ку­пать че­ре­па­шек, по­то­му что они сто­и­ли очень до­ро­го.

3)  Мама нашла муд­рые слова, чтобы объ­яс­нить Васе, по­че­му нель­зя пре­да­вать Машку.

4)  Ночью Васе стало стыд­но за то, что он так плохо по­сту­пил со ста­рой че­ре­па­хой.

5)  Вася решил ис­пра­вить свою ошиб­ку и вер­нуть Машку домой, по­то­му что понял, что ста­рый друг лучше новых двух.


2
Тип 11 № 36175
i

Ана­лиз средств вы­ра­зи­тель­но­сти.

Ука­жи­те ва­ри­ан­ты от­ве­тов, в ко­то­рых сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти речи яв­ля­ет­ся эпи­тет.

1)  «Мама, да ты по­смот­ри, какие у них мор­доч­ки!»

2)  Ка­ко­во придётся ему, когда он от­кро­ет, что за­кли­на­ние утра­ти­ло вся­кую силу и жизнь надо брать тру­дом и тер­пе­ни­ем?

3)  Эти как будто про­стые и без­обид­ные слова вновь и вновь воз­ни­ка­ли в его па­мя­ти.

4)  Вася не мог найти от­ве­та, но ответ был в его рас­тре­во­жен­ном серд­це: не толь­ко мир су­ще­ству­ет для тебя, но и ты  — для мира.

5)  Мама вста­ла, за­гля­ну­ла в че­ре­па­ший ящик и сразу всё по­ня­ла.


3
Тип 12 № 36189
i

Лек­си­че­ский ана­лиз.

В пред­ло­же­ни­ях 26–32 най­ди­те ан­то­ни­мы (ан­то­ни­ми­че­скую пару). Вы­пи­ши­те эти ан­то­ни­мы.


4
Тип Д15 C15 № 36225
i

Ис­поль­зуя про­чи­тан­ный текст, вы­пол­ни­те на от­дель­ном листе ТОЛЬ­КО ОДНО из за­да­ний (1, 2 или 3). Перед на­пи­са­ни­ем со­чи­не­ния за­пи­ши­те номер вы­бран­но­го за­да­ния (1, 2 или 3).

 

1.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние, рас­кры­вая смысл вы­ска­зы­ва­ния ве­ли­ко­го рус­ско­го пи­са­те­ля Льва Ни­ко­ла­е­ви­ча Тол­сто­го: «Слово  — дело ве­ли­кое. Ве­ли­кое по­то­му, что сло­вом можно со­еди­нить людей, сло­вом можно и разъ­еди­нить их, сло­вом можно слу­жить любви, сло­вом же можно слу­жить враж­де и не­на­ви­сти».

Ар­гу­мен­ти­руя свой ответ, при­ве­ди­те 2 (два) при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста.

При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Вы мо­же­те пи­сать ра­бо­ту в на­уч­ном или пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле, рас­кры­вая тему на линг­ви­сти­че­ском ма­те­ри­а­ле.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

2.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как Вы по­ни­ма­е­те смысл фи­на­ла тек­ста: «Мать не оклик­ну­ла Васю, она ре­ши­ла охра­нять его из­да­ли, чтобы не по­ме­шать пер­во­му по­дви­гу сво­е­го сына».

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии 2 (два) при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния.

При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

3.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Как ха­рак­те­ри­зу­ет че­ло­ве­ка его нрав­ствен­ный выбор?». Дайте обос­но­ван­ный ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния.

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния: один при­мер  — из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой  — из про­чи­тан­но­го тек­ста или из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта. (Не учи­ты­ва­ют­ся при­ме­ры, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра и дру­гие по­доб­ные виды пред­став­ле­ния ин­фор­ма­ции.) При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.