Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д15 C15 № 36225
i

«(1)  Мама, смот­ри!» (2)  В углу зо­о­ма­га­зи­на на дне вы­стлан­но­го со­ло­мой ящика ше­ве­ли­лись две кро­шеч­ные че­ре­паш­ки. (3)  Они были не боль­ше Ва­си­но­го ку­ла­ка, уди­ви­тель­но но­вень­кие и чи­стень­кие. (4)  Че­ре­паш­ки бес­страш­но ка­раб­ка­лись по сте­нам ящика, про­вор­но дви­гая свет­лы­ми лап­ка­ми с твёрдыми ко­гот­ка­ми. «(5)  Мама!» (6)  Вася даже не до­ба­вил гру­бо­го слова «купи». «(7)  Мама, да ты по­смот­ри, какие у них мор­доч­ки!»

(8)  Вася ни­ко­гда ни в чём не знал от­ка­за, ему всё да­ва­лось по щу­чье­му ве­ле­нию. (9)  Это хо­ро­шо в сказ­ке, но для Васи слиш­ком за­тя­ну­лось. (10)  Ка­ко­во придётся ему, когда он от­кро­ет, что за­кли­на­ние утра­ти­ло вся­кую силу и жизнь надо брать тру­дом и тер­пе­ни­ем? (11)  Мать от­ри­ца­тель­но по­ка­ча­ла го­ло­вой.

—  (12)  Хва­тит нам возни с Маш­кой. (13)  Три че­ре­па­хи в доме  — это слиш­ком!

—  (14)  Хо­ро­шо!  — ска­зал Вася,  — давай от­да­дим Машку, она всё равно очень ста­рая.

«(15)  Надо объ­яс­нить ему, что он не прав»,  — по­ду­ма­ла мама, но не нашла нуж­ных муд­рых слов и ска­за­ла резко:

—  До­воль­но! (16)  Идём от­сю­да!

(17)  Но у Васи уже не было дру­гих же­ла­ний и мыс­лей, кроме одной. (18)  На пляже каж­дый ка­мень пред­став­лял­ся ему зо­ло­ти­стой че­ре­паш­кой. (19)  Когда они при­шли домой, Вася твёрдо знал, что ему де­лать. (20)  Он об­на­ру­жил Машку под кро­ва­тью. (21)  Вася по­ло­жил на пол ку­со­чек аб­ри­ко­са. (22)  Машка вы­тя­ну­ла вперёд мор­щи­ни­стую кожу и по-⁠пти­чьи клю­ну­ла ла­ком­ство.

(23)  Ни­че­го не го­во­ря маме, Вася спря­тал Машку под ру­ба­ху и быст­ро вышел на улицу. (24)  Скоро он про­дал её рос­ло­му пле­чи­сто­му че­ло­ве­ку за ту цену, какую в ма­га­зи­не про­си­ли за двух че­ре­па­шек. (25)  Че­ло­век жил в белом од­но­этаж­ном до­ми­ке, окружённом ака­ци­я­ми, и хотел по­да­рить че­ре­па­ху сво­е­му сы­ниш­ке.

(26)  Когда Вася принёс домой двух ма­лень­ких че­ре­па­шек, мама по­че­му-⁠то огор­чи­лась. (27)  Вася уго­щал че­ре­па­шек яб­ло­ка­ми, аб­ри­ко­са­ми, огур­ца­ми. (28)  Они всё по­гло­ща­ли с охо­той. (29)  Они были на ред­кость за­бав­ные, сме­лые и лю­бо­зна­тель­ные. (30)  Ло­жась спать, Вася ска­зал уста­лым го­ло­сом:

—  Зна­ешь, мама, я так люблю этих че­ре­па­шек!

—  (31)  Вы­хо­дит, ста­рый друг не лучше новых двух!  — за­ме­ти­ла мать.

(32)  Эти как будто про­стые и без­обид­ные слова вновь и вновь воз­ни­ка­ли в его па­мя­ти. (33)  И он думал не об этих двух весёлых ма­лы­шах, с ко­то­ры­ми так ин­те­рес­но будет иг­рать, а всё о той же ста­рой Машке. (34)  Ду­ма­лось тре­вож­но, не­хо­ро­шо. (35)  Вася сбро­сил оде­я­ло и сел на кро­ва­ти. (36)  Впер­вые Васе пе­ре­ста­ло ка­зать­ся, что он самый луч­ший маль­чик на свете, до­стой­ный иметь самую луч­шую маму, самые луч­шие иг­руш­ки, самые луч­шие удо­воль­ствия.

«(37)  Что я та­ко­го сде­лал?  — спра­ши­вал он себя с тос­кой.  —  (38)  Про­дал ста­рую не­нуж­ную че­ре­па­ху?» «(39)  Да, она тебе не нужна,  — от­ве­чал голос внут­ри него,  — но ты ей нужен. (40)  Всё, что есть хо­ро­ше­го на свете, было для тебя, а ты для кого был?» (41)  Вася не мог найти от­ве­та, но ответ был в его рас­тре­во­жен­ном серд­це: не толь­ко мир су­ще­ству­ет для тебя, но и ты  — для мира.

(42)  Вася до­стал че­ре­па­шек из ящика и сунул под ру­баш­ку. (43)  Но этого может ока­зать­ся мало, а он решил дей­ство­вать на­вер­ня­ка. (44)  Он от­пра­вил под ру­баш­ку ещё и ко­роб­ку с но­вы­ми оло­вян­ны­ми сол­да­ти­ка­ми.

(45)  Маль­чик вышел на улицу спо­кой­ным и уве­рен­ным шагом силь­но­го и доб­ро­го че­ло­ве­ка.

(46)  Мама вста­ла, за­гля­ну­ла в че­ре­па­ший ящик и сразу всё по­ня­ла. (47)  Она вышла из дома и быст­ро за­ша­га­ла туда, где, по рас­ска­зу сына, на­хо­дил­ся белый домик че­ло­ве­ка, ку­пив­ше­го Машку. (48)  Вско­ре она уви­де­ла впе­ре­ди фи­гур­ку сына. (49)  Мать не оклик­ну­ла Васю, она ре­ши­ла охра­нять его из­да­ли, чтобы не по­ме­шать пер­во­му по­дви­гу сво­е­го сына.

 

(По Ю. М. На­ги­би­ну*) *

 

*На­ги­бин Юрий Мар­ко­вич (1920–1994)  — рус­ский со­вет­ский пи­са­тель-⁠про­за­ик, жур­на­лист и сце­на­рист.

Ис­поль­зуя про­чи­тан­ный текст, вы­пол­ни­те на от­дель­ном листе ТОЛЬ­КО ОДНО из за­да­ний (1, 2 или 3). Перед на­пи­са­ни­ем со­чи­не­ния за­пи­ши­те номер вы­бран­но­го за­да­ния (1, 2 или 3).

 

1.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние, рас­кры­вая смысл вы­ска­зы­ва­ния ве­ли­ко­го рус­ско­го пи­са­те­ля Льва Ни­ко­ла­е­ви­ча Тол­сто­го: «Слово  — дело ве­ли­кое. Ве­ли­кое по­то­му, что сло­вом можно со­еди­нить людей, сло­вом можно и разъ­еди­нить их, сло­вом можно слу­жить любви, сло­вом же можно слу­жить враж­де и не­на­ви­сти».

Ар­гу­мен­ти­руя свой ответ, при­ве­ди­те 2 (два) при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста.

При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Вы мо­же­те пи­сать ра­бо­ту в на­уч­ном или пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле, рас­кры­вая тему на линг­ви­сти­че­ском ма­те­ри­а­ле.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

2.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как Вы по­ни­ма­е­те смысл фи­на­ла тек­ста: «Мать не оклик­ну­ла Васю, она ре­ши­ла охра­нять его из­да­ли, чтобы не по­ме­шать пер­во­му по­дви­гу сво­е­го сына».

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии 2 (два) при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния.

При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

3.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Как ха­рак­те­ри­зу­ет че­ло­ве­ка его нрав­ствен­ный выбор?». Дайте обос­но­ван­ный ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния.

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния: один при­мер  — из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой  — из про­чи­тан­но­го тек­ста или из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта. (Не учи­ты­ва­ют­ся при­ме­ры, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра и дру­гие по­доб­ные виды пред­став­ле­ния ин­фор­ма­ции.) При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Ма­те­ри­а­лы к со­чи­не­нию.

1.. Взять для пер­во­го при­ме­ра по­го­вор­ку в пред­ло­же­нии (31)Вы­хо­дит, ста­рый друг не лучше новых двух!  — за­ме­ти­ла мать. От­ме­тить, что это на­род­ная муд­рость, хра­ня­ща­я­ся и пе­ре­да­ю­ща­я­ся. Это муд­рость на­ро­да, муд­рость языка, цель  — учить на опыте.

Во вто­ром при­ме­ре объ­яс­нить, как по­дей­ство­ва­ли на маль­чи­ка слова, ис­поль­зуя пред­ло­же­ние 32: (32)Эти как будто про­стые и без­обид­ные слова вновь и вновь воз­ни­ка­ли в его па­мя­ти.

 

3..  Опре­де­ле­ние на­хо­дим в любом ана­ло­гич­ном со­чи­не­нии.

Герой рас­ска­за де­ла­ет не­про­стой выбор между своим же­ла­ни­ем и го­ло­сом серд­ца, ко­то­рый го­во­рит маль­чи­ку, что со­вер­ше­на ошиб­ка. При­слу­шав­шись к сво­е­му внут­рен­не­му го­ло­су, вду­мав­шись в слова мамы, маль­чик ре­ша­ет ис­пра­вить си­ту­а­цию и хочет вер­нуть ста­рую че­ре­паш­ку Машку. Этот по­сту­пок («пер­вый по­двиг», как пишет автор) ха­рак­те­ри­зу­ет его как че­ло­ве­ка, спо­соб­но­го по­ни­мать и при­ни­мать за­ко­ны че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ства, уме­ю­ще­го при­зна­вать и ис­прав­лять свои ошиб­ки. Есть уве­рен­ность, что он ни­ко­гда боль­ше не пре­даст того, за кого в от­ве­те.

Вто­рой при­мер и вывод на­хо­дим в любом ана­ло­гич­ном со­чи­не­нии.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С1К1: На­ли­чие обос­но­ван­но­го от­ве­та

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. Фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са, нет

2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. До­пу­ще­на 1 фак­ти­че­ская ошиб­ка, свя­зан­ная с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са

1

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. До­пу­ще­но 2 и более фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са,

ИЛИ

тезис не до­ка­зан,

ИЛИ

дано рас­суж­де­ние вне кон­тек­ста за­да­ния,

ИЛИ

тезис до­ка­зан на бы­то­вом уров­не

0
С1К2: На­ли­чие при­ме­ров-ар­гу­мен­тов

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, верно ука­зав их роль в тек­сте

3

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, но не ука­зал их роль в тек­сте,

ИЛИ

привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, ука­зав роль в тек­сте од­но­го из них,

ИЛИ

привёл 1 при­мер-ар­гу­мент из тек­ста, ука­зав его роль в тек­сте

2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 1 при­мер-ар­гу­мент из тек­ста, не ука­зав его роль в тек­сте

1

Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра-ар­гу­мен­та, ил­лю­стри­ру­ю­ще­го тезис,

ИЛИ

эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­ме­ры-ар­гу­мен­ты не из про­чи­тан­но­го тек­ста

0
С1К3: Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния:

— ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют, по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния не на­ру­ше­на;

— в ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

2

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния, НО

до­пу­ще­на 1 ло­ги­че­ская ошиб­ка,

И/ИЛИ

в ра­бо­те име­ет­ся 1 на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел,

НО

до­пу­ще­но более 1 ло­ги­че­ской ошиб­ки,

И/ИЛИ

име­ет­ся 2 слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

0
С1К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность ра­бо­ты

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью, оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста нет

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью,

НО

до­пу­ще­на 1 ошиб­ка в по­стро­е­нии тек­ста

1

В ра­бо­те до­пу­ще­но 2 и более оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста

0
Мак­си­маль­ный балл9

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С2К1: По­ни­ма­ние смыс­ла фраг­мен­та тек­ста

Эк­за­ме­ну­е­мый дал вер­ное объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та. Оши­бок в ин­тер­пре­та­ции нет

2

Эк­за­ме­ну­е­мый дал в целом вер­ное объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та,

НО

до­пу­стил одну ошиб­ку в его ин­тер­пре­та­ции

1

Эк­за­ме­ну­е­мый дал не­вер­ное объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та тек­ста

ИЛИ

эк­за­ме­ну­е­мый до­пу­стил две или более ошиб­ки при ин­тер­пре­та­ции со­дер­жа­ния фраг­мен­та тек­ста

ИЛИ

объ­яс­не­ние со­дер­жа­ния фраг­мен­та в ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го от­сут­ству­ет

0
С2К2: На­ли­чие при­ме­ров-ил­лю­стра­ций

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из тек­ста, ко­то­рые со­от­вет­ству­ют объ­яс­не­нию со­дер­жа­ния дан­но­го фраг­мен­та

3
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл один при­мер-ил­лю­стра­цию из

тек­ста, со­от­вет­ству­ю­щий объ­яс­не­нию со­дер­жа­ния дан­но­го фраг­мен­та

2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­мер(ы) не из про­чи­тан­но­го тек­ста

1

Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра-ил­лю­стра­ции, объ­яс­ня­ю­ще­го со­дер­жа­ние дан­но­го фраг­мен­та,

ИЛИ

эк­за­ме­ну­е­мый привёл в ка­че­стве при­ме­ра-ил­лю­стра­ции дан­ную в за­да­нии ци­та­ту или её часть

0
С2К3: Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния:

— ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют, по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния не на­ру­ше­на;

— в ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

2

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния, НО

до­пу­ще­на 1 ло­ги­че­ская ошиб­ка,

И/ИЛИ

в ра­бо­те име­ет­ся 1 на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел,

НО

до­пу­ще­но более 1 ло­ги­че­ской ошиб­ки,

И/ИЛИ

име­ет­ся 2 слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

0
С2К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью, оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста нет

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью,

НО

до­пу­ще­на 1 ошиб­ка в по­стро­е­нии тек­ста

1

В ра­бо­те до­пу­ще­но 2 и более оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста

0
Мак­си­маль­ный балл9

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С3К1: Тол­ко­ва­ние зна­че­ния слова (вы­ра­же­ния)

Эк­за­ме­ну­е­мый (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) дал опре­де­ле­ние и про­ком­мен­ти­ро­вал его

2

Эк­за­ме­ну­е­мый (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) дал опре­де­ле­ние,

НО

не про­ком­мен­ти­ро­вал его

1

Эк­за­ме­ну­е­мый дал не­вер­ное опре­де­ле­ние

ИЛИ

тол­ко­ва­ние слова (вы­ра­же­ния) в ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го от­сут­ству­ет

0
С3К2: На­ли­чие при­ме­ров-ар­гу­мен­тов

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра-ар­гу­мен­та: один при­мер-ар­гу­мент при­ведён из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой  — из жиз­нен­но­го опыта

ИЛИ

эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра-ар­гу­мен­та из про­чи­тан­но­го тек­ста

3
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл один при­мер-ар­гу­мент из про­чи­тан­но­го тек­ста2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­мер(ы)-ар­гу­мент(ы) из жиз­нен­но­го опыта

1

Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра-ар­гу­мен­та

0
С3К3: Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния:

— ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют, по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния не на­ру­ше­на;

— в ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

2

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния, НО

до­пу­ще­на 1 ло­ги­че­ская ошиб­ка,

И/ИЛИ

в ра­бо­те име­ет­ся 1 на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел,

НО

до­пу­ще­но более 1 ло­ги­че­ской ошиб­ки,

И/ИЛИ

име­ет­ся 2 слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

0
С3К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью, оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста нет

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью,

НО

до­пу­ще­на 1 ошиб­ка в по­стро­е­нии тек­ста

1

В ра­бо­те до­пу­ще­но 2 и более оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста

0
Мак­си­маль­ный балл9

Кри­те­рии оцен­ки гра­мот­но­сти и фак­ти­че­ской

точ­но­сти речи эк­за­ме­ну­е­мо­го

Баллы
ГК1: Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 1 ошиб­ки

2

До­пу­ще­но 2–3 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 4 и более ошиб­ки

0
ГК2 Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок

2

До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 5 и более оши­бок

0
ГК3 Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок

2

До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 5 и более оши­бок

0
ГК4 Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок

2

До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 5 и более оши­бок

0
ФК1 Фак­ти­че­ская точ­ность пись­мен­ной речи

Фак­ти­че­ских оши­бок в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла, а также в по­ни­ма­нии и упо­треб­ле­нии тер­ми­нов нет

2

До­пу­ще­на 1 ошиб­ка в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла или в упо­треб­ле­нии тер­ми­нов

1

До­пу­ще­но 2 и более оши­бок в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла или в упо­треб­ле­нии тер­ми­нов

0
Мак­си­маль­ный балл10

Актуальность: Ис­поль­зу­ет­ся в ОГЭ те­ку­ще­го года
Тема сочинения 9.3: Как ха­рак­те­ри­зу­ет че­ло­ве­ка его нрав­ствен­ный выбор?
Тема сочинения 9.1: Зна­че­ние слова
Раздел кодификатора ФИПИ: 8.6 Со­зда­ние тек­стов раз­лич­ных сти­лей и функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вых типов речи.
Нравственное понятие: Нрав­ствен­ный выбор
Спрятать пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь
1
Тип 10 № 36163
i

Ана­лиз со­дер­жа­ния тек­ста.

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

1)  У Васи не было до­маш­них пи­том­цев, по­это­му он по­про­сил маму ку­пить ему че­ре­па­шек.

2)  Мама от­ка­за­лась по­ку­пать че­ре­па­шек, по­то­му что они сто­и­ли очень до­ро­го.

3)  Мама нашла муд­рые слова, чтобы объ­яс­нить Васе, по­че­му нель­зя пре­да­вать Машку.

4)  Ночью Васе стало стыд­но за то, что он так плохо по­сту­пил со ста­рой че­ре­па­хой.

5)  Вася решил ис­пра­вить свою ошиб­ку и вер­нуть Машку домой, по­то­му что понял, что ста­рый друг лучше новых двух.

Пояснение · Помощь
2
Тип 11 № 36175
i

Ана­лиз средств вы­ра­зи­тель­но­сти.

Ука­жи­те ва­ри­ан­ты от­ве­тов, в ко­то­рых сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти речи яв­ля­ет­ся эпи­тет.

1)  «Мама, да ты по­смот­ри, какие у них мор­доч­ки!»

2)  Ка­ко­во придётся ему, когда он от­кро­ет, что за­кли­на­ние утра­ти­ло вся­кую силу и жизнь надо брать тру­дом и тер­пе­ни­ем?

3)  Эти как будто про­стые и без­обид­ные слова вновь и вновь воз­ни­ка­ли в его па­мя­ти.

4)  Вася не мог найти от­ве­та, но ответ был в его рас­тре­во­жен­ном серд­це: не толь­ко мир су­ще­ству­ет для тебя, но и ты  — для мира.

5)  Мама вста­ла, за­гля­ну­ла в че­ре­па­ший ящик и сразу всё по­ня­ла.

Пояснение · Помощь
3
Тип 12 № 36189
i

Лек­си­че­ский ана­лиз.

В пред­ло­же­ни­ях 26–32 най­ди­те ан­то­ни­мы (ан­то­ни­ми­че­скую пару). Вы­пи­ши­те эти ан­то­ни­мы.

Пояснение · Помощь
4
Тип 13 № 41012
i

Ис­поль­зуя про­чи­тан­ный текст, вы­пол­ни­те на от­дель­ном листе ТОЛЬ­КО ОДНО из за­да­ний (1, 2 или 3). Перед на­пи­са­ни­ем со­чи­не­ния за­пи­ши­те номер вы­бран­но­го за­да­ния (1, 2 или 3).

 

1.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Какую роль в тек­сте иг­ра­ют умень­ши­тель­но-лас­ка­тель­ные суф­фик­сы?».

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния. При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

2.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как Вы по­ни­ма­е­те смысл фи­на­ла тек­ста: «Мать не оклик­ну­ла Васю, она ре­ши­ла охра­нять его из­да­ли, чтобы не по­ме­шать пер­во­му по­дви­гу сво­е­го сына».

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния. При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

3.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Как ха­рак­те­ри­зу­ет че­ло­ве­ка его нрав­ствен­ный выбор?». Дайте обос­но­ван­ный ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния.

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния: один при­мер  — из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой  — из про­чи­тан­но­го тек­ста или из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта. (Не учи­ты­ва­ют­ся при­ме­ры, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра и дру­гие по­доб­ные виды пред­став­ле­ния ин­фор­ма­ции.) При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2025