Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  По мне­нию рас­сказ­чи­ка, Оська про­яв­лял пре­не­бре­же­ние к нему и его увле­че­ни­ям.

5)  Оська не­на­ви­дел фи­зи­че­ское на­си­лие, по­то­му что оно уни­жа­ет людей.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  Когда рас­сказ­чик уда­рил Оську, тот за­пла­кал от боли.

3)  Оська все­гда мог по­сто­ять за себя, дать сдачи обид­чи­ку.

4)  У Оськи был слож­ный ха­рак­тер: на­смеш­ли­вый, за­ди­ри­стый, злоб­ный.  — Об­ра­ти­те вни­ма­ние на ряд эпи­те­тов в дан­ном усло­вии и срав­ни­те с тек­стом: «Оська был на­смеш­лив, раз­ма­шист, край­не не­осмот­ри­те­лен», а также «как бы он ни за­ди­рал­ся». Нет в тек­сте слова «злоб­ный».

Ответ: 15.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Раз­дра­же­ние моё про­тив гостя росло.

2)  Я видел его под­пух­ший нос, тон­кое лицо, шел­ко­ви­стые брови, не­проч­ное, неж­ное, будто фар­фо­ро­вое, лицо, и горло за­би­ло кар­то­фе­ли­ной.

3)  Он вы­мет­нул­ся из крес­ла, подошёл ко мне и про­тя­нул руку.

4)  Я ни­ко­гда боль­ше паль­цем не тро­нул Оську, как бы он ни за­ди­рал­ся, а это слу­ча­лось порой в пер­вые годы нашей так слож­но на­чав­шей­ся друж­бы.

5)  И это от­кры­тое дви­же­ние доб­ро­ты, неж­но­сти и до­ве­рия пе­ре­вер­ну­ло во мне душу...

Ответ: 45.

Найдём ука­зан­ное слово в пред­ло­же­нии 5:

(5)В аль­бо­ме с мар­ка­ми его при­влек­ли порт­ре­ты царей, шахов, сул­та­нов, ма­га­ра­джей, пре­зи­ден­тов и про­чих пра­ви­те­лей ка­ну­на ми­ро­вой войны, когда этот аль­бом был вы­пу­щен, – кол­лек­ци­ей моей он пре­небрёг.

Ответ: пре­небрёг.

2)  Оська не­на­ви­дел фи­зи­че­ское на­си­лие, по­то­му что оно уни­жа­ет людей.

Ответ: 2

В пред­ло­же­нии 4 паль­цем не тро­нул вы­де­лен­ное сло­во­со­че­та­ние яв­ля­ет­ся фра­зео­ло­гиз­мом.

Фар­фо­ро­вое лицо  — это срав­не­ние (будто)

Ответ: 4

В пред­ло­же­нии 4 два слова «рассы­па­ю­щих­ся» и «развлечь» от­ве­ча­ют тре­бо­ва­нию за­да­ния.

Ответ: рас­сы­па­ю­щих­ся или раз­влечь

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово про­дав­лен­ное в пред­ло­же­нии 35

Ответ: про­дав­лен­ное

Слово «за­хо­хо­тал» можно за­ме­нить сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «за­сме­ял­ся».

Ответ: за­сме­ял­ся

Ответ: уда­рил с силой

(28)Но до каких пор дол­жен я тер­петь его раз­нуз­дан­ность?

Ответ: я дол­жен тер­петь

В пред­ло­же­нии (15)При этом он что-то бор­мо­тал, то вдруг по­вы­шая голос почти до крика, то опа­дая в шёпот.

есть два де­е­при­част­ных обо­ро­та.

Ответ: 15.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 2 и 3 вы­де­ля­ют ввод­ное слово «ко­неч­но».

Ответ: 23

В пред­ло­же­нии 4 три ос­но­вы:

{Давно уже со­дер­жи­мое ящи­ков пись­мен­но­го стола по­те­ря­ло для меня вся­кий ин­те­рес}, но, (чтобы раз­влечь гостя), [я по­ка­зал ему какие-то ин­стру­мен­ты, кол­лек­цию пе­ре­сох­ших, почти рас­сы­па­ю­щих­ся ба­бо­чек в ко­роб­ке под стек­лом, тол­стый, в крас­ном тиснёном пе­ре­плёте аль­бом с мар­ка­ми, фин­ский нож и пи­сто­лет].

Ответ: 3.

Под­чи­ни­тель­ная связь пред­по­ла­га­ет во-пер­вых, на­ли­чие под­чи­ни­тель­но­го союза, а во-вто­рых, хотя бы двух про­стых пред­ло­же­ний в одном слож­ном.

[Я ни­ко­гда боль­ше паль­цем не тро­нул Оську],⁽²⁾ как бы он ни за­ди­рал­ся),⁽³⁾ а это слу­ча­лось порой в пер­вые годы нашей так слож­но на­чав­шей­ся друж­бы

За­пя­тые 2 и 3 вы­де­ля­ют при­да­точ­ное пред­ло­же­ние в со­ста­ве СПП.

Позже я бди­тель­но сле­дил,⁽⁴⁾ чтобы его кто-ни­будь не оби­дел.

За­пя­тая 4 в СПП

Ответ: 234

Усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 38.

[Я ждалпод­чи­нит, (что он, ко­неч­но, рас­пла­чет­ся), и хотел этого]со­чи­нит, но {он не за­пла­кал}

Ответ: 38

В пред­ло­же­нии 29

есть ука­зан­ный вид связи между про­сты­ми пред­ло­же­ни­я­ми.

{Оська явно де­мон­стри­ро­вал своё пре­не­бре­же­ние ко мне}: он сло­нял­ся по ком­на­те, тро­гал вещи и не­бреж­но от­бра­сы­вал, вы­кри­ки­вал раз­дра­жа­ю­ще не­по­нят­ные стихи, сви­стел, пел.

Ответ: 29

15.1 При­ведём при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в на­уч­ном стиле.

Для того чтобы по­стро­ить вы­ска­зы­ва­ние, вы­ра­жа­ю­щее мысль, не­до­ста­точ­но вы­брать со­от­вет­ству­ю­щие слова и про­из­не­сти их одно за дру­гим. Вы­бран­ные слова, а точ­нее, слова, под­би­ра­е­мые го­во­ря­щим по мере раз­во­ра­чи­ва­ния речи, долж­ны быть со­еди­не­ны друг с дру­гом в опре­делённом по­ряд­ке и оформ­ле­ны в виде еди­но­го ком­плек­са, це­ле­на­прав­лен­но включённого в си­ту­а­цию об­ще­ния. Со­во­куп­ность за­ко­но­мер­но­стей по­стро­е­ния таких ком­плек­сов из от­дель­ных слов по­сред­ством их ка­те­го­ри­аль­но­го из­ме­не­ния и упо­ря­до­чен­но­го со­че­та­ния друг с дру­гом и со­став­ля­ет грам­ма­ти­че­ский строй языка, изу­ча­е­мый на­у­кой грам­ма­ти­кой.

Под­твер­жде­ние этому на­хо­дим в тек­сте Ю. На­ги­би­на.

Так, в пред­ло­же­нии №4 (Давно уже со­дер­жи­мое ящи­ков пись­мен­но­го стола по­те­ря­ло для меня вся­кий ин­те­рес, но, чтобы раз­влечь гостя, я по­ка­зал ему какие-то ин­стру­мен­ты, кол­лек­цию пе­ре­сох­ших, почти рас­сы­па­ю­щих­ся ба­бо­чек в ко­роб­ке под стек­лом, тол­стый, в крас­ном тиснёном пе­ре­плёте аль­бом с мар­ка­ми, фин­ский нож и пи­сто­лет.) для рас­ска­за о новом зна­ком­стве, о ко­то­ром далее пойдёт в тек­сте речь, ис­поль­зу­ет­ся слож­ная син­так­си­че­ская кон­струк­ция с раз­ны­ми ви­да­ми связи: под­чи­ни­тель­ной, со­чи­ни­тель­ной. Это поз­во­ля­ет со­здать ло­гич­но по­стро­ен­ное, по­сле­до­ва­тель­ное вы­ска­зы­ва­ние, це­ле­на­прав­лен­но вклю­чен­ное в текст.

Каж­дое пред­ло­же­ние со­сто­ит из сло­во­со­че­та­ний, ко­то­рые стро­ят­ся в со­от­вет­ствии с пра­ви­ла­ми грам­ма­ти­ки. В пред­ло­же­нии 9 сло­во­со­че­та­ние «об­вет­ша­лые со­кро­ви­ща», по­стро­ен­ное на ос­но­ве со­гла­со­ва­ния, пред­по­ла­га­ет опре­де­лен­ные пра­ви­ла связи глав­но­го и за­ви­си­мо­го слов: за­ви­си­мое упо­треб­ля­ет­ся в том же роде, числе и па­де­же, что и глав­ное.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось до­ка­зать, что грам­ма­ти­ка по­мо­га­ет нам свя­зать между собой слова, чтобы вы­ра­зить любую мысль о любом пред­ме­те, сви­де­тель­ству­ет о том, как ду­ма­ют люди. По­это­му можно утвер­ждать, что прав был линг­вист Ни­ко­лай Фе­до­ро­вич Бу­на­ков, когда го­во­рил: «Грам­ма­ти­ка может по­ка­зать, как люди поль­зу­ют­ся язы­ком для вы­ра­же­ния всех бо­гатств сво­е­го внут­рен­не­го мира».

15.2 О не­про­стых про­яв­ле­ни­ях в че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ни­ях рас­ска­зы­ва­ет Юрий На­ги­бин в при­ведённом тек­сте.

В на­ча­ле пер­вой встре­чи рас­сказ­чи­ка с Ось­кой сим­па­тий к слу­чай­но­му зна­ко­мо­му герой явно не ис­пы­ты­вал. Его раз­дра­жа­ла за­нос­чи­вость но­во­го при­я­те­ля. Од­на­ко, когда Оська не раз­ре­вел­ся от удара, а пред­ло­жил за­быть не­до­ра­зу­ме­ние, рас­сказ­чик понял, что не такой уж и за­би­я­ка этот Оська, а впол­не «нор­маль­ный па­рень». Об этом при­ве­ден­ные строч­ки тек­ста: «И это от­кры­тое дви­же­ние доб­ро­ты, неж­но­сти и до­ве­рия пе­ре­вер­ну­ло во мне душу…» Так было по­ло­же­но на­ча­ло новой друж­бы.

Во время встре­чи Оська вёл себя есте­ствен­но, он не стре­мил­ся ка­зать­ся лучше, чем есть на самом деле: «…при всей своей доб­ро­те, от­кры­то­сти и любви к людям, Оська был на­смеш­лив, раз­ма­шист, край­не не­осмот­ри­те­лен» (пред­ло­же­ние №52). Оста­вать­ся самим собой – ка­че­ство, за­слу­жи­ва­ю­щее ува­же­ния. Вот по­че­му герой-рас­сказ­чик про­ник­ся к но­во­му зна­ко­мо­му сим­па­ти­ей.

Ещё одним по­ра­зив­шим его слу­ча­ем де­лит­ся рас­сказ­чик. По­че­му Оська так печётся о Жу­па­не? Какое ему дело до чувств этого Жу­па­на? В пред­ло­же­нии 60 на­хо­дим ответ на этот во­прос: «Не вы­но­шу, когда уни­жа­ют людей…» Тоже до­стой­ное от­но­ше­ние к людям, не прав­да ли?

Чтобы в жизни тебе встре­тил­ся на­сто­я­щий друг, надо са­мо­му уметь дру­жить, ведь не­слу­чай­на муд­рость: «От­но­сись к че­ло­ве­ку так, как хо­чешь, чтобы он от­но­сил­ся к тебе». Этому на­учи­ла рас­сказ­чи­ка друж­ба с Ось­кой.

15.3 Друж­ба  — это близ­кие от­но­ше­ния, ос­но­ван­ные на вза­им­ном до­ве­рии, при­вя­зан­но­сти, общ­но­сти ин­те­ре­сов. Кто, как не друг, под­дер­жит или по­мо­жет; кто, как не по­дру­га, раз­де­лит с тобой тайну и со­хра­нит её; кто, как не дру­зья, ста­нет за тебя горой и не даст бро­сить школу из-за про­блем дома...Не­воз­мож­но пе­ре­чис­лить всё, что могут дру­зья. Вот по­че­му же­ла­ние иметь друга и дру­жить так есте­ствен­но и так не­об­хо­ди­мо че­ло­ве­ку.

Ка­за­лось бы, может ли воз­ник­нуть друж­ба между лю­дь­ми, пер­вая встре­ча ко­то­рых ока­за­лась такой...на­пряжённой? Мы видим, какое раз­дра­же­ние вы­зва­ло у рас­сказ­чи­ка за­нос­чи­вое и даже над­мен­ное по­ве­де­ние гостя. Знаем, что не обо­ш­лось без драки, после ко­то­рой Оська из­ви­нил­ся и про­тя­нул руку пе­ре­ми­рия. Автор пишет, что «это от­кры­тое дви­же­ние доб­ро­ты, неж­но­сти и до­ве­рия пе­ре­вер­ну­ло» в нём душу. Воз­мож­но, имен­но в эту се­кун­ду между ре­бя­та­ми уста­но­ви­лась та связь, что объ­еди­ня­ет толь­ко дру­зей.

О друж­бе длин­ною в жизнь рас­ска­зы­ва­ет Люд­ми­ла Улиц­кая в книге «Зелёный шатёр». А на­ча­лось всё с того, что в класс при­нес­ли котёнка, и, чтобы спа­сти его от маль­чи­шек, на­чав­ших му­чить ма­лы­ша, трое ребят объ­еди­ни­лись, спря­та­ли ма­лы­ша и уже из школы вышли вме­сте. Их объ­еди­нил котёнок, и этот слу­чай, как пишет Люд­ми­ла Улиц­кая, стал тем крюч­ком, той нитью, что свя­за­ла ребят на дол­гие годы.

Дру­зья, обретённые в дет­стве  — это самые вер­ные дру­зья. Бе­ре­ги­те своих дру­зей, и сами будь­те на­сто­я­щи­ми дру­зья­ми для них.

1.  При­ведём при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в на­уч­ном стиле.

Для того чтобы по­стро­ить вы­ска­зы­ва­ние, вы­ра­жа­ю­щее мысль, не­до­ста­точ­но вы­брать со­от­вет­ству­ю­щие слова и про­из­не­сти их одно за дру­гим. Вы­бран­ные слова, а точ­нее, слова, под­би­ра­е­мые го­во­ря­щим по мере раз­во­ра­чи­ва­ния речи, долж­ны быть со­еди­не­ны друг с дру­гом в опре­делённом по­ряд­ке и оформ­ле­ны в виде еди­но­го ком­плек­са, це­ле­на­прав­лен­но включённого в си­ту­а­цию об­ще­ния. Со­во­куп­ность за­ко­но­мер­но­стей по­стро­е­ния таких ком­плек­сов из от­дель­ных слов по­сред­ством их ка­те­го­ри­аль­но­го из­ме­не­ния и упо­ря­до­чен­но­го со­че­та­ния друг с дру­гом и со­став­ля­ет грам­ма­ти­че­ский строй языка, изу­ча­е­мый на­у­кой грам­ма­ти­кой.

Под­твер­жде­ние этому на­хо­дим в тек­сте Ю. На­ги­би­на.

Так, в пред­ло­же­нии №4 (Давно уже со­дер­жи­мое ящи­ков пись­мен­но­го стола по­те­ря­ло для меня вся­кий ин­те­рес, но, чтобы раз­влечь гостя, я по­ка­зал ему какие-то ин­стру­мен­ты, кол­лек­цию пе­ре­сох­ших, почти рас­сы­па­ю­щих­ся ба­бо­чек в ко­роб­ке под стек­лом, тол­стый, в крас­ном тиснёном пе­ре­плёте аль­бом с мар­ка­ми, фин­ский нож и пи­сто­лет.) для рас­ска­за о новом зна­ком­стве, о ко­то­ром далее пойдёт в тек­сте речь, ис­поль­зу­ет­ся слож­ная син­так­си­че­ская кон­струк­ция с раз­ны­ми ви­да­ми связи: под­чи­ни­тель­ной, со­чи­ни­тель­ной. Это поз­во­ля­ет со­здать ло­гич­но по­стро­ен­ное, по­сле­до­ва­тель­ное вы­ска­зы­ва­ние, це­ле­на­прав­лен­но вклю­чен­ное в текст.

Каж­дое пред­ло­же­ние со­сто­ит из сло­во­со­че­та­ний, ко­то­рые стро­ят­ся в со­от­вет­ствии с пра­ви­ла­ми грам­ма­ти­ки. В пред­ло­же­нии 9 сло­во­со­че­та­ние «об­вет­ша­лые со­кро­ви­ща», по­стро­ен­ное на ос­но­ве со­гла­со­ва­ния, пред­по­ла­га­ет опре­де­лен­ные пра­ви­ла связи глав­но­го и за­ви­си­мо­го слов: за­ви­си­мое упо­треб­ля­ет­ся в том же роде, числе и па­де­же, что и глав­ное.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось до­ка­зать, что грам­ма­ти­ка по­мо­га­ет нам свя­зать между собой слова, чтобы вы­ра­зить любую мысль о любом пред­ме­те, сви­де­тель­ству­ет о том, как ду­ма­ют люди. По­это­му можно утвер­ждать, что прав был линг­вист Ни­ко­лай Фе­до­ро­вич Бу­на­ков, когда го­во­рил: «Грам­ма­ти­ка может по­ка­зать, как люди поль­зу­ют­ся язы­ком для вы­ра­же­ния всех бо­гатств сво­е­го внут­рен­не­го мира».

2.  О не­про­стых про­яв­ле­ни­ях в че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ни­ях рас­ска­зы­ва­ет Юрий На­ги­бин в при­ведённом тек­сте.

В на­ча­ле пер­вой встре­чи рас­сказ­чи­ка с Ось­кой сим­па­тий к слу­чай­но­му зна­ко­мо­му герой явно не ис­пы­ты­вал. Его раз­дра­жа­ла за­нос­чи­вость но­во­го при­я­те­ля. Од­на­ко, когда Оська не раз­ре­вел­ся от удара, а пред­ло­жил за­быть не­до­ра­зу­ме­ние, рас­сказ­чик понял, что не такой уж и за­би­я­ка этот Оська, а впол­не «нор­маль­ный па­рень». Об этом при­ве­ден­ные строч­ки тек­ста: «И это от­кры­тое дви­же­ние доб­ро­ты, неж­но­сти и до­ве­рия пе­ре­вер­ну­ло во мне душу…» Так было по­ло­же­но на­ча­ло новой друж­бы.

Во время встре­чи Оська вёл себя есте­ствен­но, он не стре­мил­ся ка­зать­ся лучше, чем есть на самом деле: «…при всей своей доб­ро­те, от­кры­то­сти и любви к людям, Оська был на­смеш­лив, раз­ма­шист, край­не не­осмот­ри­те­лен» (пред­ло­же­ние №52). Оста­вать­ся самим собой – ка­че­ство, за­слу­жи­ва­ю­щее ува­же­ния. Вот по­че­му герой-рас­сказ­чик про­ник­ся к но­во­му зна­ко­мо­му сим­па­ти­ей.

Ещё одним по­ра­зив­шим его слу­ча­ем де­лит­ся рас­сказ­чик. По­че­му Оська так печётся о Жу­па­не? Какое ему дело до чувств этого Жу­па­на? В пред­ло­же­нии 60 на­хо­дим ответ на этот во­прос: «Не вы­но­шу, когда уни­жа­ют людей…» Тоже до­стой­ное от­но­ше­ние к людям, не прав­да ли?

Чтобы в жизни тебе встре­тил­ся на­сто­я­щий друг, надо са­мо­му уметь дру­жить, ведь не­слу­чай­на муд­рость: «От­но­сись к че­ло­ве­ку так, как хо­чешь, чтобы он от­но­сил­ся к тебе». Этому на­учи­ла рас­сказ­чи­ка друж­ба с Ось­кой.