

(1) Знакомство наше состоялось, когда Оська уже учился в школе. (2) К маме пришла её подруга с сыном.
— (3) Ну, показывай, чем живёшь! — сказал Оська.
(4) Давно уже содержимое ящиков письменного стола потеряло для меня всякий интерес, но, чтобы развлечь гостя, я показал ему какие-то инструменты, коллекцию пересохших, почти рассыпающихся бабочек
в коробке под стеклом, толстый, в красном тиснёном переплёте альбом с марками, финский нож и пистолет.
(5) В альбоме с марками его привлекли портреты царей, шахов, султанов, магараджей, президентов и прочих правителей кануна мировой войны, когда этот альбом был выпущен, — коллекцией моей он пренебрёг. (6) Раздражение моё против гостя росло.
— (7) Альбом — вещь, а марки — дерьмо, — подвёл итоги Оська. — (8) Что у тебя ещё есть?
(9) Обветшалые сокровища оставили его равнодушным: кроме альбома, он не нашёл у меня ничего заслуживающего внимания. (10) Чем он живёт, что может его заинтересовать?
— (11) Что ты читаешь, бледнолицый? — замогильным голосом произнёс Оська.
(12) Я мотнул головой на полку с книгами. (13) Он подошёл, взгляд его удивлённых, раскосых глаз забегал по корешкам. (14) Меня злила эта беглость, означавшая, что все книги ему знакомы. (15) При этом он что-то бормотал, то вдруг повышая голос почти до крика, то опадая в шёпот. (16) Затем отчётливо и спокойно сказал, глядя мне в лицо:
— (17) Стихов у тебя нет. (18) Ну, а «Смока Беллью» ты хоть читал?
— (19) Не помню. (20) Может, читал. (21) Чьё это?
— (22) Джека Лондона. (23) Если б читал, помнил бы. (24) Целая серия романов. (25) Все лучшие люди зачитываются. (26) А ты...
(27) Он явно нарывался. (28) Но до каких пор должен я терпеть его разнузданность? (29) Оська явно демонстрировал своё пренебрежение ко мне: он слонялся по комнате, трогал вещи и небрежно отбрасывал, выкрикивал раздражающе непонятные стихи, свистел, пел. (30) Но задело меня другое: он вроде в дураки меня зачислил. (31) Самолюбие мешало признаться в этом, но злоба закипела, противно и сладко.
— (32) А чем ты увлекаешься? — превозмогая себя, спросил я.
(33) Вместо ответа он сунул мне под нос ладонь, а когда я машинально наклонился, то вдруг хлопнул меня по носу и губам и радостно захохотал. (34) Ни слова не говоря, я выпрямился и ударил его кулаком в лицо. (35) Ударил сильно, он отлетел назад, наткнулся на продавленное кресло
и повалился в его истёртую кожаную глубь. (36) Он потрогал ушиб и увидел на пальцах кровь. (37) Лицо его скривилось. (38) Я ждал, что он, конечно, расплачется, и хотел этого, но он не заплакал. (39) Он посмотрел на меня — странно, без тени страха или злости, даже обиды не было в его раскосых, тёмно-карих глазах, лишь удивление и словно бы вина.
— (40) Слушай, — сказал он добрым голосом. — (41) Ну, чего ты?.. (42) Я вовсе не хотел тебя обидеть. (43) Правда!
(44) Я молчал. (45) Я видел его подпухший нос, тонкое лицо, шелковистые брови, непрочное, нежное, будто фарфоровое, лицо, и горло забило картофелиной.
— (46) Брось!.. (47) Забудем!.. — (48) Он выметнулся из кресла, подошёл ко мне и протянул руку.
(49) И это открытое движение доброты, нежности и доверия перевернуло во мне душу... (50) Я никогда больше пальцем не тронул Оську, как бы он ни задирался, а это случалось порой в первые годы нашей так сложно начавшейся дружбы. (51) Позже я бдительно следил, чтобы его кто-нибудь не обидел. (52) А такая опасность постоянно существовала, потому что, при всей своей доброте, открытости и любви к людям, Оська был насмешлив, размашист, крайне неосмотрителен. (53) Однажды Оську избил парень по кличке Жупан. (54) Я публично вздул Жупана, чтобы другим было неповадно. (55) Сам Оська подошёл, когда экзекуция уже закончилась. (56) Он отвёл меня в сторону.
— (57) Я прошу тебя... я очень прошу тебя никогда за меня не заступаться. (58) Ладно? (59) Просто мне наплевать, а для таких, как Жупан, — целая трагедия. (60) Не выношу, когда унижают людей…
* Нагибин Юрий Маркович (1920–1994) — русский писатель-прозаик, журналист и сценарист.
Среди предложений 35–40 найдите сложное предложение с союзной сочинительной и подчинительной связью между частями. Напишите номер этого предложения.
Примечание редакции: к этому варианту на ФИПИ именно такое задание.
Условиям соответствует предложение 38.
[Я ждалподчинит, (что он, конечно, расплачется), и хотел этого]сочинит, но {он не заплакал}
Ответ: 38


Анализ содержания текста.
Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.
1) По мнению рассказчика, Оська проявлял пренебрежение к нему и его увлечениям.
2) Когда рассказчик ударил Оську, тот заплакал от боли.
3) Оська всегда мог постоять за себя, дать сдачи обидчику.
4) У Оськи был сложный характер: насмешливый, задиристый, злобный.
5) Оська ненавидел физическое насилие, потому что оно унижает людей.
Содержанию текста соответствуют высказывания:
1) По мнению рассказчика, Оська проявлял пренебрежение к нему и его увлечениям.
5) Оська ненавидел физическое насилие, потому что оно унижает людей.
Содержанию текста не соответствуют высказывания:
2) Когда рассказчик ударил Оську, тот заплакал от боли.
3) Оська всегда мог постоять за себя, дать сдачи обидчику.
4) У Оськи был сложный характер: насмешливый, задиристый, злобный. — Обратите внимание на ряд эпитетов в данном условии и сравните с текстом: «Оська был насмешлив, размашист, крайне неосмотрителен», а также «как бы он ни задирался». Нет в тексте слова «злобный».
Ответ: 15.


Анализ средств выразительности.
Укажите варианты ответов, в которых средством выразительности речи является фразеологизм.
1) Раздражение моё против гостя росло.
2) Я видел его подпухший нос, тонкое лицо, шелковистые брови, непрочное, нежное, будто фарфоровое, лицо, и горло забило картофелиной.
3) Он выметнулся из кресла, подошёл ко мне и протянул руку.
4) Я никогда больше пальцем не тронул Оську, как бы он ни задирался, а это случалось порой в первые годы нашей так сложно начавшейся дружбы.
5) И это открытое движение доброты, нежности и доверия перевернуло во мне душу...
Выделим указанное средство выразительности.
1) Раздражение моё против гостя росло.
2) Я видел его подпухший нос, тонкое лицо, шелковистые брови, непрочное, нежное, будто фарфоровое, лицо, и горло забило картофелиной.
3) Он выметнулся из кресла, подошёл ко мне и протянул руку.
4) Я никогда больше пальцем не тронул Оську, как бы он ни задирался, а это случалось порой в первые годы нашей так сложно начавшейся дружбы.
5) И это открытое движение доброты, нежности и доверия перевернуло во мне душу...
Ответ: 45.


Лексический анализ.
В предложениях 5–8 найдите слово со значением «отнестись без внимания к чему-либо». Выпишите это слово.
Найдём указанное слово в предложении 5:
(5)В альбоме с марками его привлекли портреты царей, шахов, султанов, магараджей, президентов и прочих правителей кануна мировой войны, когда этот альбом был выпущен, – коллекцией моей он пренебрёг.
Ответ: пренебрёг.


Используя прочитанный текст, выполните на отдельном листе ТОЛЬКО ОДНО из заданий (1, 2 или 3). Перед написанием сочинения запишите номер выбранного задания (1, 2 или 3).
1. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Какие средства языка использует автор, чтобы создать образы героев текста??».
Приведите в сочинении два примера из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения. Приводя примеры, Вы можете использовать различные способы обращения к прочитанному тексту.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
2. Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл фрагмента данного текста: «И это открытое движение доброты, нежности и доверия перевернуло во мне душу…»
Приведите в сочинении два примера из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения. Приводя примеры, Вы можете использовать различные способы обращения к прочитанному тексту.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
3. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что значит уважать человека?». Дайте обоснованный ответ на вопрос, сформулированный в теме сочинения.
Приведите в сочинении два примера, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример — из прочитанного текста, а другой — из прочитанного текста или из Вашего жизненного опыта. (Не учитываются примеры, источниками которых являются комикс, аниме, манга, фанфик, графический роман, компьютерная игра и другие подобные виды представления информации.) Приводя примеры, Вы можете использовать различные способы обращения к прочитанному тексту.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
2. О непростых проявлениях в человеческих отношениях рассказывает Юрий Нагибин в приведённом тексте.
В начале первой встречи рассказчика с Оськой симпатий к случайному знакомому герой явно не испытывал. Его раздражала заносчивость нового приятеля. Однако, когда Оська не разревелся от удара, а предложил забыть недоразумение, рассказчик понял, что не такой уж и забияка этот Оська, а вполне «нормальный парень». Об этом приведенные строчки текста: «И это открытое движение доброты, нежности и доверия перевернуло во мне душу…» Так было положено начало новой дружбы.
Во время встречи Оська вёл себя естественно, он не стремился казаться лучше, чем есть на самом деле: «…при всей своей доброте, открытости и любви к людям, Оська был насмешлив, размашист, крайне неосмотрителен» (предложение №52). Оставаться самим собой – качество, заслуживающее уважения. Вот почему герой-рассказчик проникся к новому знакомому симпатией.
Ещё одним поразившим его случаем делится рассказчик. Почему Оська так печётся о Жупане? Какое ему дело до чувств этого Жупана? В предложении 60 находим ответ на этот вопрос: «Не выношу, когда унижают людей…» Тоже достойное отношение к людям, не правда ли?
Чтобы в жизни тебе встретился настоящий друг, надо самому уметь дружить, ведь неслучайна мудрость: «Относись к человеку так, как хочешь, чтобы он относился к тебе». Этому научила рассказчика дружба с Оськой.
3. Уважать человека — значит признавать его право на индивидуальность, чувства и достоинство, даже когда его взгляды или поступки отличаются от наших. Это не слепое согласие, а способность видеть в другом самостоятельную личность, принимать его инаковость и воздерживаться от унижения, каким бы ни был повод.
Яркий пример рождения уважения показан в тексте Ю. Нагибина. Поначалу рассказчик раздражен Оськой, его бесцеремонностью и пренебрежением к его вещам и интересам («раздражение моё против гостя росло»). Оська ведет себя вызывающе, вплоть до оскорбительного хлопка по лицу («он вроде в дураки меня зачислил»). Реакция рассказчика — удар, ожидание слез. Однако ответ Оськи становится переломным: вместо злобы или обиды он проявляет искреннее удивление и вину («странно, без тени страха или злости»), протягивает руку с открытым примирением («Брось!.. Забудем!..»). Именно эта искренность, доброта и готовность протянуть руку первым, несмотря на боль и унижение, заставляет рассказчика увидеть в Оське не наглого грубияна, а человека достойного уважения и защиты («это открытое движение... перевернуло во мне душу»). Уважение здесь родилось из признания силы духа и доброты Оськи, его способности подняться над обидой.
В жизни уважение часто проявляется в мелочах. Например, в споре с одноклассником, чья точка зрения кажется мне совершенно неверной. Уважать его — значит не перебивать, не высмеивать его аргументы («Да ты что, это же глупо!»), а выслушать до конца, попытаться понять его логику, даже если я остаюсь при своем мнении. И затем спокойно изложить свою позицию, без перехода на личности. Это признание его права иметь и отстаивать собственное мнение, даже ошибочное с моей точки зрения. Такое общение требует усилий, но именно оно позволяет сохранить достоинство обеих сторон и построить конструктивные отношения.
Таким образом, уважение — это сложный акт признания ценности другого человека. Оно требует от нас выйти за пределы собственного «я», эго и сиюминутных эмоций, чтобы увидеть и принять чужую индивидуальность, право на чувства и достоинство, как это случилось с героями Нагибина и как это должно происходить в нашей повседневной жизни.
| Критерии оценивания | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||


В каком варианте ответа содержится информация, необходимая для обоснования ответа на вопрос: «Почему Оська не хотел, чтобы друг заступался за него?»
1) Оська всегда умел за себя постоять, дать сдачи обидчику.
2) Оська ненавидел физическое насилие, потому что оно унижает людей.
3) Оська был насмешлив, мог метким словом победить любого противника.
4) Оська переживал за друга, который мог пострадать в драке.
2) Оська ненавидел физическое насилие, потому что оно унижает людей.
Ответ: 2


Укажите предложение, в котором средством выразительности речи является фразеологизм.
1) Раздражение моё против гостя росло.
2) Я видел его подпухший нос, тонкое лицо, шелковистые брови, непрочное, нежное, будто фарфоровое, лицо, и горло забило картофелиной.
3) Он выметнулся из кресла, подошёл ко мне и протянул руку.
4) Я никогда больше пальцем не тронул Оську, как бы он ни задирался, а это случалось порой в первые годы нашей так сложно начавшейся дружбы.
В предложении 4 пальцем не тронул выделенное словосочетание является фразеологизмом.
Фарфоровое лицо — это сравнение (будто)
Ответ: 4


Из предложений 4–5 выпишите слово, в котором правописание приставки зависит от глухости – звонкости последующего согласного
В предложении 4 два слова «рассыпающихся» и «развлечь» отвечают требованию задания.
Ответ: рассыпающихся или развлечь


Из предложений 33–36 выпишите слово, в котором правописание суффикса определяется правилом: «В полных страдательных причастиях прошедшего времени пишется НН».
Условию задания соответствует слово продавленное в предложении 35
Ответ: продавленное


Замените разговорное слово «захохотал» в предложении 33 стилистически нейтральным синонимом. Напишите этот синоним.
Слово «захохотал» можно заменить стилистически нейтральным синонимом «засмеялся».
Ответ: засмеялся


Замените словосочетание «ударил сильно» (предложение 35), построенное на основе примыкания, синонимичным словосочетанием со связью управление. Напишите получившееся словосочетание.
Ответ: ударил с силой


Выпишите грамматическую основу предложения 28.
(28)Но до каких пор должен я терпеть его разнузданность?
Ответ: я должен терпеть


Среди предложений 9–16 найдите предложение, осложненное однородными обособленными обстоятельствами. Напишите номер этого предложения.
В предложении (15)При этом он что-то бормотал, то вдруг повышая голос почти до крика, то опадая в шёпот.
есть два деепричастных оборота.
Ответ: 15.


В приведённом ниже предложении из прочитанного текста пронумерованы все запятые. Выпишите цифры, обозначающие запятые при вводном слове.
Я ждал,(1) что он,(2) конечно,(3) расплачется,(4) и хотел этого,(5) но он не заплакал. Он посмотрел на меня – странно,(6) без тени страха или злости,(7) даже обиды не было в его раскосых,(8) тёмно-карих глазах,(9) лишь удивление и словно бы вина.
Запятые под номерами 2 и 3 выделяют вводное слово «конечно».
Ответ: 23


Укажите количество грамматических основ в предложении 4. Ответ запишите цифрой.
В предложении 4 три основы:
{Давно уже содержимое ящиков письменного стола потеряло для меня всякий интерес}, но, (чтобы развлечь гостя), [я показал ему какие-то инструменты, коллекцию пересохших, почти рассыпающихся бабочек в коробке под стеклом, толстый, в красном тиснёном переплёте альбом с марками, финский нож и пистолет].
Ответ: 3.


В приведённом ниже предложении из прочитанного текста пронумерованы все запятые. Выпишите цифру(-ы), обозначающую(-ие) запятую(-ые) между частями сложного предложения, связанными подчинительной связью.
И это открытое движение доброты,(1) нежности и доверия перевернуло во мне душу… Я никогда больше пальцем не тронул Оську,(2) как бы он ни задирался,(3) а это случалось порой в первые годы нашей так сложно начавшейся дружбы. Позже я бдительно следил,(4) чтобы его кто-нибудь не обидел.
Подчинительная связь предполагает во-первых, наличие подчинительного союза, а во-вторых, хотя бы двух простых предложений в одном сложном.
[Я никогда больше пальцем не тронул Оську],(2) как бы он ни задирался),(3) а это случалось порой в первые годы нашей так сложно начавшейся дружбы
Запятые 2 и 3 выделяют придаточное предложение в составе СПП.
Позже я бдительно следил,(4) чтобы его кто-нибудь не обидел.
Запятая 4 в СПП
Ответ: 234


Среди предложений 22–29 найдите сложное бессоюзное предложение. Напишите номер этого предложения.
В предложении 29
есть указанный вид связи между простыми предложениями.
{Оська явно демонстрировал своё пренебрежение ко мне}: он слонялся по комнате, трогал вещи и небрежно отбрасывал, выкрикивал раздражающе непонятные стихи, свистел, пел.
Ответ: 29


Используя прочитанный текст, выполните на отдельном листе ТОЛЬКО ОДНО из заданий: 9.1, 9.2 или 9.3. Перед написанием сочинения запишите номер выбранного задания: 9.1, 9.2 или 9.3.
9.1 Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста
Николая Федоровича Бунакова: «Грамматика может показать, как люди пользуются языком для выражения всех богатств своего внутреннего мира».
Аргументируя свой ответ, приведите 2 примера из прочитанного текста. Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.
Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. Начать сочинение Вы можете словами Н.Ф Бунакова
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
9.2 Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл фрагмента
данного текста: «И это открытое движение доброты, нежности и доверия перевернуло во мне душу…»
Приведите в сочинении 2 аргумента из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения.
Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
9.3 Как Вы понимаете значение слова ДРУЖБА? Сформулируйте и прокомментируйте данное
Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что такое дружба», взяв в
качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй — из Вашего жизненного опыта.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
15.1 Приведём пример сочинения-рассуждения в научном стиле.
Для того чтобы построить высказывание, выражающее мысль, недостаточно выбрать соответствующие слова и произнести их одно за другим. Выбранные слова, а точнее, слова, подбираемые говорящим по мере разворачивания речи, должны быть соединены друг с другом в определённом порядке и оформлены в виде единого комплекса, целенаправленно включённого в ситуацию общения. Совокупность закономерностей построения таких комплексов из отдельных слов посредством их категориального изменения и упорядоченного сочетания друг с другом и составляет грамматический строй языка, изучаемый наукой грамматикой.
Подтверждение этому находим в тексте Ю. Нагибина.
Так, в предложении №4 (Давно уже содержимое ящиков письменного стола потеряло для меня всякий интерес, но, чтобы развлечь гостя, я показал ему какие-то инструменты, коллекцию пересохших, почти рассыпающихся бабочек в коробке под стеклом, толстый, в красном тиснёном переплёте альбом с марками, финский нож и пистолет.) для рассказа о новом знакомстве, о котором далее пойдёт в тексте речь, используется сложная синтаксическая конструкция с разными видами связи: подчинительной, сочинительной. Это позволяет создать логично построенное, последовательное высказывание, целенаправленно включенное в текст.
Каждое предложение состоит из словосочетаний, которые строятся в соответствии с правилами грамматики. В предложении 9 словосочетание «обветшалые сокровища», построенное на основе согласования, предполагает определенные правила связи главного и зависимого слов: зависимое употребляется в том же роде, числе и падеже, что и главное.
Таким образом, нам удалось доказать, что грамматика помогает нам связать между собой слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете, свидетельствует о том, как думают люди. Поэтому можно утверждать, что прав был лингвист Николай Федорович Бунаков, когда говорил: «Грамматика может показать, как люди пользуются языком для выражения всех богатств своего внутреннего мира».
15.2 О непростых проявлениях в человеческих отношениях рассказывает Юрий Нагибин в приведённом тексте.
В начале первой встречи рассказчика с Оськой симпатий к случайному знакомому герой явно не испытывал. Его раздражала заносчивость нового приятеля. Однако, когда Оська не разревелся от удара, а предложил забыть недоразумение, рассказчик понял, что не такой уж и забияка этот Оська, а вполне «нормальный парень». Об этом приведенные строчки текста: «И это открытое движение доброты, нежности и доверия перевернуло во мне душу…» Так было положено начало новой дружбы.
Во время встречи Оська вёл себя естественно, он не стремился казаться лучше, чем есть на самом деле: «…при всей своей доброте, открытости и любви к людям, Оська был насмешлив, размашист, крайне неосмотрителен» (предложение №52). Оставаться самим собой – качество, заслуживающее уважения. Вот почему герой-рассказчик проникся к новому знакомому симпатией.
Ещё одним поразившим его случаем делится рассказчик. Почему Оська так печётся о Жупане? Какое ему дело до чувств этого Жупана? В предложении 60 находим ответ на этот вопрос: «Не выношу, когда унижают людей…» Тоже достойное отношение к людям, не правда ли?
Чтобы в жизни тебе встретился настоящий друг, надо самому уметь дружить, ведь неслучайна мудрость: «Относись к человеку так, как хочешь, чтобы он относился к тебе». Этому научила рассказчика дружба с Оськой.
15.3 Дружба — это близкие отношения, основанные на взаимном доверии, привязанности, общности интересов. Кто, как не друг, поддержит или поможет; кто, как не подруга, разделит с тобой тайну и сохранит её; кто, как не друзья, станет за тебя горой и не даст бросить школу из-за проблем дома...Невозможно перечислить всё, что могут друзья. Вот почему желание иметь друга и дружить так естественно и так необходимо человеку.
Казалось бы, может ли возникнуть дружба между людьми, первая встреча которых оказалась такой...напряжённой? Мы видим, какое раздражение вызвало у рассказчика заносчивое и даже надменное поведение гостя. Знаем, что не обошлось без драки, после которой Оська извинился и протянул руку перемирия. Автор пишет, что «это открытое движение доброты, нежности и доверия перевернуло» в нём душу. Возможно, именно в эту секунду между ребятами установилась та связь, что объединяет только друзей.
О дружбе длинною в жизнь рассказывает Людмила Улицкая в книге «Зелёный шатёр». А началось всё с того, что в класс принесли котёнка, и, чтобы спасти его от мальчишек, начавших мучить малыша, трое ребят объединились, спрятали малыша и уже из школы вышли вместе. Их объединил котёнок, и этот случай, как пишет Людмила Улицкая, стал тем крючком, той нитью, что связала ребят на долгие годы.
Друзья, обретённые в детстве — это самые верные друзья. Берегите своих друзей, и сами будьте настоящими друзьями для них.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| С1К1: Наличие обоснованного ответа | |
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет | 2 |
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса | 1 |
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено 2 и более фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, ИЛИ тезис не доказан, ИЛИ дано рассуждение вне контекста задания, ИЛИ тезис доказан на бытовом уровне | 0 |
| С1К2: Наличие примеров-аргументов | |
Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте | 3 |
Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, но не указал их роль в тексте, ИЛИ привёл 2 примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них, ИЛИ привёл 1 пример-аргумент из текста, указав его роль в тексте | 2 |
Экзаменуемый привёл 1 пример-аргумент из текста, не указав его роль в тексте | 1 |
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис, ИЛИ экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста | 0 |
| С1К3: Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: — логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; — в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, НО допущена 1 логическая ошибка, И/ИЛИ в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста | 1 |
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, НО допущено более 1 логической ошибки, И/ИЛИ имеется 2 случая нарушения абзацного членения текста | 0 |
| С1К4: Композиционная стройность работы | |
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет | 2 |
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, НО допущена 1 ошибка в построении текста | 1 |
В работе допущено 2 и более ошибок в построении текста | 0 |
| Максимальный балл | 9 |
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| С2К1: Понимание смысла фрагмента текста | |
Экзаменуемый дал верное объяснение содержания фрагмента. Ошибок в интерпретации нет | 2 |
Экзаменуемый дал в целом верное объяснение содержания фрагмента, НО допустил одну ошибку в его интерпретации | 1 |
Экзаменуемый дал неверное объяснение содержания фрагмента текста ИЛИ экзаменуемый допустил две или более ошибки при интерпретации содержания фрагмента текста ИЛИ объяснение содержания фрагмента в работе экзаменуемого отсутствует | 0 |
| С2К2: Наличие примеров-иллюстраций | |
Экзаменуемый привёл два примера-иллюстрации из текста, которые соответствуют объяснению содержания данного фрагмента | 3 |
| Экзаменуемый привёл один пример-иллюстрацию из текста, соответствующий объяснению содержания данного фрагмента | 2 |
Экзаменуемый привёл пример(ы) не из прочитанного текста | 1 |
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-иллюстрации, объясняющего содержание данного фрагмента, ИЛИ экзаменуемый привёл в качестве примера-иллюстрации данную в задании цитату или её часть | 0 |
| С2К3: Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: — логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; — в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, НО допущена 1 логическая ошибка, И/ИЛИ в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста | 1 |
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, НО допущено более 1 логической ошибки, И/ИЛИ имеется 2 случая нарушения абзацного членения текста | 0 |
| С2К4: Композиционная стройность | |
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет | 2 |
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, НО допущена 1 ошибка в построении текста | 1 |
В работе допущено 2 и более ошибок в построении текста | 0 |
| Максимальный балл | 9 |
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| С3К1: Толкование значения слова (выражения) | |
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение и прокомментировал его | 2 |
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение, НО не прокомментировал его | 1 |
Экзаменуемый дал неверное определение ИЛИ толкование слова (выражения) в работе экзаменуемого отсутствует | 0 |
| С3К2: Наличие примеров-аргументов | |
Экзаменуемый привёл два примера-аргумента: один пример-аргумент приведён из прочитанного текста, а другой — из жизненного опыта ИЛИ экзаменуемый привёл два примера-аргумента из прочитанного текста | 3 |
| Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из прочитанного текста | 2 |
Экзаменуемый привёл пример(ы)-аргумент(ы) из жизненного опыта | 1 |
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента | 0 |
| С3К3: Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: — логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; — в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, НО допущена 1 логическая ошибка, И/ИЛИ в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста | 1 |
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, НО допущено более 1 логической ошибки, И/ИЛИ имеется 2 случая нарушения абзацного членения текста | 0 |
| С3К4: Композиционная стройность | |
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет | 2 |
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, НО допущена 1 ошибка в построении текста | 1 |
В работе допущено 2 и более ошибок в построении текста | 0 |
| Максимальный балл | 9 |
| Критерии оценки грамотности и фактической точности речи экзаменуемого | Баллы |
|---|---|
| ГК1: Соблюдение орфографических норм | |
Орфографических ошибок нет, или допущено не более 1 ошибки | 2 |
Допущено 2–3 ошибки | 1 |
Допущено 4 и более ошибки | 0 |
| ГК2 Соблюдение пунктуационных норм | |
Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок | 2 |
Допущено 3–4 ошибки | 1 |
Допущено 5 и более ошибок | 0 |
| ГК3 Соблюдение грамматических норм | |
Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок | 2 |
Допущено 3–4 ошибки | 1 |
Допущено 5 и более ошибок | 0 |
| ГК4 Соблюдение речевых норм | |
Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок | 2 |
Допущено 3–4 ошибки | 1 |
Допущено 5 и более ошибок | 0 |
| ФК1 Фактическая точность письменной речи | |
Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет | 2 |
Допущена 1 ошибка в изложении материала или в употреблении терминов | 1 |
Допущено 2 и более ошибок в изложении материала или в употреблении терминов | 0 |
| Максимальный балл | 10 |


Используя прочитанный текст, выполните на отдельном листе ТОЛЬКО ОДНО из заданий (1, 2 или 3). Перед написанием сочинения запишите номер выбранного задания (1, 2 или 3).
1. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста Николая Фёдоровича Бунакова: «Грамматика может показать, как люди пользуются языком для выражения всех богатств своего внутреннего мира».
Аргументируя свой ответ, приведите два примера из прочитанного текста.
Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.
Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
2. Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл фрагмента данного текста: «И это открытое движение доброты, нежности и доверия перевернуло во мне душу…»
Приведите в сочинении два примера-иллюстрации из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения.
Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
3. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что значит уважать человека?». Дайте обоснованный ответ на вопрос, сформулированный в теме сочинения.
Приведите в сочинении два примера, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример — из прочитанного текста, а другой — из прочитанного текста или из Вашего жизненного опыта. (Не учитываются примеры, источниками которых являются комикс, аниме, манга, фанфик, графический роман, компьютерная игра и другие подобные виды представления информации.) Приводя примеры, Вы можете использовать различные способы обращения к прочитанному тексту.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
1. Приведём пример сочинения-рассуждения в научном стиле.
Для того чтобы построить высказывание, выражающее мысль, недостаточно выбрать соответствующие слова и произнести их одно за другим. Выбранные слова, а точнее, слова, подбираемые говорящим по мере разворачивания речи, должны быть соединены друг с другом в определённом порядке и оформлены в виде единого комплекса, целенаправленно включённого в ситуацию общения. Совокупность закономерностей построения таких комплексов из отдельных слов посредством их категориального изменения и упорядоченного сочетания друг с другом и составляет грамматический строй языка, изучаемый наукой грамматикой.
Подтверждение этому находим в тексте Ю. Нагибина.
Так, в предложении №4 (Давно уже содержимое ящиков письменного стола потеряло для меня всякий интерес, но, чтобы развлечь гостя, я показал ему какие-то инструменты, коллекцию пересохших, почти рассыпающихся бабочек в коробке под стеклом, толстый, в красном тиснёном переплёте альбом с марками, финский нож и пистолет.) для рассказа о новом знакомстве, о котором далее пойдёт в тексте речь, используется сложная синтаксическая конструкция с разными видами связи: подчинительной, сочинительной. Это позволяет создать логично построенное, последовательное высказывание, целенаправленно включенное в текст.
Каждое предложение состоит из словосочетаний, которые строятся в соответствии с правилами грамматики. В предложении 9 словосочетание «обветшалые сокровища», построенное на основе согласования, предполагает определенные правила связи главного и зависимого слов: зависимое употребляется в том же роде, числе и падеже, что и главное.
Таким образом, нам удалось доказать, что грамматика помогает нам связать между собой слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете, свидетельствует о том, как думают люди. Поэтому можно утверждать, что прав был лингвист Николай Федорович Бунаков, когда говорил: «Грамматика может показать, как люди пользуются языком для выражения всех богатств своего внутреннего мира».
2. О непростых проявлениях в человеческих отношениях рассказывает Юрий Нагибин в приведённом тексте.
В начале первой встречи рассказчика с Оськой симпатий к случайному знакомому герой явно не испытывал. Его раздражала заносчивость нового приятеля. Однако, когда Оська не разревелся от удара, а предложил забыть недоразумение, рассказчик понял, что не такой уж и забияка этот Оська, а вполне «нормальный парень». Об этом приведенные строчки текста: «И это открытое движение доброты, нежности и доверия перевернуло во мне душу…» Так было положено начало новой дружбы.
Во время встречи Оська вёл себя естественно, он не стремился казаться лучше, чем есть на самом деле: «…при всей своей доброте, открытости и любви к людям, Оська был насмешлив, размашист, крайне неосмотрителен» (предложение №52). Оставаться самим собой – качество, заслуживающее уважения. Вот почему герой-рассказчик проникся к новому знакомому симпатией.
Ещё одним поразившим его случаем делится рассказчик. Почему Оська так печётся о Жупане? Какое ему дело до чувств этого Жупана? В предложении 60 находим ответ на этот вопрос: «Не выношу, когда унижают людей…» Тоже достойное отношение к людям, не правда ли?
Чтобы в жизни тебе встретился настоящий друг, надо самому уметь дружить, ведь неслучайна мудрость: «Относись к человеку так, как хочешь, чтобы он относился к тебе». Этому научила рассказчика дружба с Оськой.
| Критерии оценивания | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Наверх

