1)  Пав­лик не мог сми­рить­ся с ролью ве­до­мо­го в друж­бе.  — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­ни­ям 1−8.

2)  Герой рас­ска­за не вы­учил сти­хо­тво­ре­ние и по­лу­чил за урок двой­ку.  — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию 39.

3)  Пав­лик не оправ­ды­вал­ся, когда Елена Фран­цев­на ру­га­ла его.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 37.

4)  Пав­лик не про­стил другу пре­да­тель­ства.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 62.

5)  Пав­лик не при­зна­вал сде­лок с со­ве­стью.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 9.

Ответ: 345.

4)  Я с дет­ства хо­ро­шо знал язык, и наша «немка» Елена Фран­цев­на души во мне не чаяла и ни­ко­гда не спра­ши­ва­ла у меня уро­ков.

5)  Вдруг ни с того ни с сего она вы­зва­ла меня к доске.

Ответ: 45.

Си­но­ни­мы  — слова, близ­кие по зна­че­нию.

В 25 пред­ло­же­нии это слово есть: (25)  А спро­сить у то­ва­ри­щей, что за­да­но, моз­гов не хва­ти­ло?

Ответ: то­ва­ри­щей.

В пред­ло­же­нии 5 обособ­лен­ное опре­де­ле­ние «вос­пе­тые им» вы­ра­же­но при­част­ным обо­ро­том, но не вы­де­ля­ет­ся, так как стоит перед опре­де­ля­е­мым сло­вом «реки».

Ответ: 5.

В пред­ло­же­нии 8 части: «И вот Кама для меня как бы мать моего мира» и «и уж от неё всё пошло...»  — свя­за­ны со­чи­ни­тель­ной свя­зью; части: «и уж от неё всё пошло...» и «на ко­то­рой я стою»  — под­чи­ни­тель­ной.

Ответ: 8.

4)  Пав­лик не про­стил другу пре­да­тель­ства.

Ответ: 4

В пред­ло­же­нии 2 нет фра­зео­ло­гиз­ма. Чтобы убе­дить­ся в этом, можно, во-пер­вых, от­крыть любой сло­варь фра­зео­ло­гиз­мов, а во-вто­рых по­нять, что "чув­ство­вать себя прин­цем" не го­во­рят все люди в одной и той же си­ту­а­ции. Срав­ни­те: чув­ство­вать себя не в своей та­рел­ке, чув­ство­вать, как земля из-под ног ухо­дит.

В от­ве­те нет ошиб­ки.

В 1-м :на своей шкуре ис­пы­тал

3: души во мне не чаяла

4: ни с того ни с сего

Ответ: 2

В пред­ло­же­нии 9 слово «беспоща­ден» от­ве­ча­ет тре­бо­ва­нию за­да­ния.

Ответ: бес­по­ща­ден.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово за­да­но за­сну­ли, в пред­ло­же­нии 19.

Ответ: за­да­но

Слово «уго­мо­ни­лась» можно за­ме­нить сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «успо­ко­и­лась».

Ответ: успо­ко­и­лась

Ответ:пре­вос­ход­ство души

(27)Ну что она могла мне сде­лать?

Ответ: она могла сде­лать

В пред­ло­же­нии (45)У него были какие-то стран­ные глаза  — крас­ные и на­ли­тые вла­гой.

есть обособ­лен­ные опре­де­ле­ния, вы­де­лен­ные тире.

Ответ: 45.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 4 и 5 вы­де­ля­ют ввод­ное слово «к моему удив­ле­нию».

Ответ: 45

В пред­ло­же­нии 5 три ос­но­вы:

(5)[Я по­ки­нул фут­боль­ную дво­ро­вую ко­ман­ду, (где счи­тал­ся луч­шим бом­бар­ди­ром), (когда Пав­ли­ка от­ка­за­лись взять хотя бы за­пас­ным), и вер­нул­ся вме­сте с ним].

Ответ: 3.

Под­чи­ни­тель­ная связь пред­по­ла­га­ет во-пер­вых, на­ли­чие под­чи­ни­тель­но­го союза, а во-вто­рых, хотя бы двух про­стых пред­ло­же­ний в одном слож­ном.

[Потом было не­ма­ло случаев],⁽¹⁾ (когда мы могли бы вер­нуть­ся к преж­ней друж­бе),⁽²⁾ но {Пав­лик не хотел этого}: [ему не нужен был тот че­ло­век],⁽³⁾ (каким я вдруг рас­крыл­ся на уроке не­мец­ко­го.)

За­пя­тая 1 в СПП.

За­пя­тых МЕЖДУ глав­ным и при­да­точ­ным БОЛЬ­ШЕ НЕТ. Мы вы­де­ля­ем за­пя­ты­ми при­да­точ­ное тогда, когда при­да­точ­ное стоит ВНУТ­РИ глав­но­го, а не ПОСЛЕ него, как здесь.

Усло­вие с под­сказ­кой: най­ди­те цифру(-ы), зна­чит, будет ОДНА за­пя­тая.

В при­да­точ­ном слово «каким» яв­ля­ет­ся со­юз­ным сло­вом, рав­ным по зна­че­нию слову «ко­то­рым»

Ответ: 13.

Усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 5.

(5)[Я по­ки­нул фут­боль­ную дво­ро­вую ко­ман­ду], (где счи­тал­ся луч­шим бом­бар­ди­ром), (когда Пав­ли­ка от­ка­за­лись взять хотя бы за­пас­ным), и вер­нул­ся вме­сте с ним].

К при­да­точ­ным за­да­ют­ся раз­ные во­про­сы от раз­ных слов в глав­ном.

1 → 2 (ко­ман­ду какую?)

1→ 3 (по­ки­нул когда?)

Ответ: 5

В пред­ло­же­ни­ях

(9){Пав­лик не при­зна­вал сде­лок с со­ве­стьюбес­со­юз}, {тут он ста­но­вил­ся бес­по­ща­ден}.

(15){По­на­ча­лу всё шло хорошбес­со­юзо}: {я про­спря­гал какой-то гла­гол, от­ба­ра­ба­нил пред­ло­ги, прочёл текст и пе­ре­ска­зал его.}

есть бес­со­юз­ная связь между про­сты­ми пред­ло­же­ни­я­ми.

В 10 [Од­на­ж­ды я на своей шкуре ис­пы­тал( что?)], (на­сколь­ко не­при­ми­ри­мым может быть мяг­кий, по­кла­ди­стый Пав­лик) это СПП.

Ответ: 9 и 15

15.1 Линг­вист В. Н. Жуков писал: «Фра­зео­ло­гиз­мы на­де­ле­ны оце­ноч­ным зна­че­ни­ем и яркой эмо­ци­о­наль­но-экс­прес­сив­ной окрас­кой». Так ли это? По­про­бу­ем разо­брать­ся.

Фра­зео­ло­гиз­мы – устой­чи­вые сло­во­со­че­та­ния, об­ла­да­ю­щие не­де­ли­мым смыс­лом и из­вле­ка­е­мые из нашей па­мя­ти в го­то­вом виде. Во фра­зео­ло­гиз­ме за­ло­жен глу­бо­кий смысл, ко­то­рый пе­ре­даётся нам на каком-то глу­бо­ком, порой под­со­зна­тель­ном уров­не. Вла­де­ние язы­ком будет не­пол­ным, если мы не зна­ко­мы с фра­зео­ло­ги­ей. Под­твер­дим это при­ме­ра­ми из тек­ста Юрия На­ги­би­на.

В пред­ло­же­нии 12 встре­ча­ем фра­зео­ло­гизм «души не чаяла», с по­мо­щью ко­то­ро­го автор пе­ре­даёт, на­сколь­ко учи­тель­ни­ца не­мец­ко­го языка бла­го­во­ли­ла к рас­сказ­чи­ку.

В пред­ло­же­нии 21 с по­мо­щью фра­зео­ло­гиз­ма «счи­тать ворон» пе­ре­да­но воз­му­ще­ние Елены Фран­цев­ны по по­во­ду раз­гиль­дяй­ства уче­ни­ка, не вы­учив­ше­го сти­хо­тво­ре­ние. Вряд ли ярче можно ска­зать о без­дель­ни­ке!

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить, что зна­ние фра­зео­ло­гиз­мов и упо­треб­ле­ние их в речи де­ла­ет её вы­ра­зи­тель­нее, ярче, об­раз­нее.

15.2 Можно ли вер­нуть друга? В жизни бы­ва­ют раз­ные си­ту­а­ции. Бы­ва­ют такие, после ко­то­рых ру­шат­ся от­но­ше­ния на­все­гда. Имен­но о таком слу­чае рас­ска­за­но в тек­сте Юрия На­ги­би­на. Фи­наль­ные стро­ки объ­яс­ня­ют, по­че­му раз­ру­ше­на друж­ба: «Потом было не­ма­ло слу­ча­ев, когда мы могли бы вер­нуть­ся к преж­ней друж­бе. Но Пав­лик не хотел этого. Ему не нужен был тот че­ло­век, каким я вдруг рас­крыл­ся на уроке не­мец­ко­го».

На уроке не­мец­ко­го языка герой-рас­сказ­чик повёл себя подло. Он решил сва­лить вину на друга, по сути, пре­дав его. А вот Пав­лик был дру­гим. Он не выдал то­ва­ри­ща, не стал оправ­ды­вать­ся, а молча слу­шал не­оправ­дан­ные об­ви­не­ния: «Он слу­шал её молча, не оправ­ды­ва­ясь и не огры­за­ясь, слов­но всё это ни­сколь­ко его не ка­са­лось».

Рас­сказ­чик не сразу понял, что на­тво­рил. Он ещё, ви­ди­мо, не до­зрел до на­сто­я­щей друж­бы, не по­ни­ма­ет, что пре­да­тель­ство не де­лит­ся на боль­шое и ма­лень­кое – пре­да­тель­ство оно оди­на­ко­во раз­ру­ша­ю­ще. Те­перь он для Пав­ли­ка пу­стое место: «Он мол­чал и гля­дел мимо меня». Пусть это ста­нет уро­ком для героя на всю жизнь.

Уме­ние дру­жить – это дар и та­лант, нис­по­слан­ный свыше. Не каж­дый умеет и может по­жерт­во­вать чем-то важ­ным и до­ро­гим ради друга, не каж­дый умеет со­пе­ре­жи­вать, по­чув­ство­вать и рас­по­знать чужую боль, во­вре­мя найти и ска­зать нуж­ное слово под­держ­ки. Уме­ние ис­крен­не по­ра­до­вать­ся успе­хам дру­го­го че­ло­ве­ка, без ма­лей­ше­го от­тен­ка за­ви­сти – это тоже боль­шая ред­кость. Такие люди умеют дру­жить по-на­сто­я­щем

15.3 Без дру­зей труд­но. Че­ло­ве­ку свой­ствен­но ис­пы­ты­вать по­треб­ность в об­ще­нии, же­ла­ние с кем-то по­де­лить­ся бедой или ра­до­стью, об­су­дить какие-то про­бле­мы, на­де­ять­ся на чью-то по­мощь или са­мо­му эту по­мощь ока­зы­вать. Всё это можно ре­а­ли­зо­вать, если у тебя есть друг. По­треб­ность в друге ис­пы­ты­ва­ет, я думаю, каж­дый че­ло­век, но не каж­дый умеет дру­жить, ведь друж­ба пред­по­ла­га­ет вза­и­мо­по­мощь, го­тов­ность по­жерт­во­вать сво­и­ми ин­те­ре­са­ми ради друга, а на это не каж­дый спо­со­бен.

Герой Юрия На­ги­би­на под­дал­ся сию­ми­нут­ной сла­бо­сти, стру­сил, со­вер­шил двой­ной про­сту­пок: об­ма­нул учи­тель­ни­цу и пе­ре­ло­жил свою вину на друга, не­за­слу­жен­но его об­ви­нив в соб­ствен­ной ха­лат­но­сти и лени. Вы­го­ду при этом по­лу­чил «гро­шо­вую», про­дал друга, по­лу­ча­ет­ся, за грош. Разве воз­мож­но после этого до­ве­рять ему? А без до­ве­рия нет друж­бы.

На­сто­я­щие дру­зья были у Алек­сандра Сер­ге­е­ви­ча Пуш­ки­на. Ли­цей­скую друж­бу смог­ли через всю жизнь про­не­сти Пуш­кин, Пущин, Дель­виг. Не один де­ся­ток верст при­ш­лось пре­одо­леть Пу­щи­ну, чтобы на­ве­стить опаль­но­го друга в Ми­хай­лов­ском. Нужна была сме­лость, чтобы по­ехать к во­шед­ше­му в не­ми­лость к царю поэту.

При­ведённые при­ме­ры под­твер­жда­ют, что друж­ба  — ве­ли­кий дар. Хо­ро­шо бы, чтобы каж­до­му в жизни встре­тил­ся на­сто­я­щий друг.

1.  Линг­вист В. Н. Жуков писал: «Фра­зео­ло­гиз­мы на­де­ле­ны оце­ноч­ным зна­че­ни­ем и яркой эмо­ци­о­наль­но-экс­прес­сив­ной окрас­кой». Так ли это? По­про­бу­ем разо­брать­ся.

Фра­зео­ло­гиз­мы – устой­чи­вые сло­во­со­че­та­ния, об­ла­да­ю­щие не­де­ли­мым смыс­лом и из­вле­ка­е­мые из нашей па­мя­ти в го­то­вом виде. Во фра­зео­ло­гиз­ме за­ло­жен глу­бо­кий смысл, ко­то­рый пе­ре­даётся нам на каком-то глу­бо­ком, порой под­со­зна­тель­ном уров­не. Вла­де­ние язы­ком будет не­пол­ным, если мы не зна­ко­мы с фра­зео­ло­ги­ей. Под­твер­дим это при­ме­ра­ми из тек­ста Юрия На­ги­би­на.

В пред­ло­же­нии 12 встре­ча­ем фра­зео­ло­гизм «души не чаяла», с по­мо­щью ко­то­ро­го автор пе­ре­даёт, на­сколь­ко учи­тель­ни­ца не­мец­ко­го языка бла­го­во­ли­ла к рас­сказ­чи­ку.

В пред­ло­же­нии 21 с по­мо­щью фра­зео­ло­гиз­ма «счи­тать ворон» пе­ре­да­но воз­му­ще­ние Елены Фран­цев­ны по по­во­ду раз­гиль­дяй­ства уче­ни­ка, не вы­учив­ше­го сти­хо­тво­ре­ние. Вряд ли ярче можно ска­зать о без­дель­ни­ке!

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить, что зна­ние фра­зео­ло­гиз­мов и упо­треб­ле­ние их в речи де­ла­ет её вы­ра­зи­тель­нее, ярче, об­раз­нее.

2.  Можно ли вер­нуть друга? В жизни бы­ва­ют раз­ные си­ту­а­ции. Бы­ва­ют такие, после ко­то­рых ру­шат­ся от­но­ше­ния на­все­гда. Имен­но о таком слу­чае рас­ска­за­но в тек­сте Юрия На­ги­би­на. Фи­наль­ные стро­ки объ­яс­ня­ют, по­че­му раз­ру­ше­на друж­ба: «Потом было не­ма­ло слу­ча­ев, когда мы могли бы вер­нуть­ся к преж­ней друж­бе. Но Пав­лик не хотел этого. Ему не нужен был тот че­ло­век, каким я вдруг рас­крыл­ся на уроке не­мец­ко­го».

На уроке не­мец­ко­го языка герой-рас­сказ­чик повёл себя подло. Он решил сва­лить вину на друга, по сути, пре­дав его. А вот Пав­лик был дру­гим. Он не выдал то­ва­ри­ща, не стал оправ­ды­вать­ся, а молча слу­шал не­оправ­дан­ные об­ви­не­ния: «Он слу­шал её молча, не оправ­ды­ва­ясь и не огры­за­ясь, слов­но всё это ни­сколь­ко его не ка­са­лось».

Рас­сказ­чик не сразу понял, что на­тво­рил. Он ещё, ви­ди­мо, не до­зрел до на­сто­я­щей друж­бы, не по­ни­ма­ет, что пре­да­тель­ство не де­лит­ся на боль­шое и ма­лень­кое – пре­да­тель­ство оно оди­на­ко­во раз­ру­ша­ю­ще. Те­перь он для Пав­ли­ка пу­стое место: «Он мол­чал и гля­дел мимо меня». Пусть это ста­нет уро­ком для героя на всю жизнь.

Уме­ние дру­жить – это дар и та­лант, нис­по­слан­ный свыше. Не каж­дый умеет и может по­жерт­во­вать чем-то важ­ным и до­ро­гим ради друга, не каж­дый умеет со­пе­ре­жи­вать, по­чув­ство­вать и рас­по­знать чужую боль, во­вре­мя найти и ска­зать нуж­ное слово под­держ­ки. Уме­ние ис­крен­не по­ра­до­вать­ся успе­хам дру­го­го че­ло­ве­ка, без ма­лей­ше­го от­тен­ка за­ви­сти – это тоже боль­шая ред­кость. Такие люди умеют дру­жить по-на­сто­я­щем

3.  Без дру­зей труд­но. Че­ло­ве­ку свой­ствен­но ис­пы­ты­вать по­треб­ность в об­ще­нии, же­ла­ние с кем-то по­де­лить­ся бедой или ра­до­стью, об­су­дить какие-то про­бле­мы, на­де­ять­ся на чью-то по­мощь или са­мо­му эту по­мощь ока­зы­вать. Всё это можно ре­а­ли­зо­вать, если у тебя есть друг. По­треб­ность в друге ис­пы­ты­ва­ет, я думаю, каж­дый че­ло­век, но не каж­дый умеет дру­жить, ведь друж­ба пред­по­ла­га­ет вза­и­мо­по­мощь, го­тов­ность по­жерт­во­вать сво­и­ми ин­те­ре­са­ми ради друга, а на это не каж­дый спо­со­бен.

Герой Юрия На­ги­би­на под­дал­ся сию­ми­нут­ной сла­бо­сти, стру­сил, со­вер­шил двой­ной про­сту­пок: об­ма­нул учи­тель­ни­цу и пе­ре­ло­жил свою вину на друга, не­за­слу­жен­но его об­ви­нив в соб­ствен­ной ха­лат­но­сти и лени. Вы­го­ду при этом по­лу­чил «гро­шо­вую», про­дал друга, по­лу­ча­ет­ся, за грош. Разве воз­мож­но после этого до­ве­рять ему? А без до­ве­рия нет друж­бы.

На­сто­я­щие дру­зья были у Алек­сандра Сер­ге­е­ви­ча Пуш­ки­на. Ли­цей­скую друж­бу смог­ли через всю жизнь про­не­сти Пуш­кин, Пущин, Дель­виг. Не один де­ся­ток верст при­ш­лось пре­одо­леть Пу­щи­ну, чтобы на­ве­стить опаль­но­го друга в Ми­хай­лов­ском. Нужна была сме­лость, чтобы по­ехать к во­шед­ше­му в не­ми­лость к царю поэту.

При­ведённые при­ме­ры под­твер­жда­ют, что друж­ба  — ве­ли­кий дар. Хо­ро­шо бы, чтобы каж­до­му в жизни встре­тил­ся на­сто­я­щий друг.