Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 9 № 10666

Используя прочитанный текст, выполните на отдельном листе ТОЛЬКО ОДНО из заданий: 9.1, 9.2 или 9.3. Перед написанием сочинения запишите номер выбранного задания: 9.1, 9.2 или 9.3.

 

9.1 Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания лингвиста В. Н. Жукова: «Фразеологизмы наделены оценочным значением и яркой эмоционально-экспрессивной окраской».

Аргументируя свой ответ, приведите 2 примера из прочитанного текста. Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.

Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. Начать сочинение Вы можете словами В.Н Жукова

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

 

9.2 Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл финала

данного текста: «Потом было немало случаев, когда мы могли бы вернуться к прежней дружбе. Но Павлик не хотел этого. Ему не нужен был тот человек, каким я вдруг раскрылся на уроке немецкого».

Приведите в сочинении 2 аргумента из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения.

Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

 

9.3 Как Вы понимаете значение слова ДРУЖБА? Сформулируйте и прокомментируйте данное

Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что такое дружба», взяв в

качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй  — из Вашего жизненного опыта.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.


(1)В нашей паре я был ведущим, а Павлик ведомым. (2)Недоброжелатели считали, что Павлик был приложением ко мне. (3)На первый взгляд так оно и было. (4)Меня нельзя было приглашать на день рождения без Павлика. (5)Я покинул футбольную дворовую команду, где считался лучшим бомбардиром, когда Павлика отказались взять хотя бы запасным, и вернулся вместе с ним. (6)Так возникла иллюзия нашего неравенства. (7)На самом деле ни один из нас не зависел от другого, но душевное превосходство было на стороне Павлика. (8)Его нравственный кодекс был строже и чище моего. (9)Павлик не признавал сделок с совестью, тут он становился беспощаден.

(10)Однажды я на своей шкуре испытал, насколько непримиримым может быть мягкий, покладистый Павлик. (11)На уроках немецкого я чувствовал себя принцем. (12)Я с детства хорошо знал язык, и наша «немка» Елена Францевна души во мне не чаяла и никогда не спрашивала у меня уроков. (13)Вдруг ни с того ни с сего она вызвала меня к доске. (14)Как раз перед этим я пропустил несколько дней и не знал о домашнем задании. (15)Поначалу всё шло хорошо: я проспрягал какой-то глагол, отбарабанил предлоги, прочёл текст и пересказал его.

– (16)Прекрасно, – поджала губы Елена Францевна. – (17)Теперь стихотворение.

– (18)Какое стихотворение?

– (19)То, которое задано! – отчеканила она ледяным тоном.

– (20)А вы разве задавали?

– (21)Привык на уроках ворон считать! – завелась она с пол-оборота. – (22)Здоровенный парень, а дисциплина...

– (23)Да я же болел!

– (24)Да, ты отсутствовал. (25)А спросить у товарищей, что задано, мозгов не хватило?

(26)Взял бы да и сказал: не хватило. (27)Ну что она могла мне сделать? (28)О домашних заданиях я спрашивал у Павлика, а он ни словом не обмолвился о стихотворении. (29)Забыл, наверное. (30)Я так и сказал Елене Францевне.

– (31)Встань!  — приказала Павлику немка. – (32)Это правда?

(33)Он молча наклонил голову. (34)И я тут же понял, что это неправда. (35)Как раз о немецком я его не спрашивал...

(36)Елена Францевна перенесла свой гнев на Павлика. (37)Он слушал её молча, не оправдываясь и не огрызаясь, словно всё это нисколько его не касалось. (38)Спустив пары, немка угомонилась и предложила мне прочесть любое стихотворение на выбор... (39)Я получил «отлично».

(40)Вот так всё и обошлось. (41)Когда, довольный и счастливый, я вернулся на своё место, Павлика, к моему удивлению, не оказалось рядом. (42)Он сидел за пустой партой далеко от меня.

– (43)Ты чего это?..

(44)Он не ответил. (45)У него были какие-то странные глаза – красные и налитые влагой. (46)Я никогда не видел Павлика плачущим. (47)Даже после самых жестоких, неравных и неудачных драк, когда и самые сильные ребята плачут, он не плакал.

– (48)Брось! – сказал я. – (49)Стоит ли из-за учительницы?

(50)Он молчал и глядел мимо меня. (51)Какое ему дело до Елены Францевны, он и думать о ней забыл. (52)Его предал друг. (53)Спокойно, обыденно и публично, ради грошовой выгоды предал человек, за которого он, не раздумывая, пошёл бы в огонь и в воду.

(54)Никому не хочется признаваться в собственной низости. (55)Я стал уговаривать себя, что поступил правильно. (56)Ну покричала на него немка, подумаешь, несчастье! (57)Стоит ли вообще придавать значение подобной чепухе?.. (58)И всё же, окажись Павлик на моем месте, назвал бы он меня? (59)Нет! (60)Он скорее проглотил бы собственный язык. (61)Когда прозвучал звонок, я подавил желание броситься к нему, признавая тем самым свою вину и готовность принять кару.

(62)Потом было немало случаев, когда мы могли бы вернуться

к прежней дружбе, но Павлик не хотел этого: ему не нужен был тот человек, каким я вдруг раскрылся на уроке немецкого.

(По Ю. Нагибину)*

* Нагибин Юрий Маркович (1920–1994) – русский писатель-прозаик, журналист и сценарист.

1
Тип 6 № 12984

Анализ содержания текста.

Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.

1)  Павлик не мог смириться с ролью ведомого в дружбе.

2)  Герой рассказа не выучил стихотворение и получил за урок двойку.

3)  Павлик не оправдывался, когда Елена Францевна ругала его.

4)  Павлик не простил другу предательства.

5)  Павлик не признавал сделок с совестью.


2
Тип 7 № 12985

Анализ средств выразительности.

Укажите варианты ответов, в которых средством выразительности речи является фразеологизм.

 

1)  На уроках немецкого я чувствовал себя принцем.

2)  Даже после самых жестоких, неравных и неудачных драк, когда и самые сильные ребята плачут, он не плакал.

3)  Недоброжелатели считали, что Павлик был приложением ко мне.

4)  Я с детства хорошо знал язык, и наша «немка» Елена Францевна души во мне не чаяла и никогда не спрашивала у меня уроков.

5)  Вдруг ни с того ни с сего она вызвала меня к доске.


3
Тип 8 № 12986

Лексический анализ.

Найдите в тексте синоним к слову ДРУГ (предложение 52). Напишите этот синоним.


4
Задания Д2 № 10653

В каком варианте ответа содержится информация, необходимая для обоснования ответа на вопрос: «Почему прервалась дружба героев рассказа?»

1) Павлик не мог смириться с ролью ведомого в дружбе.

2) Герой рассказа испытывал чувство вины перед Павликом за свой поступок.

3) Герой рассказа считал, что Павлик не прав.

4) Павлик не простил другу предательства.

Источник: Открытый банк ФИПИ, блок 0C7044 , вариант РЕШУ №118
Актуальность: Используется в ОГЭ текущего года
Спрятать пояснение

Пояснение.

15.1 Лингвист В. Н. Жуков писал: «Фразеологизмы наделены оценочным значением и яркой эмоционально-экспрессивной окраской». Так ли это? Попробуем разобраться.

Фразеологизмы – устойчивые словосочетания, обладающие неделимым смыслом и извлекаемые из нашей памяти в готовом виде. Во фразеологизме заложен глубокий смысл, который передаётся нам на каком-то глубоком, порой подсознательном уровне. Владение языком будет неполным, если мы не знакомы с фразеологией. Подтвердим это примерами из текста Юрия Нагибина.

В предложении 12 встречаем фразеологизм «души не чаяла», с помощью которого автор передаёт, насколько учительница немецкого языка благоволила к рассказчику.

В предложении 21 с помощью фразеологизма «считать ворон» передано возмущение Елены Францевны по поводу разгильдяйства ученика, не выучившего стихотворение. Вряд ли ярче можно сказать о бездельнике!

Таким образом, нам удалось подтвердить, что знание фразеологизмов и употребление их в речи делает её выразительнее, ярче, образнее.

 

 

15.2 Можно ли вернуть друга? В жизни бывают разные ситуации. Бывают такие, после которых рушатся отношения навсегда. Именно о таком случае рассказано в тексте Юрия Нагибина. Финальные строки объясняют, почему разрушена дружба: «Потом было немало случаев, когда мы могли бы вернуться к прежней дружбе. Но Павлик не хотел этого. Ему не нужен был тот человек, каким я вдруг раскрылся на уроке немецкого».

На уроке немецкого языка герой-рассказчик повёл себя подло. Он решил свалить вину на друга, по сути, предав его. А вот Павлик был другим. Он не выдал товарища, не стал оправдываться, а молча слушал неоправданные обвинения: «Он слушал её молча, не оправдываясь и не огрызаясь, словно всё это нисколько его не касалось».

Рассказчик не сразу понял, что натворил. Он ещё, видимо, не дозрел до настоящей дружбы, не понимает, что предательство не делится на большое и маленькое – предательство оно одинаково разрушающе. Теперь он для Павлика пустое место: «Он молчал и глядел мимо меня». Пусть это станет уроком для героя на всю жизнь.

Умение дружить – это дар и талант, ниспосланный свыше. Не каждый умеет и может пожертвовать чем-то важным и дорогим ради друга, не каждый умеет сопереживать, почувствовать и распознать чужую боль, вовремя найти и сказать нужное слово поддержки. Умение искренне порадоваться успехам другого человека, без малейшего оттенка зависти – это тоже большая редкость. Такие люди умеют дружить по-настоящем

 

 

15.3 Без друзей трудно. Человеку свойственно испытывать потребность в общении, желание с кем-то поделиться бедой или радостью, обсудить какие-то проблемы, надеяться на чью-то помощь или самому эту помощь оказывать. Всё это можно реализовать, если у тебя есть друг. Потребность в друге испытывает, я думаю, каждый человек, но не каждый умеет дружить, ведь дружба предполагает взаимопомощь, готовность пожертвовать своими интересами ради друга, а на это не каждый способен.

Герой Юрия Нагибина поддался сиюминутной слабости, струсил, совершил двойной проступок: обманул учительницу и переложил свою вину на друга, незаслуженно его обвинив в собственной халатности и лени. Выгоду при этом получил «грошовую», продал друга, получается, за грош. Разве возможно после этого доверять ему? А без доверия нет дружбы.

Настоящие друзья были у Александра Сергеевича Пушкина. Лицейскую дружбу смогли через всю жизнь пронести Пушкин, Пущин, Дельвиг. Не один десяток верст пришлось преодолеть Пущину, чтобы навестить опального друга в Михайловском. Нужна была смелость, чтобы поехать к вошедшему в немилость к царю поэту.

Приведённые примеры подтверждают, что дружба  — великий дар. Хорошо бы, чтобы каждому в жизни встретился настоящий друг.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Критерии оценивания выполнения заданияБаллы
С2К1: Наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос

Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет

2

Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса

1

Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено 2 и более фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса,

ИЛИ

тезис не доказан,

ИЛИ

дано рассуждение вне контекста задания,

ИЛИ

тезис доказан на бытовом уровне

0
С2К2: Наличие примеров-аргументов

Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте

3

Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, но не указал их роль в тексте,

ИЛИ

привёл 2 примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них,

ИЛИ

привёл 1 пример-аргумент из текста, указав его роль в тексте

2

Экзаменуемый привёл 1 пример-аргумент из текста, не указав его роль в тексте

1

Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис,

ИЛИ

экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста

0
С2К3: Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:

— логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;

— в работе нет нарушений абзацного членения текста

2

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, НО

допущена 1 логическая ошибка,

И/ИЛИ

в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста

1

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,

НО

допущено более 1 логической ошибки,

И/ИЛИ

имеется 2 случая нарушения абзацного членения текста

0
С2К4: Композиционная стройность работы

Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет

2

Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью,

НО

допущена 1 ошибка в построении текста

1

В работе допущено 2 и более ошибок в построении текста

0
Максимальный балл9

 

 

Критерии оценки грамотности и фактической

точности речи экзаменуемого

Баллы
ГК1: Соблюдение орфографических норм

Орфографических ошибок нет, или допущено не более 1 ошибки

2

Допущено 2–3 ошибки

1

Допущено 4 и более ошибки

0
ГК2 Соблюдение пунктуационных норм

Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок

2

Допущено 3–4 ошибки

1

Допущено 5 и более ошибок

0
ГК3 Соблюдение грамматических норм

Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок

2

Допущено 3–4 ошибки

1

Допущено 5 и более ошибок

0
ГК4 Соблюдение речевых норм

Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок

2

Допущено 3–4 ошибки

1

Допущено 5 и более ошибок

0
ФК1 Фактическая точность письменной речи

Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет

2

Допущена 1 ошибка в изложении материала или в употреблении терминов

1

Допущено 2 и более ошибок в изложении материала или в употреблении терминов

0
Максимальный балл10
Источник: Открытый банк ФИПИ, блок 0C7044 , вариант РЕШУ №118
Актуальность: Используется в ОГЭ текущего года
Тема сочинения 9.3: Что такое дружба