

(1) В нашей паре я был ведущим, а Павлик ведомым. (2) Недоброжелатели считали, что Павлик был приложением ко мне. (3) На первый взгляд так оно и было. (4) Меня нельзя было приглашать на день рождения без Павлика. (5) Я покинул футбольную дворовую команду, где считался лучшим бомбардиром, когда Павлика отказались взять хотя бы запасным, и вернулся вместе с ним. (6) Так возникла иллюзия нашего неравенства. (7) На самом деле ни один из нас не зависел от другого, но душевное превосходство было на стороне Павлика. (8) Его нравственный кодекс был строже и чище моего. (9) Павлик не признавал сделок с совестью, тут он становился беспощаден.
(10) Однажды я на своей шкуре испытал, насколько непримиримым может быть мягкий, покладистый Павлик. (11) На уроках немецкого я чувствовал себя принцем. (12) Я с детства хорошо знал язык, и наша «немка» Елена Францевна души во мне не чаяла и никогда не спрашивала у меня уроков. (13) Вдруг ни с того ни с сего она вызвала меня к доске. (14) Как раз перед этим я пропустил несколько дней и не знал о домашнем задании. (15) Поначалу всё шло хорошо: я проспрягал какой-то глагол, отбарабанил предлоги, прочёл текст и пересказал его.
— (16) Прекрасно, — поджала губы Елена Францевна. — (17) Теперь стихотворение.
— (18) Какое стихотворение?
— (19) То, которое задано! — отчеканила она ледяным тоном.
— (20) А вы разве задавали?
— (21) Привык на уроках ворон считать! — завелась она с пол-оборота. — (22) Здоровенный парень, а дисциплина...
— (23) Да я же болел!
— (24) Да, ты отсутствовал. (25) А спросить у товарищей, что задано, мозгов не хватило?
(26) Взял бы да и сказал: не хватило. (27) Ну что она могла мне сделать? (28) О домашних заданиях я спрашивал у Павлика, а он ни словом не обмолвился о стихотворении. (29) Забыл, наверное. (30) Я так и сказал Елене Францевне.
— (31) Встань! — приказала Павлику немка. — (32) Это правда?
(33) Он молча наклонил голову. (34) И я тут же понял, что это неправда. (35) Как раз о немецком я его не спрашивал...
(36) Елена Францевна перенесла свой гнев на Павлика. (37) Он слушал её молча, не оправдываясь и не огрызаясь, словно всё это нисколько его не касалось. (38) Спустив пары, немка угомонилась и предложила мне прочесть любое стихотворение на выбор... (39) Я получил «отлично».
(40) Вот так всё и обошлось. (41) Когда, довольный и счастливый, я вернулся на своё место, Павлика, к моему удивлению, не оказалось рядом. (42) Он сидел за пустой партой далеко от меня.
— (43) Ты чего это?..
(44) Он не ответил. (45) У него были какие-то странные глаза — красные и налитые влагой. (46) Я никогда не видел Павлика плачущим. (47) Даже после самых жестоких, неравных и неудачных драк, когда и самые сильные ребята плачут, он не плакал.
— (48) Брось! — сказал я. — (49) Стоит ли из-за учительницы?
(50) Он молчал и глядел мимо меня. (51) Какое ему дело до Елены Францевны, он и думать о ней забыл. (52) Его предал друг. (53) Спокойно, обыденно и публично, ради грошовой выгоды предал человек, за которого он, не раздумывая, пошёл бы в огонь и в воду.
(54) Никому не хочется признаваться в собственной низости. (55) Я стал уговаривать себя, что поступил правильно. (56) Ну покричала на него немка, подумаешь, несчастье! (57) Стоит ли вообще придавать значение подобной чепухе?.. (58) И всё же, окажись Павлик на моем месте, назвал бы он меня? (59) Нет! (60) Он скорее проглотил бы собственный язык. (61) Когда прозвучал звонок, я подавил желание броситься к нему, признавая тем самым свою вину и готовность принять кару.
(62) Потом было немало случаев, когда мы могли бы вернуться к прежней дружбе, но Павлик не хотел этого: ему не нужен был тот человек, каким я вдруг раскрылся на уроке немецкого.
* Нагибин Юрий Маркович (1920–1994) — русский писатель-прозаик, журналист и сценарист.
Среди предложений 44–53 найдите предложение с однородными обособленными определениями. Напишите номер этого предложения.
В предложении (45)У него были какие-то странные глаза — красные и налитые влагой.
есть обособленные определения, выделенные тире.
Ответ: 45.
Анализ содержания текста.
Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.
1) Павлик не мог смириться с ролью ведомого в дружбе.
2) Герой рассказа не выучил стихотворение и получил за урок двойку.
3) Павлик не оправдывался, когда Елена Францевна ругала его.
4) Павлик не простил другу предательства.
5) Павлик не признавал сделок с совестью.
1) Павлик не мог смириться с ролью ведомого в дружбе. — Противоречит предложениям 1−8.
2) Герой рассказа не выучил стихотворение и получил за урок двойку. — Противоречит предложению 39.
3) Павлик не оправдывался, когда Елена Францевна ругала его. — Подтверждается предложением 37.
4) Павлик не простил другу предательства. — Подтверждается предложением 62.
5) Павлик не признавал сделок с совестью. — Подтверждается предложением 9.
Ответ: 345.
Анализ средств выразительности.
Укажите варианты ответов, в которых средством выразительности речи является фразеологизм.
1) На уроках немецкого я чувствовал себя принцем.
2) Даже после самых жестоких, неравных и неудачных драк, когда и самые сильные ребята плачут, он не плакал.
3) Недоброжелатели считали, что Павлик был приложением ко мне.
4) Я с детства хорошо знал язык, и наша «немка» Елена Францевна души во мне не чаяла и никогда не спрашивала у меня уроков.
5) Вдруг ни с того ни с сего она вызвала меня к доске.
4) Я с детства хорошо знал язык, и наша «немка» Елена Францевна души во мне не чаяла и никогда не спрашивала у меня уроков.
5) Вдруг ни с того ни с сего она вызвала меня к доске.
Ответ: 45.
Лексический анализ.
Среди предложений 21-25 синоним к слову ДРУГ из предложение 52. Выпишите этот синоним.
Синонимы — слова, близкие по значению.
В 25 предложении это слово есть: (25) А спросить у товарищей, что задано, мозгов не хватило?
Ответ: товарищей.


Используя прочитанный текст, выполните на отдельном листе ТОЛЬКО ОДНО из заданий (1, 2 или 3). Перед написанием сочинения запишите номер выбранного задания (1, 2 или 3).
1.Напишите сочинение-рассуждение на тему «Какую роль в тексте играют фразеологизмы?».
Приведите в сочинении два примера из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения. Приводя примеры, Вы можете использовать различные способы обращения к прочитанному тексту.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
2. Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл финала текста: «Потом было немало случаев, когда мы могли бы вернуться к прежней дружбе. Но Павлик не хотел этого. Ему не нужен был тот человек, каким я вдруг раскрылся на уроке немецкого».
Приведите в сочинении два примера из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения. Приводя примеры, Вы можете использовать различные способы обращения к прочитанному тексту.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
3. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что может разрушить дружбу»?. Дайте обоснованный ответ на вопрос, сформулированный в теме сочинения.
Приведите в сочинении два примера, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример — из прочитанного текста, а другой — из прочитанного текста или из Вашего жизненного опыта. (Не учитываются примеры, источниками которых являются комикс, аниме, манга, фанфик, графический роман, компьютерная игра и другие подобные виды представления информации.) Приводя примеры, Вы можете использовать различные способы обращения к прочитанному тексту.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
1.
Фразеологизмы – устойчивые словосочетания, обладающие неделимым смыслом и извлекаемые из нашей памяти в готовом виде. Во фразеологизме заложен глубокий смысл, который передаётся нам на каком-то глубоком, порой подсознательном уровне. Владение языком будет неполным, если мы не знакомы с фразеологией. Подтвердим это примерами из текста Юрия Нагибина.
В предложении 12 встречаем фразеологизм «души не чаяла», с помощью которого автор передаёт, насколько учительница немецкого языка благоволила к рассказчику.
В предложении 21 с помощью фразеологизма «считать ворон» передано возмущение Елены Францевны по поводу разгильдяйства ученика, не выучившего стихотворение. Вряд ли ярче можно сказать о бездельнике!
Таким образом, нам удалось подтвердить, что знание фразеологизмов и употребление их в речи делает её выразительнее, ярче, образнее.
2. Можно ли вернуть друга? В жизни бывают разные ситуации. Бывают такие, после которых рушатся отношения навсегда. Именно о таком случае рассказано в тексте Юрия Нагибина. Финальные строки объясняют, почему разрушена дружба: «Потом было немало случаев, когда мы могли бы вернуться к прежней дружбе. Но Павлик не хотел этого. Ему не нужен был тот человек, каким я вдруг раскрылся на уроке немецкого».
На уроке немецкого языка герой-рассказчик повёл себя подло. Он решил свалить вину на друга, по сути, предав его. А вот Павлик был другим. Он не выдал товарища, не стал оправдываться, а молча слушал неоправданные обвинения: «Он слушал её молча, не оправдываясь и не огрызаясь, словно всё это нисколько его не касалось».
Рассказчик не сразу понял, что натворил. Он ещё, видимо, не дозрел до настоящей дружбы, не понимает, что предательство не делится на большое и маленькое – предательство оно одинаково разрушающе. Теперь он для Павлика пустое место: «Он молчал и глядел мимо меня». Пусть это станет уроком для героя на всю жизнь.
Умение дружить – это дар и талант, ниспосланный свыше. Не каждый умеет и может пожертвовать чем-то важным и дорогим ради друга, не каждый умеет сопереживать, почувствовать и распознать чужую боль, вовремя найти и сказать нужное слово поддержки. Умение искренне порадоваться успехам другого человека, без малейшего оттенка зависти – это тоже большая редкость. Такие люди умеют дружить по-настоящем
3. Без друзей трудно. Человеку свойственно испытывать потребность в общении, желание с кем-то поделиться бедой или радостью, обсудить какие-то проблемы, надеяться на чью-то помощь или самому эту помощь оказывать. Всё это можно реализовать, если у тебя есть друг. Потребность в друге испытывает, я думаю, каждый человек, но не каждый умеет дружить, ведь дружба предполагает взаимопомощь, готовность пожертвовать своими интересами ради друга, а на это не каждый способен.
Герой Юрия Нагибина поддался сиюминутной слабости, струсил, совершил двойной проступок: обманул учительницу и переложил свою вину на друга, незаслуженно его обвинив в собственной халатности и лени. Выгоду при этом получил «грошовую», продал друга, получается, за грош. Разве возможно после этого доверять ему? А без доверия нет дружбы.
Настоящие друзья были у Александра Сергеевича Пушкина. Лицейскую дружбу смогли через всю жизнь пронести Пушкин, Пущин, Дельвиг. Не один десяток верст пришлось преодолеть Пущину, чтобы навестить опального друга в Михайловском. Нужна была смелость, чтобы поехать к вошедшему в немилость к царю поэту.
Приведённые примеры подтверждают, что дружба — великий дар. Хорошо бы, чтобы каждому в жизни встретился настоящий друг.
| Критерии оценивания | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||


Среди предложений 4—7 найдите предложение с необособленным определением, выраженным причастным оборотом. Напишите номер этого предложения.
В предложении 5 обособленное определение «воспетые им» выражено причастным оборотом, но не выделяется, так как стоит перед определяемым словом «реки».
Ответ: 5.


Среди предложений 1—8 найдите сложное предложение с подчинительной и сочинительной связью. Напишите номер этого предложения.
В предложении 8 части: «И вот Кама для меня как бы мать моего мира» и «и уж от неё всё пошло...» — связаны сочинительной связью; части: «и уж от неё всё пошло...» и «на которой я стою» — подчинительной.
Ответ: 8.


В каком варианте ответа содержится информация, необходимая для обоснования ответа на вопрос: «Почему прервалась дружба героев рассказа?»
1) Павлик не мог смириться с ролью ведомого в дружбе.
2) Герой рассказа испытывал чувство вины перед Павликом за свой поступок.
3) Герой рассказа считал, что Павлик не прав.
4) Павлик не простил другу предательства.
4) Павлик не простил другу предательства.
Ответ: 4


Укажите предложение, в котором не использован фразеологизм.
1) Однажды я на своей шкуре испытал, насколько непримиримым может быть мягкий, покладистый Павлик.
2) На уроках немецкого я чувствовал себя принцем.
3) Я с детства хорошо знал язык, и наша «немка» Елена Францевна души во мне не чаяла и никогда не спрашивала у меня уроков.
4) Вдруг ни с того ни с сего она вызвала меня к доске.
В предложении 2 нет фразеологизма. Чтобы убедиться в этом, можно, во-первых, открыть любой словарь фразеологизмов, а во-вторых понять, что "чувствовать себя принцем" не говорят все люди в одной и той же ситуации. Сравните: чувствовать себя не в своей тарелке, чувствовать, как земля из-под ног уходит.
В ответе нет ошибки.
В 1-м :на своей шкуре испытал
3: души во мне не чаяла
4: ни с того ни с сего
Ответ: 2


Из предложений 7−9 выпишите слово, в котором правописание приставки зависит от глухости – звонкости последующего согласного.
В предложении 9 слово «беспощаден» отвечает требованию задания.
Ответ: беспощаден.


Из предложений 18–22 выпишите слово, в котором правописание суффикса определяется правилом: «В суффиксах кратких страдательных причастий пишется одна буква Н».
Условию задания соответствует слово задано заснули, в предложении 19.
Ответ: задано


Замените разговорное слово «угомонилась» в предложении 38 стилистически нейтральным синонимом.
Слово «угомонилась» можно заменить стилистически нейтральным синонимом «успокоилась».
Ответ: успокоилась


Замените словосочетание «душевное превосходство» (предложение 7), построенное на основе связи согласование, синонимичным словосочетанием со связью управление. Напишите получившееся словосочетание.
Ответ:превосходство души


Выпишите грамматическую основу предложения 27.
(27)Ну что она могла мне сделать?
Ответ: она могла сделать


В приведённых ниже предложениях из прочитанного текста пронумерованы все запятые. Выпишите цифры, обозначающие запятые при вводной конструкции.
Когда,(1) довольный и счастливый,(2)я вернулся на своё место,(3) Павлика,(4) к моему удивлению,(5) не оказалось рядом.
Запятые под номерами 4 и 5 выделяют вводное слово «к моему удивлению».
Ответ: 45


Укажите количество грамматических основ в предложении 5. Ответ запишите цифрой.
В предложении 5 три основы:
(5)[Я покинул футбольную дворовую команду, (где считался лучшим бомбардиром), (когда Павлика отказались взять хотя бы запасным), и вернулся вместе с ним].
Ответ: 3.


В приведённом ниже предложении из прочитанного текста пронумерованы все запятые. Выпишите цифру(-ы), обозначающую(-ие) запятую(-ые) между частями сложного предложения, связанными подчинительной связью.
Потом было немало случаев,(1) когда мы могли бы вернуться к прежней дружбе,(2) но Павлик не хотел этого: ему не нужен был тот человек,(3) каким я вдруг раскрылся на уроке немецкого.
Подчинительная связь предполагает во-первых, наличие подчинительного союза, а во-вторых, хотя бы двух простых предложений в одном сложном.
[Потом было немало случаев],(1) (когда мы могли бы вернуться к прежней дружбе),(2) но {Павлик не хотел этого}: [ему не нужен был тот человек],(3) (каким я вдруг раскрылся на уроке немецкого.)
Запятая 1 в СПП.
Запятых МЕЖДУ главным и придаточным БОЛЬШЕ НЕТ. Мы выделяем запятыми придаточное тогда, когда придаточное стоит ВНУТРИ главного, а не ПОСЛЕ него, как здесь.
Условие с подсказкой: найдите цифру(-ы), значит, будет ОДНА запятая.
В придаточном слово «каким» является союзным словом, равным по значению слову «которым»
Ответ: 13.


Среди предложений 2–10 найдите сложноподчинённое предложение с неоднородным (параллельным) подчинением придаточных. Напишите номер этого предложения.
Условиям соответствует предложение 5.
(5)[Я покинул футбольную дворовую команду], (где считался лучшим бомбардиром), (когда Павлика отказались взять хотя бы запасным), и вернулся вместе с ним].
К придаточным задаются разные вопросы от разных слов в главном.
1 → 2 (команду какую?)
1→ 3 (покинул когда?)
Ответ: 5


Среди предложений 9–15 найдите сложные предложения с бессоюзной связью между частями. Напишите номера этих предложений.
В предложениях
(9){Павлик не признавал сделок с совестьюбессоюз}, {тут он становился беспощаден}.
(15){Поначалу всё шло хорошбессоюзо}: {я проспрягал какой-то глагол, отбарабанил предлоги, прочёл текст и пересказал его.}
есть бессоюзная связь между простыми предложениями.
В 10 [Однажды я на своей шкуре испытал( что?)], (насколько непримиримым может быть мягкий, покладистый Павлик) это СПП.
Ответ: 9 и 15


Используя прочитанный текст, выполните на отдельном листе ТОЛЬКО ОДНО из заданий: 9.1, 9.2 или 9.3. Перед написанием сочинения запишите номер выбранного задания: 9.1, 9.2 или 9.3.
9.1 Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания лингвиста В. Н. Жукова: «Фразеологизмы наделены оценочным значением и яркой эмоционально-экспрессивной окраской».
Аргументируя свой ответ, приведите 2 примера из прочитанного текста. Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.
Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. Начать сочинение Вы можете словами В.Н Жукова
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
9.2 Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл финала
данного текста: «Потом было немало случаев, когда мы могли бы вернуться к прежней дружбе. Но Павлик не хотел этого. Ему не нужен был тот человек, каким я вдруг раскрылся на уроке немецкого».
Приведите в сочинении 2 аргумента из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения.
Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
9.3 Как Вы понимаете значение слова ДРУЖБА? Сформулируйте и прокомментируйте данное
Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что такое дружба», взяв в
качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй — из Вашего жизненного опыта.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
15.1 Лингвист В. Н. Жуков писал: «Фразеологизмы наделены оценочным значением и яркой эмоционально-экспрессивной окраской». Так ли это? Попробуем разобраться.
Фразеологизмы – устойчивые словосочетания, обладающие неделимым смыслом и извлекаемые из нашей памяти в готовом виде. Во фразеологизме заложен глубокий смысл, который передаётся нам на каком-то глубоком, порой подсознательном уровне. Владение языком будет неполным, если мы не знакомы с фразеологией. Подтвердим это примерами из текста Юрия Нагибина.
В предложении 12 встречаем фразеологизм «души не чаяла», с помощью которого автор передаёт, насколько учительница немецкого языка благоволила к рассказчику.
В предложении 21 с помощью фразеологизма «считать ворон» передано возмущение Елены Францевны по поводу разгильдяйства ученика, не выучившего стихотворение. Вряд ли ярче можно сказать о бездельнике!
Таким образом, нам удалось подтвердить, что знание фразеологизмов и употребление их в речи делает её выразительнее, ярче, образнее.
15.2 Можно ли вернуть друга? В жизни бывают разные ситуации. Бывают такие, после которых рушатся отношения навсегда. Именно о таком случае рассказано в тексте Юрия Нагибина. Финальные строки объясняют, почему разрушена дружба: «Потом было немало случаев, когда мы могли бы вернуться к прежней дружбе. Но Павлик не хотел этого. Ему не нужен был тот человек, каким я вдруг раскрылся на уроке немецкого».
На уроке немецкого языка герой-рассказчик повёл себя подло. Он решил свалить вину на друга, по сути, предав его. А вот Павлик был другим. Он не выдал товарища, не стал оправдываться, а молча слушал неоправданные обвинения: «Он слушал её молча, не оправдываясь и не огрызаясь, словно всё это нисколько его не касалось».
Рассказчик не сразу понял, что натворил. Он ещё, видимо, не дозрел до настоящей дружбы, не понимает, что предательство не делится на большое и маленькое – предательство оно одинаково разрушающе. Теперь он для Павлика пустое место: «Он молчал и глядел мимо меня». Пусть это станет уроком для героя на всю жизнь.
Умение дружить – это дар и талант, ниспосланный свыше. Не каждый умеет и может пожертвовать чем-то важным и дорогим ради друга, не каждый умеет сопереживать, почувствовать и распознать чужую боль, вовремя найти и сказать нужное слово поддержки. Умение искренне порадоваться успехам другого человека, без малейшего оттенка зависти – это тоже большая редкость. Такие люди умеют дружить по-настоящем
15.3 Без друзей трудно. Человеку свойственно испытывать потребность в общении, желание с кем-то поделиться бедой или радостью, обсудить какие-то проблемы, надеяться на чью-то помощь или самому эту помощь оказывать. Всё это можно реализовать, если у тебя есть друг. Потребность в друге испытывает, я думаю, каждый человек, но не каждый умеет дружить, ведь дружба предполагает взаимопомощь, готовность пожертвовать своими интересами ради друга, а на это не каждый способен.
Герой Юрия Нагибина поддался сиюминутной слабости, струсил, совершил двойной проступок: обманул учительницу и переложил свою вину на друга, незаслуженно его обвинив в собственной халатности и лени. Выгоду при этом получил «грошовую», продал друга, получается, за грош. Разве возможно после этого доверять ему? А без доверия нет дружбы.
Настоящие друзья были у Александра Сергеевича Пушкина. Лицейскую дружбу смогли через всю жизнь пронести Пушкин, Пущин, Дельвиг. Не один десяток верст пришлось преодолеть Пущину, чтобы навестить опального друга в Михайловском. Нужна была смелость, чтобы поехать к вошедшему в немилость к царю поэту.
Приведённые примеры подтверждают, что дружба — великий дар. Хорошо бы, чтобы каждому в жизни встретился настоящий друг.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| С1К1: Наличие обоснованного ответа | |
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет | 2 |
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса | 1 |
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено 2 и более фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, ИЛИ тезис не доказан, ИЛИ дано рассуждение вне контекста задания, ИЛИ тезис доказан на бытовом уровне | 0 |
| С1К2: Наличие примеров-аргументов | |
Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте | 3 |
Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, но не указал их роль в тексте, ИЛИ привёл 2 примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них, ИЛИ привёл 1 пример-аргумент из текста, указав его роль в тексте | 2 |
Экзаменуемый привёл 1 пример-аргумент из текста, не указав его роль в тексте | 1 |
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис, ИЛИ экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста | 0 |
| С1К3: Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: — логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; — в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, НО допущена 1 логическая ошибка, И/ИЛИ в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста | 1 |
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, НО допущено более 1 логической ошибки, И/ИЛИ имеется 2 случая нарушения абзацного членения текста | 0 |
| С1К4: Композиционная стройность работы | |
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет | 2 |
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, НО допущена 1 ошибка в построении текста | 1 |
В работе допущено 2 и более ошибок в построении текста | 0 |
| Максимальный балл | 9 |
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| С2К1: Понимание смысла фрагмента текста | |
Экзаменуемый дал верное объяснение содержания фрагмента. Ошибок в интерпретации нет | 2 |
Экзаменуемый дал в целом верное объяснение содержания фрагмента, НО допустил одну ошибку в его интерпретации | 1 |
Экзаменуемый дал неверное объяснение содержания фрагмента текста ИЛИ экзаменуемый допустил две или более ошибки при интерпретации содержания фрагмента текста ИЛИ объяснение содержания фрагмента в работе экзаменуемого отсутствует | 0 |
| С2К2: Наличие примеров-иллюстраций | |
Экзаменуемый привёл два примера-иллюстрации из текста, которые соответствуют объяснению содержания данного фрагмента | 3 |
| Экзаменуемый привёл один пример-иллюстрацию из текста, соответствующий объяснению содержания данного фрагмента | 2 |
Экзаменуемый привёл пример(ы) не из прочитанного текста | 1 |
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-иллюстрации, объясняющего содержание данного фрагмента, ИЛИ экзаменуемый привёл в качестве примера-иллюстрации данную в задании цитату или её часть | 0 |
| С2К3: Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: — логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; — в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, НО допущена 1 логическая ошибка, И/ИЛИ в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста | 1 |
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, НО допущено более 1 логической ошибки, И/ИЛИ имеется 2 случая нарушения абзацного членения текста | 0 |
| С2К4: Композиционная стройность | |
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет | 2 |
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, НО допущена 1 ошибка в построении текста | 1 |
В работе допущено 2 и более ошибок в построении текста | 0 |
| Максимальный балл | 9 |
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| С3К1: Толкование значения слова (выражения) | |
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение и прокомментировал его | 2 |
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение, НО не прокомментировал его | 1 |
Экзаменуемый дал неверное определение ИЛИ толкование слова (выражения) в работе экзаменуемого отсутствует | 0 |
| С3К2: Наличие примеров-аргументов | |
Экзаменуемый привёл два примера-аргумента: один пример-аргумент приведён из прочитанного текста, а другой — из жизненного опыта ИЛИ экзаменуемый привёл два примера-аргумента из прочитанного текста | 3 |
| Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из прочитанного текста | 2 |
Экзаменуемый привёл пример(ы)-аргумент(ы) из жизненного опыта | 1 |
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента | 0 |
| С3К3: Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: — логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; — в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, НО допущена 1 логическая ошибка, И/ИЛИ в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста | 1 |
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, НО допущено более 1 логической ошибки, И/ИЛИ имеется 2 случая нарушения абзацного членения текста | 0 |
| С3К4: Композиционная стройность | |
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет | 2 |
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, НО допущена 1 ошибка в построении текста | 1 |
В работе допущено 2 и более ошибок в построении текста | 0 |
| Максимальный балл | 9 |
| Критерии оценки грамотности и фактической точности речи экзаменуемого | Баллы |
|---|---|
| ГК1: Соблюдение орфографических норм | |
Орфографических ошибок нет, или допущено не более 1 ошибки | 2 |
Допущено 2–3 ошибки | 1 |
Допущено 4 и более ошибки | 0 |
| ГК2 Соблюдение пунктуационных норм | |
Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок | 2 |
Допущено 3–4 ошибки | 1 |
Допущено 5 и более ошибок | 0 |
| ГК3 Соблюдение грамматических норм | |
Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок | 2 |
Допущено 3–4 ошибки | 1 |
Допущено 5 и более ошибок | 0 |
| ГК4 Соблюдение речевых норм | |
Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок | 2 |
Допущено 3–4 ошибки | 1 |
Допущено 5 и более ошибок | 0 |
| ФК1 Фактическая точность письменной речи | |
Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет | 2 |
Допущена 1 ошибка в изложении материала или в употреблении терминов | 1 |
Допущено 2 и более ошибок в изложении материала или в употреблении терминов | 0 |
| Максимальный балл | 10 |


Используя прочитанный текст, выполните на отдельном листе ТОЛЬКО ОДНО из заданий (1, 2 или 3). Перед написанием сочинения запишите номер выбранного задания (1, 2 или 3).
1. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста Власа Платоновича Жукова: «Фразеологизмы наделены оценочным значением и яркой эмоционально-экспрессивной окраской».
Аргументируя свой ответ, приведите два примера из прочитанного текста.
Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.
Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
2. Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл финала текста: «Потом было немало случаев, когда мы могли бы вернуться к прежней дружбе. Но Павлик не хотел этого. Ему не нужен был тот человек, каким я вдруг раскрылся на уроке немецкого».
Приведите в сочинении два примера-иллюстрации из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения.
Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
3. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что может разрушить дружбу»?. Дайте обоснованный ответ на вопрос, сформулированный в теме сочинения.
Приведите в сочинении два примера, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример — из прочитанного текста, а другой — из прочитанного текста или из Вашего жизненного опыта. (Не учитываются примеры, источниками которых являются комикс, аниме, манга, фанфик, графический роман, компьютерная игра и другие подобные виды представления информации.) Приводя примеры, Вы можете использовать различные способы обращения к прочитанному тексту.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
1. Лингвист В. Н. Жуков писал: «Фразеологизмы наделены оценочным значением и яркой эмоционально-экспрессивной окраской». Так ли это? Попробуем разобраться.
Фразеологизмы – устойчивые словосочетания, обладающие неделимым смыслом и извлекаемые из нашей памяти в готовом виде. Во фразеологизме заложен глубокий смысл, который передаётся нам на каком-то глубоком, порой подсознательном уровне. Владение языком будет неполным, если мы не знакомы с фразеологией. Подтвердим это примерами из текста Юрия Нагибина.
В предложении 12 встречаем фразеологизм «души не чаяла», с помощью которого автор передаёт, насколько учительница немецкого языка благоволила к рассказчику.
В предложении 21 с помощью фразеологизма «считать ворон» передано возмущение Елены Францевны по поводу разгильдяйства ученика, не выучившего стихотворение. Вряд ли ярче можно сказать о бездельнике!
Таким образом, нам удалось подтвердить, что знание фразеологизмов и употребление их в речи делает её выразительнее, ярче, образнее.
2. Можно ли вернуть друга? В жизни бывают разные ситуации. Бывают такие, после которых рушатся отношения навсегда. Именно о таком случае рассказано в тексте Юрия Нагибина. Финальные строки объясняют, почему разрушена дружба: «Потом было немало случаев, когда мы могли бы вернуться к прежней дружбе. Но Павлик не хотел этого. Ему не нужен был тот человек, каким я вдруг раскрылся на уроке немецкого».
На уроке немецкого языка герой-рассказчик повёл себя подло. Он решил свалить вину на друга, по сути, предав его. А вот Павлик был другим. Он не выдал товарища, не стал оправдываться, а молча слушал неоправданные обвинения: «Он слушал её молча, не оправдываясь и не огрызаясь, словно всё это нисколько его не касалось».
Рассказчик не сразу понял, что натворил. Он ещё, видимо, не дозрел до настоящей дружбы, не понимает, что предательство не делится на большое и маленькое – предательство оно одинаково разрушающе. Теперь он для Павлика пустое место: «Он молчал и глядел мимо меня». Пусть это станет уроком для героя на всю жизнь.
Умение дружить – это дар и талант, ниспосланный свыше. Не каждый умеет и может пожертвовать чем-то важным и дорогим ради друга, не каждый умеет сопереживать, почувствовать и распознать чужую боль, вовремя найти и сказать нужное слово поддержки. Умение искренне порадоваться успехам другого человека, без малейшего оттенка зависти – это тоже большая редкость. Такие люди умеют дружить по-настоящем
3. Без друзей трудно. Человеку свойственно испытывать потребность в общении, желание с кем-то поделиться бедой или радостью, обсудить какие-то проблемы, надеяться на чью-то помощь или самому эту помощь оказывать. Всё это можно реализовать, если у тебя есть друг. Потребность в друге испытывает, я думаю, каждый человек, но не каждый умеет дружить, ведь дружба предполагает взаимопомощь, готовность пожертвовать своими интересами ради друга, а на это не каждый способен.
Герой Юрия Нагибина поддался сиюминутной слабости, струсил, совершил двойной проступок: обманул учительницу и переложил свою вину на друга, незаслуженно его обвинив в собственной халатности и лени. Выгоду при этом получил «грошовую», продал друга, получается, за грош. Разве возможно после этого доверять ему? А без доверия нет дружбы.
Настоящие друзья были у Александра Сергеевича Пушкина. Лицейскую дружбу смогли через всю жизнь пронести Пушкин, Пущин, Дельвиг. Не один десяток верст пришлось преодолеть Пущину, чтобы навестить опального друга в Михайловском. Нужна была смелость, чтобы поехать к вошедшему в немилость к царю поэту.
Приведённые примеры подтверждают, что дружба — великий дар. Хорошо бы, чтобы каждому в жизни встретился настоящий друг.
| Критерии оценивания | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Наверх

