Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Рас­сказ­чик и его ба­буш­ка по­лу­ча­ли пись­ма каж­дый день.

2)  Ро­ди­те­ли рас­сказ­чи­ка «про­ек­ти­ро­ва­ли за­во­ды, ко­то­рые стро­и­лись где-то очень да­ле­ко».

5)  Рас­сказ­чи­ка объ­еди­ня­ли с ба­буш­кой общие ин­те­ре­сы.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

3)  Ро­ди­те­ли рас­сказ­чи­ка лю­би­ли хо­дить в кино.

4)  Ро­ди­те­ли рас­сказ­чи­ка были лю­дь­ми, спо­соб­ны­ми на­учить тому, как из­бе­жать любых про­блем.

Ответ: 125.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  — Фан­та­сти­ка!  — ска­за­ла од­на­ж­ды ба­буш­ка.

2)  Я не мог по­нять: вос­тор­га­ет­ся она моими ро­ди­те­ля­ми или в чём-то их упре­ка­ет?

3)  Про­во­див маму с отцом в оче­ред­ную ко­ман­ди­ров­ку, мы с ба­буш­кой тут же, как за­го­вор­щи­ки, со­би­ра­лись на экс­трен­ный совет.

4)  По мне­нию ро­ди­те­лей, мы с ба­буш­кой по­сту­па­ли не­ра­зум­но и были не­пра­виль­ны­ми лю­дь­ми, и это нас объ­еди­ня­ло.

5)  Не­вы­со­кая, су­хонь­кая, с ко­рот­ко под­стри­жен­ны­ми во­ло­са­ми, ба­буш­ка на­по­ми­на­ла озор­но­го маль­чиш­ку.

Ответ: 35.

Про­из­ведём лек­си­че­скую за­ме­ну.

(20)А этот маль­чиш­ка, как го­во­ри­ли, был похож на меня.

Ва­ри­ант «был по­хо­жим» ничем не от­ли­ча­ет­ся от «был похож», но его нет в от­ве­тах ОБЗ ФИПИ.

Ответ: был похож ИЛИ по­хо­дил.

2.  Герой тек­ста Ана­то­лия Алек­си­на очень похож на свою ба­буш­ку. Это не­слу­чай­но, ведь они много вре­ме­ни про­во­дят вме­сте, когда ро­ди­те­ли уез­жа­ют в дли­тель­ные ко­ман­ди­ров­ки. Жиз­нен­ные цен­но­сти ба­буш­ки и ро­ди­те­лей маль­чи­ка от­ли­ча­ют­ся, об этом и го­во­рит­ся в фи­на­ле тек­ста.

В пред­ло­же­нии 13 (Ко­неч­но, ба­буш­ка была счаст­ли­ва за свою дочь, гор­ди­лась её мужем, то есть моим отцом, но она, как и я, редко сле­до­ва­ла тем пра­ви­лам, к ко­то­рым нас с ней стре­ми­лись при­учить) го­во­рит­ся об от­но­ше­нии ба­буш­ки к цен­но­стям ро­ди­те­лей. Она не­сколь­ко иро­ни­зи­ру­ет над «пра­виль­но­стью» их жиз­нен­ных ори­ен­ти­ров.

Сама ба­буш­ка го­то­ва на аван­тюр­ные по­ступ­ки. В пред­ло­же­нии 24 об одном из таких по­ступ­ков идёт речь: ба­буш­ка с вну­ком от­кла­ды­ва­ют день­ги на кино, но при этом эко­но­мят на обе­дах. По­че­му она так не по-взрос­ло­му по­сту­па­ет? Про­сто ба­буш­ка по­ни­ма­ет, что нель­зя за­гнать лю­бовь и от­кры­тость от­но­ше­ний между ею и вну­ком в опре­делённые рамки, нель­зя все де­лать по пра­ви­лам.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить при­ме­ра­ми тек­ста раз­мыш­ле­ния героя А. Алек­си­на о том, что до­ве­рие между ба­буш­кой и вну­ком воз­ни­ка­ет из-за общ­но­сти ин­те­ре­сов, это их объ­еди­ня­ет и де­ла­ет сов­мест­ную жизнь ра­дост­ной.

3.   Для че­ло­ве­ка по-на­сто­я­ще­му важно не без­упреч­ное сле­до­ва­ние пра­ви­лам или внеш­няя иде­аль­ность, а теп­ло­та че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний, вза­и­мо­по­ни­ма­ние и воз­мож­ность быть собой, при­ни­ма­е­мым и лю­би­мым, не­смот­ря на не­со­вер­шен­ство. Имен­но это на­пол­ня­ет жизнь смыс­лом и ра­до­стью, а не фор­маль­ное со­блю­де­ние норм.

Текст А. Алек­си­на ярко ил­лю­стри­ру­ет это про­ти­во­ре­чие. Ро­ди­те­ли рас­сказ­чи­ка  — об­ра­зец ор­га­ни­зо­ван­но­сти: они пишут еже­днев­ные пись­ма стро­го по оче­ре­ди, стре­мят­ся к за­ка­ли­ва­нию, ре­жи­му дня, «чётко­сти» во всем. Их жизнь упо­ря­до­че­на, но эта иде­аль­ность ока­зы­ва­ет­ся хо­лод­ной и чужой для маль­чи­ка и его ба­буш­ки. Для них важ­нее со­вер­шен­но иное: их вза­им­ная бли­зость и внут­рен­нее род­ство душ. Они  — «за­го­вор­щи­ки», объ­еди­нен­ные общим духом и не­же­ла­ни­ем под­чи­нять­ся жест­ким рам­кам. Ба­буш­ка, «на­по­ми­нав­шая озор­но­го маль­чиш­ку», и внук по­хо­жи не толь­ко внеш­не, но и по ха­рак­те­ру. Их сов­мест­ное ре­ше­ние от­ло­жить «по­боль­ше» денег на кино, эко­но­мя на обе­дах,  — это их обща ра­дость, ко­то­рая им до­ро­же фор­маль­ной «ра­зум­но­сти». Их «не­пра­виль­ность» в гла­зах ро­ди­те­лей и есть про­яв­ле­ние их под­лин­ной связи и по­ни­ма­ния того, что важно на самом деле  — быть рядом с тем, кто тебя при­ни­ма­ет.

Этот прин­цип дей­ству­ет и в жизни. Самые цен­ные вос­по­ми­на­ния моей юно­сти свя­за­ны не с иде­аль­но спла­ни­ро­ван­ны­ми и вы­пол­нен­ны­ми за­да­ча­ми, а с теп­лы­ми, спон­тан­ны­ми мо­мен­та­ми с близ­ки­ми дру­зья­ми. На­при­мер, когда мы, забыв о вре­ме­ни и не­вы­учен­ных уро­ках, всю ночь раз­го­ва­ри­ва­ли о со­кро­вен­ном под звез­да­ми, сме­я­лись над глу­по­стя­ми и чув­ство­ва­ли пол­ное вза­и­мо­по­ни­ма­ние. Это были мо­мен­ты аб­со­лют­ной ис­крен­но­сти и при­ня­тия, где не было места оцен­кам или «чётко­сти». Имен­но эта под­лин­ность чувств и еди­не­ние души де­ла­ли такие мо­мен­ты бес­цен­ны­ми.

Таким об­ра­зом, по-на­сто­я­ще­му важно для че­ло­ве­ка не со­от­вет­ствие внеш­ним стан­дар­там со­вер­шен­ства, как у ро­ди­те­лей героя, а глу­би­на че­ло­ве­че­ских свя­зей, ос­но­ван­ных на любви, по­ни­ма­нии и сво­бо­де быть собой. Как союз ба­буш­ки и внука, объ­еди­нен­ных внут­рен­ним сход­ством и го­тов­но­стью от­сту­пить от пра­вил ради сов­мест­ной ра­до­сти, так и ис­крен­ние мо­мен­ты с близ­ки­ми в ре­аль­ной жизни по­ка­зы­ва­ют, что ис­тин­ное бо­гат­ство  — в тепле от­но­ше­ний, а не в без­упреч­ной, но хо­лод­ной пра­виль­но­сти.

15.1 У каж­дой части речи свои до­сто­ин­ства. Ин­те­рес­на, по мне­нию рос­сий­ско­го линг­ви­ста В. Г. Вет­виц­ко­го, роль су­ще­стви­тель­ных в нашей речи. Не­слу­чай­но он утвер­ждал: «Имя су­ще­стви­тель­ное  — это как бы дирижёр грам­ма­ти­че­ско­го ор­кест­ра. За ним зорко сле­дят ор­кест­ран­ты  — за­ви­си­мые слова и упо­доб­ля­ют­ся ему по форме, со­гла­су­ют­ся с ним». По­про­бу­ем до­ка­зать это на при­ме­ре тек­ста Ана­то­лия Алек­си­на.

Вы­бран­ные слова, а точ­нее, слова, под­би­ра­е­мые го­во­ря­щим по мере раз­во­ра­чи­ва­ния речи, долж­ны быть со­еди­не­ны друг с дру­гом в опре-делённом по­ряд­ке и оформ­ле­ны в виде еди­но­го ком­плек­са, це­ле­на­прав­лен­но включённого в си­ту­а­цию об­ще­ния. Имен­но в этом роль су­ще­стви­тель­но­го труд­но пе­ре­оце­нить. Имена су­ще­стви­тель­ные яв­ля­ют­ся под­ле­жа­щи­ми в боль­шин­стве пред­ло­же­ний тек­ста (пред­ло­же­ния 1, 3, 4, 5 и дру­гие), а зна­чит опре­де­ля­ют их ос­нов­ное со­дер­жа­ние. Имена су­ще­стви­тель­ные яв­ля­ют­ся глав­ны­ми в сло­во­со­че­та­ни­ях, по­стро­ен­ных на ос­но­ве со­гла­со­ва­ния (пред­ло­же­ние 2: «ма­ми­ной мамой») или управ­ле­ния (пред­ло­же­ние 6: «в конце пись­ма», пред­ло­же­ние 17: «режим дня»), по­это­му имен­но от них за­ви­сит форма за­ви­си­мо­го слова.

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы без труда нашли под­твер­жде­ния сло­вам Вет­виц­ко­го о роли су­ще­стви­тель­ных и их важ­но­сти в нашей речи.

15.2 Герой тек­ста Ана­то­лия Алек­си­на очень похож на свою ба­буш­ку. Это не­слу­чай­но, ведь они много вре­ме­ни про­во­дят вме­сте, когда ро­ди­те­ли уез­жа­ют в дли­тель­ные ко­ман­ди­ров­ки. Жиз­нен­ные цен­но­сти ба­буш­ки и ро­ди­те­лей маль­чи­ка от­ли­ча­ют­ся, об этом и го­во­рит­ся в фи­на­ле тек­ста.

В пред­ло­же­нии 13 (Ко­неч­но, ба­буш­ка была счаст­ли­ва за свою дочь, гор­ди­лась её мужем, то есть моим отцом, но она, как и я, редко сле­до­ва­ла тем пра­ви­лам, к ко­то­рым нас с ней стре­ми­лись при­учить) го­во­рит­ся об от­но­ше­нии ба­буш­ки к цен­но­стям ро­ди­те­лей. Она не­сколь­ко иро­ни­зи­ру­ет над «пра­виль­но­стью» их жиз­нен­ных ори­ен­ти­ров.

Сама ба­буш­ка го­то­ва на аван­тюр­ные по­ступ­ки. В пред­ло­же­нии 24 об одном из таких по­ступ­ков идёт речь: ба­буш­ка с вну­ком от­кла­ды­ва­ют день­ги на кино, но при этом эко­но­мят на обе­дах. По­че­му она так не по-взрос­ло­му по­сту­па­ет? Про­сто ба­буш­ка по­ни­ма­ет, что нель­зя за­гнать лю­бовь и от­кры­тость от­но­ше­ний между ею и вну­ком в опре­делённые рамки, нель­зя все де­лать по пра­ви­лам.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить при­ме­ра­ми тек­ста раз-мыш­ле­ния героя А. Алек­си­на о том, что до­ве­рие между ба­буш­кой и вну­ком воз­ни­ка­ет из-за общ­но­сти их ин­те­ре­сов, это их объ­еди­ня­ет и де­ла­ет сов­мест­ную жизнь ра­дост­ной.

15.3 Жиз­нен­ные цен­но­сти  — это иде­а­лы, убеж­де­ния, прин­ци­пы, кото-рые для нас наи­бо­лее зна­чи­мы. Эти цен­но­сти слу­жат ори­ен­ти­ра­ми, кри­те­ри­я­ми ка­че­ства жизни и «пра­виль­но­сти» ре­ше­ний, дей­ствий. У каж­до­го че­ло­ве­ка цен­но­сти раз­ные. Для мно­гих людей самое цен­ное  — это семья, дети.

Герой тек­ста Ана­то­лия Алек­си­на очень похож на свою ба­буш­ку. Это не­слу­чай­но, ведь они много вре­ме­ни про­во­дят вме­сте, когда ро­ди­те­ли уез­жа­ют в дли­тель­ные ко­ман­ди­ров­ки. Ба­буш­ка го­то­ва даже на аван­тюр­ные по­ступ­ки. В пред­ло­же­нии 24 об одном из таких по­ступ­ков идёт речь: вме­сте с вну­ком они от­кла­ды­ва­ют день­ги на кино, но при этом эко­но­мят на обе­дах. По­че­му она так не по-взрос­ло­му по­сту­па­ет? Про­сто ба­буш­ка по­ни­ма­ет, что нель­зя за­гнать лю­бовь и от­кры­тость от­но­ше­ний между ею и вну­ком в опре­делённые рамки, нель­зя все де­лать по пра­ви­лам.

При­ме­ром пра­виль­ных се­мей­ных цен­но­стей может стать семья Ро­сто­вых из ро­ма­на Тол­сто­го «Война и мир». В ней царят лю­бовь, вза­и­мо­по­ни­ма­ние, по­это­му дети Ро­сто­вых вы­рас­та­ют хо­ро­ши­ми лю­дь­ми, впи­тав­ши­ми се­мей­ные устои, ко­то­рые будут нести в свои семьи.

Наши жиз­нен­ные цен­но­сти иг­ра­ют клю­че­вую роль в судь­бе, по­то­му что от них за­ви­сит при­ня­тие ре­ше­ний, ре­а­ли­за­ция права вы­бо­ра, вза­и­мо­от­но­ше­ния с дру­ги­ми лю­дь­ми. Хо­ро­шо, если в семье фор­ми­ру­ют­ся пра­виль­ные жиз­нен­ные цен­но­сти, тогда че­ло­ве­ку проще идти с ними по жизни.

Твер­дый со­глас­ный Ц не имеет мяг­кой пары.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

В пред­ло­же­нии «А этот маль­чиш­ка, как го­во­ри­ли, силь­но сма­хи­вал на меня» раз­го­вор­ное слово СМА­ХИ­ВАЛ озна­ча­ет БЫЛ ПОХОЖ/БЫЛ ПО­ХО­ЖИМ.

«На­по­ми­нал» не встав­ля­ет­ся в пред­ло­же­ние.

Ответ: был похож|был по­хо­жим|похож.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле.

У каж­дой части речи свои до­сто­ин­ства. Ин­те­рес­на, по мне­нию рос­сий­ско­го линг­ви­ста В. Г. Вет­виц­ко­го, роль су­ще­стви­тель­ных в нашей речи. Не­слу­чай­но он утвер­ждал: «Имя су­ще­стви­тель­ное  — это как бы дирижёр грам­ма­ти­че­ско­го ор­кест­ра. За ним зорко сле­дят ор­кест­ран­ты  — за­ви­си­мые слова и упо­доб­ля­ют­ся ему по форме, со­гла­су­ют­ся с ним». По­про­бу­ем до­ка­зать это на при­ме­ре тек­ста Ана­то­лия Алек­си­на.

Вы­бран­ные слова, а точ­нее, слова, под­би­ра­е­мые го­во­ря­щим по мере раз­во­ра­чи­ва­ния речи, долж­ны быть со­еди­не­ны друг с дру­гом в опре­делённом по­ряд­ке и оформ­ле­ны в виде еди­но­го ком­плек­са, це­ле­на­прав­лен­но включённого в си­ту­а­цию об­ще­ния. Имен­но в этом роль су­ще­стви­тель­но­го труд­но пе­ре­оце­нить. Имена су­ще­стви­тель­ные яв­ля­ют­ся под­ле­жа­щи­ми в боль­шин­стве пред­ло­же­ний тек­ста (пред­ло­же­ния 1, 3, 4, 5 и дру­гие), а зна­чит опре­де­ля­ют их ос­нов­ное со­дер­жа­ние. Имена су­ще­стви­тель­ные яв­ля­ют­ся глав­ны­ми в сло­во­со­че­та­ни­ях, по­стро­ен­ных на ос­но­ве со­гла­со­ва­ния (пред­ло­же­ние 2: «ма­ми­ной мамой») или управ­ле­ния (пред­ло­же­ние 6: «в конце пись­ма», пред­ло­же­ние 17: «режим дня»), по­это­му имен­но от них за­ви­сит форма за­ви­си­мо­го слова.

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы без труда нашли под­твер­жде­ния сло­вам Вет­виц­ко­го о роли су­ще­стви­тель­ных и их важ­но­сти в нашей речи.

Под­ле­жа­щее  — ОТЕЦ МАМА; ска­зу­е­мое  — ПИ­СА­ЛИ.

Ответ: отец мама пи­са­ли.

В пред­ло­же­нии 19 «Не­вы­со­кая, су­хонь­кая, с ко­рот­ко под­стри­жен­ны­ми во­ло­са­ми, ба­буш­ка на­по­ми­на­ла озор­но­го маль­чиш­ку» есть три од­но­род­ных опре­де­ле­ния:

1)  не­вы­со­кая;

2)  су­хонь­кая;

3)  с ко­рот­ко под­стри­жен­ны­ми во­ло­са­ми.

Эти опре­де­ле­ния обособ­ля­ют­ся, так как об­ла­да­ют до­пол­ни­тель­ным зна­че­ни­ем при­чи­ны.

Ответ: 19.

В сло­во­со­че­та­нии «про­беж­ка утром» за­ви­си­мое слово  — на­ре­чие, то есть не­из­ме­ня­е­мое слово. Таким об­ра­зом, тип связи в этом сло­во­со­че­та­нии  — при­мы­ка­ние.

Из­ме­ня­ем сло­во­со­че­та­ние, при­ведённое в усло­вии.

Ответ:про­беж­ка утром

Слож­ное пред­ло­же­ние 12 со­сто­ит из трех ча­стей:

1.  Глав­ное пред­ло­же­ние: Я-то вос­хи­щал­ся ими.

2.  При­да­точ­ное, ко­то­рое от­но­сит­ся к глав­но­му: по­сколь­ку мы часто вос­хи­ща­ем­ся по­ступ­ка­ми.

3.  При­да­точ­ное, ко­то­рое от­но­сит­ся к при­да­точ­но­му пер­во­го уров­ня: на ко­то­рые сами не спо­соб­ны.

Ответ: 12.

В пред­ло­же­нии 11 «Это было от­ли­чи­тель­ной ба­буш­ки­ной чер­той: по её тону часто нель­зя было опре­де­лить, шутит она или го­во­рит всерьёз, хва­лит или вы­сме­и­ва­ет» ТРИ грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы:

1)  это было чер­той;

2)  нель­зя было опре­де­лить;

3)  она шутит (или) го­во­рит все­рьез, хва­лит (или) вы­сме­и­ва­ет.

Ответ: 3.

Слож­ное пред­ло­же­ние 17 «Во­об­ще, мои ро­ди­те­ли то и дело об­ви­ня­ли нас обоих в нечётко­сти: мы нечётко со­об­ща­ли, кто и когда зво­нил маме или отцу по те­ле­фо­ну, нечётко вы­пол­ня­ли режим дня» со­сто­ит из трёх ча­стей:

1.  Во­об­ще, мои ро­ди­те­ли то и дело об­ви­ня­ли нас обоих в нечётко­сти.

2.  Мы нечётко со­об­ща­ли, нечётко вы­пол­ня­ли режим дня.

3.  Кто и когда зво­нил маме или отцу по те­ле­фо­ну.

Пред­ло­же­ния 1 и 2 свя­за­ны бес­со­юз­ной свя­зью.

Пред­ло­же­ния 2 и 3 свя­за­ны под­чи­ни­тель­ной свя­зью (при по­мо­щи со­юз­ных слов КТО и КОГДА).

Ответ: 17.

В слове ОБ­ТИ­РАТЬ­СЯ ко­рень с че­ре­ду­ю­щей­ся глас­ной ТЕР-ТИР (вытер  — вы­ти­ра­ет).

В осталь­ных сло­вах  — корни с про­ве­ря­е­мы­ми глас­ны­ми.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

Слово ПОД­СТРИ­ЖЕН­НЫ­МИ яв­ля­ет­ся стра­да­тель­ным при­ча­сти­ем про­шед­ше­го вре­ме­ни от гла­го­ла ПОД­СТРИЧЬ.

Осталь­ные слова не яв­ля­ют­ся при­ча­сти­я­ми.

Ответ: под­стри­жен­ны­ми.

В слове ПРИ­СЫ­ЛАТЬ, озна­ча­ю­щем «до­ста­вить, от­пра­вить кому-либо», выбор при­став­ки ПРИ- опре­де­ля­ет­ся её зна­че­ни­ем  — при­бли­же­ние.

Ответ: при­сы­ла­ют.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 7 и 8 обособ­ля­ют ввод­ную кон­струк­цию КАК ГО­ВО­РИ­ЛИ.

Ответ: 7, 8.

За­пя­тая под но­ме­ром 4 раз­де­ля­ет части: «И ба­буш­ка,(1) лю­бив­шая хо­дить в кино,(2) как и я,(3) от­кла­ды­ва­ла по­боль­ше» и «а эко­но­ми­лись день­ги потом на обе­дах», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью. За­пя­тая под но­ме­ром 6 раз­де­ля­ет части: «По мне­нию ро­ди­те­лей,(5) мы с ба­буш­кой по­сту­па­ли не­ра­зум­но и были не­пра­виль­ны­ми лю­дь­ми» и «и это нас объ­еди­ня­ло», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Ответ: 4, 6.

Ин­фор­ма­ция, не­об­хо­ди­мая для от­ве­та на этот во­прос, со­дер­жит­ся в пред­ло­же­нии 12: «Я-то вос­хи­щал­ся ими, по­сколь­ку мы часто вос­хи­ща­ем­ся по­ступ­ка­ми, на ко­то­рые сами не спо­соб­ны».

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 1.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Срав­ни­тель­ный обо­рот: как за­го­вор­щи­ки.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

1.  У каж­дой части речи свои до­сто­ин­ства. Ин­те­рес­на, по мне­нию рос­сий­ско­го линг­ви­ста В. Г. Вет­виц­ко­го, роль су­ще­стви­тель­ных в нашей речи. Не­слу­чай­но он утвер­ждал: «Имя су­ще­стви­тель­ное  — это как бы дирижёр грам­ма­ти­че­ско­го ор­кест­ра. За ним зорко сле­дят ор­кест­ран­ты  — за­ви­си­мые слова и упо­доб­ля­ют­ся ему по форме, со­гла­су­ют­ся с ним». По­про­бу­ем до­ка­зать это на при­ме­ре тек­ста Ана­то­лия Алек­си­на.

Вы­бран­ные слова, а точ­нее, слова, под­би­ра­е­мые го­во­ря­щим по мере раз­во­ра­чи­ва­ния речи, долж­ны быть со­еди­не­ны друг с дру­гом в опре-делённом по­ряд­ке и оформ­ле­ны в виде еди­но­го ком­плек­са, це­ле­на­прав­лен­но включённого в си­ту­а­цию об­ще­ния. Имен­но в этом роль су­ще­стви­тель­но­го труд­но пе­ре­оце­нить. Имена су­ще­стви­тель­ные яв­ля­ют­ся под­ле­жа­щи­ми в боль­шин­стве пред­ло­же­ний тек­ста (пред­ло­же­ния 1, 3, 4, 5 и дру­гие), а зна­чит опре­де­ля­ют их ос­нов­ное со­дер­жа­ние. Имена су­ще­стви­тель­ные яв­ля­ют­ся глав­ны­ми в сло­во­со­че­та­ни­ях, по­стро­ен­ных на ос­но­ве со­гла­со­ва­ния (пред­ло­же­ние 2: «ма­ми­ной мамой») или управ­ле­ния (пред­ло­же­ние 6: «в конце пись­ма», пред­ло­же­ние 17: «режим дня»), по­это­му имен­но от них за­ви­сит форма за­ви­си­мо­го слова.

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы без труда нашли под­твер­жде­ния сло­вам Вет­виц­ко­го о роли су­ще­стви­тель­ных и их важ­но­сти в нашей речи.

2.  Герой тек­ста Ана­то­лия Алек­си­на очень похож на свою ба­буш­ку. Это не­слу­чай­но, ведь они много вре­ме­ни про­во­дят вме­сте, когда ро­ди­те­ли уез­жа­ют в дли­тель­ные ко­ман­ди­ров­ки. Жиз­нен­ные цен­но­сти ба­буш­ки и ро­ди­те­лей маль­чи­ка от­ли­ча­ют­ся, об этом и го­во­рит­ся в фи­на­ле тек­ста.

В пред­ло­же­нии 13 (Ко­неч­но, ба­буш­ка была счаст­ли­ва за свою дочь, гор­ди­лась её мужем, то есть моим отцом, но она, как и я, редко сле­до­ва­ла тем пра­ви­лам, к ко­то­рым нас с ней стре­ми­лись при­учить) го­во­рит­ся об от­но­ше­нии ба­буш­ки к цен­но­стям ро­ди­те­лей. Она не­сколь­ко иро­ни­зи­ру­ет над «пра­виль­но­стью» их жиз­нен­ных ори­ен­ти­ров.

Сама ба­буш­ка го­то­ва на аван­тюр­ные по­ступ­ки. В пред­ло­же­нии 24 об одном из таких по­ступ­ков идёт речь: ба­буш­ка с вну­ком от­кла­ды­ва­ют день­ги на кино, но при этом эко­но­мят на обе­дах. По­че­му она так не по-взрос­ло­му по­сту­па­ет? Про­сто ба­буш­ка по­ни­ма­ет, что нель­зя за­гнать лю­бовь и от­кры­тость от­но­ше­ний между ею и вну­ком в опре­делённые рамки, нель­зя все де­лать по пра­ви­лам.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить при­ме­ра­ми тек­ста раз-мыш­ле­ния героя А. Алек­си­на о том, что до­ве­рие между ба­буш­кой и вну­ком воз­ни­ка­ет из-за общ­но­сти их ин­те­ре­сов, это их объ­еди­ня­ет и де­ла­ет сов­мест­ную жизнь ра­дост­ной.

3.  Жиз­нен­ные цен­но­сти  — это иде­а­лы, убеж­де­ния, прин­ци­пы, кото-рые для нас наи­бо­лее зна­чи­мы. Эти цен­но­сти слу­жат ори­ен­ти­ра­ми, кри­те­ри­я­ми ка­че­ства жизни и «пра­виль­но­сти» ре­ше­ний, дей­ствий. У каж­до­го че­ло­ве­ка цен­но­сти раз­ные. Для мно­гих людей самое цен­ное  — это семья, дети.

Герой тек­ста Ана­то­лия Алек­си­на очень похож на свою ба­буш­ку. Это не­слу­чай­но, ведь они много вре­ме­ни про­во­дят вме­сте, когда ро­ди­те­ли уез­жа­ют в дли­тель­ные ко­ман­ди­ров­ки. Ба­буш­ка го­то­ва даже на аван­тюр­ные по­ступ­ки. В пред­ло­же­нии 24 об одном из таких по­ступ­ков идёт речь: вме­сте с вну­ком они от­кла­ды­ва­ют день­ги на кино, но при этом эко­но­мят на обе­дах. По­че­му она так не по-взрос­ло­му по­сту­па­ет? Про­сто ба­буш­ка по­ни­ма­ет, что нель­зя за­гнать лю­бовь и от­кры­тость от­но­ше­ний между ею и вну­ком в опре­делённые рамки, нель­зя все де­лать по пра­ви­лам.

При­ме­ром пра­виль­ных се­мей­ных цен­но­стей может стать семья Ро­сто­вых из ро­ма­на Тол­сто­го «Война и мир». В ней царят лю­бовь, вза­и­мо­по­ни­ма­ние, по­это­му дети Ро­сто­вых вы­рас­та­ют хо­ро­ши­ми лю­дь­ми, впи­тав­ши­ми се­мей­ные устои, ко­то­рые будут нести в свои семьи.

Наши жиз­нен­ные цен­но­сти иг­ра­ют клю­че­вую роль в судь­бе, по­то­му что от них за­ви­сит при­ня­тие ре­ше­ний, ре­а­ли­за­ция права вы­бо­ра, вза­и­мо­от­но­ше­ния с дру­ги­ми лю­дь­ми. Хо­ро­шо, если в семье фор­ми­ру­ют­ся пра­виль­ные жиз­нен­ные цен­но­сти, тогда че­ло­ве­ку проще идти с ними по жизни.