Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Рас­сказ­чи­ца в дет­стве стес­ня­лась отца и зли­лась, когда он при­хо­дил на утрен­ни­ки в дет­ский сад с ба­я­ном.

3)  Пред­став­ле­ние об отце из­ме­ни­лось у де­воч­ки в ночь, когда он со­вер­шил са­мо­от­вер­жен­ный по­сту­пок.

5)  На­ря­жая ёлку, рас­сказ­чи­ца все­гда вспо­ми­на­ет об отце и пла­чет.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  Вос­пи­та­тель­ни­ца дет­ско­го сада была доб­ро­же­ла­тель­на к Ва­ле­рию Пет­ро­ви­чу, по­то­му что он по­мо­гал в ор­га­ни­за­ции дет­ских празд­ни­ков.

4)  Во­ди­тель ма­ши­ны ско­рой по­мо­щи, за­стряв­шей в снегу, был му­же­ствен­ным че­ло­ве­ком  — он от­пра­вил­ся в рай­центр пеш­ком за по­мо­щью.

Ответ: 135.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  И я сна­ча­ла в са­ди­ке, а потом в школе несла тяж­кий крест от­цов­ской не­су­раз­но­сти.

2)  Я го­то­ва была про­ва­лить­ся сквозь землю от стыда и вела себя подчёрк­ну­то хо­лод­но, по­ка­зы­вая своим видом, что этот не­ле­пый че­ло­век с крас­ным носом не имеет ко мне ни­ка­ко­го от­но­ше­ния.

3)  Шёпотом он рас­ска­зал маме, что дошёл до рай­цен­тра, под­нял всех на ноги и вер­нул­ся с вез­де­хо­дом.

4)  Не знаю, сколь­ко про­шло вре­ме­ни, но вне­зап­но ночь оза­ри­лась ярким све­том фар, и длин­ная тень ка­ко­го-то ве­ли­ка­на легла на моё лицо.

5)  Но во­ди­тель, за­крыв лицо ру­ка­ми, твер­дил: «Какой я дурак!»

Вы­пи­сы­ва­ем в ответ но­ме­ра пред­ло­же­ний, в ко­то­рых НЕТ фра­зео­ло­гиз­ма.

Ответ: 45.

Про­из­ведём лек­си­че­скую за­ме­ну.

Он са­дил­ся на стул возле ёлки, долго играл на своём баяне, пы­та­ясь по­до­брать нуж­ную ме­ло­дию, а наша вос­пи­та­тель­ни­ца стро­го го­во­ри­ла ему: «Ва­ле­рий Пет­ро­вич, по­вы­ше!»

Ответ: играл.

На­брос­ки для со­чи­не­ния 13.1

Вступ­ле­ние: Срав­не­ние  — это сред­ство ху­до­же­ствен­ной вы­ра­зи­тель­но­сти, при ко­то­ром один пред­мет или яв­ле­ние со­по­став­ля­ет­ся с дру­гим на ос­но­ве их об­ще­го при­зна­ка. В тек­сте Н. Аксёновой срав­не­ния иг­ра­ют очень важ­ную роль: они по­мо­га­ют ав­то­ру со­здать яркие об­ра­зы ге­ро­ев и пе­ре­дать силь­ные чув­ства рас­сказ­чи­цы  — от жгу­че­го стыда до прон­зи­тель­но­го стра­ха.

При­мер 1: Срав­не­ние для пе­ре­да­чи не­ле­по­сти об­ли­ка героя и дет­ско­го стыда.

В самом на­ча­ле тек­ста ге­ро­и­ня опи­сы­ва­ет внеш­ность сво­е­го отца, ко­то­ро­го она очень стес­ня­лась на утрен­ни­ках. Она вспо­ми­на­ет, что нос у него был «све­коль­но-крас­но­го цвета, как у кло­у­на» (пред­ло­же­ние 4).

Роль: Это срав­не­ние подчёрки­ва­ет не­су­раз­ность и внеш­нюю ко­мич­ность отца. Чи­та­тель сразу по­ни­ма­ет, по­че­му ма­лень­кой де­воч­ке было так стыд­но: в её гла­зах отец вы­гля­дел не за­щит­ни­ком, а смеш­ным цир­ко­вым пер­со­на­жем, над ко­то­рым сме­я­лись дру­гие дети.

При­мер 2: Срав­не­ние для пе­ре­да­чи фи­зи­че­ской боли и ощу­ще­ния бес­по­мощ­но­сти.

Вспо­ми­ная страш­ную ночь, когда у неё на­чал­ся отит и ма­ши­на за­стря­ла в ме­те­ли, ге­ро­и­ня опи­сы­ва­ет свои стра­да­ния: «дикая боль кру­жи­ла меня, как ме­тель сне­жин­ку» (пред­ло­же­ние 20). А ис­пу­гав­ший­ся во­ди­тель кри­чал «визг­ли­во, как жен­щи­на» (пред­ло­же­ние 15).

Роль: Эти срав­не­ния по­мо­га­ют ав­то­ру ма­стер­ски пе­ре­дать ат­мо­сфе­ру ужаса и от­ча­я­ния. Срав­не­ние де­воч­ки со сне­жин­кой по­ка­зы­ва­ет её аб­со­лют­ную хруп­кость и бес­по­мощ­ность перед бо­лез­нью и сти­хи­ей. А срав­не­ние во­ди­те­ля с визг­ли­вой жен­щи­ной создаёт рез­кий кон­траст с мол­ча­ли­вым му­же­ством отца, ко­то­рый в этот мо­мент пошёл в бурю спа­сать семью.

Вывод: Таким об­ра­зом, срав­не­ния де­ла­ют текст более живым, вы­ра­зи­тель­ным и эмо­ци­о­наль­ным, по­мо­гая чи­та­те­лю не толь­ко пред­ста­вить ге­ро­ев, но и глу­бо­ко про­чув­ство­вать их пе­ре­жи­ва­ния.

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.2

В тек­сте Нины Аксёновой рас­ска­зы­ва­ет­ся о том, что ге­ро­и­ня, бу­дучи ребёнком, стес­ня­ет­ся сво­е­го отца, по­то­му что он ка­жет­ся ей «не­су­раз­ным». Толь­ко после ночи, когда отец спас не толь­ко её, но всех людей, на­хо­див­ших­ся в ма­ши­не, её от­но­ше­ние из­ме­ни­лось. Об этом строч­ки: «Эта ночь пе­ре­вер­ну­ла моё пред­став­ле­ние об отце».

В вос­по­ми­на­ни­ях об отце зву­чит боль от не­свое­вре­мен­но­го осо­зна­ния боль­шой от­цов­ской любви, спо­соб­ной на са­мо­по­жерт­во­ва­ние. Вот по­че­му вся­кий раз, когда на­ря­жа­ет­ся ёлка, ге­ро­и­ня пла­чет, вспо­ми­ная, как она не по­ни­ма­ла стрем­ле­ния сво­е­го отца быть по­бли­же к ней на но­во­год­них утрен­ни­ках в дет­ском саду.

Когда слу­чи­лась беда, отец, не за­ду­мы­ва­ясь, ушёл в ме­тель, в ночь, рискуя уже боль­ше ни­ко­гда не вер­нуть­ся. Но выбор идти или не идти перед ним не стоял. Ради лю­би­мо­го че­ло­ве­ка, ради сво­е­го ребёнка он готов на всё. Имен­но по­это­му в со­зна­нии боль­ной де­воч­ки он пред­стал доб­рым ве­ли­ка­ном-спа­си­те­лем и таким на­все­гда со­хра­нил­ся в па­мя­ти.

К со­жа­ле­нию, мы не все­гда во­вре­мя можем оце­нить лю­бовь близ­ких, рас­по­знать её, от­пла­тить вза­им­но­стью. Но если в семье ца­ри­ла лю­бовь, то ребёнок, вы­рос­ший ней, будет в жизни чув­ство­вать себя защищённым и спо­соб­ным без­за­вет­но лю­бить своих детей.

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.3

Когда че­ло­век чув­ству­ет себя по-на­сто­я­ще­му счаст­ли­вым? Я думаю, что ощу­ще­ние аб­со­лют­но­го сча­стья не свя­за­но с бо­гат­ством или внеш­ней кра­со­той. Чаще всего мы ис­пы­ты­ва­ем это чув­ство, когда осознаём, что нас ис­крен­не любят и за­щи­ща­ют близ­кие люди, а также когда мы сами можем про­явить к ним свою лю­бовь.

Об­ра­тим­ся к тек­сту Н. Аксёновой. В на­ча­ле рас­ска­за ге­ро­и­ня приз­наётся, что в дет­стве сты­ди­лась сво­е­го не­ле­по­го отца, ко­то­рый при­хо­дил иг­рать на баяне на дет­ские утрен­ни­ки. Де­воч­ка не по­ни­ма­ла, зачем он это де­ла­ет, и ста­ра­лась дер­жать­ся от него по­даль­ше, подчёрки­вая свою хо­лод­ность (пред­ло­же­ния 7–10). Од­на­ко в фи­на­ле, став взрос­лой, она вспо­ми­на­ет его в те мо­мен­ты: отец смот­рел на неё из толпы, и его лицо было «си­я­ю­щим сча­стьем» (пред­ло­же­ния 34–35). Этот при­мер по­ка­зы­ва­ет, что для ро­ди­те­ля ве­ли­чай­шее сча­стье  — это про­сто быть рядом со своим ребёнком, ви­деть его и чув­ство­вать свою при­част­ность к его жизни, даже если ребёнок пока этого не по­ни­ма­ет и не ценит.

С дру­гой сто­ро­ны, сама ге­ро­и­ня ис­пы­та­ла чув­ство аб­со­лют­но­го сча­стья и защищённо­сти в самую страш­ную ночь своей жизни. Когда ма­ши­на ско­рой по­мо­щи за­стря­ла в ме­те­ли, имен­но её «смеш­ной» отец, рискуя собой, от­пра­вил­ся пеш­ком сквозь бурю за по­мо­щью. Когда он вер­нул­ся с вез­де­хо­дом, взял боль­ную дочь на руки и при­жал к себе (пред­ло­же­ния 25–29), де­воч­ка на­ко­нец по­чув­ство­ва­ла себя в без­опас­но­сти. За­сы­пая на руках спас­ше­го её отца, она по­ня­ла, что её папа  — на­сто­я­щий герой и ве­ли­кан. Осо­зна­ние того, что ради тебя близ­кий че­ло­век готов по­жерт­во­вать жиз­нью,  — это и есть на­сто­я­щее, глу­бо­кое сча­стье.

Оче­вид­но, что если во­круг царят лю­бовь и вза­и­мо­по­ни­ма­ние, то че­ло­век чув­ству­ет себя защищённым и нуж­ным. Толь­ко тогда в душе по­се­ля­ет­ся на­сто­я­щая гар­мо­ния, а это и есть выс­шее сча­стье, ко­то­рое не­воз­мож­но ку­пить ни за какие день­ги.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в на­уч­ном стиле.

У каж­дой части речи свои до­сто­ин­ства. Каж­дая из них может быть сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти речи. Осо­бая роль, по мне­нию В. В.Ви­но­гра­до­ва, при­над­ле­жит имени при­ла­га­тель­но­му, не­слу­чай­но он утвер­ждал: «При­ла­га­тель­ное  — это самая изоб­ра­зи­тель­ная часть речи. При­ла­га­тель­ные могут опи­сать цвет, запах, форму лю­бо­го пред­ме­та, рас­ска­зать о наших чув­ствах, ха­рак­те­ре, на­стро­е­нии». По­про­бу­ем до­ка­зать это на при­ме­ре тек­ста Юрия На­ги­би­на.

С по­мо­щью имен при­ла­га­тель­ных в тек­сте со­зда­ют­ся не­по­вто­ри­мые об­ра­зы, кон­кре­ти­зи­ру­ют­ся яв­ле­ния и по­ня­тия. Так, имена при­ла­га­тель­ные ис­поль­зу­ют­ся ав­то­ром в опи­са­нии дев­чон­ки: худая, с тон­ки­ми ру­ка­ми и но­га­ми (пред­ло­же­ние № 10), длин­ные мок­рые во­ло­сы (пред­ло-жение № 11), то­нень­кое, в тёмных кра­пин­ках лицо, зелёные ко­ша­чьи глаза, боль­шой рот (пред­ло­же­ние № 12). Ис­поль­зо­ва­ние при­ла­га­тель­ных по­мо­га­ет ав­то­ру на­ри­со­вать живой, легко пред­став­ля­е­мый порт­рет ге­ро­и­ни.

При­ла­га­тель­ные в пред­ло­же­нии № 6 пе­ре­да­ют за­ин­те­ре­со­ван­ность героя, его увле­чен­ность кол­лек­ци­о­ни­ро­ва­ни­ем кам­ней, имен­но по­это­му камни такие не­обыч­ные, кра­си­вые (Среди тёмных шер­ша­вых кам­ней вдруг что-то нежно блес­ну­ло: кро­шеч­ная чи­стая слёзка)  — и чи­та­тель ясно пред­став­ля­ет себе этот ка­ме­шек, по­хо­жий на слез­ку, он слов­но видит этот ка­мень наяву и вос­хи­ща­ет­ся его кра­со­той вме­сте с ге­ро­ем.

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы без труда нашли под­твер­жде­ния сло­вам В. В.Ви­но­гра­до­ва о роли при­ла­га­тель­ных в со­зда­нии вы­ра­зи­тель­но­сти нашей речи.

Раз­го­вор­ное слово «твер­дил» в пред­ло­же­нии 18 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «по­вто­рял»

Ответ: по­вто­рял.

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, долж­но иметь и со­чи­ни­тель­ные, и под­чи­ни­тель­ные союзы между ча­стя­ми; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум че­ты­ре ос­но­вы, но их может быть и боль­ше, глав­ное— чтобы между пред­ло­же­ни­я­ми были ВСЕ ука­зан­ные виды связи, то есть где-то между пред­ло­же­ни­я­ми был (были) союз(ы), а где-то со­ю­зов не было во­об­ще.

Пред­ло­же­ние 15 со­от­вет­ству­ет всем этим тре­бо­ва­ни­ям.

{¹По до­ро­ге по­па­ли в страш­ную ме­тель}, {²ма­ши­на за­стря­ла}, и [³во­ди­тель визг­ли­во, как жен­щи­на, стал кри­чать], (⁴что те­перь все мы замёрзнем).

Между 1 и 2—бес­со­юз­ная; между 2 и 3—со­чи­ни­тель­ная; между 3 и 4—под­чи­ни­тель­ная.

Ответ: 15

Пол­ных стра­да­тель­ные при­ча­стия про­шед­ше­го вре­ме­ни пи­шет­ся все­гда с НН, этим они от­ли­ча­ют­ся от от­гла­голь­ных при­ла­га­тель­ных и крат­ких при­ча­стий.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово на­ря­жен­ной:

— это пол­ное при­ча­стие (име­е­ет окон­ча­ние);

—оно стра­да­тель­ное (так как за­ме­ня­ет­ся обо­ро­том тот, ко­то­рый на­ря­ди­ли и обо­зна­ча­ет при­знак по дей­ствию пред­ме­та, над ко­то­рым со­вер­ша­ет­ся это дей­ствие);

— имеет со­вер­шен­ный вид, то есть не яв­ля­ет­ся от­гла­голь­ным при­ла­га­тель­ным

Будет гру­бой ошиб­кой счи­тать это слово об­ра­зо­ван­ным от су­ще­стви­тель­но­го наряд, от су­ще­стви­тель­но­го об­ра­зу­ет­ся при­ла­га­тель­ное на­ряд­ный

Ответ: на­ря­жен­ной

1)  Аб­зац­ное чле­не­ние тек­ста  — это одно из важ­ных усло­вий его оформ­ле­ния. Абзац поз­во­ля­ет пра­виль­но по­нять ин­фор­ма­цию, ос­нов­ную мысль и ав­тор­ский за­мы­сел. Чтобы до­ка­зать это, об­ра­тим­ся к тек­сту Нины Аксёновой.

Ввод­ная часть в тек­сте пред­став­ле­на пред­ло­же­ни­я­ми №1-6 и яв­ля­ет­ся от­дель­ным аб­за­цем, в ко­то­ром сразу же об­ри­со­вы­ва­ет­ся ос­нов­ная про­бле­ма, под­ни­ма­е­мая рас­сказ­чи­ком: де­воч­ка стес­ня­ет­ся сво­е­го отца, по­то­му что он ка­жет­ся ей «не­су­раз­ным». Бла­го­да­ря объ­еди­не­нию пред­ло­же­ний в одну часть мы имеем воз­мож­ность по­зна­ко­мить­ся с дей­ству­ю­щим лицом про­из­ве­де­ния и опре­де­лить тему тек­ста.

В вос­по­ми­на­ни­ях об отце зву­чит боль от не­свое­вре­мен­но­го осо­зна­ния боль­шой от­цов­ской любви, спо­соб­ной на са­мо­по­жерт­во­ва­ние. По­это­му автор объ­еди­ня­ет этот рас­сказ в от­дель­ный абзац (пред­ло­же­ния 33—35).

Таким об­ра­зом, прав со­вре­мен­ный рос­сий­ский линг­вист Л. Ю. Мак­си­мов, ко­то­рый утвер­ждал: «При по­мо­щи аб­зац­но­го от­сту­па (или крас­ной стро­ки) вы­де­ля­ют­ся наи­бо­лее важ­ные в ком­по­зи­ции це­ло­го тек­ста груп­пы пред­ло­же­ний или от­дель­ные пред­ло­же­ния».

2)  В тек­сте Нины Аксёновой рас­ска­зы­ва­ет­ся о том, что ге­ро­и­ня, бу­дучи ребёнком, стес­ня­ет­ся сво­е­го отца, по­то­му что он ка­жет­ся ей «не­су­раз­ным». Толь­ко после ночи, когда отец спас не толь­ко её, но всех людей, на­хо­див­ших­ся в ма­ши­не, её от­но­ше­ние из­ме­ни­лось. Об этом строч­ки: «Эта ночь пе­ре­вер­ну­ла моё пред­став­ле­ние об отце».

В вос­по­ми­на­ни­ях об отце зву­чит боль от не­свое­вре­мен­но­го осо­зна­ния боль­шой от­цов­ской любви, спо­соб­ной на са­мо­по­жерт­во­ва­ние. Вот по­че­му вся­кий раз, когда на­ря­жа­ет­ся ёлка, ге­ро­и­ня пла­чет, вспо­ми­ная, как она не по­ни­ма­ла стрем­ле­ния сво­е­го отца быть по­бли­же к ней на но­во­год­них утрен­ни­ках в дет­ском саду.

Когда слу­чи­лась беда, отец, не за­ду­мы­ва­ясь, ушёл в ме­тель, в ночь, рискуя уже боль­ше ни­ко­гда не вер­нуть­ся. Но выбор идти или не идти перед ним не стоял. Ради лю­би­мо­го че­ло­ве­ка, ради сво­е­го ребёнка он готов на всё. Имен­но по­это­му в со­зна­нии боль­ной де­воч­ки он пред­стал доб­рым ве­ли­ка­ном-спа­си­те­лем и таким на­все­гда со­хра­нил­ся в па­мя­ти.

К со­жа­ле­нию, мы не все­гда во­вре­мя можем оце­нить лю­бовь близ­ких, рас­по­знать её, от­пла­тить вза­им­но­стью. Но если в семье ца­ри­ла лю­бовь, то ребёнок, вы­рос­ший ней, будет в жизни чув­ство­вать себя защищённым и спо­соб­ным без­за­вет­но лю­бить своих детей.

3)  Ино­гда ка­жет­ся, что сча­стье  — это то, чего не хва­та­ет или со­всем нет в жизни. Тогда че­ло­век пы­та­ет­ся найти это, сде­лать так, чтобы сбы­лись его мечты,  — и это уже для него сча­стье. Сча­стье по­ис­ка, дей­ствия, ис­пы­та­ний. На мой взгляд, из­би­тая фраза: «Сча­стье  — это когда тебя по­ни­ма­ют»  — очень точ­ное опре­де­ле­ние сча­стья. Счаст­ли­вый че­ло­век чув­ству­ет лю­бовь и под­держ­ку близ­ких, сам спо­со­бен на са­мо­от­да­чу, видит мир ярким, ра­дост­ным и сам стре­мит­ся сде­лать мир та­ко­вым.

Не­ко­то­рым ка­жет­ся, что сча­стье  — это бо­гат­ство. Бо­га­тый че­ло­век может поз­во­лить себе все: и отдых в эк­зо­ти­че­ских стра­нах, и до­ро­гое жилье, и рос­кош­ные ав­то­мо­би­ли. Людей манит эта ска­зоч­ная жизнь  — и хо­чет­ся, чтобы сказ­ка стала ре­аль­но­стью. Но всё это ми­шу­ра, за ко­то­рой порой стоит оди­но­че­ство и разо­ча­ро­ва­ние.

Ге­ро­и­ня тек­ста Нины Аксёновой  — по-на­сто­я­ще­му счаст­ли­вый че­ло­век, по­то­му что рядом лю­бя­щие люди, спо­соб­ные на са­мо­по­жерт­во­ва­ние ради неё. Когда слу­чи­лась беда, отец, не за­ду­мы­ва­ясь, ушёл в ме­тель, в ночь, рискуя уже боль­ше ни­ко­гда не вер­нуть­ся. Но выбор идти или не идти перед ним не стоял. Ради лю­би­мо­го че­ло­ве­ка, ради сво­е­го ребёнка он готов на всё. Имен­но по­это­му в со­зна­нии боль­ной де­воч­ки он пред­стал доб­рым ве­ли­ка­ном-спа­си­те­лем и таким на­все­гда со­хра­нил­ся в па­мя­ти.

Если во­круг царит лю­бовь, вза­и­мо­по­ни­ма­ние, то че­ло­век чув­ству­ет себя защищённым и нуж­ным, тогда в душе по­се­ля­ет­ся гар­мо­ния, а это и есть сча­стье.

Фра­зео­ло­гиз­мы – устой­чи­вые со­че­та­ния слов, близ­кие по лек­си­че­ско­му зна­че­нию од­но­му слову, такие сло­во­со­че­та­ния, в ко­то­рых общий смысл фразы не скла­ды­ва­ет­ся из со­став­ля­ю­щих его слов. Это те фразы, ко­то­рые мы про­из­но­сим, не за­ду­мы­ва­ясь, по­че­му мы имен­но так ска­за­ли, они как бы из­вле­ка­ют­ся из нашей па­мя­ти в нуж­ный мо­мент.

Зна­чит, нужно найти ва­ри­ант, где нет таких усто­яв­ших­ся вы­ра­же­ний. В 1-м пред­ло­же­нии это фраза несла тяж­кий крест., за­ме­ня­ет­ся вы­ра­же­ни­ем тер­пе­ли­во и по­сле­до­ва­тель­но пе­ре­но­сить ис­пы­та­ния,;в 3-м пред­ло­же­нии это фраза под­нял всех на ноги , за­ме­ня­ет­ся вы­ра­же­ни­ем за­ста­вил что-либо де­лать; во 2-м фраза про­ва­лить­ся сквозь землю, её мы можем за­ме­нить ис­чез­нуть.

И толь­ко в ва­ри­ан­те 4 нет фра­зео­ло­гиз­ма.

Ответ: 4

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «не­су­раз­ность отца», в ко­то­ром слово «не­су­раз­ность» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «отец» ро­ди­тель­но­го па­де­жа. Про­ве­ря­ем: ста­вим всё сло­во­со­че­та­ние, к при­ме­ру, в тво­ри­тель­ный падеж, по­лу­ча­ем «не­су­раз­но­стью отца», глав­ное слово падеж сме­ни­ло, за­ви­си­мое нет. Сле­до­ва­тель­но, вид по­лу­чив­шей­ся связи—управ­ле­ние.

Ответ: не­су­раз­ность отца

Слож­ное пред­ло­же­ние с по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных долж­но быть во-пер­вых, слож­но­под­чинённым, то есть иметь под­чи­ни­тель­ные союзы; во-вто­рых, нужно, чтобы при­да­точ­ные цеп­ля­лись друг за друга, то есть от пер­во­го будет за­ви­сеть вто­рое пред­ло­же­ние, от вто­ро­го тре­тье и так далее; в тре­тьих, основ долж­но быть ми­ни­мум три.

Всем этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 5.

[¹Дети, (²когда хо­те­ли ска­зать про кого-то), (³что он смеш­ной и не­кра­си­вый), го­во­ри­ли так]...

По­сле­до­ва­тель­ная связь, от 1→2→3 При этом оба при­да­точ­ных пред­ло­же­ния на­хо­дят­ся внут­ри глав­но­го, по­лу­чи­лась схема, по прин­ци­пу по­хо­жая на куклу−матрёшку.

Ответ: 5

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

[¹Не знаю], (²сколь­ко про­шло вре­ме­ни), но {³вне­зап­но ночь оза­ри­лась ярким све­том фар}, и {⁴длин­ная тень ка­ко­го-то ве­ли­ка­на легла на моё лицо}.

Пер­вое пред­ло­же­ние дву­со­став­ное с про­пу­щен­ным под­ле­жа­щим; вто­рое без­лич­ное, тре­тье и четвёртое пред­ло­же­ния обыч­ные дву­со­став­ное, по­это­му основ че­ты­ре.

Ответ: 4

Чаще всего обособ­лен­ное об­сто­я­тель­ство будет вы­ра­же­но либо оди­ноч­ным де­е­при­ча­сти­ем, либо де­е­при­част­ным обо­ро­том.

В дан­ном слу­чае, в пред­ло­же­нии 9

Часто сби­ва­ясь, он ... ойкал,

а в пред­ло­же­нии 10

вела себя подчёрк­ну­то хо­лод­но, по­ка­зы­вая своим видом,

вы­де­лен­ные слова  — де­е­при­ча­стия с за­ви­си­мы­ми сло­ва­ми.

Ответ: 910

Правило: Пунк­то­грам­ма №9. Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных об­сто­я­тель­ствах

##

 

Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных и не­обособ­лен­ных об­сто­я­тель­ствах. Пунк­то­грам­ма №9

 

Ос­нов­ные по­ня­тия, не­об­хо­ди­мые для изу­че­ния темы

1. Об­сто­я­тель­ства от­ве­ча­ют на раз­лич­ные во­про­сы, свя­зан­ные с об­сто­я­тель­ства­ми ка­ко­го-либо со­бы­тия. Пред­ста­вим, что про­изо­шло пре­ступ­ле­ние. О чем будет рас­спра­ши­вать сле­до­ва­тель? Об об­сто­я­тель­ствах дела: где про­изо­шло? когда? по какой при­чи­не? с какой целью? как? и т. д.

 

Да­ле­ко не вся­кое об­сто­я­тель­ство нужно обособ­лять. Ре­гу­ляр­но обособ­ля­ют­ся об­сто­я­тель­ства трёх типов:

1) вы­ра­жен­ные оди­ноч­ны­ми де­е­при­ча­сти­я­ми и де­е­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми;

2) вы­ра­жен­ные су­ще­стви­тель­ным в кос­вен­ных па­де­жах с пред­ло­га­ми не­смот­ря на, не­взи­рая на;

3) обо­ро­ты, при­креп­ля­е­мые со­ю­за­ми «слов­но», «будто», «как».

 

1. Обособ­ле­ние де­е­при­ча­стий и де­е­при­част­ных обо­ро­тов

Де­е­при­ча­стие — осо­бая форма гла­го­ла, от­ве­ча­ет на во­про­сы что делая? и что сде­лав?, от­но­сит­ся все­гда к гла­го­лу и обо­зна­ча­ет до­ба­воч­ное дей­ствие по от­но­ше­нию к ос­нов­но­му.

На­при­мер, в пред­ло­же­нии

Сде­лав боль­шой круг по га­зет­но­му пе­ре­ул­ку в Кис­лов­ке, Левин опять вер­нул­ся в го­сти­ни­цу и, по­ло­жив перед собой часы, сел, ожи­дая две­на­дца­ти.

вы­де­лен­ные слова — де­е­при­ча­стия, подчёрк­ну­ты как об­сто­я­тель­ства вме­сте с за­ви­си­мы­ми от них сло­ва­ми, то есть де­е­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми (=ДО)

 

Прак­ти­че­ски все­гда обособ­ля­ет­ся об­сто­я­тель­ство, вы­ра­жен­ное оди­ноч­ным де­е­при­ча­сти­ем или де­е­при­част­ным обо­ро­том Пункт. п. №9-1

• От упо­треб­ле­ния нар­ко­ти­ков че­ло­век де­гра­ди­ру­ет, ста­но­вясь аб­со­лют­но без­на­деж­ным, и уми­ра­ет.
• Сме­ясь, он дерз­ко пре­зи­рал земли чужой язык и нравы.
• Лукич бодро под­бе­гал к стан­ции, а нав­стре­чу ему, сви­стя и раз­ме­ты­вая в воз­ду­хе тол­стый жгут бе­ло­го пара, при­бли­жал­ся поезд.

Очень важно найти гра­ни­цы де­е­при­част­но­го обо­ро­та  — то есть вы­явить все слова, за­ви­ся­щие от де­е­при­ча­стия. Не менее важно не вклю­чать в обо­рот слова, от­но­ся­щи­е­ся в целом к пред­ло­же­нию.

• По ве­че­рам, падая от уста­ло­сти, она укла­ды­ва­ла дочь и не­за­мет­но для себя за­сы­па­ла.
На­ре­чие «по ве­че­рам» не вхо­дит в обо­рот.
• Ино­гда, тихо пла­ни­руя, бес­шум­но про­ле­та­ет сова. На­ре­чие «ино­гда» не вхо­дит в обо­рот.

Осо­бен­но опас­ны в плане опре­де­ле­ния гра­ниц союзы:

• Ко­стер давно до­го­рел и, рас­пав­шись на угли, уга­сал.
• Щенок с лаем вы­ско­чил на улицу, но, ис­пу­гав­шись нас, за­молк.
• Каж­дое об­ла­ко имело при­чуд­ли­вую форму, но, сли­ва­ясь, они те­ря­ли эти формы и воз­ни­ка­ли в новых очер­та­ни­ях.
• И, за­па­хи поля вды­хая, мне ра­дост­но будет ша­гать.

 

2. Знаки пре­пи­на­ния при на­ли­чии не­сколь­ких де­е­при­ча­стий (де­е­при­част­ных обо­ро­тов) и союза И

Союз И может со­еди­нять два ска­зу­е­мых или два де­е­при­ча­стия (де­е­при­част­ных обо­ро­та); пунк­ту­а­ция в каж­дом слу­чае за­ви­сит от того, что со­еди­ня­ет союз.

Од­но­род­ные де­е­при­ча­стия (де­е­при­част­ные обо­ро­ты) от­но­сят­ся к од­но­му гла­го­лу-ска­зу­е­мо­му и при на­ли­чии союза И за­пя­той не раз­де­ля­ют­ся (общее пра­ви­ло для всех од­но­род­ных чле­нов). Пункт. п. №9-1

• Услы­шав своё имя и ощу­тив зна­ко­мый запах, щенок пе­ре­стал дро­жать. Од­но­род­ные ДО, от­но­сят­ся к од­но­му ска­зу­е­мо­му, за­пя­тая между ними не нужна, но нужна для обособ­ле­ния.
• Под­бе­жав в хо­зя­и­ну, он уткнул­ся мор­доч­кой в его ко­ле­ни и, слег­ка по­виз­ги­вая, стал ждать уго­ще­ния. Де­е­при­част­ных обо­ро­тов два, но пер­вый из них от­но­сит­ся к пер­во­му ска­зу­е­мо­му, а вто­рой  — ко вто­ро­му. Союз И со­еди­ня­ет од­но­род­ные ска­зу­е­мые, по­это­му перед И за­пя­тая не нужна, а нужна после И (от­кры­ва­ем де­е­при­част­ный обо­рот).

 

• Ста­рик сидел на ска­мей­ке, гре­ясь на солн­це, и, про­вор­но про­дер­ги­вая игол­ку, под­ши­вал ва­ле­нок. (К каж­до­му ска­зу­е­мо­му от­но­сит­ся свой де­е­при­част­ный обо­рот, каж­дый нужно от­крыть и за­крыть за­пя­той).
• Ста­рик сидел на ска­мей­ке, гре­ясь на солн­це и на­пе­вая какую-то во­сточ­ную ме­ло­дию, и из­ред­ка пе­ре­бра­сы­вал­ся парой слов с про­хо­жи­ми. Сидел, при этом гре­ясь и на­пе­вая (од­но­род­ные, за­пя­тые нужны для от­кры­тия пер­во­го и за­кры­тия вто­ро­го обо­ро­та), и из­ред­ка раз­го­ва­ри­вал).

 

«Слож­ные» от­но­ше­ния у де­е­при­ча­стий с со­ю­зом А. И хотя на это пра­ви­ло нет эк­за­ме­на­ци­он­ных зад­ний, в текстах по­доб­ные струк­ту­ры встре­ча­ют­ся.

Де­е­при­част­ный обо­рот (или оди­ноч­ное де­е­при­ча­стие) после союза «а» может об­ра­зо­вать еди­ную кон­струк­цию, а может со­хра­нить свою са­мо­сто­я­тель­ность. Спо­соб про­вер­ки  — «вы­тас­ки­ва­ние» де­е­при­част­но­го обо­ро­та, ис­пы­та­ние кон­струк­ции «на отрыв».

• Не увле­кай­тесь кри­ти­кой, а, видя не­до­стат­ки, пред­ла­гай­те спо­со­бы их пре­одо­ле­ния (здесь про­ти­во­по­став­ле­ние не­об­хо­ди­мо, ДО легко изы­ма­ет­ся из пред­ло­же­ния, союз «а» нужен).
• Не будь­те сто­рон­ни­ми на­блю­да­те­ля­ми, а про­явив ини­ци­а­ти­ву, до­во­ди­те дело до конца (здесь нет про­ти­во­по­став­ле­ния ска­зу­е­мых, изъ­ять ДО нель­зя).

 

3. Не вы­де­ля­ют­ся за­пя­ты­ми

• де­е­при­ча­стия, ко­то­рые близ­ки по зна­че­нию к на­ре­чию (по­те­ря­ли до­ба­воч­ное зна­че­ние ска­зу­е­мо­го). Обыч­но такие де­е­при­ча­стия стоят в конце пред­ло­же­ния.

Он читал лежа. Она си­де­ла молча.

• де­е­при­част­ные обо­ро­ты, пред­став­ля­ю­щие устой­чи­вые сло­во­со­че­та­ния.

Он бежал сломя го­ло­ву. Не стоит ра­бо­тать спу­стя ру­ка­ва.

• кон­струк­ции типа на­чи­ная с 2000 года.., спу­стя 20 лет, так как они вклю­ча­ют слова, по форме сов­па­да­ю­щие с де­е­при­ча­сти­я­ми, но пе­ре­шед­шие в слу­жеб­ную часть речи  — пред­лог.

 

Обособ­ле­ние об­сто­я­тельств, вы­ра­жен­ных су­ще­стви­тель­ны­ми с пред­ло­га­ми НЕ­СМОТ­РЯ НА, НЕ­ВЗИ­РАЯ НА

Такие об­сто­я­тель­ства на­зы­ва­ют об­сто­я­тель­ства­ми со зна­че­ни­ем уступ­ки. Об­ра­ти­те вни­ма­ние: в от­ли­чие от омо­ни­мич­ных де­е­при­ча­стий пред­ло­ги пи­шут­ся слит­но.

Обя­за­тель­но вы­де­ля­ет­ся за­пя­ты­ми обо­рот с пред­ло­га­ми НЕ­СМОТ­РЯ НА, НЕ­ВЗИ­РАЯ НА Пункт. п. №9-1

• Не­смот­ря на на­дви­га­ю­щу­ю­ся грозу, она от­пра­ви­лась в горы.
• Не­взи­рая на опас­но­сти, пут­ни­ки про­дви­га­лись впе­ред.
• Мы сдали эк­за­мен, не­взи­рая на труд­но­сти.
• Не­смот­ря на уста­лость, бойцы про­дол­жа­ли на­ступ­ле­ние.

 

Обособ­ле­ние обо­ро­тов со срав­ни­тель­ны­ми со­ю­за­ми

Обособ­ле­ние про­ис­хо­дит, если об­сто­я­тель­ством яв­ля­ет­ся срав­ни­тель­ный обо­рот с со­ю­зом КАК, БУДТО, СЛОВ­НО Пункт. п. №9-1

• Кони ле­те­ли, как птицы.
• Боец по­явил­ся не­ожи­дан­но, слов­но при­ви­де­ние.

{Всё бы ни­че­го (мало ли у кого какие отцы!)}, [ но мне было не­по­нят­но], ( зачем он, обыч­ный сле­сарь, ходил к нам на утрен­ни­ки со своей ду­рац­кой гар­мош­кой.)

За­пя­тая под но­ме­ром 3 раз­де­ля­ет ос­но­вы, свя­зан­ные под­чи­ни­тель­ным со­ю­зом ЗАЧЕМ: «было не­по­нят­но», «он ходил».

Ответ: 3.

Такое зна­че­ние придаёт слову при­став­ка ПРИ.

В пред­ло­же­нии 26 слово при­кры­ла имеет зна­че­ние не­пол­но­го дей­ствия.

Ответ: при­кры­ла

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ным яв­ля­ет­ся слово на­вер­ное. Оно вы­ра­жа­ет сте­пень уве­рен­но­сти го­во­ря­ще­го.

Ответ:910

Пред­ло­же­ния 32−35 дают нам ответ на по­став­лен­ный во­прос.

Ответ: 4

1)  В дет­стве рас­сказ­чи­ца стес­ня­лась отца, по­то­му что счи­та­ла его не­су­раз­ным и смеш­ным.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 6.

2)  Когда де­воч­ка была в тре­тьем клас­се, она силь­но за­бо­ле­ла.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем 11.

3)  Когда ско­рая по­мощь за­стря­ла в снегу, мама на­ча­ла пла­кать, по­ни­мая, что быст­ро вы­брать­ся не удаст­ся.  — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию 24.

4)  После ночи, когда ма­ши­на за­стря­ла в снегу, рас­сказ­чи­ца по­ня­ла, что была не­спра­вед­ли­ва к отцу и за внеш­ней не­су­раз­но­стью не ви­де­ла его огром­ной любви к ней.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми 32−35.

5)  Став взрос­лой, ге­ро­и­ня, на­ря­жая ёлку, пла­чет, по­то­му что вспо­ми­на­ет, как над её отцом сме­я­лись дети на утрен­ни­ках в дет­ском саду.  — Про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­ни­ям 33−35.

Ответ: 124.

2)  Я го­то­ва была про­ва­лить­ся сквозь землю от стыда и вела себя подчёрк­ну­то хо­лод­но, по­ка­зы­вая своим видом, что этот не­ле­пый че­ло­век с крас­ным носом не имеет ко мне ни­ка­ко­го от­но­ше­ния.

5)  И я сна­ча­ла в са­ди­ке, а потом в школе несла тяж­кий крест от­цов­ской не­су­раз­но­сти.

Ответ: 25.

Найдём ука­зан­ное слово в пред­ло­же­нии 6:

(6)И я сна­ча­ла в са­ди­ке, а потом в школе несла тяж­кий крест от­цов­ской не­су­раз­но­сти.

Ответ: не­су­раз­но­сти.

1)  Аб­зац­ное чле­не­ние тек­ста  — это одно из важ­ных усло­вий его оформ­ле­ния. Абзац поз­во­ля­ет пра­виль­но по­нять ин­фор­ма­цию, ос­нов­ную мысль и ав­тор­ский за­мы­сел. Чтобы до­ка­зать это, об­ра­тим­ся к тек­сту Нины Аксёновой.

Ввод­ная часть в тек­сте пред­став­ле­на пред­ло­же­ни­я­ми №1-6 и яв­ля­ет­ся от­дель­ным аб­за­цем, в ко­то­ром сразу же об­ри­со­вы­ва­ет­ся ос­нов­ная про­бле­ма, под­ни­ма­е­мая рас­сказ­чи­ком: де­воч­ка стес­ня­ет­ся сво­е­го отца, по­то­му что он ка­жет­ся ей «не­су­раз­ным». Бла­го­да­ря объ­еди­не­нию пред­ло­же­ний в одну часть мы имеем воз­мож­ность по­зна­ко­мить­ся с дей­ству­ю­щим лицом про­из­ве­де­ния и опре­де­лить тему тек­ста.

В вос­по­ми­на­ни­ях об отце зву­чит боль от не­свое­вре­мен­но­го осо­зна­ния боль­шой от­цов­ской любви, спо­соб­ной на са­мо­по­жерт­во­ва­ние. По­это­му автор объ­еди­ня­ет этот рас­сказ в от­дель­ный абзац (пред­ло­же­ния 33—35).

Таким об­ра­зом, прав со­вре­мен­ный рос­сий­ский линг­вист Л. Ю. Мак­си­мов, ко­то­рый утвер­ждал: «При по­мо­щи аб­зац­но­го от­сту­па (или крас­ной стро­ки) вы­де­ля­ют­ся наи­бо­лее важ­ные в ком­по­зи­ции це­ло­го тек­ста груп­пы пред­ло­же­ний или от­дель­ные пред­ло­же­ния».

2)  В тек­сте Нины Аксёновой рас­ска­зы­ва­ет­ся о том, что ге­ро­и­ня, бу­дучи ребёнком, стес­ня­ет­ся сво­е­го отца, по­то­му что он ка­жет­ся ей «не­су­раз­ным». Толь­ко после ночи, когда отец спас не толь­ко её, но всех людей, на­хо­див­ших­ся в ма­ши­не, её от­но­ше­ние из­ме­ни­лось. Об этом строч­ки: «Эта ночь пе­ре­вер­ну­ла моё пред­став­ле­ние об отце».

В вос­по­ми­на­ни­ях об отце зву­чит боль от не­свое­вре­мен­но­го осо­зна­ния боль­шой от­цов­ской любви, спо­соб­ной на са­мо­по­жерт­во­ва­ние. Вот по­че­му вся­кий раз, когда на­ря­жа­ет­ся ёлка, ге­ро­и­ня пла­чет, вспо­ми­ная, как она не по­ни­ма­ла стрем­ле­ния сво­е­го отца быть по­бли­же к ней на но­во­год­них утрен­ни­ках в дет­ском саду.

Когда слу­чи­лась беда, отец, не за­ду­мы­ва­ясь, ушёл в ме­тель, в ночь, рискуя уже боль­ше ни­ко­гда не вер­нуть­ся. Но выбор идти или не идти перед ним не стоял. Ради лю­би­мо­го че­ло­ве­ка, ради сво­е­го ребёнка он готов на всё. Имен­но по­это­му в со­зна­нии боль­ной де­воч­ки он пред­стал доб­рым ве­ли­ка­ном-спа­си­те­лем и таким на­все­гда со­хра­нил­ся в па­мя­ти.

К со­жа­ле­нию, мы не все­гда во­вре­мя можем оце­нить лю­бовь близ­ких, рас­по­знать её, от­пла­тить вза­им­но­стью. Но если в семье ца­ри­ла лю­бовь, то ребёнок, вы­рос­ший ней, будет в жизни чув­ство­вать себя защищённым и спо­соб­ным без­за­вет­но лю­бить своих детей.

3)  Ино­гда ка­жет­ся, что сча­стье  — это то, чего не хва­та­ет или со­всем нет в жизни. Тогда че­ло­век пы­та­ет­ся найти это, сде­лать так, чтобы сбы­лись его мечты,  — и это уже для него сча­стье. Сча­стье по­ис­ка, дей­ствия, ис­пы­та­ний. На мой взгляд, из­би­тая фраза: «Сча­стье  — это когда тебя по­ни­ма­ют»  — очень точ­ное опре­де­ле­ние сча­стья. Счаст­ли­вый че­ло­век чув­ству­ет лю­бовь и под­держ­ку близ­ких, сам спо­со­бен на са­мо­от­да­чу, видит мир ярким, ра­дост­ным и сам стре­мит­ся сде­лать мир та­ко­вым.

Не­ко­то­рым ка­жет­ся, что сча­стье  — это бо­гат­ство. Бо­га­тый че­ло­век может поз­во­лить себе все: и отдых в эк­зо­ти­че­ских стра­нах, и до­ро­гое жилье, и рос­кош­ные ав­то­мо­би­ли. Людей манит эта ска­зоч­ная жизнь  — и хо­чет­ся, чтобы сказ­ка стала ре­аль­но­стью. Но всё это ми­шу­ра, за ко­то­рой порой стоит оди­но­че­ство и разо­ча­ро­ва­ние.

Ге­ро­и­ня тек­ста Нины Аксёновой  — по-на­сто­я­ще­му счаст­ли­вый че­ло­век, по­то­му что рядом лю­бя­щие люди, спо­соб­ные на са­мо­по­жерт­во­ва­ние ради неё. Когда слу­чи­лась беда, отец, не за­ду­мы­ва­ясь, ушёл в ме­тель, в ночь, рискуя уже боль­ше ни­ко­гда не вер­нуть­ся. Но выбор идти или не идти перед ним не стоял. Ради лю­би­мо­го че­ло­ве­ка, ради сво­е­го ребёнка он готов на всё. Имен­но по­это­му в со­зна­нии боль­ной де­воч­ки он пред­стал доб­рым ве­ли­ка­ном-спа­си­те­лем и таким на­все­гда со­хра­нил­ся в па­мя­ти.

Если во­круг царит лю­бовь, вза­и­мо­по­ни­ма­ние, то че­ло­век чув­ству­ет себя защищённым и нуж­ным, тогда в душе по­се­ля­ет­ся гар­мо­ния, а это и есть сча­стье.