Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д C2 № 705
i

(1)  Но осо­бен­но па­мят­ны мне празд­нич­ные ве­че­ра, когда дед ухо­дил в гости и ба­буш­ка устра­и­ва­ла чай с обиль­ной за­кус­кой. (2)  В кухню яв­лял­ся куд­ря­вый, встрёпан­ный дядя Яков с ги­та­рой; волч­ком вер­тел­ся празд­нич­но оде­тый Цы­га­нок; тихо, боком при­хо­дил ма­стер, свер­кая тёмными стек­ла­ми очков.

(3)  Все много ели и пили, взды­хая тяжко, детям да­ва­ли го­стин­цы, и по­не­мно­гу раз­го­ра­лось жар­кое ве­се­лье.

(4)  Дядя Яков лю­бов­но на­стра­и­вал ги­та­ру, а на­стро­ив, сги­бал­ся над ней, изо­гнув шею, точно гусь.

(5)  Его му­зы­ка тре­бо­ва­ла на­пряжённой ти­ши­ны; то­роп­ли­вым ручьём она бе­жа­ла от­ку­да-⁠то из­да­ли, про­са­чи­ва­лась сквозь пол и стены и, вол­нуя серд­це, вы­ма­ни­ва­ла не­по­нят­ное чув­ство, пе­чаль­ное и бес­по­кой­ное. (6)  Толь­ко са­мо­вар тихо пел, не мешая слу­шать жа­ло­бу ги­та­ры.

—  (7)  Прочь, грусть-⁠тоска! (8)  Вань­ка, ста­но­вись!  — ино­гда ухар­ски кри­чал му­зы­кант.

(9)  Охо­ра­ши­ва­ясь, одёрги­вая жёлтую ру­ба­ху, Цы­га­нок осто­рож­но, точно по гвоз­дям шагая, вы­хо­дил на се­ре­ди­ну кухни; его смуг­лые щёки крас­не­ли, и, скон­фу­жен­но улы­ба­ясь, он про­сил:

—  (10)  Толь­ко по­ча­ще, Яков Ва­си­льич!

(11)  Бе­ше­но зве­не­ла ги­та­ра, дроб­но сту­ча­ли каб­лу­ки, дре­без­жа­ла стек­лян­ная по­су­да; Цы­га­нок огнём пылал, реял кор­шу­ном, раз­мах­нув руки, точно кры­лья, не­за­мет­но пе­ре­дви­гая ноги. (12)  Гик­нув, он при­се­дал на пол и ме­тал­ся зо­ло­тым стри­жом, осве­щая всё во­круг блес­ком шёлка, а шёлк, со­дро­га­ясь и стру­ясь, слов­но горел и пла­вил­ся.

(13)  Цы­га­нок пля­сал не­уто­ми­мо, са­мо­заб­вен­но, и ка­за­лось, что если от­крыть дверь на волю, то он так и пойдёт пля­сом по улице, по го­ро­ду, не­из­вест­но куда...

(14)  Ма­стер вдруг по­кло­нил­ся ба­буш­ке и стал про­сить её не­обыч­но гу­стым го­ло­сом:

—  (15)  Аку­ли­на Ива­нов­на, сде­лай ми­лость, прой­дись разок! (16)  Утешь!

—  (17)  Что ты, свет, что ты, Гри­го­рий Ива­ныч?  — по­сме­и­ва­ясь и поёжи­ва­ясь, при­го­ва­ри­ва­ла ба­буш­ка.  —  (18)  Куда уж мне пля­сать? (19)  Людей сме­шить толь­ко...

(20)  Но когда все стали про­сить её, она вдруг мо­ло­до вста­ла, опра­ви­ла юбку, вы­пря­ми­лась, вски­нув тяжёлую го­ло­ву, и пошла по кухне, вскри­ки­вая:

—  (21)  Ну-ка, Яша, пе­ре­трях­ни му­зы­ку-⁠то!

(22)Дядя весь вски­нул­ся, вы­тя­нул­ся, за­крыл глаза и за­иг­рал мед­лен­нее; Цы­га­нок на ми­ну­ту оста­но­вил­ся и, под­ско­чив, пошёл впри­сяд­ку кру­гом ба­буш­ки, а она плыла по полу бес­шум­но, как по воз­ду­ху, раз­во­дя ру­ка­ми, под­няв брови, глядя куда-⁠то вдаль тёмными гла­за­ми.

(23)  Ба­буш­ка не пля­са­ла, а слов­но рас­ска­зы­ва­ла что-⁠то. (24)  Вот она идёт ти­хонь­ко, за­ду­мав­шись, по­ка­чи­ва­ясь, по­гля­ды­вая во­круг из-⁠под руки, всё её боль­шое тело ко­леб­лет­ся не­ре­ши­тель­но, ноги щу­па­ют до­ро­гу осто­рож­но.

(25)  Оста­но­ви­лась, вдруг ис­пу­гав­шись чего-⁠то, лицо дрог­ну­ло, на­хму­ри­лось и тот­час за­си­я­ло доб­рой, при­вет­ли­вой улыб­кой. (26)  От­кач­ну­лась в сто­ро­ну, усту­пая кому-⁠то до­ро­гу, от­во­дя рукой кого-⁠то; опу­стив го­ло­ву, за­мер­ла, при­слу­ши­ва­ясь, улы­ба­ясь всё ве­се­лее,  — и вдруг её со­рва­ло с места, за­кру­жи­ло вих­рем. (27)  Вся она стала строй­ней, выше ро­стом, и уже нель­зя было глаз от­ве­сти от неё  — так буйно кра­си­ва и мила ста­но­ви­лась она в эти ми­ну­ты чу­дес­но­го воз­вра­ще­ния к юно­сти!

(28)  И все за­сты­ва­ли, оча­ро­ван­ные пляс­кой и ба­буш­ки, и Цы­ган­ка. (29)  Вот тебе и празд­ник, и боле ни­че­го не надо!

 

(По М. Горь­ко­му) *

 

* Мак­сим Горь­кий (Алек­сей Мак­си­мо­вич Пеш­ков, 1868–1936)  — рус­ский пи­са­тель, про­за­ик, дра­ма­тург. Пред­став­лен­ный фраг­мент взят из его ав­то­био­гра­фи­че­ской по­ве­сти «Дет­ство», в ко­то­рой рас­ска­зы­ва­ет­ся о ста­нов­ле­нии лич­но­сти под­рост­ка.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние, рас­кры­вая смысл вы­ска­зы­ва­ния из­вест­но­го линг­ви­ста Г. Сте­па­но­ва: «Сло­варь языка сви­де­тель­ству­ет, о чём ду­ма­ют люди, а грам­ма­ти­ка – как они ду­ма­ют».

Ар­гу­мен­ти­руя свой ответ, при­ве­ди­те 2 при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста. При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Вы мо­же­те пи­сать ра­бо­ту в на­уч­ном или пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле, рас­кры­вая тему на линг­ви­сти­че­ском ма­те­ри­а­ле. На­чать со­чи­не­ние Вы мо­же­те сло­ва­ми Г. Сте­па­но­ва.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в на­уч­ном стиле.

Из­вест­ный линг­вист Г. Сте­па­нов утвер­ждал: «Сло­варь языка сви­де­тель­ству­ет, о чём ду­ма­ют люди, а грам­ма­ти­ка  — как они ду­ма­ют».

Не вы­зы­ва­ет со­мне­ния, что лек­си­че­ские еди­ни­цы языка по­мо­га­ют ярко и об­раз­но вы­ра­зить мысли че­ло­ве­ка, а грам­ма­ти­че­ские  — при­дать со­дер­жа­нию нуж­ную (не­об­хо­ди­мую, пра­виль­ную) форму. По­про­бу­ем до­ка­зать этот тезис на ма­те­ри­а­ле про­чи­тан­но­го тек­ста.

Лек­си­ка (сло­вар­ный запас языка, ко­то­рый ис­поль­зу­ют люди в речи) отоб­ра­жа­ет пред­став­ле­ние че­ло­ве­ка о яв­ле­ни­ях дей­стви­тель­но­сти, то есть образ его мыс­лей. Это по­слу­жи­ло из­вест­но­му рос­сий­ско­му линг­ви­сту Г. Сте­па­но­ву ос­но­ва­ни­ем для утвер­жде­ния, что «сло­варь языка сви­де­тель­ству­ет, о чём ду­ма­ют люди». Так, в пред­ло­же­ни­ях № 17—19 (Что ты, свет, что ты, Гри­го­рий Ива­ныч? – по­сме­и­ва­ясь и поёжи­ва­ясь, при­го­ва­ри­ва­ла ба­буш­ка. (18) «— Куда уж мне пля­сать?» (19) «Людей сме­шить толь­ко...» ис­поль­зу­ют­ся слова, по форме на­по­ми­на­ю­щие про­сто­реч­ные: Ива­ныч, куда уж, свет, под­чер­ки­ва­ю­щие доб­ро­ту, ду­хов­ное бо­гат­ство ге­ро­и­ни.

Но наша речь не ме­ха­ни­че­ский набор слов. Чтобы быть по­ня­тым, нужно не толь­ко пра­виль­но по­до­брать слова, но и по­ста­вить их в со­от­вет­ству­ю­щей форме, умело со­еди­нить и рас­ста­вить слова в пред­ло­же­нии. В этом нам по­мо­га­ет зна­ние пра­вил такой об­ла­сти язы­ко­зна­ния, как грам­ма­ти­ка. Имен­но об этом го­во­рил Сте­па­нов во вто­рой части сво­е­го вы­ска­зы­ва­ния. Под­твер­жде­ние на­хо­дим в тек­сте Горь­ко­го.

В пред­ло­же­нии 5 ис­поль­зо­ва­ны обособ­лен­ные члены: об­сто­я­тель­ство, вы­ра­жен­ное де­е­при­част­ным обо­ро­том «вол­нуя серд­це» и од­но­род­ные опре­де­ле­ния «пе­чаль­ное и бес­по­кой­ное», поз­во­ля­ю­щие кон­кре­ти­зи­ро­вать дей­ствие, под­черк­нуть его зна­чи­мость. Кроме того, ди­на­мизм по­вест­во­ва­нию при­да­ют од­но­род­ные ска­зу­е­мые.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить, что сло­вар­ный запас и зна­ние грам­ма­ти­ки в со­во­куп­но­сти по­мо­га­ют нам пра­виль­но и ярко оформ­лять свою речь, о чем и го­во­рил Г. Сте­па­нов.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С2К1: На­ли­чие обос­но­ван­но­го от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. Фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са, нет

2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. До­пу­ще­на 1 фак­ти­че­ская ошиб­ка, свя­зан­ная с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са

1

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. До­пу­ще­но 2 и более фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са,

ИЛИ

тезис не до­ка­зан,

ИЛИ

дано рас­суж­де­ние вне кон­тек­ста за­да­ния,

ИЛИ

тезис до­ка­зан на бы­то­вом уров­не

0
С2К2: На­ли­чие при­ме­ров-ар­гу­мен­тов

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, верно ука­зав их роль в тек­сте

3

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, но не ука­зал их роль в тек­сте,

ИЛИ

привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, ука­зав роль в тек­сте од­но­го из них,

ИЛИ

привёл 1 при­мер-ар­гу­мент из тек­ста, ука­зав его роль в тек­сте

2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 1 при­мер-ар­гу­мент из тек­ста, не ука­зав его роль в тек­сте

1

Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра-ар­гу­мен­та, ил­лю­стри­ру­ю­ще­го тезис,

ИЛИ

эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­ме­ры-ар­гу­мен­ты не из про­чи­тан­но­го тек­ста

0
С2К3: Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность со­чи­не­ния

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния:

— ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют, по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния не на­ру­ше­на;

— в ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

2

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния, НО

до­пу­ще­на 1 ло­ги­че­ская ошиб­ка,

И/ИЛИ

в ра­бо­те име­ет­ся 1 на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел,

НО

до­пу­ще­но более 1 ло­ги­че­ской ошиб­ки,

И/ИЛИ

име­ет­ся 2 слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

0
С2К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность ра­бо­ты

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью, оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста нет

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью,

НО

до­пу­ще­на 1 ошиб­ка в по­стро­е­нии тек­ста

1

В ра­бо­те до­пу­ще­но 2 и более оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста

0
Мак­си­маль­ный балл7

 

 

Кри­те­рии оцен­ки гра­мот­но­сти и фак­ти­че­ской

точ­но­сти речи эк­за­ме­ну­е­мо­го

Баллы
ГК1: Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 1 ошиб­ки

2

До­пу­ще­но 2–3 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 4 и более ошиб­ки

0
ГК2 Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок

2

До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 5 и более оши­бок

0
ГК3 Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок

2

До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 5 и более оши­бок

0
ГК4 Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок

2

До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 5 и более оши­бок

0
ФК1 Фак­ти­че­ская точ­ность пись­мен­ной речи

Фак­ти­че­ских оши­бок в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла, а также в по­ни­ма­нии и упо­треб­ле­нии тер­ми­нов нет

2

До­пу­ще­на 1 ошиб­ка в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла или в упо­треб­ле­нии тер­ми­нов

1

До­пу­ще­но 2 и более оши­бок в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла или в упо­треб­ле­нии тер­ми­нов

0
Мак­си­маль­ный балл10
Спрятать пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2025