Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д C2 № 697
i

(1)  Не­мец­кий лётчик отчётливо видел свою до­бы­чу: по­сре­ди по­хо­же­го на зелёный пирог леса про­хо­ди­ла узкая жёлтая по­ло­са  — же­лез­но­до­рож­ная на­сыпь. (2)  По на­сы­пи мед­лен­но полз длин­ный рус­ский со­став с во­ен­ным гру­зом. (3)  Надо толь­ко по­до­ждать, когда поезд при­бли­зит­ся к вы­хо­ду на от­кры­тое про­стран­ство между двумя ле­са­ми, и тут, на от­кры­том месте, раз­бом­бить его спо­кой­но, без­оши­боч­но, как на уче­ни­ях.

(4)  Самолёт раз­вер­нул­ся, плав­но сде­лал круг и, на­брав вы­со­ту, ныр­нул в пике. (5)  Два фон­та­на грязи и земли вста­ли по обе сто­ро­ны на­сы­пи там, где по­ла­га­лось быть по­ез­ду. (6)  Но, когда лётчик по­смот­рел вниз, он уви­дел, что поезд, не­мно­го не дойдя до от­кры­то­го про­стран­ства, резко при­тор­мо­зил. (7)  Бомбы были сбро­ше­ны зря.

(8)  Лётчик сде­лал ещё круг, решив, что охота ста­но­вит­ся увле­ка­тель­ной. (9)  Поезд вы­ско­чил тем вре­ме­нем на от­кры­тое про­стран­ство. (10)  Рус­ский ма­ши­нист и не до­га­ды­вал­ся, что те­перь ему при­го­тов­ле­на встре­ча с бом­ба­ми уже в лесу и тяжёлые сосны по­ва­лят­ся на ва­го­ны, сбро­шен­ные со своих кор­ней гре­мя­щи­ми взры­ва­ми. (11)  Но сосны упали впу­стую. (12)  Поезд каким-⁠то чудом успел про­ско­чить это место. (13)  Бомбы снова были по­тра­че­ны без ре­зуль­та­та.

(14)  Взгляд лётчика стал не­при­яз­нен­ным. (15)  Такой не­по­во­рот­ли­вый из­воз­чи­чий со­став два­жды смог уйти от него без­на­ка­зан­ным. (16)  Охоту пора было за­кан­чи­вать: он безо вся­кой хит­ро­сти спи­ки­ро­вал на самую се­ре­ди­ну со­ста­ва и сбро­сил бомбы прямо на ва­го­ны. (17)  Воз­мож­но, он плохо рас­счи­тал, воз­мож­но, тут про­изо­шла какая-⁠то слу­чай­ность. (18)  Бомбы по­па­ли не в поезд, а в лес, а не­уло­ви­мый со­став толь­ко при­бав­лял ходу, упря­мо про­дви­га­ясь вперёд.

—  (19)  Спо­кой­ствие!  — ска­зал не­мец­кий лётчик.  — Те­перь мы по­го­во­рим всерьёз.

(20)  Он стал рас­счи­ты­вать новый заход на цель, стро­го и вни­ма­тель­но ози­рая про­стран­ство. (21)  Те­перь не­уда­чи не слу­чит­ся...

(22)  Он прошёл на бре­ю­щем полёте там, где про­зрач­ная по­лос­ка па­ро­воз­но­го дыма дро­жа­ла в рас­калённом воз­ду­хе. (23)  Но кто-⁠то будто вынул из-⁠под него поезд в по­след­нюю се­кун­ду. (24)  Гро­хот взры­ва жил ещё в ушах, но было ясное ощу­ще­ние про­ма­ха. (25)  Он по­смот­рел вниз: так и есть. (26)  Поезд не по­стра­дал ни­чуть.

(27)  По­еди­нок про­дол­жил­ся. (28)  Не­сколь­ко раз бомбы ло­жи­лись рядом с по­ез­дом, но это чу­до­ви­ще, не­смот­ря на все ста­ра­ния, при­ла­га­е­мые нем­цем, оста­ва­лось не­вре­ди­мым, как будто его охра­ня­ли не­ви­ди­мые духи.

(29)  Немец уже понял, что дело не в не­ве­зе­нии, что чья-⁠то не менее упор­ная воля не усту­па­ет ему, что у ма­ши­ни­ста же­лез­ный глаз, расчёт уди­ви­тель­ный и точ­ный, что не так-⁠то легко его пе­ре­иг­рать. (30)  Лётчик уже был в поту. (31)  Он даже пле­вал вниз и снова и снова бро­сал­ся в атаку. (32)  По­след­ний раз он уга­дал пра­виль­но. (33)  По­ез­ду, как бы ма­ши­нист снова ни схит­рил, не спа­стись! (34)  И тут про­кля­тие со­рва­лось с об­вет­рен­ных губ фа­ши­ста: бомбы кон­чи­лись...

(35)  Лётчик от­ки­нул­ся в из­не­мо­же­нии. (36)  Небо сияло, была хру­сталь­ная ров­ная осень, чем-⁠то по­хо­жая на далёкий ок­тябрь в род­ной Ба­ва­рии. (37)  По­еди­нок был окон­чен. (38)  Лётчик ни в чём не мог себя упрек­нуть, но хит­рый рус­ский там, внизу, по­хо­же, по­бе­дил, не­смот­ря на всё пре­иму­ще­ство немца. (39)  Лётчик сни­зил­ся, затем в по­след­ний раз с до­са­дой прошёлся над по­ез­дом, и самолёт раз­вер­нул­ся в сто­ро­ну аэро­дро­ма.

(40)  Про­щаль­ное пике было со­вер­ше­но на малой ско­ро­сти, но немец, ко­неч­но, не мог уви­деть, что за ним сле­дит при­сталь­ный глаз ма­ши­ни­ста. (41)  Ма­ши­нист, про­во­див самолёт взгля­дом, ска­зал с рас­ста­нов­кой: «Что, гад, взял?»

(42)  Па­ро­воз как ни в чём не бы­ва­ло про­дол­жил свой путь...

 

(По К. М. Си­мо­но­ву*)

 

* Си­мо­нов Кон­стан­тин Ми­хай­ло­вич (1915–1979)  — рус­ский, со­вет­ский пи­са­тель, поэт, жур­на­лист и об­ще­ствен­ный де­я­тель.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние, рас­кры­вая смысл вы­ска­зы­ва­ния из­вест­но­го рус­ско­го фи­ло­ло­га Алек­сандра Ива­но­ви­ча Горш­ко­ва: «Вы­ра­зи­тель­ность  — это свой­ство ска­зан­но­го или на­пи­сан­но­го самой своей фор­мой при­вле­кать осо­бое вни­ма­ние чи­та­те­ля, про­из­во­дить на него силь­ное впе­чат­ле­ние».

Ар­гу­мен­ти­руя свой ответ, при­ве­ди­те 2 при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста. При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Вы мо­же­те пи­сать ра­бо­ту в на­уч­ном или пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле, рас­кры­вая тему на линг­ви­сти­че­ском ма­те­ри­а­ле. На­чать со­чи­не­ние Вы мо­же­те сло­ва­ми А. И. Горш­ко­ва.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле.

От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит его вос­при­я­тие окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Одним из средств при­вле­ка­тель­но­сти со­бе­сед­ни­ка яв­ля­ет­ся вы­ра­зи­тель­ность его речи.

В тек­сте Кон­стан­ти­на Си­мо­но­ва осо­бой вы­ра­зи­тель­но­стью от­ли­ча­ет­ся ре­че­вая ма­не­ра пер­со­на­жей. Так, в речи ма­ши­ни­ста ис­поль­зу­ет­ся слово «гад» (пред­ло­же­ние № 41), упо­треб­лен­ное в адрес фа­шист­ско­го лет­чи­ка, вы­ра­жа­ю­щее не­на­висть к врагу и од­но­вре­мен­но гор­дость ма­ши­ни­ста за свою не­лег­кую по­бе­ду в по­един­ке с вра­же­ским са­мо­ле­том. Не­до­уме­ние не­мец­ко­го лет­чи­ка от соб­ствен­ной про­маш­ки вы­ра­жа­ет­ся с по­мо­щью по­вто­ря­ю­щих­ся ввод­ных слов в пред­ло­же­нии № 17 (Воз­мож­но, он плохо рас­счи­тал, воз­мож­но, тут про­изо­шла какая-то слу­чай­ность).

Таким об­ра­зом, на при­ме­ре при­ве­ден­но­го тек­ста под­твер­жда­ет­ся вы­ска­зы­ва­ние рус­ско­го фи­ло­ло­га Алек­сандра Ива­но­ви­ча Горш­ко­ва: «Вы­ра­зи­тель­ность  — это свой­ство ска­зан­но­го или на­пи­сан­но­го самой своей фор­мой при­вле­кать осо­бое вни­ма­ние чи­та­те­ля, про­из­во­дить на него силь­ное впе­чат­ле­ние».

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
С2К1: На­ли­чие обос­но­ван­но­го от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. Фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са, нет

2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. До­пу­ще­на 1 фак­ти­че­ская ошиб­ка, свя­зан­ная с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са

1

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл рас­суж­де­ние на тео­ре­ти­че­ском уров­не. До­пу­ще­но 2 и более фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем те­зи­са,

ИЛИ

тезис не до­ка­зан,

ИЛИ

дано рас­суж­де­ние вне кон­тек­ста за­да­ния,

ИЛИ

тезис до­ка­зан на бы­то­вом уров­не

0
С2К2: На­ли­чие при­ме­ров-ар­гу­мен­тов

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, верно ука­зав их роль в тек­сте

3

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, но не ука­зал их роль в тек­сте,

ИЛИ

привёл 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та из тек­ста, ука­зав роль в тек­сте од­но­го из них,

ИЛИ

привёл 1 при­мер-ар­гу­мент из тек­ста, ука­зав его роль в тек­сте

2

Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 1 при­мер-ар­гу­мент из тек­ста, не ука­зав его роль в тек­сте

1

Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра-ар­гу­мен­та, ил­лю­стри­ру­ю­ще­го тезис,

ИЛИ

эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­ме­ры-ар­гу­мен­ты не из про­чи­тан­но­го тек­ста

0
С2К3: Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность со­чи­не­ния

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния:

— ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют, по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния не на­ру­ше­на;

— в ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

2

Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния, НО

до­пу­ще­на 1 ло­ги­че­ская ошиб­ка,

И/ИЛИ

в ра­бо­те име­ет­ся 1 на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел,

НО

до­пу­ще­но более 1 ло­ги­че­ской ошиб­ки,

И/ИЛИ

име­ет­ся 2 слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

0
С2К4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность ра­бо­ты

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью, оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста нет

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной строй­но­стью и за­вершённо­стью,

НО

до­пу­ще­на 1 ошиб­ка в по­стро­е­нии тек­ста

1

В ра­бо­те до­пу­ще­но 2 и более оши­бок в по­стро­е­нии тек­ста

0
Мак­си­маль­ный балл9

 

 

Кри­те­рии оцен­ки гра­мот­но­сти и фак­ти­че­ской

точ­но­сти речи эк­за­ме­ну­е­мо­го

Баллы
ГК1: Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 1 ошиб­ки

2

До­пу­ще­но 2–3 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 4 и более ошиб­ки

0
ГК2 Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок

2

До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 5 и более оши­бок

0
ГК3 Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок

2

До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 5 и более оши­бок

0
ГК4 Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более 2 оши­бок

2

До­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки

1

До­пу­ще­но 5 и более оши­бок

0
ФК1 Фак­ти­че­ская точ­ность пись­мен­ной речи

Фак­ти­че­ских оши­бок в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла, а также в по­ни­ма­нии и упо­треб­ле­нии тер­ми­нов нет

2

До­пу­ще­на 1 ошиб­ка в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла или в упо­треб­ле­нии тер­ми­нов

1

До­пу­ще­но 2 и более оши­бок в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла или в упо­треб­ле­нии тер­ми­нов

0
Мак­си­маль­ный балл10
Спрятать пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2026