Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Пашка все­гда что-то изоб­ре­тал, пы­тал­ся по­нять не­из­ве­дан­ное.

3)  Ро­ди­те­ли не раз­де­ля­ли стрем­ле­ния ребят со­вер­шить что-ни­будь ве­ли­кое  — такое, что могло бы их по-на­сто­я­ще­му про­сла­вить.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  Ро­ди­те­ли счи­та­ли ребят спо­соб­ны­ми толь­ко к дет­ским играм.

4)  Дед Савва помог рас­сказ­чи­ку в на­пи­са­нии ис­то­рии де­рев­ни.

5)  Герой-рас­сказ­чик на­пи­сал пол­ную ис­то­рию де­рев­ни Тыжи.

Ответ: 13.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Пашка хочет быть как Циол­ков­ский и все­гда что-ни­будь изоб­ре­та­ет.

2)  Нель­зя же за­но­во изоб­ре­тать самолёт, если его давно изоб­ре­ли, или от­кры­вать новые стра­ны, если всё уже прой­де­но вдоль и поперёк!

3)  Но од­на­ж­ды Паш­кин отец в су­мер­ках на­сту­пил на рычаг, и его ока­ти­ло с го­ло­вы до пят.

4)  Я вы­про­сил у отца боль­шую кон­тор­скую книгу, вывел на об­лож­ке…

5)  Ос­но­ва­ние де­рев­ни от­но­си­лось, ко­неч­но, к древ­ней ис­то­рии, но ни­ка­ких древ­но­стей мне об­на­ру­жить не уда­лось.

Ответ: 23.

Про­из­ведём лек­си­че­скую за­ме­ну.

(5) Какой ты, ока­зы­ва­ет­ся, ещё ду­ра­чок!..

Ответ: какой.

2.  Герои тек­ста Н. И. Ду­бо­ва жаж­дут ве­ли­ких от­кры­тий и по­лез­ных на­чи­на­ний, но не знают, где найти себе при­ме­не­ние. Об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста.

В пред­ло­же­ни­ях 16  — 17 при­ведённого тек­ста го­во­рит­ся о Паш­ки­ной затее, ко­то­рая долж­на была стать по­лез­ным изоб­ре­те­ни­ем на ого­ро­де, од­на­ко ни­че­го, кроме не­при­ят­но­стей Паш­ки­но­му отцу, не при­нес­ла. По­зи­ция ро­ди­те­лей маль­чи­ка не на­прав­ле­на на по­ощ­ре­ние его де­я­тель­но­сти, а это тоже ска­зы­ва­ет­ся на общем ре­зуль­та­те. Для того чтобы не­уве­рен­ность в себе пу­сти­ла корни, надо по­тер­петь какую-ни­будь не­уда­чу. А если за эту не­уда­чу тебе ещё и до­ста­лось, тут уж пря­мой путь к фор­ми­ро­ва­нию за­ни­жен­ной са­мо­оцен­ки.

Сам рас­сказ­чик тоже по­тер­пел не­уда­чу с ис­то­ри­ей де­рев­ни. Дед Савва толь­ко от­мах­нул­ся от него. Вот и ещё один при­мер, когда не­по­ни­ма­ние взрос­лых ме­ша­ет взрос­ле­ю­ще­му че­ло­ве­ку чув­ство­вать свою са­мо­до­ста­точ­ность и от­ста­и­вать свое мне­ние.

Не­уве­рен­ный в себе че­ло­век имеет низ­кую са­мо­оцен­ку. У него от­сут­ству­ет вера в себя, свои силы, свои воз­мож­но­сти. Пре­одо­леть не­уве­рен­ность в себе можно лишь в слу­чае, если че­ло­век спо­со­бен пра­виль­но ста­вить цели, со­от­но­сить их с внеш­ни­ми об­сто­я­тель­ства­ми и по­зи­тив­но оце­ни­вать свои ре­зуль­та­ты.

3.  Про­сла­вить­ся  — не обя­за­тель­но зна­чит со­вер­шить гло­баль­ный по­двиг или изоб­ре­сти нечто эпо­халь­ное. Часто слава при­хо­дит к тем, кто дей­ству­ет с ис­крен­ней увле­чен­но­стью, упор­ством и го­тов­но­стью сде­лать что-то важ­ное, пусть и в своем ма­лень­ком мире. Это при­зна­ние за­слуг, та­лан­та или про­сто не­обыч­но­го под­хо­да к делу, за­ме­чен­ное окру­жа­ю­щи­ми.

В тек­сте Н. Ду­бо­ва ярко по­ка­за­ны два таких пути, пусть и не увен­чав­ших­ся ми­ро­вой из­вест­но­стью, но при­нес­ших ге­ро­ям ло­каль­ную «славу». «Пашка хочет быть как Циол­ков­ский и все­гда что-ни­будь изоб­ре­та­ет». Его ма­ши­на для по­ли­ва, хоть и не­со­вер­шен­на, а в итоге и сло­ман­ная отцом, не­со­мнен­но, вы­де­ля­ет его среди дру­гих де­ре­вен­ских ребят. Дру­гой герой, увле­чен­ный чте­ни­ем, ре­ша­ет на­пи­сать «ле­то­пись» своей де­рев­ни Тыжи. Не­смот­ря на труд­но­сти сбора ин­фор­ма­ции и не­по­ни­ма­ние деда, сама его по­пыт­ка, его не­обыч­ное за­ня­тие не оста­лись не­за­ме­чен­ны­ми. Де­рев­ня оце­ни­ла его ста­ра­ния, пусть и иро­нич­но, дав ему про­зви­ще «Коль­ка-ле­то­пи­сец». Это и есть его слава  — при­зна­ние его уни­каль­но­го ин­те­ре­са и уси­лий од­но­сель­ча­на­ми.

По­доб­ное «про­слав­ле­ние» через увле­чен­ность и кон­крет­ное дело про­ис­хо­дит и в ре­аль­ной жизни. Вспо­ми­наю ис­то­рию учи­тель­ни­цы ис­то­рии из на­ше­го ма­лень­ко­го го­род­ка. Её стра­стью было кра­е­ве­де­ние. Много лет она по кру­пи­цам со­би­ра­ла све­де­ния о нашем го­ро­де в во­ен­ные годы: ис­ка­ла ста­рые фо­то­гра­фии, за­пи­сы­ва­ла вос­по­ми­на­ния ста­ро­жи­лов, ра­бо­та­ла в ар­хи­вах. Сна­ча­ла это ка­за­лось лишь её лич­ным хобби. Но по­сте­пен­но со­бран­ные ею ма­те­ри­а­лы легли в ос­но­ву школь­но­го музея, потом го­род­ской вы­став­ки. Её ста­тьи стали пуб­ли­ко­вать в мест­ной га­зе­те. Сей­час её знают и ува­жа­ют все го­ро­жа­не как хра­ни­тель­ни­цу па­мя­ти, ав­то­ра книг по ис­то­рии род­но­го края. Она не со­вер­ши­ла гло­баль­но­го от­кры­тия, но её кро­пот­ли­вый труд, её ис­крен­няя увле­чен­ность при­нес­ли ей за­слу­жен­ную славу и ува­же­ние в нашем со­об­ще­стве.

Таким об­ра­зом, как по­ка­зы­ва­ет текст Ду­бо­ва и при­мер из жизни, про­сла­вить­ся можно не толь­ко гран­ди­оз­ны­ми свер­ше­ни­я­ми. Ис­крен­няя страсть к делу, упор­ство в его вы­пол­не­нии, го­тов­ность со­здать что-то новое или со­хра­нить что-то важ­ное, пусть и в своем кругу,  — вот вер­ные пути к при­зна­нию. Слава  — это часто не ми­ро­вая из­вест­ность, а ува­же­ние и па­мять тех, кто рядом, оцен­ка тво­е­го уни­каль­но­го вкла­да, каким бы скром­ным он ни ка­зал­ся со сто­ро­ны. Паш­ки­ны изоб­ре­те­ния и по­пыт­ка Коль­ки на­пи­сать ле­то­пись, как и труд учи­тель­ни­цы-кра­е­ве­да,  — это и есть пер­вые, самые чест­ные шаги к на­сто­я­щей славе.

Твер­дый со­глас­ный Ш не имеет мяг­кой пары.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

15.1 И. Г. Ми­ло­слав­ский го­во­рил: «От­но­ше­ние пи­шу­ще­го к со­об­ща­е­мо­му часто может вы­ра­жать­ся с по­мо­щью «ма­лень­ких» слов, слов, ко­то­рые при­ня­то счи­тать слу­жеб­ны­ми,  — ча­стиц и со­ю­зов». Ка­за­лось бы, как могут слу­жеб­ные части речи, не об­ла­дая са­мо­сто­я­тель­ным зна­че­ни­ем, вы­ра­жать от­но­ше­ние го­во­ря­ще­го к со­об­ща­е­мо­му? По­про­бу­ем про­сле­дить это на при­ме­рах из тек­ста Н. И. Ду­бо­ва.

Слу­жеб­ные части речи иг­ра­ют очень важ­ную роль в рус­ском языке. Они, дей­стви­тель­но, не на­зы­ва­ют пред­ме­ты, при­зна­ки, дей­ствия или со­сто­я­ния и не ука­зы­ва­ют на них, но слу­жат для вы­ра­же­ния грам­ма­ти­че­ских от­но­ше­ний между сло­ва­ми в сло­во­со­че­та­нии и пред­ло­же­нии. Они, в от­ли­чие от са­мо­сто­я­тель­ных, не имеют кон­крет­но­го лек­си­че­ско­го и об­ще­го грам­ма­ти­че­ско­го зна­че­ния, но при­да­ют до­пол­ни­тель­ные от­тен­ки сло­вам и пред­ло­же­ни­ям. К слу­жеб­ным ча­стям речи от­но­сят­ся ча­сти­цы. Так, в пред­ло­же­ние №2 (Нель­зя же за­но­во изоб­ре­тать самолёт, если его давно изоб­ре­ли, или от­кры­вать новые стра­ны, если всё уже прой­де­но вдоль и поперёк!) ча­сти­ца «же» вно­сит до­пол­ни­тель­ный от­те­нок уси­ле­ния. В пред­ло­же­ни­ях 9 и 29 ис­поль­зу­ет­ся ча­сти­ца «вот», ко­то­рая имеет до­пол­ни­тель­ное зна­че­ние ука­за­ния. Среди со­ю­зов можно от­ме­тить при­ме­ча­тель­ный для тек­ста союз «од­на­ко», ко­то­рый ха­рак­те­рен для разго-вор­ной речи и в пред­ло­же­нии 15 ис­поль­зо­ван вме­сто сти­ли­сти­че­ски ней­траль­но­го союза «но» с целью со­от­вет­ствия за­да­чам тек­ста  — пе­ре­дать раз­го­вор­ный, не­при­нуж­ден­ный ха­рак­тер по­вест­во­ва­ния.

Таким об­ра­зом, прав был И. Г. Ми­ло­слав­ский, утвер­ждая, что слу­жеб­ные слова по­мо­га­ют вы­ра­зить от­но­ше­ние го­во­ря­ще­го к по­вест­во­ва­нию.

15.2 Герои тек­ста Н. И. Ду­бо­ва жаж­дут ве­ли­ких от­кры­тий и по­лез­ных на­чи­на­ний, но не знают, где найти себе при­ме­не­ние. Об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста.

В пред­ло­же­ни­ях 16  — 17 при­ведённого тек­ста го­во­рит­ся о Пашки-ной затее, ко­то­рая долж­на была стать по­лез­ным изоб­ре­те­ни­ем на ого­ро­де, од­на­ко ни­че­го, кроме не­при­ят­но­стей Паш­ки­но­му отцу, не при­нес­ла. По­зи­ция ро­ди­те­лей маль­чи­ка не на­прав­ле­на на по­ощ­ре­ние его де­я­тель­но­сти, а это тоже ска­зы­ва­ет­ся на общем ре­зуль­та­те. Для того чтобы не­уве­рен­ность в себе пу­сти­ла корни, надо по­тер­петь какую-ни­будь не­уда­чу. А если за эту не­уда­чу тебе ещё и до­ста­лось, тут уж пря­мой путь к фор­ми­ро­ва­нию за­ни­жен­ной са­мо­оцен­ки.

Сам рас­сказ­чик тоже по­тер­пел не­уда­чу с ис­то­ри­ей де­рев­ни. Дед Савва толь­ко от­мах­нул­ся от него. Вот и ещё один при­мер, когда не­по­ни­ма­ние взрос­лых ме­ша­ет взрос­ле­ю­ще­му че­ло­ве­ку чув­ство­вать свою са­мо­до­ста­точ­ность и от­ста­и­вать свое мне­ние.

Не­уве­рен­ный в себе че­ло­век имеет низ­кую са­мо­оцен­ку. У него от­сут­ству­ет вера в себя, свои силы, свои воз­мож­но­сти. Пре­одо­леть не­уве­рен­ность в себе можно лишь в слу­чае, если че­ло­век спо­со­бен пра­виль­но ста­вить цели, со­от­но­сить их с внеш­ни­ми об­сто­я­тель­ства­ми и по­зи­тив­но оце­ни­вать свои ре­зуль­та­ты.

15.3 Не­уве­рен­ный в себе че­ло­век имеет низ­кую са­мо­оцен­ку. У него от­сут­ству­ет вера в себя, свои силы, свои воз­мож­но­сти. Такие люди бес­по­ко­ят­ся о том, что по­ду­ма­ют о них дру­гие, и за­ра­нее ори­ен­ти­ро­ва­ны на разо­ча­ро­ва­ние и не­до­ве­рие. Не­уве­рен­ность в себе ме­ша­ет че­ло­ве­ку чув­ство­вать свою са­мо­до­ста­точ­ность и от­ста­и­вать свое мне­ние. Ему при­хо­дит­ся под­стра­и­вать­ся под дру­гих людей и при­ни­мать ре­ше­ния, по­ла­га­ясь на их со­ве­ты, не при­ни­мая в учет соб­ствен­ную точку зре­ния.

При­ме­ром не­уве­рен­но­сти в соб­ствен­ных силах может стать рас­сказ из тек­ста Н. И. Ду­бо­ва о Паш­ки­ной затее, ко­то­рая долж­на была стать по­лез­ным изоб­ре­те­ни­ем на ого­ро­де, од­на­ко ни­че­го, кроме не­при­ят­но­стей Паш­ки­но­му отцу, не при­нес­ла. По­зи­ция ро­ди­те­лей маль­чи­ка не на­прав­ле­на на по­ощ­ре­ние его де­я­тель­но­сти, а это тоже ска­зы­ва­ет­ся на общем ре­зуль­та­те. Для того чтобы не­уве­рен­ность в себе пу­сти­ла корни, надо по­тер­петь какую-ни­будь не­уда­чу. А если за эту не­уда­чу тебе ещё и до­ста­лось, тут уж пря­мой путь к фор­ми­ро­ва­нию за­ни­жен­ной са­мо­оцен­ки.

Или возь­мем рев­нив­цев: че­ло­век, съе­да­е­мый рев­но­стью фак­ти­че­ски «живёт» одним-един­ствен­ным стра­хом  — что он ока­жет­ся хуже со­пер­ни­ка, ко­то­ро­го ему пред­по­чтут.

Не факт, что не­уве­рен­ный в себе че­ло­век дол­жен не­пре­мен­но яв­лять­ся ти­хо­ней. На­при­мер, агрес­сив­ное по­ве­де­ние по от­но­ше­нию к за­ве­до­мо более сла­бо­му  — тоже про­яв­ле­ние не­уве­рен­но­сти в себе.

Пре­одо­леть не­уве­рен­ность в себе можно лишь в слу­чае, если че­ло­век спо­со­бен пра­виль­но ста­вить цели, со­от­но­сить их с внеш­ни­ми об­сто­я­тель­ства­ми и по­зи­тив­но оце­ни­вать свои ре­зуль­та­ты.

В пред­ло­же­нии «Экий ты, ока­зы­ва­ет­ся, ещё ду­ра­чок!..» раз­го­вор­ное слово ЭКИЙ озна­ча­ет КАКОЙ.

Ответ: какой.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в на­уч­ном стиле.

И. Г. Ми­ло­слав­ский го­во­рил: «От­но­ше­ние пи­шу­ще­го к со­об­ща­е­мо­му часто может вы­ра­жать­ся с по­мо­щью «ма­лень­ких» слов, слов, ко­то­рые при­ня­то счи­тать слу­жеб­ны­ми,  — ча­стиц и со­ю­зов». Ка­за­лось бы, как могут слу­жеб­ные части речи, не об­ла­дая са­мо­сто­я­тель­ным зна­че­ни­ем, вы­ра­жать от­но­ше­ние го­во­ря­ще­го к со­об­ща­е­мо­му? По­про­бу­ем про­сле­дить это на при­ме­рах из тек­ста Н. И. Ду­бо­ва.

Слу­жеб­ные части речи иг­ра­ют очень важ­ную роль в рус­ском языке. Они, дей­стви­тель­но, не на­зы­ва­ют пред­ме­ты, при­зна­ки, дей­ствия или со­сто­я­ния и не ука­зы­ва­ют на них, но слу­жат для вы­ра­же­ния грам­ма­ти­че­ских от­но­ше­ний между сло­ва­ми в сло­во­со­че­та­нии и пред­ло­же­нии. Они, в от­ли­чие от са­мо­сто­я­тель­ных, не имеют кон­крет­но­го лек­си­че­ско­го и об­ще­го грам­ма­ти­че­ско­го зна­че­ния, но при­да­ют до­пол­ни­тель­ные от­тен­ки сло­вам и пред­ло­же­ни­ям. К слу­жеб­ным ча­стям речи от­но­сят­ся ча­сти­цы. Так, в пред­ло­же­ние № 2 (Нель­зя же за­но­во изоб­ре­тать самолёт, если его давно изоб­ре­ли, или от­кры­вать новые стра­ны, если всё уже прой­де­но вдоль и поперёк!) ча­сти­ца «же» вно­сит до­пол­ни­тель­ный от­те­нок уси­ле­ния. В пред­ло­же­ни­ях 9 и 29 ис­поль­зу­ет­ся ча­сти­ца «вот», ко­то­рая имеет до­пол­ни­тель­ное зна­че­ние ука­за­ния. Среди со­ю­зов можно от­ме­тить при­ме­ча­тель­ный для тек­ста союз «од­на­ко», ко­то­рый ха­рак­те­рен для раз­го­вор­ной речи и в пред­ло­же­нии 15 ис­поль­зо­ван вме­сто сти­ли­сти­че­ски ней­траль­но­го союза «но» с целью со­от­вет­ствия за­да­чам тек­ста – пе­ре­дать раз­го­вор­ный, не­при­нуж­ден­ный ха­рак­тер по­вест­во­ва­ния.

Таким об­ра­зом, прав был И. Г. Ми­ло­слав­ский, утвер­ждая, что слу­жеб­ные слова по­мо­га­ют вы­ра­зить от­но­ше­ние го­во­ря­ще­го к по­вест­во­ва­нию.

В сло­во­со­че­та­нии «ос­но­ва­ние де­рев­ни» слово ОС­НО­ВА­НИЕ озна­ча­ет ВОЗ­НИК­НО­ВЕ­НИЕ.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

Пра­виль­ный ответ под но­ме­ром 2.

Пра­виль­ный ответ под но­ме­ром 3.

В пред­ло­же­нии «Мать по­ру­ги­ва­ла Пашку за то, что он на­го­ро­дил у ко­лод­ца вся­ких палок, од­на­ко всё об­хо­ди­лось» ТРИ грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы:

1)  мать по­ру­ги­ва­ла;

2)  он на­го­ро­дил;

3)  всё об­хо­ди­лось.

Ответ: 3.

Слож­ное пред­ло­же­ние 3 «Вы­хо­ди­ло, что мы ро­ди­лись слиш­ком позд­но и пути к славе для нас за­кры­ты» со­сто­ит из трех про­стых:

1.  Глав­ное пред­ло­же­ние: «Вы­хо­ди­ло».

2.  При­да­точ­ное, от­но­ся­ще­е­ся к глав­но­му: «(что) мы ро­ди­лись слиш­ком позд­но».

3.  При­да­точ­ное, от­но­ся­ще­е­ся к глав­но­му: «пути к славе для нас за­кры­ты».

При­да­точ­ные пред­ло­же­ния 2 и 3 от­ве­ча­ют на один и тот же во­прос и свя­за­ны между собой со­чи­ни­тель­ным со­ю­зом, то есть яв­ля­ют­ся од­но­род­ны­ми. Между од­но­род­ны­ми, со­единёнными со­ю­зом И, за­пя­тая не ста­вит­ся.

Пред­ло­же­ние 2 не со­от­вет­ству­ет тре­бо­ва­нию.

[Нель­зя же за­но­во изоб­ре­тать самолёт], (если его давно изоб­ре­ли), или [от­кры­вать новые стра­ны], (если всё уже прой­де­но вдоль и поперёк!). Здесь два раз­ных глав­ных и к ним по од­но­му при­да­точ­но­му.

Ответ: 3.

В пред­ло­же­нии 22 «Древ­няя, сред­няя и новая ис­то­рия де­рев­ни Тыжи, сочинённая Н. И. Бе­ре­зи­ным» есть обособ­лен­ное со­гла­со­ван­ное опре­де­ле­ние, вы­ра­жен­ное при­част­ным обо­ро­том «со­чи­нен­ная Н. И. Бе­ре­зи­ным».

Ответ: 22.

Это без­лич­ное пред­ло­же­ние. Под­ле­жа­ще­го в нём нет и быть не может. По­это­му ответ: не вышло.

Слово «ни­че­го» стоит в ро­ди­тель­ном па­де­же. На­чаль­ная форма  — «ничто»: ничто не вечно, ничто не от­вле­ка­ло.

Ответ:не вышло.

Слож­ное пред­ло­же­ние 18 «У меня нет при­стра­стия к тех­ни­ке  — мне боль­ше нра­вит­ся чи­тать» со­сто­ит из двух про­стых:

1.  У меня нет при­стра­стия к тех­ни­ке;

2.  Мне боль­ше нра­вит­ся чи­тать.

Эти пред­ло­же­ния свя­за­ны между собой бес­со­юз­ной свя­зью.

Ответ: 18.

В сло­во­со­че­та­нии «рычаг из же­ле­за» за­ви­си­мое слово стоит при глав­ном в опре­де­лен­ном па­де­же, не сов­па­да­ю­щем с па­де­жом глав­но­го слова, сле­до­ва­тель­но, тип связи в сло­во­со­че­та­нии  — управ­ле­ние.

Ответ: рычаг из же­ле­за.

В слове РАС­СПРО­СА­МИ есть при­став­ка РАС-, от­но­ся­ща­я­ся к числу при­ста­вок на -З/-С. Такие при­став­ки пи­шут­ся по-раз­но­му, в за­ви­си­мо­сти от по­сле­ду­ю­ще­го звука (РАС­ТВО­РИТЬ, но РАЗ­ДАТЬ).

Ответ: рас­спро­са­ми.

Глас­ную О в слове КО­ЛО­ДЕЦ не­воз­мож­но про­ве­рить уда­ре­ни­ем.

В осталь­ных сло­вах глас­ные в корне про­ве­ря­ют­ся уда­ре­ни­ем (от­мах­нул­ся  — от­мАш­ка; опи­са­ние  — опИ­сы­вать; от­но­си­лось  — от­нО­сит­ся).

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Слово УДИВЛЁННО яв­ля­ет­ся на­ре­чи­ем, об­ра­зо­ван­ным от при­ла­га­тель­но­го УДИВ­ЛЕН­НЫЙ.

Ответ: удивлённо.

В пред­ло­же­нии 11 есть слово ОГО­РОД с без­удар­ной глас­ной в корне, пра­во­пи­са­ние ко­то­рой опре­де­ля­ет­ся пра­ви­лом о пол­но­гла­сии/не­пол­но­гла­сии (ого­род  — град).

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 1.

За­пя­тые 1 и 2 обособ­ля­ют ввод­ную кон­струк­цию КАК ПРА­ВИ­ЛО.

Ответ: 1, 2.

За­пя­тая под но­ме­ром 7 раз­де­ля­ет части: «Ис­то­рия Тыжи оста­лась не­на­пи­сан­ной» и «но в де­рев­не меня те­перь зовут не иначе как «Коль­ка-ле­то­пи­сец», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Ответ: 7.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

1.  И. Г. Ми­ло­слав­ский го­во­рил: «От­но­ше­ние пи­шу­ще­го к со­об­ща­е­мо­му часто может вы­ра­жать­ся с по­мо­щью «ма­лень­ких» слов, слов, ко­то­рые при­ня­то счи­тать слу­жеб­ны­ми,  — ча­стиц и со­ю­зов». Ка­за­лось бы, как могут слу­жеб­ные части речи, не об­ла­дая са­мо­сто­я­тель­ным зна­че­ни­ем, вы­ра­жать от­но­ше­ние го­во­ря­ще­го к со­об­ща­е­мо­му? По­про­бу­ем про­сле­дить это на при­ме­рах из тек­ста Н. И. Ду­бо­ва.

Слу­жеб­ные части речи иг­ра­ют очень важ­ную роль в рус­ском языке. Они, дей­стви­тель­но, не на­зы­ва­ют пред­ме­ты, при­зна­ки, дей­ствия или со­сто­я­ния и не ука­зы­ва­ют на них, но слу­жат для вы­ра­же­ния грам­ма­ти­че­ских от­но­ше­ний между сло­ва­ми в сло­во­со­че­та­нии и пред­ло­же­нии. Они, в от­ли­чие от са­мо­сто­я­тель­ных, не имеют кон­крет­но­го лек­си­че­ско­го и об­ще­го грам­ма­ти­че­ско­го зна­че­ния, но при­да­ют до­пол­ни­тель­ные от­тен­ки сло­вам и пред­ло­же­ни­ям. К слу­жеб­ным ча­стям речи от­но­сят­ся ча­сти­цы. Так, в пред­ло­же­ние №2 (Нель­зя же за­но­во изоб­ре­тать самолёт, если его давно изоб­ре­ли, или от­кры­вать новые стра­ны, если всё уже прой­де­но вдоль и поперёк!) ча­сти­ца «же» вно­сит до­пол­ни­тель­ный от­те­нок уси­ле­ния. В пред­ло­же­ни­ях 9 и 29 ис­поль­зу­ет­ся ча­сти­ца «вот», ко­то­рая имеет до­пол­ни­тель­ное зна­че­ние ука­за­ния. Среди со­ю­зов можно от­ме­тить при­ме­ча­тель­ный для тек­ста союз «од­на­ко», ко­то­рый ха­рак­те­рен для раз­го­вор­ной речи и в пред­ло­же­нии 15 ис­поль­зо­ван вме­сто сти­ли­сти­че­ски ней­траль­но­го союза «но» с целью со­от­вет­ствия за­да­чам тек­ста  — пе­ре­дать раз­го­вор­ный, не­при­нуж­ден­ный ха­рак­тер по­вест­во­ва­ния.

Таким об­ра­зом, прав был И. Г. Ми­ло­слав­ский, утвер­ждая, что слу­жеб­ные слова по­мо­га­ют вы­ра­зить от­но­ше­ние го­во­ря­ще­го к по­вест­во­ва­нию.

2.  Герои тек­ста Н. И. Ду­бо­ва жаж­дут ве­ли­ких от­кры­тий и по­лез­ных на­чи­на­ний, но не знают, где найти себе при­ме­не­ние. Об этом фи­наль­ные стро­ки тек­ста.

В пред­ло­же­ни­ях 16  — 17 при­ведённого тек­ста го­во­рит­ся о Паш­ки­ной затее, ко­то­рая долж­на была стать по­лез­ным изоб­ре­те­ни­ем на ого­ро­де, од­на­ко ни­че­го, кроме не­при­ят­но­стей Паш­ки­но­му отцу, не при­нес­ла. По­зи­ция ро­ди­те­лей маль­чи­ка не на­прав­ле­на на по­ощ­ре­ние его де­я­тель­но­сти, а это тоже ска­зы­ва­ет­ся на общем ре­зуль­та­те. Для того чтобы не­уве­рен­ность в себе пу­сти­ла корни, надо по­тер­петь какую-ни­будь не­уда­чу. А если за эту не­уда­чу тебе ещё и до­ста­лось, тут уж пря­мой путь к фор­ми­ро­ва­нию за­ни­жен­ной са­мо­оцен­ки.

Сам рас­сказ­чик тоже по­тер­пел не­уда­чу с ис­то­ри­ей де­рев­ни. Дед Савва толь­ко от­мах­нул­ся от него. Вот и ещё один при­мер, когда не­по­ни­ма­ние взрос­лых ме­ша­ет взрос­ле­ю­ще­му че­ло­ве­ку чув­ство­вать свою са­мо­до­ста­точ­ность и от­ста­и­вать свое мне­ние.

Не­уве­рен­ный в себе че­ло­век имеет низ­кую са­мо­оцен­ку. У него от­сут­ству­ет вера в себя, свои силы, свои воз­мож­но­сти. Пре­одо­леть не­уве­рен­ность в себе можно лишь в слу­чае, если че­ло­век спо­со­бен пра­виль­но ста­вить цели, со­от­но­сить их с внеш­ни­ми об­сто­я­тель­ства­ми и по­зи­тив­но оце­ни­вать свои ре­зуль­та­ты.