Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

3)  Герою-рас­сказ­чи­ку хо­чет­ся, чтобы его при­ни­ма­ли в семье таким, каков он есть на самом деле.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми №4, 23, 40 и всем тек­стом.

5)  Герой-рас­сказ­чик счи­та­ет не­спра­вед­ли­вым, что ро­ди­те­ли гор­дят­ся им, а не сест­рой Люд­ми­лой.  — Под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми №5−№7.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Герою-рас­сказ­чи­ку нра­вит­ся, что все в семье его вос­хва­ля­ют.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №23.

2)  Сест­ра героя-рас­сказ­чи­ка ра­бо­та­ет в стро­и­тель­ном ин­сти­ту­те.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №5.

4)  Лю­бовь и чрез­мер­ная за­бо­та ро­ди­те­лей сде­ла­ли героя-рас­сказ­чи­ка эго­и­стич­ным и чёрст­вым.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №36.

Ответ: 35.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Ча­стень­ко отец про­сит меня на­пом­нить ему со­дер­жа­ние ки­но­кар­ти­ны или книги, ко­то­рую мы оба чи­та­ли.

2)  — Какая ди­ко­вин­ная па­мять, а!  — ра­дост­но го­во­рит он.

3)  Как-то я услы­шал по радио, что, если в семье не­сколь­ко детей, не­хо­ро­шо од­но­го из них вы­де­лять.

4)  Позд­не­го ребёнка ждут не до­ждут­ся и, когда на­ко­нец до­жи­да­ют­ся, на­чи­на­ют про­яв­лять к нему такую лю­бовь, такое вни­ма­ние, что ему хо­чет­ся сбе­жать на край света.

5)  Без царя в го­ло­ве я, что ли?

Ответ: 45.

Про­из­ве­дем лек­си­че­скую за­ме­ну.

(17)На сле­ду­ю­щий день, после того как я уда­рил по фи­зио­но­мии Ко­сти­ку, отец ска­зал:

Слова «уда­рил» и «сма­зал» яв­ля­ют­ся сти­ли­сти­че­ски­ми си­но­ни­ма­ми.

Ответ: уда­рил.

2.  Фи­наль­ные стро­ки тек­ста Ана­то­лия Алек­си­на со­дер­жат раз­мыш­ле­ния героя о сле­пой любви к нему ро­ди­те­лей. Без­мер­ная лю­бовь к сыну, лю­бо­ва­ние им при­ве­ло к тому, что сам маль­чик чув­ству­ет себя не­ком­форт­но. Он на­учил­ся себя здра­во оце­ни­вать и ему не­при­ят­ны не­за­слу­жен­ные по­хва­лы ро­ди­те­лей. Имен­но по­это­му текст за­кан­чи­ва­ет­ся во­про­сом с мно­го­то­чи­ем  — герой как бы спра­ши­ва­ет: кого-ни­будь вол­ну­ет, как я себя при этом чув­ствую?

Уже во вто­ром пред­ло­же­нии тек­ста рас­сказ­чик де­ла­ет вывод о своей уча­сти: «Ужас­но быть позд­ним ребёнком!», на­ме­кая на то, что ему не нра­вит­ся, как с ним но­сят­ся.

В пятом пред­ло­же­нии герой рас­ска­зы­ва­ет, что в семье есть дру­гой че­ло­век, ко­то­рым нужно по-на­сто­я­ще­му гор­дить­ся,  — это сест­ра Люд­ми­ла. От­рад­но, что он по­ни­ма­ет это и пра­виль­но себя оце­ни­ва­ет, са­мо­кри­тич­но под­хо­дит с себе.

В ос­но­ве вос­пи­та­ния лежит са­мо­оцен­ка. Она может быть за­вы­шен­ной и за­ни­жен­ной. И то, и дру­гое вре­дит са­мо­вос­пи­та­нию. У на­ше­го героя здра­вая са­мо­оцен­ка. Он са­мо­кри­тич­но к себе от­но­сит­ся, по­это­му в жизни, на­вер­ня­ка, смо­жет найти себя и свои жиз­нен­ные ори­ен­ти­ры.

3.  Иде­аль­ные от­но­ше­ния между ро­ди­те­ля­ми и детьми  — это не сле­пая обо­жеств­ля­ю­щая лю­бовь и не хо­лод­ная от­стра­нен­ность, а гар­мо­нич­ный ба­ланс под­держ­ки, ува­же­ния и при­зна­ния лич­но­сти ре­бен­ка. Они долж­ны стро­ить­ся на при­ня­тии его таким, какой он есть, без на­вя­зы­ва­ния своих ожи­да­ний и без из­лиш­не­го куль­ти­ви­ро­ва­ния чув­ства ис­клю­чи­тель­но­сти.

Яркий при­мер дис­ба­лан­са, ве­ду­ще­го к дис­ком­фор­ту ре­бен­ка, по­ка­зан в тек­сте А. Алек­си­на. Герой, бу­дучи «позд­ним ре­бен­ком», ощу­ща­ет себя «дра­го­цен­ным по­дар­ком за стек­лом». Ро­ди­те­ли не про­сто любят его  — они бо­го­тво­рят, воз­во­дя в ранг ис­клю­чи­тель­но­сти самые обыч­ные, а порой и со­мни­тель­ные по­ступ­ки (не­успе­ва­е­мость в школе, драку). Их ги­пер­тро­фи­ро­ван­ная гор­дость и по­сто­ян­ное вос­хва­ле­ние («спо­соб­ный», «сме­лый», «доб­рый») мас­ки­ру­ют не­вни­ма­ние к сест­ре-кан­ди­да­ту наук и, глав­ное, не дают маль­чи­ку чув­ство­вать себя пол­но­цен­ным че­ло­ве­ком. Он остро ощу­ща­ет не­спра­вед­ли­вость и фальшь такой «любви», ко­то­рая боль­ше по­хо­жа на же­ла­ние ро­ди­те­лей на­все­гда оста­вить его ма­лень­ким («чтоб я на всю жизнь им остал­ся»), лишая права на ошиб­ки и са­мо­сто­я­тель­ность: «А я?»  — спра­ши­ва­ет он горь­ко.

К со­жа­ле­нию, по­доб­ные си­ту­а­ции не ред­кость. Я знаю семью, где един­ствен­но­го сына с дет­ства убеж­да­ли, что он гений аб­со­лют­но во всем. Любое его дей­ствие, даже по­сред­ствен­ное, встре­ча­лось ова­ци­я­ми. Ро­ди­те­ли ис­крен­не ве­ри­ли, что со­зда­ют ему «успеш­ное бу­ду­щее». Од­на­ко, столк­нув­шись с ре­аль­ной кон­ку­рен­ци­ей в пре­стиж­ном вузе, где его спо­соб­но­сти ока­за­лись едва ли сред­ни­ми, мо­ло­дой че­ло­век пе­ре­жил тя­же­лей­ший кри­зис. Ему было не­вы­но­си­мо труд­но при­нять себя без по­сто­ян­но­го вос­хи­ще­ния, справ­лять­ся с не­уда­ча­ми, к ко­то­рым его про­сто не под­го­то­ви­ли. Ги­пе­ро­пе­ка и культ ис­клю­чи­тель­но­сти обер­ну­лись трав­мой.

Таким об­ра­зом, здо­ро­вые от­но­ше­ния тре­бу­ют от ро­ди­те­лей муд­ро­сти: лю­бить ис­крен­не, но без сле­по­ты; гор­дить­ся до­сти­же­ни­я­ми, но не раз­ду­вать их; под­дер­жи­вать, но не ли­шать права на ошиб­ку и рост; ви­деть в ре­бен­ке лич­ность, а не свою копию или во­пло­ще­ние не­сбыв­ших­ся меч­та­ний. Толь­ко так за­бо­та не пре­вра­тит­ся в клет­ку, а ста­нет на­деж­ным фун­да­мен­том для са­мо­сто­я­тель­ной и счаст­ли­вой жизни. Как верно под­ме­че­но: ис­тин­ная лю­бовь осво­бож­да­ет, а не при­ко­вы­ва­ет.

Мяг­кий со­глас­ный Й не имеет твер­дой пары.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 1.

1.  От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит его вос­при­я­тие окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Наша речь  — это по­ка­за­тель нашей куль­ту­ры или бес­куль­ту­рья, нашей ду­хов­но­сти или без­ду­хов­но­сти, на­ше­го внут­рен­не­го бо­гат­ства или ни­ще­ты. Имен­но об этом и го­во­рит Л. С. Су­хо­ру­ко­ва: «Наша речь  — важ­ней­шая часть не толь­ко на­ше­го по­ве­де­ния, но и нашей лич­но­сти, нашей души, ума».

По­про­бу­ем под­твер­дить наше пред­по­ло­же­ние при­ме­ра­ми из тек­ста Ана­то­лия Алек­си­на. Текст пред­став­ля­ет собой внут­рен­ний мо­но­лог героя о самом себе, о своем месте в семье и жизни. Так, на­при­мер, в пред­ло­же­ни­ях 3 и 4 (3)Я стал дра­го­цен­ным по­дар­ком, как чашка, ко­то­рая, на­ряд­ная и чи­стая, стоит за стек­лом, но из ко­то­рой ни­ко­гда не пьют чай. (4)Позд­не­го ребёнка ждут не до­ждут­ся и, когда на­ко­нец до­жи­да­ют­ся, на­чи­на­ют про­яв­лять к нему такую лю­бовь, такое вни­ма­ние, что ему хо­чет­ся сбе­жать на край света.) герой рас­ска­зы­ва­ет о своем по­яв­ле­нии на свет с лег­кой иро­ни­ей, так как осо­зна­ет, что в семье к нему от­но­сят­ся слиш­ком ло­яль­но, а сам он, но вме­сте с тем эти раз­мыш­ле­ния по­ка­зы­ва­ют и дру­гую сто­ро­ну ха­рак­те­ра рас­сказ­чи­ка: он че­ло­век, здра­во себя оце­ни­ва­ю­щий, прав­ди­вый и ис­крен­ний. Те же пред­ло­же­ния ин­те­рес­ны с точки зре­ния ре­че­вой ор­га­ни­за­ции. Го­во­ря­щий упо­треб­ля­ет в речи срав­не­ние «как чашка», фра­зео­ло­гизм «сбе­жать на край света». Кроме того, эти пред­ло­же­ния слож­ные с раз­ны­ми ви­да­ми связи. Ана­лиз пред­ло­же­ний по­ка­зы­ва­ет, что герой хо­ро­шо вла­де­ет речью, го­во­рит до­ка­за­тель­но, ло­гич­но вы­стра­и­вая свои мысли.

Таким об­ра­зом, внут­рен­ний мо­но­лог героя  — по­ка­за­тель его ума, души, его сути. Сле­до­ва­тель­но, права была Л. С. Су­хо­ру­ко­ва, утвер­ждая, что наша речь мно­гое может ска­зать о че­ло­ве­ке.

2.  Фи­наль­ные стро­ки тек­ста Ана­то­лия Алек­си­на со­дер­жат раз­мыш­ле­ния героя о сле­пой любви к нему ро­ди­те­лей. Без­мер­ная лю­бовь к сыну, лю­бо­ва­ние им при­ве­ло к тому, что сам маль­чик чув­ству­ет себя не­ком­форт­но. Он на­учил­ся себя здра­во оце­ни­вать и ему не­при­ят­ны не­за­слу­жен­ные по­хва­лы ро­ди­те­лей. Имен­но по­это­му текст за­кан­чи­ва­ет­ся во­про­сом с мно­го­то­чи­ем  — герой как бы спра­ши­ва­ет: кого-ни­будь вол­ну­ет, как я себя при этом чув­ствую?

Уже во вто­ром пред­ло­же­нии тек­ста рас­сказ­чик де­ла­ет вывод о своей уча­сти: «Ужас­но быть позд­ним ребёнком!», на­ме­кая на то, что ему не нра­вит­ся, как с ним но­сят­ся.

В пятом пред­ло­же­нии герой рас­ска­зы­ва­ет, что в семье есть дру­гой че­ло­век, ко­то­рым нужно по-на­сто­я­ще­му гор­дить­ся,  — это сест­ра Люд­ми­ла. От­рад­но, что он по­ни­ма­ет это и пра­виль­но себя оце­ни­ва­ет, са­мо­кри­тич­но под­хо­дит с себе.

В ос­но­ве вос­пи­та­ния лежит са­мо­оцен­ка. Она может быть за­вы­шен­ной и за­ни­жен­ной. И то, и дру­гое вре­дит са­мо­вос­пи­та­нию. У на­ше­го героя здра­вая са­мо­оцен­ка. Он са­мо­кри­тич­но к себе от­но­сит­ся, по­это­му в жизни, на­вер­ня­ка, смо­жет найти себя и свои жиз­нен­ные ори­ен­ти­ры.

3.  Цен­ность  — это важ­ность, зна­чи­мость, поль­за, по­лез­ность чего-либо. Для кого-то важны ма­те­ри­аль­ные цен­но­сти: день­ги, еда, одеж­да, жилье. Для кого-то при­о­ри­тет­ны­ми яв­ля­ют­ся ду­хов­ные цен­но­сти: ду­хов­ный поиск, рас­кры­тие и ре­а­ли­за­ция сво­е­го пред­на­зна­че­ния, твор­че­ское са­мо­раз­ви­тие.

Герой Ана­то­лия Алек­си­на чув­ству­ет себя не­ком­форт­но из-за без­мер­ной любви ро­ди­те­лей. Лю­бо­ва­ние им толь­ко по­то­му, что он был позд­ним ребёнком, сам герой счи­та­ет не­за­слу­жен­ным. Он кри­тич­но себя оце­ни­ва­ет, по­это­му в жизни, на­вер­ня­ка, смо­жет найти себя и свои жиз­нен­ные ори­ен­ти­ры.

Раз­мыш­ляя, какие цен­но­сти вы­брать для себя в ка­че­стве жиз­нен­но­го ори­ен­ти­ра, вспо­ми­на­ют­ся ли­те­ра­тур­ные герои Го­го­ля: Остап и Ан­дрий из по­ве­сти «Тарас Буль­ба». Остап оста­ет­ся верен ро­ди­не, отцу, при­ни­ма­ет смерть за то­ва­ри­щей, смело глядя врагу в лицо. Ан­дрий пре­дал отца, дру­зей, ро­ди­ну. Мне ближе Остап. Я бы не хо­те­ла в жизни встре­тить на своём пути таких людей, как Ан­дрий.

Спи­сок жиз­нен­ных цен­но­стей у каж­до­го свой. Наши мечты без­гра­нич­ны. Но глав­ное на пути к мечте  — по­ни­мать, что для тебя дей­стви­тель­но важно. Твои жиз­нен­ные цен­но­сти иг­ра­ют клю­че­вую роль в твоей судь­бе, по­то­му что от них за­ви­сит при­ня­тие ре­ше­ний, ре­а­ли­за­ция права вы­бо­ра, осу­ществ­ле­ние жиз­нен­но­го пред­на­зна­че­ния, вза­и­мо­от­но­ше­ния с дру­ги­ми лю­дь­ми.

В пред­ло­же­нии «я сма­зал по фи­зио­но­мии Ко­сти­ку» слово СМА­ЗАЛ озна­ча­ет УДА­РИЛ.

Ответ: уда­рил.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле.

От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит его вос­при­я­тие окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Наша речь – это по­ка­за­тель нашей куль­ту­ры или бес­куль­ту­рья, нашей ду­хов­но­сти или без­ду­хов­но­сти, на­ше­го внут­рен­не­го бо­гат­ства или ни­ще­ты. Имен­но об этом и го­во­рит Л. С. Су­хо­ру­ко­ва: «Наша речь  — важ­ней­шая часть не толь­ко на­ше­го по­ве­де­ния, но и нашей лич­но­сти, нашей души, ума».

По­про­бу­ем под­твер­дить наше пред­по­ло­же­ние при­ме­ра­ми из тек­ста Ана­то­лия Алек­си­на. Текст пред­став­ля­ет собой внут­рен­ний мо­но­лог героя о самом себе, о своем месте в семье и жизни. Так, на­при­мер, в пред­ло­же­ни­ях 3 и 4 (3)Я стал дра­го­цен­ным по­дар­ком, как чашка, ко­то­рая, на­ряд­ная и чи­стая, стоит за стек­лом, но из ко­то­рой ни­ко­гда не пьют чай. (4)Позд­не­го ребёнка ждут не до­ждут­ся и, когда на­ко­нец до­жи­да­ют­ся, на­чи­на­ют про­яв­лять к нему такую лю­бовь, такое вни­ма­ние, что ему хо­чет­ся сбе­жать на край света.) герой рас­ска­зы­ва­ет о своем по­яв­ле­нии на свет с лег­кой иро­ни­ей, так как осо­зна­ет, что в семье к нему от­но­сят­ся слиш­ком ло­яль­но, а сам он, но вме­сте с тем эти раз­мыш­ле­ния по­ка­зы­ва­ют и дру­гую сто­ро­ну ха­рак­те­ра рас­сказ­чи­ка: он че­ло­век, здра­во себя оце­ни­ва­ю­щий, прав­ди­вый и ис­крен­ний. Те же пред­ло­же­ния ин­те­рес­ны с точки зре­ния ре­че­вой ор­га­ни­за­ции. Го­во­ря­щий упо­треб­ля­ет в речи срав­не­ние «как чашка», фра­зео­ло­гизм «сбе­жать на край света». Кроме того, эти пред­ло­же­ния слож­ные с раз­ны­ми ви­да­ми связи. Ана­лиз пред­ло­же­ний по­ка­зы­ва­ет, что герой хо­ро­шо вла­де­ет речью, го­во­рит до­ка­за­тель­но, ло­гич­но вы­стра­и­вая свои мысли.

Таким об­ра­зом, внут­рен­ний мо­но­лог героя – по­ка­за­тель его ума, души, его сути. Сле­до­ва­тель­но, права была Л. С. Су­хо­ру­ко­ва, утвер­ждая, что наша речь мно­гое может ска­зать о че­ло­ве­ке.

----------

Дубль за­да­ния 3276.

Слово «вы­де­ля­ют» ис­поль­зу­ет­ся в сле­ду­ю­щем кон­тек­сте: «<...>если в семье не­сколь­ко детей, не­хо­ро­шо од­но­го из них вы­де­лять. <...> Дру­гой бы гор­дил­ся, что его вы­де­ля­ют...». В этом кон­тек­сте слово ВЫ­ДЕ­ЛЯ­ЮТ, зна­чит, ОТ­ЛИ­ЧА­ЮТ.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

В пред­ло­же­нии 12 есть од­но­род­ные до­пол­не­ния КИ­НО­КАР­ТИ­НЫ ИЛИ КНИГИ.

В пред­ло­же­нии 15 есть од­но­род­ные ска­зу­е­мые ПО­ЗА­БЫЛ, ПЕ­РЕ­ПУ­ТАЛ.

В пред­ло­же­нии 16 есть од­но­род­ные ска­зу­е­мые ЗА­БЫ­ВА­ЕТ И ПУ­ТА­ЕТ.

В 14-м нет од­но­род­ных, это СПП.

Ответ: 12, 15, 16.

Слож­ное пред­ло­же­ние 34 «Дру­гой бы гор­дил­ся, что его вы­де­ля­ют, а этот ду­ма­ет о сест­ре» со­сто­ит из трёх ча­стей:

1.  Дру­гой бы гор­дил­ся.

2.  Что его вы­де­ля­ют.

3.  (А) этот ду­ма­ет о сест­ре.

Пред­ло­же­ния 1 и 2 свя­за­ны под­чи­ни­тель­ной свя­зью (с по­мо­щью под­чи­ни­тель­но­го союза ЧТО).

Пред­ло­же­ния 1 и 3 свя­за­ны со­чи­ни­тель­ной свя­зью (с по­мо­щью со­чи­ни­тель­но­го союза А)

Ответ: 34.

В пред­ло­же­нии 32 «Как-то я услы­шал по радио, что, если в семье не­сколь­ко детей, не­хо­ро­шо од­но­го из них вы­де­лять» ТРИ грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы:

1)  я услы­шал;

2)  не­хо­ро­шо вы­де­лять (без­лич­ное пред­ло­же­ние);

3)  не­сколь­ко детей (не­пол­ное пред­ло­же­ние, про­пу­ще­но ска­зу­е­мое «есть»).

Ответ: 3.

Слож­ное пред­ло­же­ние 3 «Я стал дра­го­цен­ным по­дар­ком, как чашка, ко­то­рая, на­ряд­ная и чи­стая, стоит за стек­лом, но из ко­то­рой ни­ко­гда не пьют чай» со­сто­ит из трех ча­стей:

1)  глав­ное пред­ло­же­ние: «Я стал дра­го­цен­ным по­дар­ком, как чашка»;

2)  при­да­точ­ное пред­ло­же­ние: «ко­то­рая, на­ряд­ная и чи­стая, стоит за стек­лом»;

3)  при­да­точ­ное пред­ло­же­ние: «но из ко­то­рой ни­ко­гда не пьют чай».

При­да­точ­ные 2 и 3 от­но­сят­ся к од­но­му слову и от­ве­ча­ют на один и тот же во­прос, то есть яв­ля­ют­ся од­но­род­ны­ми.

Ответ: 3.

В сло­во­со­че­та­нии «го­во­рит с ра­до­стью» за­ви­си­мое слово стоит при глав­ном в опре­де­лен­ном па­де­же, сле­до­ва­тель­но, тип связи в сло­во­со­че­та­нии  — управ­ле­ние.

Ответ: го­во­рит с ра­до­стью.

Это ска­зу­е­мое в од­но­со­став­ном не­опре­де­лен­но-лич­ном пред­ло­же­нии (под­ле­жа­щее от­сут­ству­ет): не ру­га­ют.

Ответ: не ру­га­ют.

В от­ве­те по­ло­же­но пи­сать все слова слит­но, как и будет на эк­за­ме­не.

В слове ПРИ­НЕСЁННЫЕ пра­во­пи­са­ние суф­фик­са опре­де­ля­ет­ся пра­ви­лом: «В пол­ных стра­да­тель­ных при­ча­сти­ях про­шед­ше­го вре­ме­ни пи­шет­ся НН».

Ответ: при­несённые.

В слове ВОС­ХВА­ЛЯ­ЮТ пра­во­пи­са­ние при­став­ки опре­де­ля­ет­ся пра­ви­лом: «В при­став­ках, окан­чи­ва­ю­щих­ся на -З и -С,

перед глас­ны­ми и звон­ки­ми со­глас­ны­ми пи­шет­ся З, а перед глу­хи­ми со­глас­ны­ми  — С».

Ответ: вос­хва­ля­ют.

В слове СГО­РИТ ко­рень с че­ре­ду­ю­щей­ся глас­ной ГАР-ГОР (за­го­реть-загар).

В осталь­ных сло­вах  — корни с про­ве­ря­е­мы­ми глас­ны­ми.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 1.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 3 и 4 обособ­ля­ют ввод­ное слово КО­НЕЧ­НО.

Ответ: 3, 4.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

Фра­зео­ло­гизм, то есть устой­чи­вый ре­че­вой обо­рот, смысл ко­то­ро­го не сво­дит­ся к смыс­лу со­став­ля­ю­щих его от­дель­ных слов, со­дер­жит­ся в пред­ло­же­нии 4: «сбе­жать на край света».

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.