Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

3)  Вить­ка не рас­те­рял­ся во время грозы, ко­то­рая за­ста­ла отряд во время по­хо­да на яхтах, вме­сте с дру­ги­ми ре­бя­та­ми ста­рал­ся спа­сти свою яхту.  — Это вер­ное утвер­жде­ние. Под­твер­жде­ние на­хо­дим в пред­ло­же­ни­ях 23−24: маль­чик от­важ­но пе­ре­гнул­ся спи­ной через борт и вме­сте со всеми ста­рал­ся вы­ров­нять ко­раб­лик, со­про­тив­ля­ясь шква­лу.

5)  Для героя-рас­сказ­чи­ка Вить­ка  — яркий при­мер че­ло­ве­ка с силь­ным ха­рак­те­ром.  — Это вер­ное утвер­жде­ние. В фи­на­ле тек­ста (пред­ло­же­ния 64−70), когда школь­ни­ца по­про­си­ла рас­ска­зать о силь­ном ха­рак­те­ре, рас­сказ­чик сразу вспом­нил имен­но Вить­ку и рас­ска­зал его ис­то­рию.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Вить­ка был за­чис­лен в отряд осе­нью, в на­ча­ле учеб­но­го года.  — Это не­вер­но. В отряд обыч­но при­ни­ма­ли осе­нью (пред­ло­же­ние 5), но Вить­ка при­е­хал из дру­го­го рай­о­на и пришёл в отряд вес­ной (пред­ло­же­ния 6−7).

2)  Ре­бя­та из от­ря­да сме­я­лись над Вить­кой, по­то­му что он был но­вич­ком, ни­че­го не знал и не умел.  — Это не­вер­но. В пред­ло­же­нии 10 прямо ска­за­но об­рат­ное: «Над ним не сме­я­лись, ко­неч­но: ма­лы­шей у нас не оби­жа­ют даже шут­кой».

4)  Герой-рас­сказ­чик не знал, что Вить­ка бо­ит­ся грозы, по­это­му от­пра­вил его пер­вым нести ноч­ную вахту в пешем по­хо­де.  — Это не­вер­но. Во-пер­вых, рас­сказ­чик знал о стра­хе маль­чи­ка, так как тот сам ему в этом при­знал­ся (пред­ло­же­ние 26). Во-вто­рых, пер­вым на вахту его по­ста­ви­ли не слу­чай­но, а по пра­ви­лу от­ря­да: млад­шие все­гда де­жу­рят пер­вы­ми, чтобы потом спать спо­кой­но (пред­ло­же­ние 34).

Ответ: 35.

Пред­ло­же­ния, в ко­то­рых сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти яв­ля­ет­ся срав­не­ние:

4)  Был он ма­лень­кий, щуп­лый, как во­ро­бей, слиш­ком серьёзный.  — В этом пред­ло­же­нии есть срав­не­ние. Внеш­ний вид ма­лень­ко­го маль­чи­ка со­по­став­ля­ет­ся с на­хох­лив­шей­ся птич­кой с по­мо­щью срав­ни­тель­но­го союза «как» (как во­ро­бей).

5)  Дождь лупил его по спине, по бе­ре­ту, на­ли­вал­ся в са­по­ги, гроза ата­ко­ва­ла его оглу­ши­тель­ным трес­ком и вспыш­ка­ми, а он оста­вал­ся на посту, ма­лень­кий и пря­мой, как стой­кий оло­вян­ный сол­да­тик.  — Здесь ис­поль­зу­ет­ся яркое срав­не­ние. Не­ве­ро­ят­ная стой­кость и не­по­движ­ность маль­чи­ка под про­лив­ным дождём срав­ни­ва­ет­ся с по­ве­де­ни­ем ска­зоч­но­го героя (как стой­кий оло­вян­ный сол­да­тик).

Пред­ло­же­ния, в ко­то­рых нет срав­не­ния:

1)  Когда пер­вый раз пошли на яхтах, при­ш­лось его осо­бен­но тща­тель­но на­ря­жать в спа­са­тель­ный жилет и пре­ду­пре­дить дру­гих чле­нов эки­па­жа: «По­гля­ды­вай­те за ним».  — В пред­ло­же­нии про­сто кон­ста­ти­ру­ют­ся факты (сборы на яхту), со­по­став­ле­ния од­но­го пред­ме­та с дру­гим нет.

2)  По­сре­ди озера нас при­жа­ла гроза.  — В этом пред­ло­же­нии есть ме­та­фо­ра (при­жа­ла гроза), но пря­мо­го срав­не­ния (с со­ю­за­ми как, слов­но, будто) здесь нет.

3)  Но хо­лод­но от­верг пред­ло­же­ние осво­бо­дить его от ноч­ной вахты.  — Здесь ис­поль­зу­ет­ся пе­ре­нос­ное зна­че­ние слова («хо­лод­но от­верг»  — то есть ре­ши­тель­но, без эмо­ций), но срав­не­ние от­сут­ству­ет.

Ответ: 45.

При­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния 13.1

В тек­сте В. П. Кра­пи­ви­на образ Вить­ки по­лу­чил­ся не­ве­ро­ят­но живым и за­по­ми­на­ю­щим­ся. Чтобы по­ка­зать, как в одном че­ло­ве­ке со­че­та­ют­ся внеш­няя хруп­кость и огром­ная внут­рен­няя сила, автор ма­стер­ски ис­поль­зу­ет раз­лич­ные сред­ства языка.

Глав­ную роль в со­зда­нии об­ра­за иг­ра­ют яркие, кон­траст­ные срав­не­ния. В пред­ло­же­нии 8 пи­са­тель зна­ко­мит нас с но­вень­ким маль­чи­ком, ко­то­рый был щуп­лым, «как во­ро­бей». Это срав­не­ние подчёрки­ва­ет его фи­зи­че­скую сла­бость и без­за­щит­ность. Од­на­ко в фи­на­ле тек­ста (пред­ло­же­ние 57) автор ис­поль­зу­ет уже со­всем дру­гой образ: стоя под про­лив­ным дождём, Вить­ка оста­вал­ся на посту пря­мым, «как стой­кий оло­вян­ный сол­да­тик». Этот приём по­мо­га­ет чи­та­те­лю уви­деть не­ве­ро­ят­ную силу духа и не­сги­ба­е­мость героя.

Также пи­са­тель ак­тив­но ис­поль­зу­ет вы­ра­зи­тель­ные гла­го­лы, ха­рак­те­ри­зу­ю­щие по­ступ­ки маль­чи­ка в экс­тре­маль­ных си­ту­а­ци­ях. Об­ра­тим­ся к пред­ло­же­ни­ям 18 и 23. Во время штор­ма на озере герой силь­но ис­пу­гал­ся и «вце­пил­ся» в борт, но при этом он «пе­ре­гнул­ся» через край лодки, чтобы вме­сте со всеми спа­сти яхту от пе­ре­во­ро­та. Эти ди­на­мич­ные дей­ствия до­ка­зы­ва­ют, что Вить­ка спо­со­бен пре­одо­леть соб­ствен­ный страх ради об­ще­го дела.

По моему мне­нию, вы­ра­зи­тель­ные сред­ства языка по­мо­га­ют В. П. Кра­пи­ви­ну со­здать глу­бо­кий образ на­сто­я­ще­го героя. За внеш­но­стью сла­бо­го во­ро­бья скры­ва­ет­ся сталь­ной, силь­ный ха­рак­тер.

При­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния 13.2

Смысл фи­на­ла тек­ста В. П. Кра­пи­ви­на я по­ни­маю так: на­сто­я­щая сме­лость и сила духа за­клю­ча­ют­ся не в от­сут­ствии стра­ха. Любой нор­маль­ный че­ло­век чего-то бо­ит­ся. Ис­тин­ный ге­ро­изм  — это спо­соб­ность пре­одо­леть свой жи­вот­ный ужас, взять себя в руки и вы­пол­нить долг, не­смот­ря на дрожь в ко­ле­нях. Имен­но такую не­ве­ро­ят­ную силу воли де­мон­стри­ру­ет ма­лень­кий герой.

Автор не скры­ва­ет от нас сла­бо­сти Вить­ки. На­о­бо­рот, он подчёрки­ва­ет, что маль­чик ис­пы­ты­вал на­сто­я­щий, почти па­ни­че­ский страх. В пред­ло­же­нии 26 герой чест­но приз­наётся ко­ман­ди­ру, что очень бо­ит­ся грозы. А в пред­ло­же­ни­ях 43−44 опи­сы­ва­ет­ся его со­сто­я­ние на ноч­ной вахте: даже по смут­но­му си­лу­эту в тем­но­те было за­мет­но, как он на­пу­ган на­дви­га­ю­щей­ся бурей и шо­ро­ха­ми в ку­стах.

Пи­са­тель далее по­ка­зы­ва­ет нам три­умф силы воли над этим стра­хом. Об­ра­тим­ся к пред­ло­же­ни­ям 56−60. Когда на­ча­лась страш­ная буря, за­свер­ка­ли мол­нии и пошёл про­лив­ной дождь, все ре­бя­та бро­си­лись в укры­тие. И толь­ко Вить­ка остал­ся сто­ять у сосны на своём посту. Он от­ка­зал­ся уйти в па­лат­ку даже после пря­мо­го при­ка­за ко­ман­ди­ра, по­то­му что чув­ство долга перед то­ва­ри­ща­ми ока­за­лось силь­нее его па­ни­че­ско­го стра­ха.

По моему мне­нию, слова ко­ман­ди­ра в 45-м пред­ло­же­нии вы­ра­жа­ют ис­крен­нее вос­хи­ще­ние. Пи­са­тель убеж­да­ет нас: тот, кто умеет по­беж­дать соб­ствен­ные стра­хи ради об­ще­го дела, об­ла­да­ет по-на­сто­я­ще­му не­сги­ба­е­мым ха­рак­те­ром.

При­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния 13.3

Силь­ный ха­рак­тер про­яв­ля­ет­ся в по­ступ­ках, ко­то­рые тре­бу­ют от че­ло­ве­ка огром­но­го на­пря­же­ния воли, уме­ния брать на себя от­вет­ствен­ность и пре­одо­ле­вать соб­ствен­ные стра­хи. Люди с силь­ным ха­рак­те­ром не пря­чут­ся за спины дру­гих в труд­ную ми­ну­ту, они спо­соб­ны дей­ство­вать ре­ши­тель­но даже тогда, когда им по-на­сто­я­ще­му страш­но или тя­же­ло.

Ярко рас­кры­ва­ет­ся это ка­че­ство в тек­сте В. П. Кра­пи­ви­на на при­ме­ре по­ступ­ков ма­лень­ко­го Вить­ки. В пред­ло­же­ни­ях 18 и 22−24 опи­сы­ва­ет­ся по­ве­де­ние героя во время силь­но­го штор­ма на озере. Маль­чик был но­вич­ком, плохо пла­вал и до по­бе­ле­ния паль­цев бо­ял­ся грозы. Од­на­ко он не впал в ис­те­ри­ку, а изо всех сил по­мо­гал эки­па­жу спа­сти яхту. Спо­соб­ность дей­ство­вать хлад­но­кров­но в ми­ну­ту смер­тель­ной опас­но­сти  — это явный при­знак силь­но­го ха­рак­те­ра.

На­сто­я­щая сила духа и ха­рак­тер про­яв­ля­ет­ся в вер­но­сти сво­е­му долгу. Об­ра­тим­ся к пред­ло­же­ни­ям 56−60. Во время страш­ной ноч­ной грозы, когда с неба об­ру­ши­лись во­до­па­ды воды, а мол­нии сле­пи­ли глаза, Вить­ка остал­ся сто­ять на посту. Он на­о­трез от­ка­зал­ся укрыть­ся в па­лат­ке даже после при­ка­за ко­ман­ди­ра. Герой по­ни­мал, что охра­на спя­щих то­ва­ри­щей важ­нее его соб­ствен­но­го ком­фор­та и стра­ха.

Я счи­таю, что силь­ный ха­рак­тер из­ме­ря­ет­ся не фи­зи­че­ски­ми дан­ны­ми и не гром­ки­ми сло­ва­ми. Он про­яв­ля­ет­ся в порою не­за­мет­ных, но му­же­ствен­ных по­ступ­ках че­ло­ве­ка, ко­то­рый ста­вит чув­ство долга выше соб­ствен­ных сла­бо­стей.