Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 13 № 41004
i

(1)  Уж если кого Серый и вы­де­лял из клас­са, так это На­та­лью Лос­ку­ти­ко­ву. (2)  В первую го­ло­ву  — за ум и от­лич­ные успе­хи.

(3)  О самом Сером учи­те­ля го­во­ри­ли, что он спо­соб­ный, но учить­ся не хочет. (4)  Вер­сию эту Сер­гей пол­но­стью не от­ри­цал, она всё-⁠таки уте­ша­ла его, но цену себе он знал точ­ную. (5)  Что верно, то верно: за­да­чи он решал не то чтобы с лёту, но с еди­но­го взгля­да. (6)  А вот по ли­те­ра­ту­ре и по всем дру­гим мно­го­ре­чи­вым пред­ме­там он не мог учить­ся хо­ро­шо. (7)  Суть всех этих рас­ска­зов, по­ве­стей, сти­хов укла­ды­ва­лась в одной фразе, а учи­те­ля тре­бо­ва­ли развёрну­то­го от­ве­та. (8)  Ко­неч­но, Се­ро­му слов было не жалко, од­на­ко не хотел он ради «пятёрки» го­во­рить столь­ко, сколь­ко тя­ну­ло на эту самую «пятёрку». (9)  Ну что рас­ска­зы­вать про Та­ра­са Буль­бу? (10)  За­по­ро­жец он! (11)  А судь­ба ему до­ста­лась  — зло­дей­ка. (12)  Серый семь раз читал по­весть и все семь раз пла­кал.

(13)  Ко­ро­че го­во­ря, школь­ная жизнь ше­сти­класс­ни­ка Чу­ма­ка была очень даже не­про­стой. (14)  А На­та­лью Лос­ку­ти­ко­ву вы­де­лял он не толь­ко за ум и за глаза её не­бес­ной ра­до­сти. (15)  Глав­ное, что жизнь у неё в школе была ясная, по­то­му что за от­мет­ка­ми На­та­лья не го­ня­лась, они сами к ней липли, как мухи на слад­кое.

(16)  Вот и нынче урок был «Мор­ские ки­шеч­но­по­лост­ные».

(17)  В учеб­ни­ке даны по­ли­пы, ко­рал­ло­вые рифы и ме­ду­зы. (18)  А На­та­лья ещё и про иг­ло­ко­жих до­ло­жи­ла. (19)  И не про­сто сло­веч­ка­ми за­ки­да­ла, взяла мел да и на­ри­со­ва­ла всё на доске.

(20)  Ко­неч­но, «пятёрка»!

(21)  Учи­тель­ни­ца Клара Ни­лов­на го­во­рит:

—  (22)  Вижу, по­нра­вил­ся вам ответ ва­ше­го то­ва­ри­ща. (23)  Но кто же вам ме­ша­ет так учить­ся? (24)  По­че­му Лос­ку­ти­ко­вой ин­те­рес­на жизнь моря, а вам, людям, ро­див­шим­ся на море, до этой жизни слов­но бы и дела нет?

(25)  После урока Серый подошёл к Лос­ку­ти­ко­вой:

—  (26)  На­та­лья, хо­чешь одну вещь по­ка­жу?

—  (27)  По­ка­жи!  — уди­ви­лась Лос­ку­ти­ко­ва.

(28)  Они вы­ско­чи­ли из школы, за­бе­жа­ли за угол. (29)  Серый при­оста­но­вил­ся возле сту­пе­нек в под­вал, огля­дел­ся.

—  (30)  На­та­лья, ле­бе­ди у меня там,  — при­знал­ся Сер­гей,  — на озере лёд, по­гиб­нуть они могут.

(31)  Свет в под­вал про­ни­кал через за­ре­ше­чен­ное окош­ко, и глаза к тем­но­те при­вык­ли не сразу.

—  (32)  Тут вода!  — поёжи­лась Лос­ку­ти­ко­ва воз­мущённо.

(33)  Серый взял На­та­лью за руку, вывел на сухое место, и тут она уви­де­ла: в су­мра­ке ма­я­чи­ли ле­бе­ди­ные шеи. (34)  Серый до­стал из кар­ма­нов хлеб, растёр в ла­до­нях, кинул ле­бе­дям.

—  (35)  Это и есть белые ле­бе­ди?!  — усмех­ну­лась Лос­ку­ти­ко­ва.

—  (36)  Самые на­сто­я­щие,  — по­гор­дил­ся Серый.

—  (37)  Да они у тебя не белые, а гряз­ные. (38)  Фу, а пах­нет-⁠то как!

(39)  И Лос­ку­ти­ко­ва, пе­ре­бе­жав на каб­луч­ках воду, вы­ско­чи­ла из под­ва­ла. (40)  Серый стоял, не­до­умённо глядя де­воч­ке вслед, и по­че­му-⁠то не хо­те­лось ему боль­ше вы­де­лять Лос­ку­ти­ко­ву ни за ум, ни за глаза её не­бес­ной ра­до­сти...

(По В. А. Бахрев­ско­му*)

* Вла­ди­слав Ана­то­лье­вич Бахрев­ский (род. в 1936 г.)  — рус­ский со­вет­ский пи­са­тель, поэт, клас­сик дет­ской ли­те­ра­ту­ры.

Ис­поль­зуя про­чи­тан­ный текст, вы­пол­ни­те на от­дель­ном листе ТОЛЬ­КО ОДНО из за­да­ний (1, 2 или 3). Перед на­пи­са­ни­ем со­чи­не­ния за­пи­ши­те номер вы­бран­но­го за­да­ния (1, 2 или 3).

 

13.1  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Какие сред­ства языка ис­поль­зу­ет автор, чтобы по­ка­зать от­но­ше­ние Се­ро­го к На­та­лье Лос­ку­ти­ко­вой?».

Дайте ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния.

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния. При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сде­лай­те вывод на ос­но­ве Ваших рас­суж­де­ний.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.

 

13.2  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как Вы по­ни­ма­е­те смысл фи­на­ла тек­ста: «Серый стоял, не­до­умённо глядя де­воч­ке вслед, и по­че­му-то не хо­те­лось ему боль­ше вы­де­лять Лос­ку­ти­ко­ву ни за ум, ни за глаза её не­бес­ной ра­до­сти…»

Дайте ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния.

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния. При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сде­лай­те вывод на ос­но­ве Ваших рас­суж­де­ний.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.

 

13.3  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Как по­ступ­ки ха­рак­те­ри­зу­ют че­ло­ве­ка?».

Дайте ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния.

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния. При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сде­лай­те вывод на ос­но­ве Ваших рас­суж­де­ний.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.

 

По­ка­зать уста­рев­шее усло­вие (по де­мо­вер­сии до 2025-2026 года)

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния: один при­мер  — из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой  — из про­чи­тан­но­го тек­ста или из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта. (Не учи­ты­ва­ют­ся при­ме­ры, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра и дру­гие по­доб­ные виды пред­став­ле­ния ин­фор­ма­ции.) При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

На­брос­ки для со­чи­не­ния 13.1

Вступ­ле­ние: Чтобы пе­ре­дать ис­крен­нее, бес­хит­рост­ное от­но­ше­ние глав­но­го героя к де­воч­ке, пи­са­те­ли ис­поль­зу­ют раз­но­об­раз­ные лек­си­че­ские и фра­зео­ло­ги­че­ские сред­ства. С их по­мо­щью автор по­ка­зы­ва­ет, как маль­чик иде­а­ли­зи­ру­ет от­лич­ни­цу и по­че­му в фи­на­ле на­сту­па­ет горь­кое разо­ча­ро­ва­ние. Рас­смот­рим это на при­ме­рах из тек­ста В. А. Бахрев­ско­го.

При­мер 1: Фра­зео­ло­гиз­мы для вы­ра­же­ния вос­хи­ще­ния и иде­а­ли­за­ции.

В самом на­ча­ле тек­ста, объ­яс­няя своё от­но­ше­ние к Лос­ку­ти­ко­вой, Серый ис­поль­зу­ет устой­чи­вые раз­го­вор­ные вы­ра­же­ния (пред­ло­же­ние 2, 15): он вы­де­лял её «в первую го­ло­ву», а пятёрки к ней липли, «как мухи на слад­кое».

Роль: Эти яркие, про­сто­реч­ные фра­зео­ло­гиз­мы по­ка­зы­ва­ют, что маль­чик от­но­сит­ся к де­воч­ке с аб­со­лют­ным, ис­крен­ним и не­мно­го на­ив­ным вос­тор­гом. Для него, по­лу­ча­ю­ще­го пло­хие оцен­ки за свою не­мно­го­слов­ность, лёгкость её от­ве­тов ка­жет­ся чем-то не­до­сти­жи­мо пре­крас­ным и слад­ким.

При­мер 2: Эпи­те­ты, пе­ре­да­ю­щие ро­ман­ти­че­скую влюблённость.

В пред­ло­же­нии 14 автор опи­сы­ва­ет, за что ещё Серый вы­де­лял На­та­лью: за «глаза её не­бес­ной ра­до­сти».

Роль: Этот по­э­тич­ный, воз­вы­шен­ный эпи­тет резко кон­тра­сти­ру­ет с обыч­ным дво­ро­вым слен­гом маль­чи­ка. Он до­ка­зы­ва­ет, что за су­ро­вой внеш­но­стью тро­еч­ни­ка скры­ва­ет­ся тонко чув­ству­ю­щая, ро­ман­тич­ная душа. Маль­чик на­де­ля­ет де­воч­ку не­су­ще­ству­ю­щи­ми ду­хов­ны­ми ка­че­ства­ми, видя в её гла­зах свет, ко­то­ро­го там на самом деле нет.

Вывод: Таким об­ра­зом, вы­ра­зи­тель­ные сред­ства языка по­мо­га­ют чи­та­те­лю по­нять всю глу­би­ну пер­во­на­чаль­но­го оча­ро­ва­ния Се­ро­го и силу его по­сле­ду­ю­ще­го разо­ча­ро­ва­ния в ге­ро­и­не.

 

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.2

Смысл фи­на­ла тек­ста В. А. Бахрев­ско­го я по­ни­маю так: глав­ный герой пе­ре­жи­ва­ет горь­кое разо­ча­ро­ва­ние, осо­знав, что внеш­няя при­вле­ка­тель­ность и от­лич­ная учёба не все­гда яв­ля­ют­ся при­зна­ка­ми кра­си­вой души. Столк­нув­шись с брезг­ли­во­стью и рав­но­ду­ши­ем де­воч­ки в не­стан­дарт­ной си­ту­а­ции, маль­чик по­ни­ма­ет, что её «глаза не­бес­ной ра­до­сти»  — это лишь пу­стая обо­лоч­ка, за ко­то­рой скры­ва­ет­ся чёрст­вое серд­це, не спо­соб­ное на со­стра­да­ние к живым су­ще­ствам.

Чтобы под­твер­дить эту мысль, об­ра­тим­ся к тек­сту. Из­на­чаль­но Серый иде­а­ли­зи­ру­ет На­та­лью Лос­ку­ти­ко­ву, ис­крен­не вос­хи­ща­ясь её умом и школь­ны­ми успе­ха­ми. Для него, тро­еч­ни­ка, с тру­дом фор­му­ли­ру­ю­ще­го свои мысли, её бле­стя­щие от­ве­ты на уро­ках био­ло­гии ка­жут­ся не­до­сти­жи­мым иде­а­лом (пред­ло­же­ния 14–20). Маль­чик вы­де­ля­ет её среди всех од­но­класс­ни­ков, до­ве­ря­ет ей и в знак осо­бо­го рас­по­ло­же­ния ре­ша­ет по­ка­зать свою самую со­кро­вен­ную тайну  — спасённых от за­мер­за­ния птиц (пред­ло­же­ния 25–30).

Од­на­ко куль­ми­на­ция рас­ска­за пол­но­стью раз­ру­ша­ет эту юно­ше­скую ил­лю­зию. Ока­зав­шись в сыром под­ва­ле, от­лич­ни­ца На­та­лья де­мон­стри­ру­ет аб­со­лют­ное рав­но­ду­шие к чужой беде. Вме­сто со­чув­ствия к за­мер­за­ю­щим ле­бе­дям она про­яв­ля­ет лишь брезг­ли­вость: воз­му­ща­ет­ся гря­зью, жа­лу­ет­ся на не­при­ят­ный запах и по­спеш­но убе­га­ет на своих «каб­луч­ках» (пред­ло­же­ния 32, 35–39). Этот по­сту­пок ста­но­вит­ся для Се­ро­го на­сто­я­щим по­тря­се­ни­ем. В этот мо­мент он ясно осознаёт, что зна­ние па­ра­гра­фа о мор­ских жи­вот­ных не де­ла­ет че­ло­ве­ка доб­рым, а пятёрки в днев­ни­ке не могут ком­пен­си­ро­вать от­сут­ствие эм­па­тии и ми­ло­сер­дия.

Ис­то­рия Се­ро­го до­ка­зы­ва­ет важ­ную жиз­нен­ную ис­ти­ну: ис­тин­ная кра­со­та че­ло­ве­ка за­клю­ча­ет­ся не в его ин­тел­лек­те или пра­виль­ных чер­тах лица, а в его спо­соб­но­сти со­стра­дать сла­бым и со­вер­шать бес­ко­рыст­ные по­ступ­ки.

 

Об­ра­зец со­чи­не­ния 13.3

Как по­ступ­ки ха­рак­те­ри­зу­ют че­ло­ве­ка? Я счи­таю, что на­сто­я­щая сущ­ность лич­но­сти рас­кры­ва­ет­ся не в кра­си­вых сло­вах, вы­со­ких оцен­ках или уме­нии нра­вить­ся окру­жа­ю­щим, а в от­но­ше­нии к сла­бым и без­за­щит­ным. Имен­но кон­крет­ные дей­ствия в не­стан­дарт­ных си­ту­а­ци­ях, когда тре­бу­ет­ся про­явить ми­ло­сер­дие или по­жерт­во­вать соб­ствен­ным ком­фор­том, по­ка­зы­ва­ют, кем че­ло­век яв­ля­ет­ся на самом деле  — чут­ким спа­си­те­лем или рав­но­душ­ным эго­и­стом.

Об­ра­тим­ся к тек­сту В. А. Бахрев­ско­го. В клас­се всеми лю­би­мая от­лич­ни­ца На­та­лья Лос­ку­ти­ко­ва бли­ста­ет зна­ни­я­ми о мор­ских жи­вот­ных: она кра­си­во от­ве­ча­ет, ри­су­ет мелом на доске и по­лу­ча­ет пятёрки (пред­ло­же­ния 17–20). Но её ис­тин­ное лицо от­кры­ва­ет­ся не у доски, а в сыром под­ва­ле. Когда Серый, до­ве­ряя ей свою самую со­кро­вен­ную тайну, по­ка­зы­ва­ет спасённых от за­мер­за­ния ле­бе­дей, На­та­лья де­мон­стри­ру­ет лишь пре­зри­тель­ную брезг­ли­вость. Она ёжится от вида воды, вы­сме­и­ва­ет ис­пач­кан­ных птиц и воз­му­ща­ет­ся пло­хим за­па­хом, после чего спа­са­ет­ся бег­ством (пред­ло­же­ния 35–39). Этот по­сту­пок изоб­ли­ча­ет её как че­ло­ве­ка аб­со­лют­но чёрство­го, лишённого спо­соб­но­сти к эм­па­тии.

Со­вер­шен­но иначе ведёт себя «не­успе­ва­ю­щий» тро­еч­ник Серый. Учи­те­ля счи­та­ют его не­спо­соб­ным к мно­го­ре­чи­вым пред­ме­там, но имен­но у этого маль­чи­ка ока­зы­ва­ет­ся по-на­сто­я­ще­му глу­бо­кая, живая душа: он пла­чет над судь­бой Та­ра­са Буль­бы (пред­ло­же­ния 8, 12). Его глав­ный по­сту­пок скрыт от чужих глаз. Серый не го­во­рит кра­си­вых речей о при­ро­де, он про­сто спа­са­ет за­мер­за­ю­щих на озере ле­бе­дей, пря­чет их в под­ва­ле, носит им хлеб и за­бо­тит­ся о них (пред­ло­же­ния 30, 34). Спо­соб­ность взять на себя от­вет­ствен­ность за чужую жизнь в ущерб сво­е­му ком­фор­ту ха­рак­те­ри­зу­ет его как не­ве­ро­ят­но бла­го­род­но­го и доб­ро­го че­ло­ве­ка.

Ис­то­рия Се­ро­го и На­та­льи до­ка­зы­ва­ет: школь­ный днев­ник не от­ра­жа­ет че­ло­веч­но­сти. По­ступ­ки  — это един­ствен­ное до­сто­вер­ное зер­ка­ло нашей души, в ко­то­ром от­ра­жа­ет­ся наша ис­тин­ная цена.

 

По­ка­зать со­чи­не­ние к не­ак­ту­аль­ной мо­де­ли за­да­ния, без двух при­ме­ров из тек­ста (по де­мо­вер­сии до 2025-2026 года)

 

3.  Доб­ро­та  — это про­яв­ле­ние ис­крен­них, доб­рых чувств по от­но­ше­нию к кому-либо. Доб­рые люди от­зыв­чи­вы и спо­соб­ны да­рить окру­жа­ю­щим за­бо­ту и лю­бовь, не тре­буя по­че­стей или воз­на­граж­де­ния. При виде не­сча­стья доб­рое серд­це огор­ча­ет­ся и по­яв­ля­ет­ся по­треб­ность ока­зать по­мощь со­ве­том, делом, со­чув­стви­ем. Су­дить же о том, доб­рый ли че­ло­век или толь­ко при­тво­ря­ет­ся им, можно толь­ко по его по­ступ­кам.

Впе­чат­ле­ние де­воч­ки, лю­бя­щей при­ро­ду и ин­те­ре­су­ю­щей­ся жиз­нью оби­та­те­лей моря, про­из­во­дит На­та­лья. После её от­лич­но­го вы­ступ­ле­ния Серый не смог не от­крыть перед де­воч­кой свою тайну. Но тут, в сыром под­ва­ле, с де­воч­кой с гла­за­ми «не­бес­ной ра­до­сти» про­ис­хо­дят стран­ные ме­та­мор­фо­зы: уви­дев не бе­ло­снеж­ных ле­бе­дей, а гряз­ных птиц, ютя­щих­ся в под­ва­ле, она от­кры­то вы­ска­зы­ва­ет своё брезг­ли­вое от­но­ше­ние к живым оби­та­те­лям моря. И мы по­ни­ма­ем, кто на самом деле добр, а кто лишь при­тво­ря­ет­ся: одно дело ради оцен­ки ри­со­вать на доске кар­тин­ки, а дру­гое  — спа­сать ре­аль­ных птиц от ги­бе­ли...

Вспом­ни­лась то ли прит­ча, то ли ре­аль­ная ис­то­рия о том, как по пляжу, где от­ды­ха­ло много людей, в том числе и ма­ма­ши с детьми, бро­ди­ла страш­ная по­жи­лая жен­щи­на, вы­ис­ки­вая что-то в песке и скла­ды­вая най­ден­ное в пакет. Своим видом она вну­ша­ла страх и детям, и взрос­лым: мамы ка­те­го­ри­че­ски за­пре­ща­ли даже близ­ко при­бли­жать­ся к ста­ру­хе. Ста­ру­ха же по­яв­ля­лась на пляже каж­дый день. Если бы знали мамы, что эта стран­ная страш­ная жен­щи­на ищет в песке оскол­ки стек­ла, пря­чу­щи­е­ся в песке, чтобы дети, играя и бегая бо­си­ком, не по­ра­ни­ли себе ноги...

Таким об­ра­зом, нель­зя по внеш­не­му виду че­ло­ве­ка или его сло­вам опре­де­лить, доб­рый ли он. Как писал Сент-Эк­зю­пе­ри, «зорко одно лишь серд­це». Сле­пое и глу­хое серд­це  — это самое страш­ное зло, ко­то­рое толь­ко можно себе пред­ста­вить: толь­ко чудо или чья-то ис­крен­няя лю­бовь смо­гут вер­нуть ему зре­ние.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
СК1: На­ли­чие от­ве­та на во­прос 
Эк­за­ме­ну­е­мый дал ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния.1
Эк­за­ме­ну­е­мый не от­ве­тил на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния, ИЛИ от­ве­тил не­пра­виль­но.0
СК2: На­ли­чие при­ме­ров 
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих рас­суж­де­ния эк­за­ме­ну­е­мо­го.3
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл один при­мер из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щий рас­суж­де­ния эк­за­ме­ну­е­мо­го.2
Эк­за­ме­ну­е­мый привёл при­мер(-ы) из жиз­нен­но­го или чи­та­тель­ско­го опыта, под­твер­жда­ю­щий(-ие) рас­суж­де­ния эк­за­ме­ну­е­мо­го.1
Эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра, под­твер­жда­ю­ще­го рас­суж­де­ния эк­за­ме­ну­е­мо­го.0
СК3: Ло­гич­ность речи 
Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют.2
До­пу­ще­ны одна-две ло­ги­че­ские ошиб­ки.1
До­пу­ще­но три ло­ги­че­ские ошиб­ки или более.0
СК4: Ком­по­зи­ци­он­ная строй­ность 
Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся трёхчаст­ной ком­по­зи­ци­ей, ошиб­ки в по­стро­е­нии тек­ста от­сут­ству­ют.1
В ра­бо­те на­ру­ше­на трёхчаст­ная ком­по­зи­ция. ИЛИ В по­стро­е­нии тек­ста до­пу­ще­на одна ошиб­ка или более.0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов за со­чи­не­ние по кри­те­ри­ям СК1–СК47

Кри­те­рии оцен­ки гра­мот­но­сти и фак­ти­че­ской точ­но­сти речи эк­за­ме­ну­е­мо­го (из­ло­же­ние и со­чи­не­ние сум­ми­ру­ют­ся)Баллы
ГК1: Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм 
Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет3
До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять оши­бок или более0
ГК2 Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм 
Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет3
До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять оши­бок или более0
ГК3 Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм 
Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет3
До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять оши­бок или более0
ГК4 Со­блю­де­ние ре­че­вых норм 
Ре­че­вых оши­бок нет3
До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять оши­бок или более0
ФК1 Фак­ти­че­ская точ­ность  речи 
Фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют1
До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более0
Мак­си­маль­ный балл13

Источник: Ва­ри­ант 97 (за­да­ния от­кры­то­го банка ФИПИ)
Актуальность: Ис­поль­зу­ет­ся в ОГЭ те­ку­ще­го года
Индивидуальный номер (ОБЗ ФИ­ПИ): E4D9B3
Тема сочинения 13.1: Сред­ства языка, ис­поль­зу­е­мые для со­зда­ния об­ра­за
Нравственное понятие: Доб­ро­та
Номер в группе (ОБЗ ФИПИ): 5245D1
1
Тип 10 № 28082
i

Ана­лиз со­дер­жа­ния тек­ста.

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

1)  Учи­те­ля не счи­та­ли Сер­гея спо­соб­ным.

2)  Сер­гей не любил На­та­лью Лос­ку­ти­ко­ву, по­то­му что пятёрки к ней липли, как мухи на слад­кое.

3)  В под­ва­ле жили ле­бе­ди, ко­то­рых Сер­гей спас от ги­бе­ли.

4)  Сер­гей разо­ча­ро­вал­ся в На­та­лье, ко­то­рая про­де­мон­стри­ро­ва­ла своё рав­но­ду­шие к живым су­ще­ствам.

5)  Лос­ку­ти­ко­ва ни­че­го не знала о жизни ле­бе­дей в зим­ний пе­ри­од.


2
Тип 11 № 28444
i

Ана­лиз средств вы­ра­зи­тель­но­сти.

Ука­жи­те но­ме­ра пред­ло­же­ний, в ко­то­рых сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти речи яв­ля­ет­ся фра­зео­ло­гизм.

 

1)  В первую го­ло­ву  — за ум и от­лич­ные успе­хи.

2)  Вер­сию эту Сер­гей пол­но­стью не от­ри­цал, она всё-таки уте­ша­ла его, но цену себе он знал точ­ную.

3)  Серый при­оста­но­вил­ся возле сту­пе­нек в под­вал, огля­дел­ся.

4)  — На­та­лья, ле­бе­ди у меня там,  — при­знал­ся Сер­гей,  — на озере лёд, по­гиб­нуть они могут.

5)  Серый до­стал из кар­ма­нов хлеб, растёр в ла­до­нях, кинул ле­бе­дям.


3
Тип 12 № 28530
i

Лек­си­че­ский ана­лиз.

В пред­ло­же­ни­ях 30−36 най­ди­те раз­го­вор­ное слово с лек­си­че­ским зна­че­ни­ем «вид­неть­ся в от­да­ле­нии». Вы­пи­ши­те это слово.


4
Тип Д2 № 9783
i

Какой ва­ри­ант от­ве­та яв­ля­ет­ся вер­ным про­дол­же­ни­ем утвер­жде­ния: «Се­ро­му не хо­те­лось боль­ше вы­де­лять Лос­ку­ти­ко­ву, по­то­му что …»?

 

1)   у неё глаза были со­всем не по­хо­жи на глаза не­бес­ной ра­до­сти.

2)   Лос­ку­ти­ко­ва ни­че­го не знала о тяжёлой жизни ле­бе­дей в зим­ний пе­ри­од.

3)   На­та­лья Лос­ку­ти­ко­ва была слиш­ком умной.

4)   де­воч­ка, так много зна­ю­щая о жизни жи­вот­ных, по­ка­за­ла себя рав­но­душ­ной и бес­сер­деч­ной.


5
Тип Д3 № 9784
i

Ука­жи­те, как на­зы­ва­ет­ся вы­де­лен­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти, ис­поль­зо­ван­ное в пред­ло­же­нии:

Глав­ное, что жизнь у неё в школе была ясная, по­то­му что за от­мет­ка­ми На­та­лья не го­ня­лась, они сами к ней липли, КАК МУХИ НА СЛАД­КОЕ.

 

1)   оли­це­тво­ре­ние

2)   ме­та­фо­ра

3)   срав­не­ние

4)   раз­го­вор­ная лек­си­ка


6
Тип Д4 № 9785
i

Из пред­ло­же­ний 28—32 вы­пи­ши­те слово, в ко­то­ром пра­во­пи­са­ние при­став­ки опре­де­ля­ет­ся её зна­че­ни­ем  —  «не­пол­но­та дей­ствия».


7
Тип Д5 № 9786
i

Из пред­ло­же­ний 31—36 вы­пи­ши­те слово, в ко­то­ром пра­во­пи­са­ние суф­фик­са опре­де­ля­ет­ся пра­ви­лом: «В на­ре­чии пи­шет­ся столь­ко же Н, сколь­ко в слове, от ко­то­ро­го это на­ре­чие об­ра­зо­ва­но».


8
Тип Д6 № 9787
i

За­ме­ни­те раз­го­вор­ное слово «нынче» в пред­ло­же­нии 16 сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом. На­пи­ши­те этот си­но­ним.


9
Тип Д7 № 9788
i

За­ме­ни­те сло­во­со­че­та­ние «жизнь моря», по­стро­ен­ное на ос­но­ве управ­ле­ния, си­но­ни­мич­ным сло­во­со­че­та­ни­ем со свя­зью со­гла­со­ва­ние. На­пи­ши­те по­лу­чив­ше­е­ся сло­во­со­че­та­ние.


10
Тип Д8 № 9789
i

Вы­пи­ши­те грам­ма­ти­че­скую ос­но­ву пред­ло­же­ния 9.


11
Тип Д9 № 9790
i

Среди пред­ло­же­ний 16—24 най­ди­те пред­ло­же­ние с обособ­лен­ным при­ло­же­ни­ем. На­пи­ши­те номер этого пред­ло­же­ния.


12
Тип Д10 № 9791
i

В при­ведённых ниже пред­ло­же­ни­ях из про­чи­тан­но­го тек­ста про­ну­ме­ро­ва­ны все за­пя­тые. Вы­пи­ши­те цифру, обо­зна­ча­ю­щую за­пя­тую при ввод­ной кон­струк­ции.

 

Ко­ро­че го­во­ря,(1) школь­ная жизнь ше­сти­класс­ни­ка Чу­ма­ка была очень даже не­про­стой. А На­та­лью Лос­ку­ти­ко­ву вы­де­лял он не толь­ко за ум и за глаза её не­бес­ной ра­до­сти. Глав­ное,(2) что жизнь у неё в школе была ясная,(3) по­то­му что за от­мет­ка­ми На­та­лья не го­ня­лась,(4) они сами к ней липли,(5) как мухи на слад­кое.


13
Тип Д11 № 9792
i

Ука­жи­те ко­ли­че­ство грам­ма­ти­че­ских основ в пред­ло­же­нии 4. Ответ за­пи­ши­те циф­рой.


14
Тип Д12 № 9793
i

В при­ведённых ниже пред­ло­же­ни­ях из про­чи­тан­но­го тек­ста про­ну­ме­ро­ва­ны все за­пя­тые. Вы­пи­ши­те цифры, обо­зна­ча­ю­щие за­пя­тые между ча­стя­ми слож­но­го пред­ло­же­ния, свя­зан­ны­ми со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

 

Суть всех этих рас­ска­зов,(1) по­ве­стей,(2) сти­хов укла­ды­ва­лась в одной фразе,(3) а учи­те­ля тре­бо­ва­ли развёрну­то­го от­ве­та. Ко­неч­но,(4) Се­ро­му слов было не жалко,(5) од­на­ко не хотел он ради «пятёрки» го­во­рить столь­ко,(6) сколь­ко тя­ну­ло на эту самую «пятёрку».


15
Тип Д13 № 9794
i

Среди пред­ло­же­ний 8—15 най­ди­те слож­но­под­чинённое пред­ло­же­ние с по­сле­до­ва­тель­ным и од­но­род­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных. На­пи­ши­те номер этого пред­ло­же­ния.


16
Тип Д14 № 9795
i

Среди пред­ло­же­ний 33—40 най­ди­те слож­ное пред­ло­же­ние с бес­со­юз­ной и со­юз­ной со­чи­ни­тель­ной свя­зью между ча­стя­ми. На­пи­ши­те номер этого пред­ло­же­ния.


17
Тип Д9 C2 № 9796
i

1.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние, рас­кры­вая смысл вы­ска­зы­ва­ния пи­са­те­ля Са­му­и­ла Яко­вле­ви­ча Мар­ша­ка: «Ино­гда поэту (пи­са­те­лю) может как нель­зя более при­го­дить­ся слово, вы­хва­чен­ное из живой раз­го­вор­ной речи».

 

Ар­гу­мен­ти­руя свой ответ, при­ве­ди­те два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста. При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние. Вы мо­же­те пи­сать ра­бо­ту в на­уч­ном или пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле, рас­кры­вая тему на линг­ви­сти­че­ском ма­те­ри­а­ле. На­чать со­чи­не­ние Вы мо­же­те сло­ва­ми С. Я. Мар­ша­ка. Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов. Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов. Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

2.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как Вы по­ни­ма­е­те смысл фи­на­ла тек­ста: «Серый стоял, не­до­умённо глядя де­воч­ке вслед, и по­че­му-то не хо­те­лось ему боль­ше вы­де­лять Лос­ку­ти­ко­ву ни за ум, ни за глаза её не­бес­ной ра­до­сти…»

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два ар­гу­мен­та из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния. При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние. Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов. Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

3.  Как Вы по­ни­ма­е­те зна­че­ние слова ДОБ­РО­ТА? Сфор­му­ли­руй­те и про­ком­мен­ти­руй­те дан­ное Вами опре­де­ле­ние. На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Что такое доб­ро­та», взяв в ка­че­стве те­зи­са дан­ное Вами опре­де­ле­ние. Ар­гу­мен­ти­руя свой тезис, при­ве­ди­те два при­ме­ра-ар­гу­мен­та, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния: один при­мер при­ве­ди­те из про­чи­тан­но­го тек­ста, а вто­рой  — из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта. Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов. Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Источник: ОБЗ ФИПИ (уда­ле­но)

18
Тип Д25 № 13058
i

Ана­лиз со­дер­жа­ния тек­ста.

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

1)  По «мно­го­ре­чи­вым пред­ме­там» Сер­гею учить­ся было труд­но­ва­то.

2)  Сер­гей за­бо­тил­ся о ле­бе­дях.

3)  Серый все­гда не­до­люб­ли­вал Лос­ку­ти­ко­ву за то, что она хо­ро­шо учи­лась.

4)  Сер­гей и На­та­лья Лос­ку­ти­ко­ва учи­лись в седь­мом клас­се.

5)  Де­воч­ка, так много зна­ю­щая о жизни жи­вот­ных, оста­лась без­участ­ной к судь­бе птиц.

Источник: РЕШУ ОГЭ

19
Тип Д26 № 13059
i

Ана­лиз средств вы­ра­зи­тель­но­сти.

Ука­жи­те ва­ри­ан­ты от­ве­тов, в ко­то­рых сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти речи яв­ля­ет­ся фра­зео­ло­гизм.

1)  Они вы­ско­чи­ли из школы, за­бе­жа­ли за угол.

2)  О самом Сером учи­те­ля го­во­ри­ли, что он спо­соб­ный, но учить­ся не хочет.

3)  Вер­сию эту Сер­гей пол­но­стью не от­ри­цал, она всё-таки уте­ша­ла его, но цену себе он знал точ­ную.

4)  Что верно, то верно: за­да­чи он решал не то чтобы с лёту, но с еди­но­го взгля­да.

5)  А На­та­лью Лос­ку­ти­ко­ву вы­де­лял он не толь­ко за ум и за глаза её не­бес­ной ра­до­сти.

Источник: РЕШУ ОГЭ

20
Тип Д27 № 13060
i

Лек­си­че­ский ана­лиз.

Най­ди­те в тек­сте си­но­ним к слову СУ­МРАК (пред­ло­же­ние 33). На­пи­ши­те этот си­но­ним.

Источник: РЕШУ ОГЭ

21
Тип Д15 C15 № 28015
i

Ис­поль­зуя про­чи­тан­ный текст, вы­пол­ни­те на от­дель­ном листе ТОЛЬ­КО ОДНО из за­да­ний (1, 2 или 3). Перед на­пи­са­ни­ем со­чи­не­ния за­пи­ши­те номер вы­бран­но­го за­да­ния (1, 2 или 3).

 

1.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние, рас­кры­вая смысл вы­ска­зы­ва­ния пи­са­те­ля Са­му­и­ла Яко­вле­ви­ча Мар­ша­ка: «Ино­гда поэту (пи­са­те­лю) может как нель­зя более при­го­дить­ся слово, вы­хва­чен­ное из живой раз­го­вор­ной речи».

Ар­гу­мен­ти­руя свой ответ, при­ве­ди­те два при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста.

При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Вы мо­же­те пи­сать ра­бо­ту в на­уч­ном или пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле, рас­кры­вая тему на линг­ви­сти­че­ском ма­те­ри­а­ле.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

2.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как Вы по­ни­ма­е­те смысл фи­на­ла тек­ста: «Серый стоял, не­до­умённо глядя де­воч­ке вслед, и по­че­му-то не хо­те­лось ему боль­ше вы­де­лять Лос­ку­ти­ко­ву ни за ум, ни за глаза её не­бес­ной ра­до­сти…»

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния.

При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

 

3.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Какие по­ступ­ки ха­рак­те­ри­зу­ют доб­ро­го че­ло­ве­ка?». Дайте обос­но­ван­ный ответ на во­прос, сфор­му­ли­ро­ван­ный в теме со­чи­не­ния.

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии два при­ме­ра, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния: один при­мер  — из про­чи­тан­но­го тек­ста, а дру­гой  — из про­чи­тан­но­го тек­ста или из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта. (Не учи­ты­ва­ют­ся при­ме­ры, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра и дру­гие по­доб­ные виды пред­став­ле­ния ин­фор­ма­ции.) При­во­дя при­ме­ры, Вы мо­же­те ис­поль­зо­вать раз­лич­ные спо­со­бы об­ра­ще­ния к про­чи­тан­но­му тек­сту.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.