Со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию вы­ска­зы­ва­ния:

3)  Мама Ок­са­ны хо­те­ла при­сут­ство­вать на дне рож­де­ния до­че­ри..  — Под­твер­жда­ет­ся предл. №4.

4)  Ко­роль­ков упрек­нул Ок­са­ну в эго­и­стич­ном по­ве­де­нии..  — Под­твер­жда­ет­ся предл. №25.

5)  Отец понял, что дол­жен участ­во­вать в вос­пи­та­нии до­че­ри, по­то­му что в юно­сти за­кла­ды­ва­ет­ся фун­да­мент даль­ней­шей жизни..  — Под­твер­жда­ет­ся предл. №30−36.

Не со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию:

1)  Ко­роль­ков не по­ни­мал сути кон­флик­та ма­те­ри и до­че­ри.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №3.

2)  Ок­са­не ис­пол­ни­лось во­сем­на­дцать лет.  — Опро­вер­га­ет­ся предл. №27.

Ответ: 345.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти

1)  На­деж­да кри­ча­ла, что она по­тра­ти­ла не­де­лю на при­го­тов­ле­ние празд­нич­но­го стола и всю про­шлую жизнь на вос­пи­та­ние Ок­са­ны и не на­ме­ре­на си­деть на кухне, как при­слу­га.

2)  А ослож­не­ния, как он по­ни­мал, не­из­беж­ны.

3)  Ок­са­ну как вет­ром сдуло вме­сте с её не­удо­воль­стви­ем, и через се­кун­ду по­слы­шал­ся её голос  — тугой и звон­кий, как струя, пу­щен­ная под на­по­ром.

4)  Впе­ре­ди празд­ник, и жизнь  — как празд­ник.

5)  Чего она мне нервы мо­та­ет?

Ответ: 35.

Про­из­ве­дем лек­си­че­скую за­ме­ну.

(18)Она вечно что-ни­будь ска­жет, и всем не­удоб­но…

Слова «ляп­нет» и «ска­жет» яв­ля­ют­ся сти­ли­сти­че­ски­ми си­но­ни­ма­ми.

Ответ: ска­жет.

15.1 Рус­ская по­сло­ви­ца гла­сит: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Дей­стви­тель­но, каж­дый че­ло­век вы­би­ра­ет то об­ще­ство, в ко­то­ром ему будет ком­форт­но, в ко­то­ром его будут по­ни­мать, а он будет по­ни­мать окру­жа­ю­щих. Чем более при­тя­за­те­лен че­ло­век в своих тре­бо­ва­ни­ях и по­ни­ма­нии жизни, чем выше его мо­раль­ные, нрав­ствен­ные ка­че­ства, тем более вы­со­ко­го уров­ня его окру­же­ние. От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит вос­при­я­тие его окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Одним из средств при­вле­ка­тель­но­сти со­бе­сед­ни­ка яв­ля­ет­ся вы­ра­зи­тель­ность его речи, ко­то­рая не­воз­мож­на без вла­де­ния нор­ма­ми куль­ту­ры речи.

В тек­сте Вик­то­рии То­ка­ре­вой в диа­ло­гах одной из ге­ро­инь можно про­сле­дить, как нормы куль­ту­ры речи, или, вер­нее, пре­не­бре­же­ние ими ха­рак­те­ри­зу­ет людей. Так, в пред­ло­же­ни­ях 17—18 (Я всё время буду в на­пряжёнке. (18)Она вечно что-ни­будь ляп­нет, и всем не­удоб­но…) ге­ро­и­ня ис­поль­зу­ет раз­го­вор­ные слова и жар­го­низ­мы: на­пряжёнке, ляп­нет. Речь Ок­са­ны про­из­во­дит на нас не­при­ят­ное, даже от­тал­ки­ва­ю­щее впе­чат­ле­ние. По­доб­ным же об­ра­зом ха­рак­те­ри­зу­ет де­вуш­ку и пред­ло­же­ние №13 (Чего она мне нервы мо­та­ет?) В этом пред­ло­же­нии речь ге­ро­и­ни также не от­ли­ча­ет­ся пра­виль­но­стью: не­умест­но ис­поль­зо­ван­ное ме­сто­име­ние «чего» вме­сто «по­че­му» или «что» го­во­рит о не­вос­пи­тан­но­сти Ок­са­ны, вос­при­ни­ма­ет­ся не­га­тив­но.

Таким об­ра­зом, на при­ме­ре при­ве­ден­но­го тек­ста под­твер­жда­ет­ся вы­ска­зы­ва­ние Дж. Свиф­та: «Как че­ло­ве­ка можно рас­по­знать по об­ще­ству, в ко­то­ром он вра­ща­ет­ся, так о нём можно су­дить и по языку, ко­то­рым он вы­ра­жа­ет­ся».

15.2 Когда рож­да­ет­ся ребёнок, он ма­лень­кий, бес­по­мощ­ный, по­это­му все ста­ра­ют­ся о нём за­бо­тить­ся. Когда ребёнок под­рас­та­ет, при­об­ре­та­ет опре­делённые на­вы­ки са­мо­об­слу­жи­ва­ния, он мень­ше за­ви­сит от по­мо­щи окру­жа­ю­щих и по­это­му не все­гда за­бо­та о нём вы­ра­жа­ет­ся столь же ак­тив­но, как в пер­вые ме­ся­цы жизни ма­лы­ша. Об этом за­ду­мы­ва­ет­ся Ко­роль­ков.

В день рож­де­ния Ок­са­на рас­кры­лась вдруг для отца в новом свете. В пред­ло­же­нии номер 6 го­во­рит­ся о сущ­но­сти кон­флик­та между ма­те­рью и до­че­рью. Дочь вы­рос­ла, у неё дру­гие, от­лич­ные от ро­ди­тель­ских, ин­те­ре­сы. Она го­то­ва по­жерт­во­вать ува­же­ни­ем к ма­те­ри, лишь бы сде­лать всё так, как за­ду­ма­ла.

При­чи­на этого кон­флик­та вскры­ва­ет­ся в пред­ло­же­нии номер 29. Отец за­ду­мы­ва­ет­ся над соб­ствен­ны­ми про­ма­ха­ми в вос­пи­та­нии до­че­ри. Он по­ни­ма­ет, что с такой жиз­нен­ной по­зи­ци­ей Ок­са­не будет не­про­сто об­щать­ся с лю­дь­ми. Имен­но по­это­му ещё не позд­но по­участ­во­вать в судь­бе де­воч­ки, чтобы за­ло­жить «фун­да­мент всей даль­ней­шей жизни».

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить при­ме­ра­ми тек­ста раз-мыш­ле­ния героя В. То­ка­ре­вой о не­об­хо­ди­мо­сти при­сталь­но­го вни­ма­ния к вос­пи­та­нию до­че­ри, осо­бен­но в под­рост­ко­вом и юно­ше­ском воз­расте.

15.3 Жиз­нен­ные цен­но­сти  — это иде­а­лы, убеж­де­ния, прин­ци­пы, кото-рые для нас наи­бо­лее зна­чи­мы. Эти цен­но­сти слу­жат ори­ен­ти­ра­ми, кри­те­ри­я­ми ка­че­ства жизни и «пра­виль­но­сти» ре­ше­ний, дей­ствий. У каж­до­го че­ло­ве­ка цен­но­сти раз­ные. Для мно­гих людей самое цен­ное  — это семья, дети.

Вот и Ко­роль­ков, герой тек­ста Вик­то­рии То­ка­ре­вой, за­ду­мы­ва­ет­ся о том, какие жиз­нен­ные цен­но­сти смог он за­ло­жить в дочь, раз она так ведёт себя по от­но­ше­нию к ма­те­ри: гру­бит, пре­не­бре­га­ет её же­ла­ни­я­ми, го­то­ва «по­жерт­во­вать» ею, лишь бы сде­лать всё так, как за­ду­ма­ла. На­вер­ное, не­ма­ло просчётов до­пу­стил он в вос­пи­та­нии до­че­ри. Отец по­ни­ма­ет, что с такой жиз­нен­ной по­зи­ци­ей Ок­са­не будет не­про­сто об­щать­ся с лю­дь­ми. Имен­но по­это­му ещё не позд­но по­участ­во­вать в судь­бе де­воч­ки, чтобы за­ло­жить «фун­да­мент всей даль­ней­шей жизни».

При­ме­ром пра­виль­ных се­мей­ных цен­но­стей может стать семья Ро­сто­вых из ро­ма­на Тол­сто­го «Война и мир». В ней царят лю­бовь, вза­и­мо­по­ни­ма­ние, по­это­му дети Ро­сто­вых вы­рас­та­ют хо­ро­ши­ми лю­дь­ми, впи­тав­ши­ми се­мей­ные устои, ко­то­рые будут нести в свои семьи.

Наши жиз­нен­ные цен­но­сти иг­ра­ют клю­че­вую роль в судь­бе, по­то­му что от них за­ви­сит при­ня­тие ре­ше­ний, ре­а­ли­за­ция права вы­бо­ра, вза­и­мо­от­но­ше­ния с дру­ги­ми лю­дь­ми. Хо­ро­шо, если в семье фор­ми­ру­ют­ся пра­виль­ные жиз­нен­ные цен­но­сти, тогда че­ло­ве­ку проще идти с ними по жизни.

Мяг­кий со­глас­ный Ч не имеет твер­дой пары.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

В кон­тек­сте «Ко­роль­ков по­смот­рел с тос­кой на её чи­стень­кое но­вень­кое ли­чи­ко с но­вень­ки­ми ярко-бе­лы­ми зу­ба­ми» слово НО­ВЕНЬ­КОЕ упо­треб­ля­ет­ся в зна­че­нии МО­ЛО­ДОЕ.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния в пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле.

Рус­ская по­сло­ви­ца гла­сит: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Дей­стви­тель­но, каж­дый че­ло­век вы­би­ра­ет то об­ще­ство, в ко­то­ром ему будет ком­форт­но, в ко­то­ром его будут по­ни­мать, а он будет по­ни­мать окру­жа­ю­щих. Чем более при­тя­за­те­лен че­ло­век в своих тре­бо­ва­ни­ях и по­ни­ма­нии жизни, чем выше его мо­раль­ные, нрав­ствен­ные ка­че­ства, тем более вы­со­ко­го уров­ня его окру­же­ние. От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит вос­при­я­тие его окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Одним из средств при­вле­ка­тель­но­сти со­бе­сед­ни­ка яв­ля­ет­ся вы­ра­зи­тель­ность его речи, ко­то­рая не­воз­мож­на без вла­де­ния нор­ма­ми куль­ту­ры речи.

В тек­сте Вик­то­рии То­ка­ре­вой в диа­ло­гах одной из ге­ро­инь можно про­сле­дить, как нормы куль­ту­ры речи, или, вер­нее, пре­не­бре­же­ние ими ха­рак­те­ри­зу­ет людей. Так, в пред­ло­же­ни­ях 17−18 (Я всё время буду в на­пряжёнке. (18)Она вечно что-ни­будь ляп­нет, и всем не­удоб­но…) ге­ро­и­ня ис­поль­зу­ет раз­го­вор­ные слова и жар­го­низ­мы: на­пряжёнке, ляп­нет. Речь Ок­са­ны про­из­во­дит на нас не­при­ят­ное, даже от­тал­ки­ва­ю­щее впе­чат­ле­ние. По­доб­ным же об­ра­зом ха­рак­те­ри­зу­ет де­вуш­ку и пред­ло­же­ние №13 (Чего она мне нервы мо­та­ет?) В этом пред­ло­же­нии речь ге­ро­и­ни также не от­ли­ча­ет­ся пра­виль­но­стью: не­умест­но ис­поль­зо­ван­ное ме­сто­име­ние «чего» вме­сто «по­че­му» или «что» го­во­рит о не­вос­пи­тан­но­сти Ок­са­ны, вос­при­ни­ма­ет­ся не­га­тив­но.

Таким об­ра­зом, на при­ме­ре при­ве­ден­но­го тек­ста под­твер­жда­ет­ся вы­ска­зы­ва­ние Дж. Свиф­та: «Как че­ло­ве­ка можно рас­по­знать по об­ще­ству, в ко­то­ром он вра­ща­ет­ся, так о нём можно су­дить и по языку, ко­то­рым он вы­ра­жа­ет­ся».

----------

Дубль за­да­ния 3289.

В пред­ло­же­нии «Она вечно что-ни­будь ляп­нет, и всем не­удоб­но…» про­сто­реч­ное слово ЛЯП­НУТЬ озна­ча­ет «ска­зать некста­ти», но за­пи­сы­ва­ем толь­ко гла­гол «ска­зать».

Ответ: ска­зать

Слож­ное пред­ло­же­ние 9 «Ко­роль­ков знал по себе: от него тоже можно чего-то до­бить­ся толь­ко ле­стью» со­сто­ит из двух про­стых:

1)  Ко­роль­ков знал по себе;

2)  от него тоже можно чего-то до­бить­ся толь­ко ле­стью.

Эти пред­ло­же­ния свя­за­ны между собой бес­со­юз­ной свя­зью.

Ответ: 9.

В сло­во­со­че­та­нии «в ла­ге­ре для детей» за­ви­си­мое слово стоит при глав­ном в опре­де­лен­ном па­де­же, не сов­па­да­ю­щем с па­де­жом глав­но­го слова, сле­до­ва­тель­но, тип связи в сло­во­со­че­та­нии  — управ­ле­ние.

Ответ: в ла­ге­ре для детей.

В пред­ло­же­нии 7 «Она ко­ман­ду­ет, уни­жая её» есть обособ­лен­ное об­сто­я­тель­ство, вы­ра­жен­ное де­е­при­част­ным обо­ро­том уни­жая её.

Ответ: 7.

Про­из­несёт  — ска­зу­е­мое. Под­ле­жа­щее от­сут­ству­ет (это не­пол­ное пред­ло­же­ние).

Слово «тост»— это не под­ле­жа­щее, про­из­несёт (кого? что?). Не сам же тост речи про­из­но­сит.

Ответ: про­из­несёт.

В пред­ло­же­нии 28 «По­че­му в этот день нель­зя сде­лать так, как я хочу?» ДВЕ грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы:

1)  нель­зя сде­лать (ска­зу­е­мое в без­лич­ном пред­ло­же­нии);

2)  я хочу.

Ответ: 2.

В пред­ло­же­нии 6 «Ко­роль­ков лежал у себя в ком­на­те на ди­ва­не и думал о том, что Ок­са­на не умеет раз­го­ва­ри­вать с ма­те­рью, а На­деж­да  — с до­че­рью» име­ет­ся глав­ное пред­ло­же­ние: «Ко­роль­ков лежал у себя в ком­на­те на ди­ва­не и думал о том, что »,  —далее два од­но­род­ных при­да­точ­ных: 1) Ок­са­на не умеет раз­го­ва­ри­вать с ма­те­рью, 2) На­деж­да  —с до­че­рью, вме­сто тире здесь можно вста­вить не умеет раз­го­ва­ри­вать .

Пред­ло­же­ние 5 не под­хо­дит:

(5)На­деж­да кри­ча­ла, (что она по­тра­ти­ла не­де­лю на при­го­тов­ле­ние празд­нич­но­го стола и всю про­шлую жизнь на вос­пи­та­ние Ок­са­ны и не на­ме­ре­на си­деть на кухне, как при­слу­га). В при­да­точ­ном ОДНА ос­но­ва, од­но­род­ные ска­зу­е­мые.

Ответ: 6.

В слове ПРИ­ПОД­НИ­МА­ЛА пра­во­пи­са­ние при­став­ки опре­де­ля­ет­ся её зна­че­ни­ем  — «не­пол­но­та дей­ствия».

Ответ: при­под­ни­ма­ла.

В слове ЗА­ЖИ­ГА­ЮТ­СЯ  — ко­рень с че­ре­ду­ю­щей­ся глас­ной ЖЕГ-ЖИГ (зажег-за­жи­га­ет). В осталь­ных сло­вах  — корни с про­ве­ря­е­мы­ми глас­ны­ми.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово «не­из­беж­ны».

Слово «имен­но» не яв­ля­ет­ся крат­ким при­ла­га­тель­ным.

Ответ: не­из­беж­ны.

{Слов не было слыш­но}, но {Ко­роль­ков улав­ли­вал смысл кон­флик­та}. [Кон­фликт со­сто­ял в том], (¹что На­деж­да хо­те­ла си­деть за сто­лом вме­сте с молодёжью), а ( ²Ок­са­на имен­но этого не хо­те­ла и при­во­ди­ла в при­мер дру­гих ма­те­рей, (ко­то­рые не толь­ко не сидят за сто­лом, но даже ухо­дят из дома).

За­пя­тая под но­ме­ром 1 раз­де­ля­ет части: «Слов не было слыш­но» и «но Ко­роль­ков улав­ли­вал смысл кон­флик­та», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью. За­пя­тая под но­ме­ром 3 раз­де­ля­ет части: «что На­деж­да хо­те­ла си­деть за сто­лом вме­сте с молодёжью» и «а Ок­са­на имен­но этого не хо­те­ла и при­во­ди­ла в при­мер дру­гих ма­те­рей», свя­зан­ные со­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Со­чи­ни­тель­ный союз между од­но­род­ны­ми при­да­точ­ны­ми, име­ю­щи­ми но­ме­ра 1 и 2  — это тоже со­чи­ни­тель­ная связь.

Ответ: 1, 3.

За­пя­тые под но­ме­ра­ми 3 и 4 обособ­ля­ют ввод­ную кон­струк­цию КАК ОНА НА­ЗЫ­ВА­ЛА.

Ответ: 3, 4.

Ин­фор­ма­ция для от­ве­та на этот во­прос со­дер­жит­ся в сле­ду­ю­щем фраг­мен­те: (6) Ко­роль­ков лежал у себя в ком­на­те на ди­ва­не и думал о том, что Ок­са­на не умеет раз­го­ва­ри­вать с ма­те­рью, а На­деж­да  — с до­че­рью. (7) Она ко­ман­ду­ет, уни­жая её. (8) И они за­жи­га­ют­ся друг о друга, как спич­ка о ко­ро­бок.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

Фра­зео­ло­гизм, то есть устой­чи­вый ре­че­вой обо­рот, смысл ко­то­ро­го не сво­дит­ся к смыс­лу со­став­ля­ю­щих его от­дель­ных слов, со­дер­жит­ся в пред­ло­же­нии 3: «Ок­са­ну как вет­ром сдуло».

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

1.  Рус­ская по­сло­ви­ца гла­сит: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Дей­стви­тель­но, каж­дый че­ло­век вы­би­ра­ет то об­ще­ство, в ко­то­ром ему будет ком­форт­но, в ко­то­ром его будут по­ни­мать, а он будет по­ни­мать окру­жа­ю­щих. Чем более при­тя­за­те­лен че­ло­век в своих тре­бо­ва­ни­ях и по­ни­ма­нии жизни, чем выше его мо­раль­ные, нрав­ствен­ные ка­че­ства, тем более вы­со­ко­го уров­ня его окру­же­ние. От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит вос­при­я­тие его окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Одним из средств при­вле­ка­тель­но­сти со­бе­сед­ни­ка яв­ля­ет­ся вы­ра­зи­тель­ность его речи, ко­то­рая не­воз­мож­на без вла­де­ния нор­ма­ми куль­ту­ры речи.

В тек­сте Вик­то­рии То­ка­ре­вой в диа­ло­гах одной из ге­ро­инь можно про­сле­дить, как нормы куль­ту­ры речи, или, вер­нее, пре­не­бре­же­ние ими ха­рак­те­ри­зу­ет людей. Так, в пред­ло­же­ни­ях 17—18 (Я всё время буду в на­пряжёнке. (18)Она вечно что-ни­будь ляп­нет, и всем не­удоб­но…) ге­ро­и­ня ис­поль­зу­ет раз­го­вор­ные слова и жар­го­низ­мы: на­пряжёнке, ляп­нет. Речь Ок­са­ны про­из­во­дит на нас не­при­ят­ное, даже от­тал­ки­ва­ю­щее впе­чат­ле­ние. По­доб­ным же об­ра­зом ха­рак­те­ри­зу­ет де­вуш­ку и пред­ло­же­ние №13 (Чего она мне нервы мо­та­ет?) В этом пред­ло­же­нии речь ге­ро­и­ни также не от­ли­ча­ет­ся пра­виль­но­стью: не­умест­но ис­поль­зо­ван­ное ме­сто­име­ние «чего» вме­сто «по­че­му» или «что» го­во­рит о не­вос­пи­тан­но­сти Ок­са­ны, вос­при­ни­ма­ет­ся не­га­тив­но.

Таким об­ра­зом, на при­ме­ре при­ве­ден­но­го тек­ста под­твер­жда­ет­ся вы­ска­зы­ва­ние Дж. Свиф­та: «Как че­ло­ве­ка можно рас­по­знать по об­ще­ству, в ко­то­ром он вра­ща­ет­ся, так о нём можно су­дить и по языку, ко­то­рым он вы­ра­жа­ет­ся».

2.  Когда рож­да­ет­ся ребёнок, он ма­лень­кий, бес­по­мощ­ный, по­это­му все ста­ра­ют­ся о нём за­бо­тить­ся. Когда ребёнок под­рас­та­ет, при­об­ре­та­ет опре­делённые на­вы­ки са­мо­об­слу­жи­ва­ния, он мень­ше за­ви­сит от по­мо­щи окру­жа­ю­щих и по­это­му не все­гда за­бо­та о нём вы­ра­жа­ет­ся столь же ак­тив­но, как в пер­вые ме­ся­цы жизни ма­лы­ша. Об этом за­ду­мы­ва­ет­ся Ко­роль­ков.

В день рож­де­ния Ок­са­на рас­кры­лась вдруг для отца в новом свете. В пред­ло­же­нии номер 6 го­во­рит­ся о сущ­но­сти кон­флик­та между ма­те­рью и до­че­рью. Дочь вы­рос­ла, у неё дру­гие, от­лич­ные от ро­ди­тель­ских, ин­те­ре­сы. Она го­то­ва по­жерт­во­вать ува­же­ни­ем к ма­те­ри, лишь бы сде­лать всё так, как за­ду­ма­ла.

При­чи­на этого кон­флик­та вскры­ва­ет­ся в пред­ло­же­нии номер 29. Отец за­ду­мы­ва­ет­ся над соб­ствен­ны­ми про­ма­ха­ми в вос­пи­та­нии до­че­ри. Он по­ни­ма­ет, что с такой жиз­нен­ной по­зи­ци­ей Ок­са­не будет не­про­сто об­щать­ся с лю­дь­ми. Имен­но по­это­му ещё не позд­но по­участ­во­вать в судь­бе де­воч­ки, чтобы за­ло­жить «фун­да­мент всей даль­ней­шей жизни».

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить при­ме­ра­ми тек­ста раз-мыш­ле­ния героя В. То­ка­ре­вой о не­об­хо­ди­мо­сти при­сталь­но­го вни­ма­ния к вос­пи­та­нию до­че­ри, осо­бен­но в под­рост­ко­вом и юно­ше­ском воз­расте.

3.  Жиз­нен­ные цен­но­сти  — это иде­а­лы, убеж­де­ния, прин­ци­пы, кото-рые для нас наи­бо­лее зна­чи­мы. Эти цен­но­сти слу­жат ори­ен­ти­ра­ми, кри­те­ри­я­ми ка­че­ства жизни и «пра­виль­но­сти» ре­ше­ний, дей­ствий. У каж­до­го че­ло­ве­ка цен­но­сти раз­ные. Для мно­гих людей самое цен­ное  — это семья, дети.

Вот и Ко­роль­ков, герой тек­ста Вик­то­рии То­ка­ре­вой, за­ду­мы­ва­ет­ся о том, какие жиз­нен­ные цен­но­сти смог он за­ло­жить в дочь, раз она так ведёт себя по от­но­ше­нию к ма­те­ри: гру­бит, пре­не­бре­га­ет её же­ла­ни­я­ми, го­то­ва «по­жерт­во­вать» ею, лишь бы сде­лать всё так, как за­ду­ма­ла. На­вер­ное, не­ма­ло просчётов до­пу­стил он в вос­пи­та­нии до­че­ри. Отец по­ни­ма­ет, что с такой жиз­нен­ной по­зи­ци­ей Ок­са­не будет не­про­сто об­щать­ся с лю­дь­ми. Имен­но по­это­му ещё не позд­но по­участ­во­вать в судь­бе де­воч­ки, чтобы за­ло­жить «фун­да­мент всей даль­ней­шей жизни».

При­ме­ром пра­виль­ных се­мей­ных цен­но­стей может стать семья Ро­сто­вых из ро­ма­на Тол­сто­го «Война и мир». В ней царят лю­бовь, вза­и­мо­по­ни­ма­ние, по­это­му дети Ро­сто­вых вы­рас­та­ют хо­ро­ши­ми лю­дь­ми, впи­тав­ши­ми се­мей­ные устои, ко­то­рые будут нести в свои семьи.

Наши жиз­нен­ные цен­но­сти иг­ра­ют клю­че­вую роль в судь­бе, по­то­му что от них за­ви­сит при­ня­тие ре­ше­ний, ре­а­ли­за­ция права вы­бо­ра, вза­и­мо­от­но­ше­ния с дру­ги­ми лю­дь­ми. Хо­ро­шо, если в семье фор­ми­ру­ют­ся пра­виль­ные жиз­нен­ные цен­но­сти, тогда че­ло­ве­ку проще идти с ними по жизни.