Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

2)  Га­зо­вый Бал­лон не при­ни­мал уча­стия в же­сто­кой за­ба­ве, а смот­рел на неё со сто­ро­ны.

4)  Герой-рас­сказ­чик ки­нул­ся в драку с маль­чиш­ка­ми, по­то­му что хотел пре­кра­тить без­об­раз­ную сцену уни­что­же­ния белки.

Со­дер­жа­нию тек­ста не со­от­вет­ству­ют вы­ска­зы­ва­ния:

1)  Маль­чиш­ки ве­се­ло иг­ра­ли в снеж­ки.  — Иг­рать в снеж­ки  — это ки­дать их в друг друга, а не в бель­чон­ка.

3)  Герой-рас­сказ­чик решил ото­мстить Га­зо­во­му Бал­ло­ну за обид­ные слова «ге­не­рал без вой­ска».

5)  Деду не нра­ви­лось, что его внук дерётся с маль­чиш­ка­ми.

Ответ: 24.

Вы­де­лим ука­зан­ное сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти.

1)  Маль­чиш­ки ве­се­ли­лись, пу­ля­ли в стену снеж­ка­ми, а белка пе­ре­би­ра­лась сме­лы­ми ко­рот­ки­ми рыв­ка­ми всё выше и выше, к самой крыше, цеп­ля­ясь не­из­вест­но за что.

2)  Снеж­ные сна­ря­ды, слов­но пу­шеч­ные ядра, с глу­хим фыр­ка­ньем раз­ры­ва­лись рядом с бел­кой, она вздра­ги­ва­ла всем ма­лень­ким телом, пу­ши­стый хвост при­жи­ма­ла к стене, как бы по­мо­гая себе даже им.

3)  В дру­гой раз я бы сошёл с ума от этих не­при­ят­ных слов, опять бы что-ни­будь вы­ки­нул, может быть, а тут едва услы­шал.

4)  Маль­чиш­ки не­на­дол­го опе­ши­ли, потом я ощу­тил лицом ко­лю­чий снег и стал за­ды­хать­ся в су­гро­бе.

5)  Га­зо­вый Бал­лон обер­нул­ся ко мне, глаза его, как у хит­рой лисы, со­щу­ри­лись.

Ответ: 25.

Найдём ука­зан­ное слово в пред­ло­же­нии 30:

(30)Маль­чиш­ки не­на­дол­го опе­ши­ли, потом я ощу­тил лицом ко­лю­чий снег и стал за­ды­хать­ся в су­гро­бе.

Ответ: опе­ши­ли.

Со­вер­шен­но од­но­знач­но, что рас­сказ­чик «очень хотел пре­кра­тить без­об­раз­ную сцену с уни­что­же­ни­ем без­обид­ной белки».

Ответ: 3.

Срав­не­ние— со­по­став­ле­ние од­но­го пред­ме­та или яв­ле­ния с дру­гим (вы­ра­жа­ют­ся через союзы как, слов­но, будто, срав­ни­тель­ную сте­пень при­ла­га­тель­но­го). В ва­ри­ан­те 2 слов­но пу­шеч­ные ядра—срав­ни­тель­ный обо­рот, он же срав­не­ние.

Ответ: 2.

В пред­ло­же­нии 2 слово бес­чест­ных имеет при­став­ку бес-, так как далее сле­ду­ет буква Ч, обо­зна­ча­ю­щая глу­хой звук.

Ответ: бес­чест­ных.

В рус­ском языке есть такая сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ная мо­дель: от имён су­ще­стви­тель­ных при по­мо­щи опре­делённых суф­фик­сов об­ра­зу­ют­ся имена при­ла­га­тель­ные. В дан­ном слу­чае речь идёт о таких при­ла­га­тель­ных, для об­ра­зо­ва­ния ко­то­рых от имён су­ще­стви­тель­ных ис­поль­зо­вал­ся суф­фикс -Н. По­это­му, чтобы успеш­но вы­пол­нить за­да­ние, нужно не­пре­мен­но уста­но­вить, как об­ра­зо­ва­но каж­дое слово, где встре­ча­ют­ся НН, и сле­до­вать ал­го­рит­му.

Усло­вию за­да­ния со­от­вет­ству­ет слово ка­мен­ным, по­то­му что

— это имя при­ла­га­тель­ное, не при­ча­стие, обо­зна­ча­ет по­сто­ян­ный при­знак;

— оно об­ра­зо­ва­но от слова ка­мень до­бав­ле­ни­ем суф­фик­са Н;

Ответ: ка­мен­ным.

Раз­го­вор­ное слово «ша­рах­нул» в пред­ло­же­нии 28 за­ме­ня­ем сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ным си­но­ни­мом «уда­рил».

Ответ: уда­рил.

Чтобы по­стро­ить сло­во­со­че­та­ние со свя­зью управ­ле­ние, сле­ду­ет пом­нить, что при такой связи глав­ное слово тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го толь­ко опре­делённого па­де­жа. За­ви­си­мое слово «за­сты­ва­ет» в этом па­де­же (часто с пред­ло­гом), при этом глав­ное слово может из­ме­нять­ся. Создаём сло­во­со­че­та­ние «стена из бе­то­на», в ко­то­ром слово «стена» яв­ля­ет­ся глав­ным и тре­бу­ет от за­ви­си­мо­го «бе­то­на» ро­ди­тель­но­го па­де­жа. Про­ве­ря­ем: ста­вим всё сло­во­со­че­та­ние, к при­ме­ру, в тво­ри­тель­ный падеж, по­лу­ча­ем «сте­ной из бе­то­на», глав­ное слово падеж сме­ни­ло, за­ви­си­мое нет. Сле­до­ва­тель­но, вид по­лу­чив­шей­ся связи  — управ­ле­ние.

Ответ: стена из бе­то­на.

Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва пред­ло­же­ния 37 со­сто­ит из ска­зу­е­мо­го дышал и под­ле­жа­ще­го он, это дву­со­став­ное пред­ло­же­ние.

Ответ: он дышал.

Будем ис­кать при­ча­стия или при­ла­га­тель­ные с за­ви­си­мы­ми сло­ва­ми, имен­но они бы­ва­ют обособ­лен­ны­ми (то есть вы­де­ля­ют­ся за­пя­ты­ми); со­гла­со­ван­ны­ми (то есть со­гла­су­ют­ся в роде, числе, па­де­же с глав­ным сло­вом); рас­про­странёнными ( то есть к опре­де­ле­нию есть за­ви­си­мые слова) опре­де­ле­ни­я­ми. Зна­чит, мы ищем при­част­ный обо­рот или обо­рот с при­ла­га­тель­ным.

(5)Тайга была рядом, белки за­бе­га­ли в посёлок не­ред­ко, но по де­ре­вьям они легко уди­ра­ли назад, а этой не по­вез­ло, она, на­вер­ное, пе­ре­бе­га­ла по земле, когда её за­ме­ти­ли, мет­ну­лась к дому и те­перь ка­раб­ка­лась по стене, без­за­щит­ная перед уда­ра­ми снеж­ков.

(Очень удалён обо­рот от сво­е­го глав­но­го слова, но тем не менее, она (какая?) без­за­щит­ная перед уда­ра­ми снеж­ков)

Ответ: 5.

Чтобы вы­пол­нить дан­ное за­да­ние, сле­ду­ет пом­нить, что ввод­ные слова ни­ко­гда не яв­ля­ют­ся чле­на­ми пред­ло­же­ния, не от­ве­ча­ют на во­про­сы и с дру­ги­ми сло­ва­ми в пред­ло­же­нии никак не свя­за­ны. Ино­гда они могут быть очень по­хо­жи­ми на гла­гол-ска­зу­е­мое, или на су­ще­стви­тель­ное-до­пол­не­ние, но не яв­ля­ют­ся ими. В этом не­боль­шая слож­ность дан­но­го за­да­ния.

Ввод­ной яв­ля­ет­ся кон­струк­ция может быть. Это не ска­зу­е­мое, по­то­му что ни от него, ни к нему не­воз­мож­но по­ста­вить во­прос. (Срав­нить: это может быть ис­поль­зо­ва­но).

Ответ: 2 и 3.

Для от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос не­об­хо­ди­мо опре­де­лить струк­ту­ру дан­но­го пред­ло­же­ния.

{Меня лу­пи­ли по спине, по го­ло­ве}, но {я не чув­ство­вал боли, а ярост­но вер­тел­ся, но­ро­вя вско­чить и про­та­ра­нить кого-ни­будь ещё}.

Ответ: 2.

Под­чи­ни­тель­ная связь пред­по­ла­га­ет, во-пер­вых, на­ли­чие под­чи­ни­тель­но­го союза, а во-вто­рых, хотя бы двух про­стых пред­ло­же­ний в одном слож­ном и их вза­и­мо­свя­зи.

Этим усло­ви­ям от­ве­ча­ют за­пя­тые 7 и 8:

Тайга была рядом, белки за­бе­га­ли в посёлок не­ред­ко, но по де­ре­вьям они легко уди­ра­ли назад, а этой не по­вез­ло, она, на­вер­ное, пе­ре­бе­га­ла по земле, (когда её за­ме­ти­ли), мет­ну­лась к дому и те­перь ка­раб­ка­лась по стене, без­за­щит­ная перед уда­ра­ми снеж­ков.

Вы­де­ля­ем гра­ни­цы с обеих сто­рон!

Ответ: 78.

Слож­но­под­чинённое пред­ло­же­ние с при­да­точ­ным об­сто­я­тель­ствен­ным вре­ме­ни долж­но иметь под­чи­ни­тель­ный союз вре­ме­ни и от­ве­чать на во­прос «когда?»

(5)Тайга была рядом, белки за­бе­га­ли в посёлок не­ред­ко, но по де­ре­вьям они легко уди­ра­ли назад, а этой не по­вез­ло, [она, на­вер­ное, пе­ре­бе­га­ла по земле,^когда? (когда её за­ме­ти­ли), мет­ну­лась к дому и те­перь ка­раб­ка­лась по стене, без­за­щит­ная перед уда­ра­ми снеж­ков].

Ответ: 5.

Дан­ное пред­ло­же­ние, во-пер­вых, долж­но иметь и со­чи­ни­тель­ные, и под­чи­ни­тель­ные союзы между ча­стя­ми; во-вто­рых, долж­но иметь ми­ни­мум три ос­но­вы, но их может быть и боль­ше, глав­ное— чтобы между пред­ло­же­ни­я­ми были ВСЕ ука­зан­ные виды связи, то есть где-то между пред­ло­же­ни­я­ми был (были) обя­за­тель­но союз(ы).

Этим усло­ви­ям со­от­вет­ству­ет пред­ло­же­ние 36.

[Губы мои дро­жа­ли], а [руки тряс­лись], (когда я обтёр та­ю­щий снег с лица и уви­дел деда).

Ответ: 36.

9.1 У каж­дой части речи свои до­сто­ин­ства. Ин­те­рес­на, по мне­нию рос­сий­ско­го линг­ви­ста Льва Вла­ди­ми­ро­ви­ча Щербы, роль су­ще­стви­тель­ных в нашей речи. Не­слу­чай­но он утвер­ждал: «По­сред­ством су­ще­стви­тель­но­го мы можем пред­став­лять любые лек­си­че­ские зна­че­ния, и дей­ствия, и со­сто­я­ния, и ка­че­ства, не го­во­ря уже о пред­ме­тах».

По­про­бу­ем до­ка­зать это на при­ме­ре тек­ста Аль­бер­та Ли­ха­но­ва.

Вы­бран­ные слова, а точ­нее, слова, под­би­ра­е­мые го­во­ря­щим по мере раз­во­ра­чи­ва­ния речи, долж­ны быть со­еди­не­ны друг с дру­гом в опре­делённом по­ряд­ке и оформ­ле­ны в виде еди­но­го ком­плек­са, це­ле­на­прав­лен­но включённого в си­ту­а­цию об­ще­ния. Имен­но в этом роль су­ще­стви­тель­но­го труд­но пе­ре­оце­нить. Имена су­ще­стви­тель­ные яв­ля­ют­ся под­ле­жа­щи­ми в боль­шин­стве пред­ло­же­ний тек­ста (пред­ло­же­ния 2, 3, 4, 5 и дру­гие), а зна­чит опре­де­ля­ют их ос­нов­ное со­дер­жа­ние.

Имена су­ще­стви­тель­ные яв­ля­ют­ся глав­ны­ми в сло­во­со­че­та­ни­ях, по­стро­ен­ных на ос­но­ве со­гла­со­ва­ния (пред­ло­же­ние 2: «глав­ный за­чин­щик») или управ­ле­ния (пред­ло­же­ние 2: «за­чин­щик дел», пред­ло­же­ние 24: «комья земли»), по­это­му имен­но от них за­ви­сит форма за­ви­си­мо­го слова.

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы без труда нашли под­твер­жде­ния сло­вам Л. В. Щербы о роли су­ще­стви­тель­ных и их важ­но­сти в нашей речи.

9.2 В тек­сте Аль­бер­та Ли­ха­но­ва рас­ска­зы­ва­ет­ся о сме­лом по­ступ­ке маль­чиш­ки, вы­сту­пив­ше­го про­тив тех, кто стар­ше и силь­нее его. Он не по­бо­ял­ся бро­сить вызов толпе, бес­по­щад­но, ради за­ба­вы, рас­пра­вив­шей­ся с бел­кой. Вот по­че­му по­до­спев­ший на по­мощь про­хо­жий оце­нил это: «Я всё видел,  — ска­зал он, пе­ре­во­дя ды­ха­ние,  — ты мо­ло­дец!». По-дру­го­му и нель­зя оце­нить по­сту­пок на­сто­я­ще­го че­ло­ве­ка, серд­це ко­то­ро­го от­кры­то добру, го­то­во­го прий­ти на по­мощь, оста­но­вить не­спра­вед­ли­вость.

Перед нами при­мер ис­крен­не­го про­яв­ле­ния че­ло­веч­но­сти. «Ге­не­рал», как на­зы­ва­ют героя маль­чиш­ки, не смог прой­ти мимо же­сто­ко­сти. «(12)Кровь воз­мущённо за­сту­ча­ла у меня в вис­ках»,  — рас­ска­зы­ва­ет он (пред­ло­же­ние 12). Не­го­до­ва­ние охва­ти­ло всё его су­ще­ство. Да нор­маль­ный че­ло­век и не может по-дру­го­му ре­а­ги­ро­вать на про­ис­хо­дя­щую рас­пра­ву с живым су­ще­ством! Доб­ро­та, от­зыв­чи­вость, боль­шая душа ма­лень­ко­го маль­чи­ка по­ра­жа­ет.

Но есть в тек­сте и при­мер дру­гой. «(26)Она упала вниз, а я по-преж­не­му смот­рел на стену дома. (27)Там, на ше­ро­хо­ва­том бе­то­не, крас­не­ло пят­ныш­ко…» От этих слов как-то на­чи­на­ет ще­мить серд­це. А ведь в смер­ти белки ви­но­ва­ты тоже люди: Га­зо­вый Бал­лон со своей ком­па­ни­ей. Нет, лю­дь­ми их, по­жа­луй, не назовёшь. Дей­стви­тель­но, толь­ко зверь, живодёр спо­со­бен на не­че­ло­ве­че­ские по­ступ­ки.

Когда мы тво­рим добро, жизнь во­круг ста­но­вит­ся ярче. Вот по­че­му мы твёрдо убеж­де­ны, что из «Ге­не­ра­ла» не­пре­мен­но вы­рас­тет хо­ро­ший че­ло­век, а окру­жа­ю­щим его людям будет теп­лее от его доб­ро­ты.

9.3-1 Доб­ро­та  — это про­яв­ле­ние ис­крен­них, доб­рых чувств по от­но­ше­нию к кому-либо. Доб­рые люди от­зыв­чи­вы и спо­соб­ны да­рить окру­жа­ю­щим за­бо­ту и лю­бовь, не тре­буя по­че­стей или воз­на­граж­де­ния. При виде не­сча­стья доб­рое серд­це огор­ча­ет­ся и по­яв­ля­ет­ся по­треб­ность ока­зать по­мощь со­ве­том, делом, со­чув­стви­ем. И если для того, чтобы кого-то вы­ру­чить из беды, тре­бу­ет­ся по­ка­зать ку­ла­ки и фи­зи­че­ски стать на за­щи­ту сла­бо­го, то доб­рый че­ло­век, будь он даже сла­бее обид­чи­ка, сде­ла­ет это.

На за­щи­ту белки, на ко­то­рую устро­и­ли на­сто­я­щую трав­лю де­сять стар­ше­класс­ни­ков, от­ча­ян­но бро­сил­ся герой рас­ска­за Аль­бер­та Ли­ха­но­ва. Маль­чи­ка до глу­би­ны души воз­му­ти­ло то, что у каж­до­го из них была и го­ло­ва, и серд­це, но ни один не по­ни­мал, что де­ла­ет. Крики и тре­бо­ва­ние пре­кра­тить на маль­чи­шек не дей­ство­ва­ли, их пред­во­ди­тель от­кры­то зло­рад­ство­вал, а белка уже упала вниз...Добро долж­но быть с ку­ла­ка­ми. И глав­ный герой ри­нул­ся на толпу обид­чи­ков, от­ча­ян­но со­про­тив­ля­ясь, не чув­ствуя боли и желая толь­ко од­но­го: «про­та­ра­нить ещё кто-то ни­будь». Этот по­сту­пок по до­сто­ин­ству оце­нил по­до­спев­ший на по­мощь дед.

Мне не раз при­хо­ди­лось ви­деть под­рост­ков, ве­ду­щих себя по от­но­ше­нию к жи­вот­ным без­об­раз­но. Оста­нав­ли­вая их и спра­ши­вая, зачем они это де­ла­ют, по­че­му не ду­ма­ют, что котёнку или щенку боль­но, страш­но, я все­гда по­ра­жа­лась их от­ве­ту: «По­ду­ма­ешь, кошка. Это же не че­ло­век!» Так хо­чет­ся от­ве­тить сло­ва­ми Льва Тол­сто­го «Чтобы по­нять, есть ли у жи­вот­но­го душа, нужно са­мо­му иметь душу». Без­ду­шие по от­но­ше­нию к сла­бым и без­за­щит­ным жи­вот­ным, если его остав­лять без­на­ка­зан­ным, не­за­ме­чен­ным, не­пре­мен­но при­ведёт к тому, что такая агрес­сия будет про­яв­лять­ся и к людям. И на­о­бо­рот: че­ло­век, от­но­ся­щий­ся с душой к жи­вот­ным, и к людям будут от­но­сить­ся с доб­ро­той. В по­ве­сти Л. Улиц­кой «Зелёный шатёр», в самом её на­ча­ле, идёт речь о маль­чи­ке Сане, ко­то­рый вы­рвал из пасти со­ба­ки котёнка. А потом слу­чи­лось так, что он, не за­ду­мы­ва­ясь, пошёл на за­щи­ту друга, бро­сив­шись на нож и за­щи­тив тем самым друга.

Огля­ни­тесь во­круг. Если вы ви­ди­те, что кто-то нуж­да­ет­ся в вашей по­мо­щи, если вы чув­ству­е­те, что не мо­же­те не по­мочь, прой­ти мимо, зна­чит, в вашем серд­це живёт доб­ро­та. Со­вер­шай­те доб­рые дела и пом­ни­те  — быть доб­рым че­ло­ве­ком, зна­чит, быть на­сто­я­щим че­ло­ве­ком.

1.  У каж­дой части речи свои до­сто­ин­ства. Ин­те­рес­на, по мне­нию рос­сий­ско­го линг­ви­ста Льва Вла­ди­ми­ро­ви­ча Щербы, роль су­ще­стви­тель­ных в нашей речи. Не­слу­чай­но он утвер­ждал: «По­сред­ством су­ще­стви­тель­но­го мы можем пред­став­лять любые лек­си­че­ские зна­че­ния, и дей­ствия, и со­сто­я­ния, и ка­че­ства, не го­во­ря уже о пред­ме­тах».

По­про­бу­ем до­ка­зать это на при­ме­ре тек­ста Аль­бер­та Ли­ха­но­ва.

Вы­бран­ные слова, а точ­нее, слова, под­би­ра­е­мые го­во­ря­щим по мере раз­во­ра­чи­ва­ния речи, долж­ны быть со­еди­не­ны друг с дру­гом в опре­делённом по­ряд­ке и оформ­ле­ны в виде еди­но­го ком­плек­са, це­ле­на­прав­лен­но включённого в си­ту­а­цию об­ще­ния. Имен­но в этом роль су­ще­стви­тель­но­го труд­но пе­ре­оце­нить. Имена су­ще­стви­тель­ные яв­ля­ют­ся под­ле­жа­щи­ми в боль­шин­стве пред­ло­же­ний тек­ста (пред­ло­же­ния 2, 3, 4, 5 и дру­гие), а зна­чит опре­де­ля­ют их ос­нов­ное со­дер­жа­ние.

Имена су­ще­стви­тель­ные яв­ля­ют­ся глав­ны­ми в сло­во­со­че­та­ни­ях, по­стро­ен­ных на ос­но­ве со­гла­со­ва­ния (пред­ло­же­ние 2: «глав­ный за­чин­щик») или управ­ле­ния (пред­ло­же­ние 2: «за­чин­щик дел», пред­ло­же­ние 24: «комья земли»), по­это­му имен­но от них за­ви­сит форма за­ви­си­мо­го слова.

Про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы без труда нашли под­твер­жде­ния сло­вам Л. В. Щербы о роли су­ще­стви­тель­ных и их важ­но­сти в нашей речи.

2.  В тек­сте Аль­бер­та Ли­ха­но­ва рас­ска­зы­ва­ет­ся о сме­лом по­ступ­ке маль­чиш­ки, вы­сту­пив­ше­го про­тив тех, кто стар­ше и силь­нее его. Он не по­бо­ял­ся бро­сить вызов толпе, бес­по­щад­но, ради за­ба­вы, рас­пра­вив­шей­ся с бел­кой. Вот по­че­му по­до­спев­ший на по­мощь про­хо­жий оце­нил это: «Я всё видел,  — ска­зал он, пе­ре­во­дя ды­ха­ние,  — ты мо­ло­дец!». По-дру­го­му и нель­зя оце­нить по­сту­пок на­сто­я­ще­го че­ло­ве­ка, серд­це ко­то­ро­го от­кры­то добру, го­то­во­го прий­ти на по­мощь, оста­но­вить не­спра­вед­ли­вость.

Перед нами при­мер ис­крен­не­го про­яв­ле­ния че­ло­веч­но­сти. «Ге­не­рал», как на­зы­ва­ют героя маль­чиш­ки, не смог прой­ти мимо же­сто­ко­сти. «(12)Кровь воз­мущённо за­сту­ча­ла у меня в вис­ках»,  — рас­ска­зы­ва­ет он (пред­ло­же­ние 12). Не­го­до­ва­ние охва­ти­ло всё его су­ще­ство. Да нор­маль­ный че­ло­век и не может по-дру­го­му ре­а­ги­ро­вать на про­ис­хо­дя­щую рас­пра­ву с живым су­ще­ством! Доб­ро­та, от­зыв­чи­вость, боль­шая душа ма­лень­ко­го маль­чи­ка по­ра­жа­ет.

Но есть в тек­сте и при­мер дру­гой. «(26)Она упала вниз, а я по-преж­не­му смот­рел на стену дома. (27)Там, на ше­ро­хо­ва­том бе­то­не, крас­не­ло пят­ныш­ко…» От этих слов как-то на­чи­на­ет ще­мить серд­це. А ведь в смер­ти белки ви­но­ва­ты тоже люди: Га­зо­вый Бал­лон со своей ком­па­ни­ей. Нет, лю­дь­ми их, по­жа­луй, не назовёшь. Дей­стви­тель­но, толь­ко зверь, живодёр спо­со­бен на не­че­ло­ве­че­ские по­ступ­ки.

Когда мы тво­рим добро, жизнь во­круг ста­но­вит­ся ярче. Вот по­че­му мы твёрдо убеж­де­ны, что из «Ге­не­ра­ла» не­пре­мен­но вы­рас­тет хо­ро­ший че­ло­век, а окру­жа­ю­щим его людям будет теп­лее от его доб­ро­ты.

3.  Доб­ро­та  — это про­яв­ле­ние ис­крен­них, доб­рых чувств по от­но­ше­нию к кому-либо. Доб­рые люди от­зыв­чи­вы и спо­соб­ны да­рить окру­жа­ю­щим за­бо­ту и лю­бовь, не тре­буя по­че­стей или воз­на­граж­де­ния. При виде не­сча­стья доб­рое серд­це огор­ча­ет­ся и по­яв­ля­ет­ся по­треб­ность ока­зать по­мощь со­ве­том, делом, со­чув­стви­ем. И если для того, чтобы кого-то вы­ру­чить из беды, тре­бу­ет­ся по­ка­зать ку­ла­ки и фи­зи­че­ски стать на за­щи­ту сла­бо­го, то доб­рый че­ло­век, будь он даже сла­бее обид­чи­ка, сде­ла­ет это.

На за­щи­ту белки, на ко­то­рую устро­и­ли на­сто­я­щую трав­лю де­сять стар­ше­класс­ни­ков, от­ча­ян­но бро­сил­ся герой рас­ска­за Аль­бер­та Ли­ха­но­ва. Маль­чи­ка до глу­би­ны души воз­му­ти­ло то, что у каж­до­го из них была и го­ло­ва, и серд­це, но ни один не по­ни­мал, что де­ла­ет. Крики и тре­бо­ва­ние пре­кра­тить на маль­чи­шек не дей­ство­ва­ли, их пред­во­ди­тель от­кры­то зло­рад­ство­вал, а белка уже упала вниз...Добро долж­но быть с ку­ла­ка­ми. И глав­ный герой ри­нул­ся на толпу обид­чи­ков, от­ча­ян­но со­про­тив­ля­ясь, не чув­ствуя боли и желая толь­ко од­но­го: «про­та­ра­нить ещё кто-то ни­будь». Этот по­сту­пок по до­сто­ин­ству оце­нил по­до­спев­ший на по­мощь дед.

Мне не раз при­хо­ди­лось ви­деть под­рост­ков, ве­ду­щих себя по от­но­ше­нию к жи­вот­ным без­об­раз­но. Оста­нав­ли­вая их и спра­ши­вая, зачем они это де­ла­ют, по­че­му не ду­ма­ют, что котёнку или щенку боль­но, страш­но, я все­гда по­ра­жа­лась их от­ве­ту: «По­ду­ма­ешь, кошка. Это же не че­ло­век!» Так хо­чет­ся от­ве­тить сло­ва­ми Льва Тол­сто­го: «Чтобы по­нять, есть ли у жи­вот­но­го душа, нужно са­мо­му иметь душу». Без­ду­шие по от­но­ше­нию к сла­бым и без­за­щит­ным жи­вот­ным, если его остав­лять без­на­ка­зан­ным, не­за­ме­чен­ным, не­пре­мен­но при­ведёт к тому, что такая агрес­сия будет про­яв­лять­ся и к людям. И на­о­бо­рот: че­ло­век, от­но­ся­щий­ся с душой к жи­вот­ным, и к людям будут от­но­сить­ся с доб­ро­той. В по­ве­сти Л. Улиц­кой «Зелёный шатёр», в самом её на­ча­ле, идёт речь о маль­чи­ке Сане, ко­то­рый вы­рвал из пасти со­ба­ки котёнка. А потом слу­чи­лось так, что он, не за­ду­мы­ва­ясь, пошёл на за­щи­ту друга, бро­сив­шись на нож и за­щи­тив тем самым друга.

Огля­ни­тесь во­круг. Если вы ви­ди­те, что кто-то нуж­да­ет­ся в вашей по­мо­щи, если вы чув­ству­е­те, что не мо­же­те не по­мочь, прой­ти мимо, зна­чит, в вашем серд­це живёт доб­ро­та. Со­вер­шай­те доб­рые дела и пом­ни­те  — быть доб­рым че­ло­ве­ком, зна­чит, быть на­сто­я­щим че­ло­ве­ком.